Self-regulation model mencerminkan perbedaan penekanan pada berbagai aspek pengaturan diri

dalam bertindak untuk mencegah, mengobati, menyembuhkan, atau menyesuaikan diri dengan
penyakit akut atau kronis. Semua model didorong oleh tiga tema fundamental:
1. Individu dikonseptualisasikan sebagai pemecah masalah aktif yang mencoba memahami potensi
atau ada perubahan dalam keadaan somatik mereka dan untuk bertindak untuk menghindari atau
mengendalikan perubahan yang dianggap sebagai tanda-tanda penyakit atau gangguan fisik yang
berlaku, individu adalah sistem yang mengatur diri sendiri. Dalam kerangka kerja ini, adaptasi
adalah produk dari proses penyelesaian masalah di mana keputusan untuk mengambil tindakan
spesifik mencerminkan pemahaman (representasi) dari ancaman penyakit, tidak tersedianya
prosedur untuk manajemennya, dan pengalaman dengan hasil (biaya dan manfaat) prosedur
khusus.
2. Proses adaptif didasarkan pada keyakinan dan penilaian akal sehat. Yaitu, representasi dari
ancaman penyakit, prosedur penanganan yang dipilih untuk pengelolaannya, dan penilaian hasil
merupakan produk dari pemahaman dan keterampilan individu. Dengan demikian, representasi
dan prosedur ini mungkin tidak mencerminkan tujuan, sifat biomedis ancaman atau prosedur
medis yang optimal untuk pengendaliannya.
3. Gagasan "penyakit rakyat," yang membedakan konsep biomedis penyakit dari konsep sosial
penyakit, menekankan peran lingkungan sosial budaya dalam membentuk proses pengaturan diri.
Dengan demikian, representasi individu dari suatu ancaman dan seleksi serta evaluasi mereka
terhadap prosedur koping akan mencerminkan persepsi mereka (Le., Representasi) dari sikap dan
kepercayaan lingkungan sosial dan budaya mereka. Lingkungan ini termasuk keluarga, teman,
praktisi kesehatan (biomedis dan tradisional), media massa, peran sosial (seperti pasien pasif
versus aktif), dan istilah linguistik yang digunakan untuk memberi label dan menggambarkan
penyakit dan perawatan tertentu. Masing-masing faktor ini membatasi dan membentuk substansi
dan perilaku sistem pengaturan diri. Karena berbagai faktor membentuk konten (atau "perangkat
lunak") dari sistem perilaku pengaturan diri, penilaian lintas orang dalam domain sosiokultural
yang sama, dan penilaian lintas domain budaya, akan mengungkapkan fitur representasi penyakit
yang umum dan unik. strategi koping, dan penilaian.

Bagian pertama dari bagian berikut ini menjelaskan model akal sehat pengaturan diri, yang
dirancang untuk menangkap aspek umum dan unik dari proses adaptasi. Bagian ini
mendefinisikan pandangan fenomenologis aktor tentang ancaman kesehatan dan prosedur
pengelolaannya; pada dasarnya, ini menggambarkan baik struktur maupun isi dari sistem
penyelesaian masalah. Bagian kedua menjelaskan dinamika sistem, atau proses yang terlibat
dalam pengaturan mandiri. Fokusnya di sini adalah pada aturan yang mengatur interaksi antara
komponen sistem persepsi, kognitif, dan afektif sebagai individu membangun representasi
ancaman dan prosedur untuk pengendalian ancaman. Sistem mandiri merupakan pusat diskusi
dinamika sistem karena makna episode penyakit tertentu muncul dari dampaknya terhadap diri.
Bagian ketiga berfokus pada peran konteks sosial dalam membentuk perilaku selama episode
penyakit. Pandangan yang diungkapkan di sini mengenai cara-cara di mana diri dan lingkungan
sosial mempengaruhi penyelesaian masalah terkait kesehatan berbeda dalam hal penting dari
pandangan yang dianut oleh pendekatan utilitas dan pembelajaran sosial. Bagian keempat
memberikan perhatian khusus pada perbandingan antara pendekatan pengaturan diri dan model
utilitas dan pembelajaran sosial pada set pertama.
Struktur Self Regulation Model
Model psikologis dari proses yang terlibat dalam mengatasi episode penyakit tertentu dan / atau ancaman
penyakit harus menggambarkan struktur sistem penyelesaian masalah dan isinya (materi kognitif dan
emosional di dalamnya). Penelitian sosial-psikologis sering menganggap identifikasi isi mental sebagai
tugas yang, paling banter, menjadi perhatian sekunder. Konten diabaikan, bagaimanapun, pada bahaya
peneliti karena mempengaruhi struktur dan proses. Konten (mis., Gagasan tentang indikator, durasi,
penyebab, dan cara mencegah dan menyembuhkan penyakit tertentu) adalah fitur perangkat lunak atau
akal sehat dari sistem karena mencerminkan pengetahuan deklaratif dan prosedural orang-orang yang
diteliti. Kategori di mana gagasan-gagasan akal sehat ini dilemparkan (misalnya, atribut representasi
penyakit, prosedur dalam memori implisit, serta berbagai aturan yang mengatur perilaku sistem) adalah
konstruksi dari penyidik (Leventhal & Nerenz, 1985)

Meskipun ada keragaman yang cukup besar di antara model regulasi diri adaptasi terhadap ancaman
kesehatan (misalnya, Carver & Scheier, 198 1, 1982, 1990, 1998; Lazarus & Folkman, 1984; Leventhal,
1970; Miller, Shoda, & Hurley, 1996; Prochaska, DiClemente, & Norcross, 1992), semua berbagi fitur
berikut yang spesifik. Pertama, proses pengaturan diri yang sedang berlangsung, atau penyelesaian
masalah episodik, adalah fokus utama mereka. Kedua, proses penyelesaian masalah melibatkan
setidaknya tiga set faktor: (a) Pandangan individu, atau representasi, status masalah kesehatan selama
episode yang sedang berlangsung saat ini; (B) prosedur individu, atau rencana dan taktik, untuk
mengendalikan ancaman; dan (c) penilaian aktor tepntang konsekuensi dari upaya penanggulangan.
Pemisahan representasi ancaman kesehatan dari prosedur untuk manajemen ancaman adalah fitur kritis
dari model paralel yang pertama kali disajikan pada tahun 1970. Pemisahan muncul dari temuan berulang
bahwa pesan tentang ancaman kesehatan tidak mengarah pada perilaku kecuali jika dikombinasikan
dengan informasi yang menggambarkan rencana aksi.

Gambar 2.1 menunjukkan bahwa ancaman kesehatan diproses sebagai dua lengan sejajar; pemrosesan
informasi untuk mengendalikan bahaya, lengan atas, dan pemrosesan informasi untuk mengendalikan
respons emosional yang ditimbulkan oleh bahaya, lengan bawah. Kemandirian pemrosesan bahaya dan
pemrosesan pengaruh terlihat dalam studi-studi awal tentang respons orang-orang terhadap ketakutan
yang membangkitkan komunikasi. Studi-studi ini menunjukkan bahwa pesan yang menggambarkan
ancaman penyakit seperti kanker paru-paru atau tetanus memiliki tiga efek: Mereka membangkitkan rasa
takut, mengubah sikap, dan kadang-kadang, mempengaruhi perilaku terbuka. Tetapi kehadiran rasa takut
atau levelnya tidak memiliki hubungan yang konsisten dengan hasil perilaku. Sebagai contoh, pesan yang
menimbulkan rasa takut tingkat tinggi, dibandingkan dengan yang menimbulkan tingkat rendah, tidak
meningkatkan frekuensi perilaku seperti mengambil inokulasi tetanus (Leventhal et al., 1966; Leventhal
et aI., 1965). Ukuran hasil menunjukkan bahwa rasa takut memiliki dua, efek karakteristik: Itu sementara,
dan itu menghasilkan sikap "penghindaran." Dengan demikian, niat untuk mengemudi dengan aman
(Leventhal & Trembly, 1968) dan laporan penurunan dalam merokok meningkat dengan rasa takut
(Leventhal et al., 1967), sedangkan tindakan yang dapat meningkatkan rasa takut (misalnya, melakukan
rontgen dada dan menemukan , mungkin kanker paru-paru) dihambat oleh rasa takut (Leventhal & Watts,
1966). Studi terbaru mendukung hipotesis bahwa ketakutan memfasilitasi perilaku untuk mencegah
penyakit dan menghambat perilakunya untuk mendeteksi atau mendekati penyakit (Millar & Millar,
1996). Kualitas sementara dari efek ketakutan-mereka terlihat hanya 1 atau 2 hari setelah terpapar pesan
ancaman yang kontras dengan promosi tindakan perlindungan kesehatan yang berlangsung selama
beberapa minggu dan kadang-kadang berbulan-bulan untuk subjek yang terpapar komunikasi yang
menggabungkan pesan ancaman yang kuat atau lemah dengan rencana aksi. Kontras ini menciptakan
masalah untuk mengonseptualisasikan efek pesan ancaman. Secara khusus, jika keberadaan keadaan
ketakutan aktif atau intensitas keadaan ini tidak relevan untuk mengubah rencana tindakan menjadi
perilaku, beberapa jenis perubahan "kognitif" yang disebabkan oleh pesan ancaman harus bertanggung
jawab untuk memindahkan rencana menjadi tindakan. Faktor-faktor ini dilabeli sebagai representasi
ancaman kesehatan dan label mendefinisikan tugas khusus, yaitu, mengidentifikasi konten dan struktur
"representasi."

Pendekatan untuk mengidentifikasi isi representasi penyakit (Le., Zat yang menetapkan tujuan dan membuat rencana dan tindakan
untuk pencapaian tujuan dan kriteria untuk menilai hasil tindakan) dipengaruhi oleh keputusan untuk mempelajari perilaku
penyakit. Dalam perilaku penyakit (Kasl & Cobb, 1966), episode penyelesaian masalah diawali oleh rangsangan somatik (Le.,
Perubahan yang dihasilkan oleh suatu penyakit) atau oleh label penyakit. Tujuannya didefinisikan, oleh karena itu, sebagai
penyelidikan cara orang memahami dan atau menafsirkan gejala somatik dan bagaimana mereka mewakili dan diatasi dengan
ancaman penyakit (Leventhal & Leventhal, 1993; Leventhal, Nerenz, & Strauss, 1982). Diasumsikan, secara keliru mungkin,
bahwa adalah mungkin untuk mengidentifikasi fitur yang sama dari representasi ancaman kesehatan apakah dengan mempelajari
bagaimana orang menafsirkan gejala somatik atau dengan mempelajari tindakan yang berhubungan dengan kesehatan yang
dilakukan oleh orang yang tanpa gejala atau sehat. Isi representasi Ilness. Data yang dihasilkan oleh wawancara terbuka dan tertutup
dengan pasien, dan data dari penelitian yang menggunakan penskalaan label penyakit multidimensi dengan mahasiswa,
mengidentifikasi lima set atribut representasi penyakit (Gbr. 2.1):

Representasi juga memiliki struktur. Struktur terdiri dari dua jenis: Atribut representasi direpresentasikan secara abstrak
dan bentuk konkret (mis., identitas direpresentasikan sebagai label penyakit dan gejalanya, dan garis waktu direpresentasikan
sebagai konseptual, waktu jam dan persepsi, waktu "merasa"). Dan representasi dibangun dari skema yang mendasari atau pola
atribut yang dapat mencerminkan kepercayaan tentang penyakit tertentu atau kelas penyakit tertentu. Sifat bilevel dari atribut sangat
penting untuk perilaku karena itu adalah tingkat konkrit, gejala penyakit yang merupakan prediktor yang konsisten dan kuat
pemanfaatan layanan kesehatan (Berkanovic, Hurwicz, & Landsverk, 1988; Berkanovic, Telesky, & Reeder, 1981; McKinlay &
Dutton, 1974; Pescosolido, 1992). Contoh-contoh yang lebih menarik dari sifat abstrak dan konkret representasi adalah mereka di
mana pengetahuan tentang kognisi abstrak dan konkret diperlukan untuk memahami perilaku. Sebagai contoh, Yoder dan Hornik
(1996) meneliti penggunaan ibu dari perawatan rehidrasi oral diare bayi dari enam survei besar yang dilakukan di Afrika dan Asia,
dan untuk itu pengamatan ibu terhadap gejala konkret (muntah, fe, berkurangnya permainan) prediksi penggunaan pengobatan
setelah kontrol dimasukkan untuk penilaian ibu dari keparahan penyakit anak. Dengan demikian, pengalaman nyata memiliki efek
langsung maupun tidak langsung (dimediasi oleh penilaian keparahan) pada perilaku. Bukti yang lebih dramatis muncul ketika
tingkat pemrosesan abstrak dan konkret menghasilkan tujuan yang bertentangan dan kriteria yang berbeda untuk menilai
kemanjuran mengatasi masalah.

These matching of symptoms and labels to form disease representations reflects the integration of somatic sensations with
underlying disease schemata or disease prototypes. The integration gives the self-diagnosis its implicit cause, timeline, anticipated
consequences, assumptions about controllability, and associated affective reactions. At any point in time, however, the individual
may be conscious of only some of these factors. Investigators diffe r, however, concerning whether the process of matching a
somatic input to memory involves a match to a prototype or a match to a specific, episodic memory (Croyle & Barger, 1993). This
issue is deal with in greater detail during a discussion of system dynamics.

Variasi dalam tekanan emosional antara orang dan dari waktu ke waktu dalam orang yang sama, dalam menanggapi peringatan
ancaman kesehatan dan selama perawatan medis, menunjukkan bahwa reaksi afektif sangat tergantung pada makna yang diberikan
individu kepada mereka. Tampaknya ekor afektif digoyangkan oleh anjing kognitif (Lazarus, 1982, 1984). "Makna" adalah
gabungan dari representasi bahaya dan penanganannya, ketersediaan sumber daya yang dirasakan untuk mengelola konsekuensi
dari keduanya, dan hasil dari upaya manajemen ini (Folkman, 1984; Lazarus, 1966; Lazarus & Folkman, 1984; Scherer, 1984,
1993). Interaksi antara reaksi emosional dan kognisi tidak, bagaimanapun, seragam dari kognisi untuk mempengaruhi: Ini adalah
reaksi dua arah dan afektif dapat mendahului atau mengalir, dan dalam kedua kasus, mempengaruhi kognisi dan perilaku (Leventhal
& Scherer, 1987). Perubahan fisiologis yang disebabkan oleh olahraga (Clark, 1982), kegembiraan seksual atau kemarahan
(Zillman, 1979), dan penyakit fisik dapat menimbulkan berbagai keadaan emosional (Aneshensel, Frerichs, & Huba, 1984), dan
memperburuk ketakutan akan penyakit dan kematian. Tubuh fisik menimbulkan reaksi emosional melalui beberapa jalur tidak
langsung, seperti makna atau nilai ancamannya atau dampaknya terhadap fungsi fisik (Brown, 1990; Zeiss, Lewinsohn, Rhode, &
Seeley, 1996), dan melalui berbagai jalur langsung. Misalnya, pertahanan kekebalan tubuh memiliki efek langsung pada sistem
saraf pusat (Hart, 1988) dan penyakit dapat menyebabkan kematian sel dan / atau menipisnya neurotransmitter yang menyebabkan
depresi (Cummings, 1992; Leventhal, Patrick-Miller, Leventhal, & Burns, 1997).