MASALAH YANG TERKAIT DENGAN OBAT:

PANDANGAN LEBIH DARI SISTEM KLASIFIKASI BERBAGAI

ADUSUMILLI PK, ADEPU R

Departemen Praktek Farmasi, JSS College of Pharmacy, JSS University, Mysore-570 015,
Karnataka, India. Email: adepu63@gmail.com
Diterima: 23 April 2014, Direvisi dan Diterima: 16 Mei 2014

ABSTRAK
Identifikasi dan menyelesaikan masalah terkait obat (DRP) dalam resep adalah kegiatan inti
dalam perawatan farmasi. Klasifikasi DRP yang sesuai adalah elemen penting dalam praktik
dan penelitian perawatan farmasi. Sistem klasifikasi DRP yang berbeda diterbitkan dalam
literatur di berbagai jurnal internasional. Sekitar empat belas klasifikasi yang berbeda pada
DRP ditemukan diterbitkan dengan fokus yang berbeda. Beberapa klasifikasi bersifat
hierarkis, dikategorikan ke dalam kelompok dan subkelompok utama. Berbagai terminologi
dan definisi untuk DRP, serta pedoman untuk klasifikasi DRP optimal, diberikan. Dalam ulasan
ini, upaya dilakukan untuk memberikan ide umum tentang definisi dan klasifikasi DRP.
Pengetahuan ini dapat membantu praktisi farmasi untuk mengidentifikasi, mengklasifikasikan
dan mereses.

PENGANTAR
Perawatan obat yang rasional, aman dan efektif tergantung pada diagnosa, resep,
pemantauan dan evaluasi terapi obat yang kompeten, pemahaman dan kepatuhan pasien
dalam kaitannya dengan obat yang diresepkan. Inisiatif apoteker klinis dapat berkontribusi
secara signifikan untuk masing-masing tujuan ini memastikan penggunaan obat yang aman
dan efektif. Bukti telah mendokumentasikan peran apoteker dalam pengaturan rumah sakit
dalam mengidentifikasi dan menyelesaikan masalah terkait obat yang signifikan secara klinis
(DRP). Peran apoteker sangat dihargai dalam meningkatkan perilaku kepatuhan pengobatan
pada pasien melalui strategi yang sesuai dengan strategi satu-pendidikan. Upaya mereka juga
diakui dalam mengurangi kejadian efek samping yang dapat dicegah, dengan demikian
meningkatkan efektivitas biaya dan mengurangi lama tinggal di rumah sakit.

DRP didefinisikan sebagai peristiwa yang berpotensi mempengaruhi hasil kesehatan pada
pasien. DRP dapat terjadi pada semua tahap proses penggunaan obat mulai dari tahap
peresepan hingga pengeluaran. Kurangnya tindak lanjut dan penilaian ulang hasil terapi juga
dapat berkontribusi pada DRP. Pelayanan kefarmasian adalah kegiatan kerjasama bersama
dengan profesional perawatan kesehatan lainnya dan ditawarkan langsung kepada pasien
untuk meningkatkan kualitas penggunaan obat-obatan dan mencapai pencapaian hasil terapi
yang diinginkan. Perawatan farmasi mengidentifikasi dan menyelesaikan DRPs aktual atau
potensial [1].

DRP menimbulkan tantangan bagi dokter, dan itu dapat mempengaruhi hasil klinis pasien dan
dapat mengakibatkan morbiditas atau mortalitas dan peningkatan biaya perawatan
kesehatan. Biaya perawatan kesehatan dapat menjadi beban bagi pasien atau mungkin bagi
pemerintah atau pihak ketiga. Farmasi Klinik adalah disiplin yang mempromosikan
penggunaan obat berkualitas melalui obat berbasis bukti dan membantu dalam
mengidentifikasi dan menyelesaikan DRP. Seorang apoteker klinis melalui pemeriksaan
akurasi klinisnya dapat mengidentifikasi DRP dan menghasilkan solusi yang sesuai untuk
menyelesaikannya. Di luar negeri layanan ini disediakan dalam pengaturan yang berbeda
seperti panti jompo dan rumah sakit perawatan tersier [2]. Jumlah DRP yang diidentifikasi dan
diselesaikan adalah kriteria untuk melihat kompetensi apoteker.

Banyak penulis telah mencoba mendefinisikan DRP. Merangkum pendapat mereka, DRPs
dapat didefinisikan sebagai “suatu peristiwa atau keadaan yang melibatkan terapi obat yang
benar-benar atau berpotensi mengganggu hasil kesehatan yang diinginkan.” Berdasarkan
literatur yang diterbitkan, DRPs dapat dibagi lagi ke dalam berbagai kategori. Untuk
memvalidasi klasifikasi ini, penelitian dilakukan menggunakan kategori ini pada berbagai
populasi pasien. Namun, penelitian ini berfokus pada satu kelompok pasien yang dipilih atau
pada satu atau hanya beberapa kategori DRP. Karena perbedaan dalam metodologi dan
penggunaan definisi yang berbeda pada konsep DRPs, frekuensi dan jenis DRPs di antara
berbagai kelompok pasien, ditemukan untuk didefinisikan. Pengetahuan tentang
kemungkinan perbedaan antara pedoman dan kelompok pasien memainkan peran penting
dalam mendeteksi dan mencegah DRP. Tujuan dari tinjauan ini adalah untuk mengidentifikasi
berbagai klasifikasi DRPs dan mendiskusikan kesesuaiannya untuk mendokumentasikan DRPs
dalam perawatan farmasi [3].

Klasifikasi DRP diterbitkan dalam literatur

Berbagai klasifikasi diterbitkan dalam literatur tentang definisi dan klasifikasi DRP. Literatur
yang diterbitkan tentang DRP ditinjau secara sistematis, dan klasifikasi berikut ini cocok untuk
ditinjau dan ditafsirkan.

abc dari DRPs

Pada tahun 2000, Meyboom et al. menerbitkan sistem dasar untuk DRP yang dilihat dari sudut
pandang pharmacovigilance. Ini terutama untuk digunakan di WHO dan berfokus pada efek
samping dan reaksi yang merugikan. Setiap kategori memiliki definisi sendiri, tetapi definisi
umum untuk DRP tidak diberikan [4].
Sebuah. Efek samping tipe A (aksi obat)
b. Tipe B (reaksi pasien) efek samping
c. Efek merugikan tipe C (statistik).

Klasifikasi American Society of Hospital Pharmacists (ASHP) 1996

Pada tahun 1993, ASHP menerima pernyataan di mana klasifikasi DRP kasar diusulkan,
meskipun tidak disebutkan namanya. Pada tahun 1996, dalam pedoman untuk metode
standar untuk perawatan farmasi, ASHP menerbitkan klasifikasi yang lebih rinci. DRP
kemudian didefinisikan sebagai "masalah terapi-pengobatan."
saya.
i.Obat tanpa indikasi
ii. Kondisi di mana tidak ada obat yang diresepkan
iii. Obat yang diresepkan secara tidak tepat untuk kondisi tertentu
iv. Dosis, bentuk sediaan, jadwal, rute pemberian, atau metode pemberian yang tidak tepat
v. duplikasi terapeutik
vi. Resep obat yang membuat pasien alergi
vii. Efek samping obat yang aktual dan potensial
viii. Obat-obat yang aktual dan potensial, obat-penyakit, obat-gizi, dan interaksi uji obat-
laboratorium yang secara klinis signifikan
ix. Gangguan dengan terapi medis oleh penggunaan narkoba sosial atau rekreasi
x. Kegagalan untuk menerima manfaat penuh dari terapi yang ditentukan
xi. Masalah timbul dari dampak keuangan terapi
xii Kurang memahami obat
xiii Kegagalan pasien untuk mematuhi rejimen.

Klasifikasi Cipolle / Morley / Strand

Para penulis ini menggunakan istilah "masalah terapi obat" daripada "DRP." Konsep ini
umumnya mengacu pada pendekatan sistem, termasuk masalah dalam rantai terapi obat
keseluruhan, dari perspektif pasien, yang diterbitkan pada tahun 1999. Klasifikasi ini
digunakan dalam banyak apotek komunitas di AS untuk mengevaluasi kegiatan apoteker
dalam penyediaan perawatan farmasi harian mereka. Definisi mereka tampaknya tidak
termasuk DRP potensial dan, oleh karena itu, hanya dapat digunakan ketika kejadian tersebut
sudah dialami oleh pasien [6,7].

Definisi: Setiap peristiwa yang tidak diinginkan yang dialami oleh pasien yang melibatkan atau
diduga melibatkan terapi obat dan yang benar-benar atau berpotensi mengganggu hasil
pasien yang diinginkan.

Dalam klasifikasi ini, DRP diklasifikasikan sebagai berikut:

i. Perlu terapi tambahan
ii. Terapi yang tidak perlu
iii. Obat yang salah
iv. Dosis terlalu rendah
v. Reaksi obat yang merugikan
vi. Dosisnya terlalu tinggi
vii. Masalah kepatuhan.

Konsensus Granada
Pada tahun 1998, sekelompok ahli Spanyol mencapai konsensus tentang definisi dan analisis
DRP, yang selanjutnya direvisi pada tahun 2002. Dalam sistem yang terakhir, masalah
potensial dikeluarkan, dan definisi tersebut berfokus pada hasil klinis negatif daripada pada
masalah kesehatan pasien secara umum. Dalam kata-kata, klasifikasi ini tampaknya
berfokus pada perilaku pasien. Berdasarkan definisi tersebut, potensi masalah dikeluarkan
[8,9].

Definisi: Masalah Terapi Obat adalah masalah kesehatan, dipahami sebagai hasil klinis
negatif, yang dihasilkan dari farmakoterapi yang untuk berbagai penyebab, tidak mencapai
tujuan terapi atau menghasilkan efek yang tidak diinginkan.

Dalam klasifikasi ini, DRP diklasifikasikan sebagai berikut:

saya.
Indikasi
- Pasien tidak menggunakan obat-obatan yang dibutuhkan
- Pasien menggunakan obat-obatan yang tidak diperlukannya.
ii. Efektivitas
- Pasien menggunakan yang salah pilih.
iii. Obat
- Pasien menggunakan dosis, interval, atau durasi yang lebih rendah dari yang dibutuhkan.
iv. Keamanan
- Pasien menggunakan dosis, interval, atau durasi lebih besar dari yang satu
dibutuhkan
- Pasien menggunakan agen yang menyebabkan reaksi buruk.

Pendekatan Hanlon
Hanlon et al. telah mengembangkan metode untuk menilai kesesuaian obat berdasarkan
indeks kesesuaian obat (MAI). Alat ini untuk menilai obat didasarkan pada taksonomi
ketidaksesuaian yang, pada gilirannya, didasarkan pada elemen-elemen kunci yang
diidentifikasi dari literatur dan pengalaman klinis. MAI telah digunakan dalam beberapa
penelitian. Karena pengobatan yang tidak sesuai, atau dapat menyebabkan, DRP, klasifikasi
mereka termasuk di sini, tetapi tidak ada definisi kesesuaian terapi obat yang diberikan
[10,11].
saya.
i.Indikasi
ii. Efektivitas
iii. Dosis
iv. Arah yang benar
v. Petunjuk praktis
vi. Interaksi antar obat
vii. Interaksi obat-penyakit
viii. Duplikasi
ix. Lamanya
x. Biaya.

Klasifikasi Hepler – Strand

Dengan publikasi seminal mereka tentang perawatan farmasi, Hepler dan Strand juga
memperkenalkan beberapa kategori DRP. Dalam pendekatan ini, masalah dan penyebab
tidak dipisahkan [12].

Definisi: Suatu peristiwa atau keadaan yang melibatkan perawatan obat pasien yang benar-
benar atau berpotensi mengganggu pencapaian hasil yang optimal.

Dalam klasifikasi ini, DRP diklasifikasikan sebagai berikut:

i. Indikasi yang tidak diobati
ii. Pemilihan obat yang tidak tepat
iii. Dosis subterapeutik
iv. Gagal menerima obat
v. Lebih dari dosis
vi. Reaksi yang merugikan
vii. Interaksi obat
viii. Penggunaan narkoba tanpa indikasi.
Krska et al. sistem
Selama studi evaluasi penggunaan-obat, Krska et al. mengembangkan klasifikasi
berdasarkan DRP yang mereka temui selama proyek penelitian pada 332 pasien. Seperti
sistem Hanlon, klasifikasi mereka didasarkan pada evaluasi penggunaan narkoba. Mereka
telah menggunakan istilah "masalah perawatan farmasi."

Sesuai dengan Krska et al., Masalah perawatan farmasi adalah elemen kebutuhan
perawatan farmasi yang ditangani oleh apoteker [13,14].

Dalam klasifikasi ini, DRP diklasifikasikan sebagai berikut:

i. Berpotensi / diduga reaksi merugikan
ii. Memantau masalah
iii. Terapi potensial yang tidak efektif
iv. Diperlukan pendidikan
v. Regimen dosis yang tidak sesuai
vi. Indikasi yang tidak diobati
vii. Tidak ada indikasi
viii. Ulangi resep tidak lagi diperlukan
ix. Durasi terapi yang tidak sesuai
x. Perbedaan antara dosis yang ditentukan dan digunakan
xi. Potensi interaksi obat-penyakit
xii. Lain.

Klasifikasi Mackie
Mackie mengadaptasi Cipolle et al. Klasifikasi berdasarkan pada temuannya sendiri pada
sampel acak 50 pasien dengan satu atau lebih DRP, dan menggunakan klasifikasi yang
dihasilkan untuk penelitiannya sendiri. Dia mengejutkan klasifikasinya sebagai "DRP klinis."

Sesuai Mackie, DRP klinis dianggap ada ketika seorang pasien mengalami atau kemungkinan
mengalami penyakit atau gejala yang memiliki hubungan aktual atau dugaan dengan terapi
obat.

Sesuai klasifikasi ini, DRP digolongkan sebagai [15]:

i. Kelayakan
ii. Terapi yang tidak perlu
iii. Tidak ada indikasi yang jelas
iv. Indikasi yang tidak diobati
v. Keamanan
vi. Reaksi yang merugikan
vii. Interaksi obat yang signifikan secara klinis
viii. Kontraindikasi
ix. Efektivitas
x. Terapi tidak efektif
xi. Pilihan terapi yang tidak pantas
xii. Formulasi / pengiriman yang tidak sesuai
xiii. Jadwal dosis / dosis yang tidak sesuai
xiv. Mengaku ketidakpatuhan
xv. Diperlukan pemantauan
xvi. Lain-lain.

Dewan Koordinasi Nasional untuk Pelaporan Kesalahan Medis dan Pencegahan (NCC-
MERP) taksonomi kesalahan pengobatan
Klasifikasi hierarkis oleh NCC-MERP ini mendefinisikan DRP sebagai peristiwa yang dapat
dicegah yang dapat menyebabkan atau mengarah pada penggunaan obat yang tidak tepat
atau membahayakan pasien, sedangkan obat tersebut mengendalikan profesional
kesehatan, pasien, atau konsumen.

NCC-MERP memisahkan masalah dari penyebabnya, tetapi tidak memberikan taksonomi

intervensi yang jelas. Bagian kesalahan termasuk kesalahan (DRP potensial) yang tidak
menjadi relevan bagi pasien. Sementara definisi tersebut tampak menjanjikan, klasifikasi
tampaknya lebih berorientasi pada proses dan berfokus terutama pada pemberian obat
parenteral dalam pengaturan non-rawat jalan. Jelas, DRP yang tidak dapat dicegah tidak
dimasukkan [16].

Dalam klasifikasi ini, DRP diklasifikasikan sebagai berikut:

i. Obat ini mengendalikan profesional kesehatan, pasien, atau konsumen.
ii. Penghilangan dosis
iii Dosis yang tidak tepat
iv. Kekuatan / konsentrasi salah
v. Obat yang salah
vi. Bentuk sediaan yang salah
vii. Teknik yang salah (termasuk penghancuran tablet yang tidak sesuai)
viii. Rute administrasi yang salah
ix. Tingkat kesalahan (mungkin berkaitan dengan administrasi)
x. Durasi salah
xi. Waktu yang tidak tepat
xii. Pasien yang salah
xiii. Kesalahan pemantauan (termasuk obat kontraindikasi)
xiv. Kesalahan obat yang menurun (obat yang sudah kadaluarsa)
xv. Lain.

Sistem pengkodean PAS

Pengodean PAS awalnya dikembangkan untuk mendokumentasikan pertanyaan pasien
tentang terapi obat mereka, bukan untuk mengklasifikasikan DRP. Masalah, penilaian, dan
solusi diklasifikasikan secara terpisah. Sistem ini tidak ada lagi karena ketidakmampuannya
untuk mendukung dalam klasifikasi DRPs [17].

Sistem Jaringan Perawatan Farmasi Eropa (PCNE) (versi 4.0) Klasifikasi asli dibuat pada
tahun 1999 oleh peneliti praktik farmasi selama konferensi kerja PCNE dalam upaya
mengembangkan sistem klasifikasi standar yang sesuai dan dapat dibandingkan untuk studi
internasional. Sistem hierarkis ini terdiri dari kode terpisah untuk masalah, sebab, dan
intervensi dan terstruktur secara hierarkis. Saat ini sedang digunakan dalam proyek yang
dilakukan di Swedia dan Inggris.
Sesuai sistem klasifikasi PCNE, DRP adalah peristiwa atau keadaan yang melibatkan terapi
obat yang benar-benar atau berpotensi mengganggu hasil kesehatan yang diinginkan [18].

Dalam klasifikasi ini, DRP diklasifikasikan sebagai berikut:

i. Reaksi yang merugikan
ii. Masalah pilihan narkoba
iii. Masalah dosis
iv. Masalah penggunaan / administrasi narkoba
v. Interaksi
vi. Lain.

Dokumentasi masalah-intervensi (PI-Doc)

Sistem hierarkis untuk PI-Doc dikembangkan di Jerman dengan penekanan pada keramahan
pengguna dalam praktik farmasi komunitas. Klasifikasi ini pertama kali digunakan dalam
studi yang diterbitkan pada tahun 1995 dan sejak itu telah digunakan dalam beberapa studi
perawatan farmasi. Ini telah diterapkan di sebagian besar sistem perangkat lunak farmasi
Jerman. Klasifikasi ini digunakan dalam penelitian yang dilakukan di Denmark dalam format
yang sedikit dimodifikasi. Subkategori menunjukkan penyebab DRP [19,20].

Dalam klasifikasi ini, DRP diklasifikasikan sebagai berikut:

i. Pilihan obat yang tidak cocok
ii. Penggunaan yang tidak sesuai oleh pasien
iii. Dosis yang tidak sesuai
iv. Interaksi antar obat
v. Reaksi yang merugikan
vi. Lain.

Klasifikasi SHB-SEP
Yayasan Basis Kesehatan mengembangkan sistem ini di Belanda untuk digunakan dalam
perangkat lunak farmasi berdasarkan struktur Subyektif / Tujuan / Evaluasi / Rencana
Medis; Namun, kode S dan O telah digabungkan menjadi satu deskripsi masalah. Kategori
masalah utama terdiri dari perspektif yang berorientasi pasien dan farmasi.

Sistem ini masih direvisi secara teratur, tetapi setiap versi yang diperbarui tidak diberi
nomor urut untuk memfasilitasi diferensiasi dari versi sebelumnya [21].
i. Inisiatif pasien diragukan atau tidak cukup pemahaman (juga yang kedua
pendapat)
ii. Pertanyaan tentang penggunaan narkoba (dosis / saran / cara penggunaan)
iii. Kekhawatiran tentang komplikasi / reaksi merugikan
iv. Saran perawatan diri
v. Nasihat tentang alat bantu medis
vi. Permintaan informasi (umum / penyakit / keluhan / gangguan)
vii. Administrasi inisiatif tim farmasi
viii. Perubahan pada resep (tidak berdasarkan pada sinyal pengawasan medis)
ix. Evaluasi sebagai hasil konsultasi dengan undangan
x. Evaluasi tanpa konsultasi pasien.
Sistem Westerlund
Sistem ini dikembangkan sebagai bagian dari tesis PhD dan pertama kali digunakan pada
tahun 1996. Sebelum dimasukkan ke dalam perangkat lunak farmasi komunitas Swedia di
tahun 2001, sistem Westerlund menjalani amandemen kecil.

Sistem ini mencakup klasifikasi intervensi dan manual untuk penggunaannya. Semua DRP
dan kategori intervensi didefinisikan dengan jelas. Definisi saat ini yang mendasari klasifikasi
ditampilkan sebagai DRP adalah keadaan yang berkaitan dengan penggunaan obat oleh
pasien yang benar-benar atau berpotensi mencegah pasien mendapatkan manfaat yang
diinginkan dari obat [22,23].

Dalam klasifikasi ini, DRP diklasifikasikan sebagai berikut:

saya.
i.Ketidakpastian tentang tujuan obat
ii. Duplikasi obat
iii. Interaksi antar obat
iv. Kontraindikasi
v. Kegagalan terapi
vi. Efek yang berlawanan
vii. Obat yang kurang digunakan
viii. Terlalu sering menggunakan obat
ix. Masalah dosis lainnya
x. Kesulitan menelan tablet / kapsul
xi. Kesulitan membuka wadah obat
xii. Masalah administrasi / penanganan lainnya
xiii. Lain.

KESIMPULAN
Sebagian besar klasifikasi hanya memiliki bagian masalah dan intervensi. Penyebab masalah
termasuk dalam deskripsi masalah. Hanya beberapa klasifikasi yang memiliki bagian terpisah
untuk penyebab masalah. Karena sifat beragam segi DRP yang timbul dalam praktek dan
kenyataan bahwa mereka memiliki penyebab serta konsekuensinya, sangat rumit untuk
mengembangkan sistem yang memberikan klasifikasi yang dapat diandalkan berdasarkan
pilihan tunggal. Oleh karena itu, seperangkat aturan tambahan untuk klasifikasi diperlukan
untuk kasus yang tidak jelas.

REFERENSI
1. Ernst FR, Grizzle AJ. Morbiditas dan mortalitas terkait obat: Memperbarui model
biaya penyakit. J Am Pharm Assoc (Wash) 2001; 41 (2): 192-9.

2. Parthasarati G, Ramesh M, Kumar JK, Madaki S. Penilaian masalah terkait obat dan
intervensi apoteker klinis di rumah sakit pendidikan India. J Pharm Pract Res 2003;
33: 272-4.
3. Currie JD, Doucette WR, Kuhle J, Sobotka J, Miller WA, McDonough RP, dkk.
Identifikasi elemen-elemen penting dalam dokumentasi perawatan yang disediakan
oleh apoteker. J Am Pharm Assoc (Wash) 2003; 43 (1): 41-7.
4. 4. Meyboom RH, Lindquist M, Egberts AC. ABC masalah terkait narkoba. Drug Saf
2000; 22 (6): 415-23.
5. Deffenbaugh J, editor. Pedoman ASHP tentang Metode Standar untuk Perawatan
Farmasi. Praktik Terbaik untuk Farmasi sistem kesehatan. Bethesda, MD: Masyarakat
Apoteker Sistem Kesehatan Amerika; 1996. hlm. 109-11.
6. Strand LM, Morley PC, RJ Cipolle, Ramsey R, Lamsam GD. Masalah terkait narkoba:
struktur dan fungsinya. DICP 1990; 24 (11): 1093-7.
7. Cipolle RJ, Strand LM, Morley PC. Praktek Perawatan Farmasi. New York: McGraw-
Hill; 1998. hlm. 78-9.
8. Panel Konsensus ad hoc. Konsensus Granada tentang masalah terkait narkoba.
Pharm Care Esp 1999; 1: 107-12.
9. Grupo Investigacíon en Aténcion Farmacéutica. Granada kedua konsensus tentang
masalah terkait narkoba. Ars Pharm 2002; 43: 175-84.
10. Hanlon JT, Schmader KE, Samsa GP, Weinberger M, Uttech KM, Lewis IK, et al.
Metode untuk menilai kesesuaian terapi obat. J Clin Epidemiol 1992; 45 (10): 1045-
51.
11. Schmader KE, Hanlon JT, Landsman PB, Samsa GP, Lewis IK, Weinberger M.
Peresepan yang tidak tepat dan hasil kesehatan pada pasien rawat jalan veteran tua.
Ann Pharmacother 1997; 31 (5): 529-33.
12. CD Hepler, Strand LM. Peluang dan tanggung jawab dalam perawatan farmasi. Am J
Hosp Pharm 1990; 47 (3): 533-43.
13. Krska J, Jamieson D, Arris F, McGuire A, Abbott S, Hansford D, dkk. Sistem klasifikasi
untuk masalah yang diidentifikasi dalam praktik perawatan farmasi. Int J Pharm Pract
2002; 10 (2): 91-100.
14. Krska J, Cromarty JA, Arris F, Jamieson D, Hansford D, Duffus PR, dkk. Ulasan obat
yang dipimpin oleh apoteker pada pasien berusia di atas 65: Sebuah uji coba
terkontrol secara acak dalam perawatan primer. Usia Penuaan 2001; 30 (3): 205-11.
15. Mackie CA. Uji coba terkontrol secara acak dari tinjauan pengobatan. Dalam:
Pengulangan Resep dalam Praktek Umum: Pengembangan dan Evaluasi Metodologi
untuk Meningkatkan Kualitas dan Efektivitas Biaya Pengulangan Resep (Tesis).
Glasgow, Inggris: Universitas Strathclyde; 2002.
16. Dewan Koordinasi Nasional untuk Pelaporan dan Pencegahan Kesalahan Pengobatan
(NCC MERP). Tentang kesalahan pengobatan. Tersedia di:
http://www.nccmerp.org/aboutmederrors.htm. [Terakhir diakses pada 2003 21
Januari].
17. Van Mil JW, Tromp TF. Pengodean pertanyaan yang sering diajukan selama proses
perawatan farmasi dengan sistem pas. J Appl Ther 1997; 1: 351-5.
18. Jaringan Perawatan Farmasi Eropa. DRP-klasifikasi V4.0. Tersedia dari:
http://www.pcne.org/dokumenter/PCNE%20 skema% 20V400.htm. [Terakhir
diakses pada 2003 26 Mei].
19. Schaefer M. Membahas prinsip-prinsip dasar untuk sistem pengkodean masalah
terkait obat: Kasus PI-Doc. Pharm World Sci 2002; 24 (4): 120-7.
20. Schaefer M. Seberapa tidak tergantikannya para apoteker? Hasil penelitian tentang
mendokumentasikan masalah terkait obat di apotek Jerman. Dtsch Apoth Ztg 1995;
33: 3019-27.
21. Proposal untuk adaptasi kode SEP. Houten, Belanda: SHB PlusPunten; 2003. hlm. 15.
22. Westerlund T. Masalah terkait obat: Identifikasi, karakteristik dan intervensi farmasi
(disertasi). Göteborg, Swedia: Departemen Kedokteran Sosial, Universitas Göteborg;
2002. hlm. 25-6.
23. Westerlund T, Almarsdóttir AB, Melander A. Masalah terkait obat dan intervensi
farmasi dalam praktik masyarakat. Int J Pharm Pract 1999; 7 (1): 40-50.