PRAKTEK ETIS ADALAH FUNDAMENTAL TERHADAP KONSEPTUALISASI,

PERENCANAAN, PELAKSANAAN, DAN EVALUASI PENELITIAN.

Para peneliti yang tidak mempertimbangkan implikasi etis dari proyek mereka berisiko
membahayakan individu, komunitas, dan ilmu perilaku. Bab ini memberikan tinjauan sejarah
historis etika dalam penelitian perilaku, meninjau prinsip-prinsip etika inti bagi para peneliti,
menjelaskan struktur kelembagaan yang relevan yang melindungi peserta penelitian, dan
menyimpulkan dengan diskusi tentang apa artinya menjadi seorang peneliti etis.

EKSPERIMEN Ketaatan MILGRAM

Stanley Milgram melakukan serangkaian penelitian (1963, 1964, 1965) untuk

mempelajari kepatuhan pada otoritas. Dia memasang iklan di surat kabar lokal di New Haven,
Connecticut, dari menawarkan uang saku kecil kepada pria untuk berpartisipasi dalam "studi
ilmiah tentang memori dan pembelajaran" yang dilakukan di Universitas Yale. Para relawan
melaporkan ke laboratorium Milgram di Yale, di mana mereka bertemu dengan seorang ilmuwan
yang mengenakan jas lab putih dan sukarelawan lain dalam penelitian ini, seorang pria paruh
baya bernama "Mr. Wallace. ”Tuan Wallace sebenarnya adalah sekutu (mis., Ccomplice) dari
eksperimen, tetapi para peserta tidak mengetahui hal ini. Ilmuwan menjelaskan bahwa penelitian
ini akan memeriksa efek hukuman pada pembelajaran. Satu orang akan menjadi "guru" yang
akan memberikan hukuman, dan yang lain akan menjadi "pelajar." Mr. Wallace dan peserta
sukarela kemudian menggambar lembaran kertas untuk menentukan siapa yang akan menjadi
guru dan siapa yang akan menjadi pembelajar. Namun gambar itu dicurangi — Tn. Wallace
selalu menjadi pembelajar dan sukarelawan selalu menjadi guru.

Ilmuwan menempelkan elektroda ke Mr. Wallace dan menempatkan guru di depan mesin
kejut yang terlihat mengesankan. Mesin kejut itu memiliki serangkaian tuas yang, kata orang itu,
ketika ditekan akan memberikan kejutan kepada Mr. Wallace. Tuas pertama diberi label 15 volt,
30 volt kedua, 45 volt ketiga, dan seterusnya hingga 450 volt. Tuas juga diberi label "Slight
Shock," "Moderate Shock," dan seterusnya hingga "Danger: Severe Shock," diikuti oleh merah
X di atas 400 volt. Tuan Wallace diperintahkan untuk mempelajari serangkaian pasangan
bangsawan. Kemudian dia diberi tes untuk melihat apakah dia bisa mengidentifikasi kata-kata
mana yang cocok. Setiap kali Tuan Wallace membuat kesalahan, guru harus memberikan kejutan
sebagai hukuman.

Kesalahan pertama seharusnya dijawab dengan kejutan 15 volt, yang kedua dengan
kejutan 30 volt, dan seterusnya. Setiap kali kesalahan dibuat, pelajar menerima kejutan yang
lebih besar. Pelajar, Tn. Wallace, tidak pernah benar-benar menerima kejutan, tetapi para peserta
dalam penelitian tidak mengetahui hal itu. Dalam percobaan, Tn. Wallace membuat kesalahan
demi kesalahan. Ketika guru "menyetrum" dia dengan sekitar 120 volt, Tuan Wallace mulai
menjerit kesakitan dan akhirnya berteriak bahwa dia ingin keluar. Bagaimana jika guru ingin
berhenti? Ini terjadi, para peserta sukarelawan menjadi tampak kesal oleh rasa sakit yang
tampaknya dialami Mr. Wallace. Eksperimen memberi tahu guru bahwa ia dapat berhenti tetapi
mendesaknya untuk melanjutkan, menggunakan serangkaian desakan verbal yang menekankan
pentingnya melanjutkan percobaan.

Penelitian ini konon adalah percobaan pada memori dan pembelajaran, tetapi Milgram benar-
benar tertarik untuk mengetahui apakah peserta akan terus mematuhi eksperimen dengan
memberikan tingkat keterkejutan yang lebih tinggi kepada pelajar. Apa yang terjadi? sekitar 65%
dari peserta terus memberikan kejutan hingga 450 volt.

Milgram melanjutkan untuk melakukan beberapa variasi pada prosedur dasar ini dengan 856
subjek. Penelitian ini menerima banyak publikasi, dan hasilnya menantang banyak kepercayaan
kami tentang kemampuan kami untuk melawan otoritas. Studi Milgram penting, dan hasilnya
memiliki implikasi untuk memahami kepatuhan dalam situasi kehidupan nyata, seperti Holocaust
di Nazi Jerman dan bunuh diri massal Jonestown (lihat Miller, 1986).

Tetapi studi Milgram juga merupakan contoh penting etika dalam penelitian perilaku. Bagaimana
seharusnya kita membuat keputusan tentang apakah studi Milgram atau studi lainnya etis? Studi
Milgram adalah salah satu dari banyak yang memainkan peran penting dalam pengembangan
standar etika yang memandu pengambilan keputusan etis kami.

Bagaimana menurut anda? Haruskah penelaahan kepatuhan diizinkan? Apakah potensi risikonya
bagi peserta Milgram sepadan dengan pengetahuan yang didapat dari hasil? Jika Anda seorang
peserta dalam penelitian ini, apakah Anda akan merasa baik-baik saja karena telah dibohongi
dengan berpikir bahwa Anda telah melukai seseorang? Bagaimana jika itu adalah adik kandung?
Atau kakek-nenek tua? Apakah itu akan membuat perbedaan? Mengapa atau mengapa tidak?

Dalam bab ini, kami membahas beberapa masalah ini, dan banyak lagi. Pertama, mari kita
beralih ke ikhtisar sejarah standar kita saat ini untuk membantu membingkai pemahaman Anda
tentang etika dalam penelitian.

KONTEKS SEJARAH ETHICAL SAAT INI

STANDAR

Sebelum kita dapat mempelajari standar etika saat ini, penting untuk menjelaskan secara singkat
tentang asal-usul kode etik yang terkait dengan penelitian perilaku. Umumnya berbicara, kode
etik modern dalam penelitian perilaku dan medis memiliki mereka asal dalam tiga dokumen
penting.

Kode Nuremberg dan Deklarasi Helsinki

Sebelum kita dapat mempelajari standar etika saat ini, ada baiknya untuk berbicara secara
singkat tentang asal-usul kode etik yang terkait dengan penelitian perilaku. Secara umum, kode
etik modern dalam penelitian perilaku dan medis berasal dari tiga dokumen penting.
Kode Nuremberg dan Deklarasi Helsinki Setelah Perang Dunia II, Pengadilan Nuremberg
diadakan untuk mendengar bukti terhadap para dokter dan ilmuwan Nazi yang telah melakukan
kekejaman ketika memaksa narapidana kamp konsentrasi menjadi subyek penelitian. Dokumen
hukum yang dihasilkan dari persidangan berisi apa yang kemudian dikenal sebagai Kode
Nuremberg: seperangkat 10 aturan penelitian yang akan membantu mencegah kekejaman
penelitian di masa depan (lihat http://www.hhs.gov/ohrp/archive/nurcode. html)

Kode Nuremberg adalah seperangkat prinsip tanpa struktur penegakan atau dukungan oleh
organisasi profesional. Apalagi itu sebagai berakar dalam konteks pengalaman Nazi dan
umumnya tidak berlaku untuk pengaturan penelitian umum. Akibatnya, Dunia Asosiasi medis
mengembangkan kode yang dikenal sebagai deklarasi Helsinki. Dokumen 1964 ini adalah
aplikasi yang lebih luas dari Nürnberg yang diproduksi oleh komunitas medis dan mencakup
persyaratan bahwa editor jurnal memastikan bahwa penelitian yang dipublikasikan sesuai dengan
prinsip-prinsip Deklarasi.

 Kode Nuremberg dan Deklarasi Helsinki tidak secara eksplisit membahas penelitian
perilaku dan umumnya dipandang berlaku untuk kedokteran. Selain itu, pada awal 1970-an,
berita tentang berbagai studi yang dipertanyakan secara etis memaksa komunitas ilmiah untuk
mencari pendekatan yang lebih baik untuk melindungi manusia. subyek penelitian. Ilmuwan
perilaku memperdebatkan etika dari studi Milgram dan dunia sedang belajar tentang Tuskegee
Syphilis Study, di mana 399 pria Afrika-Amerika di Alabama tidak dirawat karena sifilis untuk
melacak efek jangka panjang dari penyakit ini (Reverby, 2000).

 Penelitian ini, didukung oleh Layanan Kesehatan Masyarakat A.S., berlangsung dari tahun
1932 hingga 1972, ketika rincian penelitian ini dipublikasikan oleh wartawan yang menyelidiki
penelitian ini. Kemarahan atas fakta bahwa penelitian ini dilakukan sama sekali dan bahwa
subjeknya adalah orang Amerika-Afrika mendorong para ilmuwan untuk merombak peraturan
etik dalam penelitian medis dan perilaku. Fakta bahwa studi Tomegee bukan insiden terisolasi
terungkap pada tahun 2010 ketika dokumentasi studi sifilis lain dilakukan dari 1946 hingga 1948
di Guatemala ditemukan (Reverby, 2011). Pria dan wanita dalam penelitian ini terinfeksi sifilis
dan kemudian diobati dengan penisilin. Reverby menjelaskan penelitian ini secara terperinci dan
berfokus pada satu dokter yang terlibat dalam penelitian di Guatemala dan Tuskegee.

  Sebagai hasil dari permintaan publik baru untuk bertindak, sebuah komite dibentuk yang
akhirnya menghasilkan Laporan Belmont. Pedoman etika terkini untuk peneliti perilaku dan
medis berasal dari The Belmont Report:

Prinsip Etis dan Pedoman untuk Perlindungan Subjek Penelitian Manusia (Komisi
Nasional untuk Perlindungan Subjek Manusia dari Riset Biomedis dan Perilaku, 1979). Laporan
ini mendefinisikan prinsip dan aplikasi yang telah memandu peraturan yang lebih rinci yang
dikembangkan oleh American Psychological Association dan masyarakat profesional lainnya
dan peraturan federal A.S. yang berlaku untuk investigasi penelitian medis dan perilaku.
Tiga prinsip etika dasar dari Laporan Belmont adalah:

- Manfaat - penelitian harus memberi manfaat dan risiko harus minimal. Aplikasi terkait adalah
keharusan untuk melakukan analisis risiko-manfaat.

- Menghormati orang (otonomi) - peserta diperlakukan sebagai otonom; mereka mampu

membuat keputusan yang disengaja tentang apakah akan berpartisipasi dalam penelitian.
Aplikasi terkait adalah informed consent — calon peserta dalam proyek penelitian harus diberi
semua informasi yang dapat memengaruhi keputusan mereka untuk berpartisipasi.

- Keadilan - harus ada keadilan dalam menerima manfaat penelitian serta menanggung beban
menerima risiko. Prinsip ini diterapkan dalam pemilihan mata pelajaran untuk penelitian.