FIBROMIALGIA

Etiopatogenesis
Etiopatogenesis FM masih belum jelas, dan sejumlah penyebab dan mekanisme telah diajukan
selama setahun terakhir. Faktor psikososial mungkin berperan dan Casale et al.
menyarankan konsep ketahanan, yang secara luas dapat didefinisikan sebagai faktor
pelindung yang membuat orang kurang rentan terhadap kejadian buruk di masa depan (1),
dan dapat diterapkan pada pasien dengan kondisi nyeri kronis. Pada pasien FM, genotipe
dan yang terpenting, faktor lingkungan mungkin memainkan peran utama dalam
pengembangan kepribadian yang lebih atau kurang tangguh. Satu studi menarik (2)
mengevaluasi peran kekerasan dalam rumah tangga, yang diukur menggunakan Skala
Kekerasan Dalam Rumah Tangga Terhadap Perempuan (DVAWS), dan hubungannya dengan
gangguan kejiwaan pada pasien FM. Skor DVAWS secara signifikan lebih tinggi pada wanita
dengan FM dibandingkan dengan kontrol, dan tingkat keparahan kekerasan dalam rumah
tangga terkait dengan adanya gangguan kejiwaan hanya pada pasien FM: hampir setengah
dari mereka dengan skor DVAWS tinggi memiliki gangguan mood dan kecemasan komorbid.
Telah dihipotesiskan bahwa imunitas memainkan peran penting dalam patogenesis FM
karena pemicu autoimunitas seperti trauma dan infeksi merupakan salah satu kejadian yang
paling sering terjadi sebelum permulaannya. Dalam beberapa kasus, FM dapat dikaitkan
secara temporer dengan vaksinasi, implan payudara silikon atau suntikan minyak mineral
sebagai bagian dari sindrom auto-imun / inflamasi yang disebabkan oleh adjuvan, sesuatu
yang juga terkait dengan mimikri molekuler, dan satu ulasan (3) menyarankan bahwa
aluminium adjuvan (komponen kedua dari vaksin human papillomavirus) dapat berperan
dengan menginduksi reaksi peradangan saraf.
Sebuah studi baru-baru ini menemukan hubungan antara auto antibodi dan FM karena sepertiga
dari pasien FM dengan sindrom sicca dan / atau xerostomia dinyatakan positif untuk
biomarker sindrom Sjögren, dan sebagian besar juga positif untuk satu atau lebih
autoantibodi spesifik jaringan ( 4). Contoh lain adalah penemuan antidense fine speckled 70
antibodi pada pasien FM, dengan tingkat yang lebih tinggi secara signifikan ditemukan secara
khusus pada pasien dengan artralgia dan gangguan tidur (5). Aspek lain yang diteliti adalah
poros otak-usus, yang menghubungkan mikrobioma usus dengan otak melalui sistem saraf
enterik: ClosGarcia et al. menemukan bahwa pasien FM memiliki bakteri usus yang kurang
beragam dan tingkat metabolisme serum glutamat dan serin yang berubah, sehingga
menunjukkan perubahan dalam metabolisme neurotransmitter (6). Satu ulasan menarik
telah berhipotesis bahwa sel mast thalamic dapat berkontribusi terhadap inflamasi dan nyeri
dengan melepaskan molekul neurosensitising seperti histamin, interleukin (IL) -1β, IL-6,
tumor necrosis factor (TNF) dan kalsitonin generelated peptide, yang dapat menstimulasi
thalamic nociceptive. neuron secara langsung atau tidak langsung dengan merangsang
mikroglia diencephalon (7). Akhirnya, pasien FM menunjukkan aktivasi Th1, yang dapat
dimodulasi dengan menggunakan terapi oksigen hiperbarik (HBOT) (8).

Biopsi kulit FM telah menunjukkan peningkatan jumlah sel mast dan peningkatan produksi
neuron dari hormon pelepas kortikotropin dan substansi P, yang mengaktifkan sel mast
untuk melepaskan substansi pro-inflamasi yang sensitif terhadap saraf yang dapat
memperburuk inflamasi tingkat rendah. Mengingat hal ini, IL-37 (penghambat anggota famili
IL-1 pro inflamasi) dapat menghambat inflamasi (9). Selain itu, sebuah penelitian terbaru
menemukan bahwa kepadatan serat saraf intra-epidermis berkurang pada dua pertiga dari
pasien FM-nya, dan bahwa pasien ini merasa lebih intens, nyeri menusuk dan parestesia,
yang menyebabkan gangguan yang lebih besar, beban penyakit yang lebih tinggi, dan lebih
banyak kecemasan. ; selanjutnya, panjang dan kepadatan serabut saraf kornea berkurang
(10). Efisiensi neuromuskuler tampaknya terganggu pada pasien FM. Studi HBOT telah
 menemukan bahwa mekanisme sentral yang terkait dengan urutan perekrutan jenis serat
dapat dimodifikasi sedemikian rupa sehingga memungkinkan pembentukan upaya yang
sama menggunakan lebih sedikit serat yang direkrut (11). Kekuatan tungkai bawah wanita
dengan FM dikaitkan dengan polimorfisme genetik dari gen reseptor serotonin HTR2A:
genotipe GG atau alel G dikaitkan dengan risiko yang lebih besar untuk mengembangkan
penyakit dan mengurangi kekuatan otot tungkai bawah dibandingkan dengan kontrol. (12)
Analisis mekanisme yang mendasari patogenesis FM telah meningkatkan minat pada tanda
tangan neuromorfologis. Satu studi resonansi magnetik fungsional telah menemukan bahwa
topologi hub otak (termasuk insulae) diubah pada pasien FM, dan bahwa ini berkorelasi
intensitas nyeri dan temuan neurokimia (hubungan glutamat + glutamin) (13). Lebih lanjut,
Goldstein et al. (14) menggunakan magnetoencephalography untuk menyelidiki respons
terhadap gambar yang menggambarkan nyeri, dan menemukan bahwa pasien FM tidak
menunjukkan perbedaan signifikan dalam aktivitas alfa antara respons mereka terhadap
gambar nyeri dan non-nyeri, sehingga menunjukkan interpretasi yang berubah dari nyeri dan
non-nyeri. situasi. Stres oksidatif mungkin memainkan peran penting dalam etiologi FM.
Telah ditemukan bahwa perubahan homeostasis tiol / disulfida (penurunan kadar tiol dan
peningkatan kadar disulfida) berkorelasi signifikan dengan skor Kuesioner Dampak
Fibromyalgia (FIQ) (15). Akhirnya, studi terbaru tentang disregulasi neuroendokrin telah
menemukan bahwa pembersihan kortisol hati relatif lebih rendah pada pasien FM
dibandingkan dengan kontrol yang cocok (16).

Diagnosa
The International Association for the Study of Pain (IASP) mengembangkan sistem klasifikasi
nyeri yang dapat diterapkan pada berbagai konteks, termasuk pengobatan nyeri, perawatan
primer, dan lingkungan sumber daya rendah. Nyeri kronis didefinisikan sebagai nyeri yang
menetap atau berulang selama lebih dari tiga bulan (17). Dalam kasus kondisi seperti FM
atau nyeri punggung bawah nonspesifik, ini dapat dipahami sebagai penyakit dengan
sendirinya yang digambarkan sebagai "nyeri primer kronis", dan adanya nyeri yang terus-
menerus, meskipun pengobatan yang memadai dan tanpa adanya nyeri. tanda peradangan,
telah mendorong peneliti untuk mencari bukti sensitisasi sentral. Fakta bahwa FM dikaitkan
dengan nyeri kronis tanpa kerusakan jaringan perifer yang jelas telah memunculkan konsep
nyeri nociplastic: yaitu nyeri yang timbul dari perubahan nosisepsi meskipun tidak ada bukti
yang jelas dari kerusakan jaringan aktual atau terancam yang menyebabkan aktivasi
nosiseptor perifer atau bukti dari setiap penyakit penyebab atau lesi pada sistem
somatosensori (18). Hal ini membuat FM sangat sulit untuk didiagnosis dan membutuhkan
pedoman yang tidak hanya mencerminkan kriteria klasifikasi yang diusulkan, tetapi juga
mekanisme patogenetik.

Kesalahan diagnosis yang sering terjadi pada FM menunjukkan masalah klasifikasi / diagnostik
yang penting. Wolfe dkk. membandingkan kriteria klasifikasi yang berbeda dalam kohort
besar pasien, dan menemukan bahwa ada ketidaksepakatan yang cukup besar antara ICD
dan diagnosis berdasarkan kriteria.
Kriteria FM mudah digunakan, tetapi masih ada masalah substansial karena bias dokter, validitas
diagnostik, dan signifikansi nyata dari diagnosis itu sendiri (19). Penulis tinjauan baru-baru ini
(20) menyatakan bahwa pasien harus terlebih dahulu diskrining untuk nyeri kronis yang
meluas (CWP: nyeri di empat dari lima wilayah tubuh), dan bahwa pasien dengan CWP harus
diskrining lebih lanjut untuk mengetahui adanya gejala utama FM sesuai dengan kriteria
2016 dari American College of Rheumatology (ACR). Stewart dkk. telah mengusulkan konsep
diagnostik baru yang mewakili pengembangan lebih lanjut dari kriteria ACR 2011 dan
didasarkan pada apa yang mereka sebut "indikator ABC" dari A) algesia, B) bilateral,
distribusi nyeri simetris aksial, dan C) distres kronis (21 ), yang mereka temukan lebih spesifik
 dan kurang sensitif tetapi mengarah pada keefektifan diagnostik yang lebih besar secara
keseluruhan daripada kriteria asli. Penulis lain telah menggabungkan kriteria ACR 1990 dan
2011 untuk memperkenalkan kembali evaluasi poin tender (22), yang mereka sarankan
dapat memfasilitasi diagnosis dengan cara yang realistis.

Aspek penting FM lainnya yang membuat diagnosis yang akurat sangat penting adalah
keberadaan patologi lain yang berdampingan. FM jarang merupakan diagnosis yang berdiri
sendiri, karena kebanyakan pasien memenuhi kriteria untuk kondisi nyeri kronis atau
gangguan mental lainnya yang tumpang tindih (20). Prevalensi FM komorbid di antara pasien
dengan rheumatoid arthritis, spondyloarthritis aksial dan arthritis psoriatis jauh lebih tinggi
daripada pada populasi umum, dan kehadirannya tampaknya mempengaruhi penilaian
tingkat keparahan kondisi ini (terutama ukuran hasil yang dilaporkan pasien) dan dapat
mempengaruhi pengobatan. tanggapan (23). Komorbiditas fibromyalgia dalam perawatan
primer mirip dengan yang ditemukan dalam perawatan khusus dan, kecuali untuk depresi
dan arthritis, beban mereka serupa pada kedua jenis kelamin (24). Juga telah dihipotesiskan
bahwa FM dapat menjadi faktor risiko untuk perkembangan sindrom nyeri regional
kompleks setelah fraktur radius (25). Fibromyaglia secara signifikan dikaitkan dengan
depresi, meskipun masih ada ketidaksepakatan tentang hubungan sebab akibat. Satu studi
kasus-kontrol (26) telah menemukan bahwa kemungkinan menderita beberapa tingkat
depresi lebih besar pada wanita dengan FM daripada pada kelompok kontrol yang sehat
karena mereka memiliki skor Beck Depression Inventory yang lebih tinggi tanpa memandang
usia.

Pengobatan farmakologis Percobaan menarik yang mengevaluasi perubahan konsentrasi

metabolit dan hasil klinis setelah pengobatan tiga bulan dengan memantine (27)
menemukan peningkatan yang signifikan pada N-acetylaspartate dan N-acetylaspartate + N-
acetylaspartate glutourate level di hipokampus kiri; peningkatan N-acetylaspartate + N-
acetylaspartate glutamate di hipokampus kanan dan insula anterior; peningkatan rasio
glutamat + glutamin / kreatin di insula anterior dan posterior; peningkatan rasio kolin /
kreatin di cingulate posterior; dan peningkatan kadar kreatin di hipokampus kanan. Di akhir
penelitian, ditemukan bahwa pasien menunjukkan peningkatan dalam fungsi kognitif yang
dinilai menggunakan Cognition Mini-Exam, depresi yang diukur dengan Hamilton Depression
Scale, dan keparahan penyakit yang diukur dengan skala keparahan Clinical Global
Impression. Namun, terlepas dari alasan yang masuk akal, manfaat menggunakan
memantine untuk mengobati nyeri kronis tidak jelas karena, meskipun tinjauan sistematis
dan metaanalisis telah menunjukkan bahwa memantine mungkin memiliki potensi untuk
mengurangi rasa sakit, itu juga dapat meningkatkan efek samping yang umum (28). Sebuah
uji coba kecil baru-baru ini dari modulasi nyeri terkondisi (CPM, ukuran eksperimental dari
penghambatan nyeri menurun) telah mengevaluasi penggunaan tapentadol pada pasien FM,
dan menemukan bahwa respon CPM meningkat secara signifikan selama pengobatan (29).
Kemungkinan penggunaan naltrexone di luar label telah disarankan oleh Trofimovitch
karena naltrexone dosis rendah juga dapat memperbaiki gangguan mood dan meningkatkan
kualitas hidup (30). Sebuah studi besar, label terbuka duloxetine dan pregabalin telah
memberikan bukti lebih lanjut bahwa duloxetine lebih efektif daripada pregabalin dalam
pengobatan nyeri pada pasien dengan FM (31).

Sebuah studi observasional retrospektif besar menganalisis data mengenai 407 pasien dengan
FM yang diresepkan tablet palmitoylethanolamide ultramisronisasi oral antara 2013 dan
2016 (Normast®, Epitech Group SpA, Saccolongo, Italia) terlepas dari terapi farmakologis
bersamaan mereka. Hasil penelitian menunjukkan perubahan nyeri dari waktu ke waktu
yang dinilai menggunakan skala analog visual (VAS). dan peningkatan kualitas hidup (32).
 Besylate mirogabalin oral, selanjutnya mirogabalin (Tarlige®, Daiichi Sankyo), baru-baru ini
telah disetujui sebagai gabapentinoid yang diberikan secara oral untuk pengobatan nyeri
neuropatik perifer (33). Obat tersebut diuji dalam dua model tikus percobaan FM (model
stres dingin intermiten dan model injeksi saline asam intramuskular unilateral Sluka), dan
ditemukan memiliki efek analgesik pada keduanya. Efek analgesik dari inhalasi ganja kelas
farmasi telah diuji dalam kohort kecil pasien FM menggunakan empat varietas ganja yang
berbeda dengan kandungan tetrahydrocannabinol dan cannabidiol yang diketahui secara
tepat. Percobaan menunjukkan perilaku kompleks cannabinoid inhalasi pada pasien yang
menderita nyeri kronis, dan mengungkapkan respons analgesik kecil setelah satu kali
inhalasi, terutama varietas kaya THC (34). Sebuah studi fase I NYX-2925, entitas kimia baru
yang bertindak sebagai agonis bersama glutamat di reseptor N-metil-D-aspartat, diterbitkan
oleh Houck et al. menemukan bahwa itu aman dan dapat ditoleransi dengan baik pada
sukarelawan yang sehat, dan hasilnya mendukung perkembangan klinis yang berkelanjutan
untuk pengobatan kondisi nyeri kronis (35).

Perawatan komplementer Satu artikel menarik telah menjelaskan temuan survei tentang
penggunaan pengobatan komplementer dan integratif (CIM) pada pasien FM (36). Tiga ratus
empat (98,1%) dari 310 pasien yang menyelesaikan survei dilaporkan menggunakan
beberapa bentuk CIM, persentase yang serupa dengan yang ditemukan dalam penelitian
tahun 2003 (98%). Terapi CIM yang paling sering digunakan dalam kelompok baru ini adalah
terapi spiritual, terapi pijat, perawatan chiropractic, aromaterapi, olahraga untuk masalah
medis tertentu, melatonin, magnesium, teh hijau, dan minyak ikan. Mengingat tingginya
prevalensi penggunaan CIM, profesional perawatan kesehatan harus menyadari berbagai
modalitas ini dan mempertimbangkan untuk memasukkan ke dalam rejimen pengobatan FM
multi-faceted. Sebuah uji coba terkontrol secara acak oleh Guinot et al. mengevaluasi terapi
multikomponen dan stimulasi magnetik transkranial berulang (RTM) sebagai modulator nyeri
di FM. Analisis varians (ANOVA) menunjukkan bahwa penurunan nyeri harian rata-rata
mingguan tidak berbeda secara signifikan antar kelompok, tetapi ANOVA dua arah
menunjukkan peningkatan yang signifikan pada nyeri VAS, kebugaran kardiorespirasi,
kualitas hidup, depresi dan bencana alam pada minggu ke 14 yang tetap stabil. sampai
minggu ke 40. Adaptasi otonom jantung dan efisiensi tidur tidak berubah secara signifikan
(37). Sebuah uji coba tersamar ganda membandingkan anodal (a) -transcranial direct current
stimulation (tDCS) di atas korteks prefrontal dorso-lateral dengan pengobatan palsu pada
pasien FM, dan menemukan penurunan nyeri yang signifikan pada kelompok yang dirawat
(38). Dailey dkk. menyelidiki stimulasi saraf listrik transkutan (TENS) pada pasien FM, dan
menemukan bahwa empat minggu TENS aktif secara signifikan meningkatkan gerakan
menimbulkan rasa sakit dan hasil klinis lainnya dibandingkan dengan TENS plasebo atau
tanpa TENS (39). Bosco dkk. mengevaluasi efek klinis dan morfologi dari HBOT sebagai cara
untuk meredakan sistitis interstisial pada pasien FM, tetapi tidak menemukan perubahan
yang signifikan kecuali untuk hidrodistensi dan sedikit peningkatan pada pola sistoskopi (40).

Satu studi menarik mengevaluasi efektivitas autohaemotherapy berbasis ozon dalam mengelola
FM pada kelompok yang terdiri dari 20 pasien. Semua pasien yang diobati dengan ozon
melaporkan perbaikan dalam tidur dan kewaspadaan mental, penurunan tajam pada astenia
dan jumlah titik nyeri disertai dengan penurunan skor FIQ, dan peningkatan moderat pada
kadar serotonin (41). Penelitian yang cukup besar terhadap pasien FM (42) menyelidiki efek
terapi saraf dan olahraga, dan menemukan peningkatan pasca perawatan yang signifikan
pada VAS, FIQ, Survei Kesehatan Formulir Pendek (36) (SF-36), Skala Depresi Beck (BDS). dan
skor Beck Anxiety Inventory (BAI) pada kedua kelompok (p <0,05). Kombinasi terapi saraf
dan olahraga mungkin lebih efektif dalam hal nyeri dan depresi daripada olahraga saja.
Sebuah studi tentang suplementasi co-enzyme Q10 dengan pasien FM yang diobati dengan
 pregabalin menemukan bahwa itu memberikan manfaat lebih lanjut dalam hal pereda nyeri
mungkin dengan meningkatkan fungsi mitokondria, mengurangi peradangan, dan
mengurangi aktivitas otak (43). Sebuah studi menarik tentang efek suplementasi makanan
dengan (terutama) ekstrak salmon's milt (semen) pada gejala dan kadar molekul pro-
inflamasi dalam darah pada pasien FM menemukan bahwa hal itu menyebabkan penurunan
kadar TNF dan substansi P, dan peningkatan signifikan dalam parameter klinis dari fungsi,
kelelahan dan nyeri, serta kesan pasien secara keseluruhan (44). Sebuah studi pragmatis
mengevaluasi manfaat jangka panjang, kualitas hidup terkait kesehatan (HRQoL) dari
program rehabilitasi multidisiplin berbasis kelompok 8 minggu yang komprehensif yang
berfokus pada kemampuan koping dan perawatan diri pasien FM. Temuan awal
mengkonfirmasi HRQoL fisik dan mental pasien yang secara substansial lebih rendah, serta
tingkat depresi, kecemasan, dan kelelahan yang tinggi, tetapi, pada akhir program, HRQoL
telah meningkat secara signifikan di semua domain. Efek ini pada semua sub-skala
dipertahankan setelah enam dan 12 bulan, dengan perubahan setelah satu tahun lebih besar
pada pasien yang lebih muda dan mereka yang memiliki perasaan depresi sebelum
dimulainya pengobatan (45)

Terapi perilaku kognitif mindfulness-psikoterapi dan terapi fisik

Sebuah studi acak terkontrol membandingkan manfaat biaya-utilitas dari pengurangan stres
berbasis kesadaran (MBSR) sebagai tambahan untuk pengobatan seperti biasa (TAU) dengan
intervensi multi-komponen adjuvan ("FibroQoL") dan TAU sendiri di Pasien FM, dan
menemukan bahwa MBSR secara signifikan mengurangi biaya, terutama dalam hal biaya
tidak langsung dan layanan kesehatan primer (46). Sebuah studi menarik tentang dampak
terapi kasih sayang berbasis lampiran (ABCT) pada tingkat faktor neurotropik yang
diturunkan dari otak (BDNF), penanda inflamasi TNF-α, IL-6, IL-10, dan protein C-reaktif
(CRP) ), menganalisis apakah biomarker memainkan peran mediasi / moderasi dalam
meningkatkan status fungsional. Hasil penelitian menunjukkan bahwa ABCT secara signifikan
meningkatkan skor FIQ dan menurunkan kadar BDNF, CRP, dan molekul pro-inflamasi,
dengan perubahan skor FIQ mediasi BDNF. ABCT tampaknya mengurangi tingkat BDNF
(mekanisme yang mungkin mendasari perbaikan status fungsional) dan tampaknya memiliki
efek anti-inflamasi pada pasien FM (47). Program modifikasi perhatian bias dievaluasi dalam
uji coba terkontrol secara acak tetapi tidak ada perubahan signifikan yang diamati (48). Park
et al. menerbitkan studi menarik tentang kesadaran dan kualitas tidur pada pasien FM.
Perhatian yang lebih besar dikaitkan dengan kualitas tidur yang lebih baik dan gangguan
tidur yang lebih sedikit, serta lebih sedikit gangguan nyeri, kecemasan, dan depresi (49). Satu
studi kecil baru-baru ini telah mengevaluasi penggunaan realitas virtual sebagai sarana untuk
melakukan meditasi terpandu dan biofeedback dengan tujuan mengurangi nyeri kronis. Tiga
diagnosis yang paling sering di antara peserta adalah rheumatoid arthritis, lupus eritema-
tosus, dan FM. Ada penurunan yang signifikan dalam skor VAS setelah biofeedback dan
meditasi terpandu, tetapi yang terakhir menyebabkan penurunan yang signifikan dalam
skala Skala Ansietas Wajah dibandingkan dengan biofeedback (50).

Mindfulness telah dievaluasi oleh Cejudo et al., Yang menganalisis sejumlah besar pasien dan
memperoleh hasil yang menarik dalam hal pengurangan nyeri dan peningkatan kualitas
hidup (51). Norouzi dkk. membandingkan efek latihan aerobik dan tarian Zumba pada
memori kerja, fungsi motorik dan gejala depresi pasien wanita dengan FM, dan menemukan
peningkatan yang signifikan di semua parameter yang dievaluasi (52). Fonseca dkk.
membandingkan efek fisioterapi akuatik dan program pendidikan kesehatan pada 46 wanita
dengan FM. Kedua intervensi menyebabkan perbedaan dalam kelompok yang signifikan
secara statistik di semua ukuran hasil kecuali pengurangan rasa sakit. Temuan tidak
memungkinkan kesimpulan bahwa intervensi lebih unggul dari yang lain (53). Perubahan
 dalam faktor pertumbuhan saraf sirkulasi (NGF) dan tingkat BDNF dapat mempengaruhi
nosisepsi / nyeri pada pasien FM tetapi, meskipun olahraga mengarah pada perbaikan klinis,
telah ditunjukkan bahwa hal itu tidak menormalkan tingkat BDNF atau NGF (54). Eröksüz
dkk. membandingkan kemanjuran pengobatan balneologis intermiten dan berturut-turut
(hidroterapi dan hipoidoterapi) secara paralel 1: 1, singleblind, studi percontohan pasien
rawat jalan dengan FM. Tidak ada perbedaan yang signifikan antara kelompok, sehingga
mereka tampaknya memiliki efek yang sama pada status klinis pasien dengan FM (55).

Kesimpulan
Dalam hal diagnosis, tahun terakhir telah terlihat materialisasi konsep nyeri nociplastic,
menggarisbawahi pentingnya diagnosis dokter dari FM dan komorbiditas sebagai faktor yang
memberatkan, dan mengarah pada saran kembali ke pemeriksaan tender point (22). Dalam
hal patogenesis, konsep ketahanan (1) telah dilihat sebagai faktor protektif dengan
komponen genetik; peran imunitas menjadi lebih menarik, juga sebagai faktor pemicu
penyakit (vaksin, auto-antibodi) (3); dan telah disarankan bahwa perubahan pada sumbu
usus-otak dan mikrobiota mungkin berperan (6). Sel kulit dan talamus telah terlihat
memainkan peran yang menarik, dengan pelepasan pengganti neuro-inflamasi pada
mikroglia (7), dan korelasi antara stres oksidatif dan penyakit parah telah muncul kembali.
Pilihan pengobatan menjadi semakin kaya dalam hal ide dan modalitas. Memantine tampaknya
meningkatkan status kognitif dan keparahan gejala (28); kegunaan terapeutik tabel
naltrexone (30), tapentadol (29), duloxetine (31) dan palmitoylethanolamide (32) telah
dikonfirmasi; dan mirogabalin, (33), empat jenis ganja inhalasi (34) dan glutamat co-agonist
NYX-2925 telah diusulkan di berbagai tingkat pengembangan studi (35). Cannabinoid
mungkin berguna dalam pengelolaan gangguan rematik karena dua alasan luas: aktivitas
anti-inflamasi dan imunomodulator, dan pengaruhnya terhadap nyeri dan gejala terkait (56,
57). Namun, kemanjuran parsial dan keengganan untuk menggunakan terapi obat yang
tampaknya memiliki efek nocebo pada persentase yang sangat tinggi dari pasien FM berarti
bahwa lebih dari 98% beralih ke terapi komplementer, di mana TENS terbukti efektif (39);
pengobatan ozon sistemik mengurangi kelelahan dan nyeri pada 20 pasien (41); dan adjuvan
MBSR dan ABCT juga tampaknya berguna (48, 49), dikaitkan dengan perubahan tingkat
BDNF dan peningkatan kualitas tidur. Efektivitas HBOT menarik karena meningkatkan
efisiensi dan perekrutan otot (40), dan mempengaruhi respons terhadap modulator Th1.
Menggunakan realitas maya untuk mengelola meditasi terpandu dan umpan balik biologis
sebagai sarana untuk mengurangi nyeri kronis dapat berguna seperti obat yang ditargetkan.
Akhirnya, penggunaan terapeutik dari berbagai jenis ganja medis (sendiri atau kombinasi)
dan klarifikasi mekanisme biokimia yang mendasari perawatan seperti HBOT atau ozon
oksigen ditambah aktivitas fisik menunjukkan bahwa ada peran untuk pengobatan yang
dipersonalisasi dan presisi dalam pengelolaan FM.
Fibromyalgia syndrome (FMS) dikonseptualisasikan sebagai gangguan kronis yang ditandai
dengan nyeri muskuloskeletal non-inflamasi yang meluas dan persisten. Gejala yang
menyertai biasanya termasuk kelelahan, insomnia, kaku pagi, depresi, kecemasan, dan
masalah kognitif (kelupaan, kesulitan konsentrasi, kelambatan mental, masalah memori dan
perhatian, dll) [1,2]. Selain itu, mayoritas pasien FMS biasanya menunjukkan pengaruh
negatif yang dominan, termasuk neurotisme, alexithymia, dan catastrophizing [3-5] dan
gangguan kualitas hidup yang berhubungan dengan kesehatan [6]. Prevalensi FMS
diperkirakan 2% -4% pada populasi umum, lebih sering pada wanita dibandingkan pria [2].
Misalnya, prevalensi di Spanyol sekitar 2,4% pada populasi umum [7] Seperti yang
dilaporkan oleh studi EPISER 2016 (prevalensi penyakit rematik pada populasi orang dewasa
di Spanyol), dilakukan oleh Spanish Society of Rheumatology dan diterbitkan pada 2019 ,
prevalensi FMS di Spanyol sekitar 2,45% [8]. Kami menganggap bahwa prevalensi bervariasi
di berbagai negara karena cara pengukurannya berbeda, kelompok umur yang dimasukkan
juga berbeda, dan ada juga perbedaan dalam kepercayaan dan norma sosiokultural.

https://doi.org/10.1016/j.jad.2020.01.129

Meskipun beberapa faktor diketahui mempengaruhi individu untuk FMS (yaitu, gen, peristiwa
kehidupan negatif, dan trauma fisik) etiologi FMS masih belum diketahui [9,10]. Salah satu
hipotesis yang paling didukung mengenai patofisiologi adalah adanya sensitisasi sentral
terhadap nyeri dan defisit dalam mekanisme penghambatan nyeri endogen [11-13]. Bukti
yang mendukung hipotesis ini termasuk ambang rendah dan toleransi nyeri, hiperalgesia dan
allodynia yang menjadi ciri FMS, respons yang lebih tinggi terhadap protokol nyeri dinamis
yang mengukur kepekaan nyeri, dan respons yang lebih besar di area neuromatrix yang
memproses nyeri selama pembangkitan nyeri dibandingkan dengan individu yang sehat.
[14–18]. Keberadaan neuropati perifer berserat kecil [19,20] dan berserat besar [21] juga
didukung sampai tingkat tertentu. Kurangnya penanda obyektif atau pengukuran klinis yang
dapat diandalkan dan valid untuk diagnosis FMS telah menjadi masalah utama dalam
penelitian FMS dan manajemen klinis [22-24]. Sampai etiologi atau patofisiologi lebih
dipahami, diagnosis harus bergantung pada penilaian klinis dan laporan pasien. Dengan
demikian, sifat subjektif dari gejala FMS dan kurangnya penanda obyektif telah merusak
pemahaman penyakit, perawatan kesehatan, dan penerimaan sosial. Biasanya, diagnosis
FMS mungkin membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk diselesaikan, dengan pasien
mengunjungi beberapa spesialis medis pada saat itu. Dalam konteks ini, pengembangan
kriteria diagnostik yang obyektif dan andal adalah yang terpenting untuk meningkatkan
penelitian FMS dan pemahaman tentang penyakit. Tinjauan kriteria FMS ini difokuskan pada
orang dewasa dengan FMS, bukan populasi anak.

Fibromyalgia (FM) adalah kelainan yang ditandai dengan pemrosesan aferen sentral yang
menyimpang [1]. Pasien FM mengeluhkan nyeri multifokal, kelelahan, insomnia, dan
disfungsi kognitif. Nyeri adalah temuan utama; allodynia dan hiperalgesia sering terjadi.
Kelelahan yang parah, gangguan kognisi, dan tidur nonrestorative juga ditemukan, bersama
dengan sejumlah keluhan somatik lainnya [2,3]. Pasien-pasien ini juga datang dengan
perubahan mood, penurunan libido, dan perubahan fungsi sosial dan pekerjaan [3,4].
Patofisiologinya belum sepenuhnya dipahami. Penelitian sebelumnya yang mencakup studi
neuroimaging telah menyarankan perubahan dalam neurotransmitter dan mengubah
pemrosesan nyeri perifer dan sentral [1]. Peredaman yang disebut mekanisme kontrol
penghambat noxious difus (DNIC) dapat menyebabkan sensitisasi nyeri [5].

Pada tahun 1990, American College of Rheumatology (ACR) menetapkan kriteria diagnostik
penelitian untuk FM [6]. Kriteria mereka termasuk riwayat nyeri kronis dan meluas, bersama
 dengan 11 atau lebih dari 18 area nyeri titik. Kualifikasi untuk nyeri kronis yang meluas
membutuhkan nyeri di sisi kiri dan kanan tubuh; nyeri di atas pinggang; dan nyeri di bawah
pinggang. Selain itu, harus ada nyeri tulang aksial. Durasi nyeri harus selama 3 bulan atau
lebih. Untuk titik nyeri yang dianggap positif, pasien harus merasakan palpasi dengan
tekanan 4 kg / cm2 atau kurang menjadi nyeri [7].
Semakin jelas seiring berjalannya waktu bahwa berfokus pada poin tender tidak membantu.
Pada tahun 2010, sebuah studi multicenter terhadap 829 pasien dan kontrol FM yang
sebelumnya didiagnosis difokuskan pada indeks nyeri yang tersebar luas (WPI) sebagai
ukuran jumlah daerah tubuh yang nyeri [8]. Berdasarkan pemeriksaan fisik dan wawancara
dokter serta analisis statistik, definisi kasus FM dikembangkan. Hal ini menyebabkan kriteria
diagnostik ACR awal baru, dan skala keparahan gejala (SS). Variabel diagnostik yang paling
penting adalah WPI dan skala kategoris untuk gejala kognitif, tidur nonrestoratif, kelelahan,
dan jumlah gejala somatik. Skala SS terdiri dari skala kategorikal yang dijumlahkan. Dengan
menggabungkan skala SS dan WPI, definisi kasus baru dari fibromyalgia yang terdiri dari WPI
≥7 ditambah SS≥5 disarankan [7]. Pada tahun 2016, ACR merevisi kriteria lebih lanjut (Tabel
1) [9].
Fibromyalgia adalah kelainan yang kompleks dan membutuhkan pendekatan multidisiplin untuk
pengobatan. Pendekatan pengobatan FM saat ini menekankan pada pendidikan perawatan
diri pasien yang dikombinasikan dengan terapi perilaku kognitif (CBT), olahraga, dan
farmakoterapi. Dalam hal pengobatan, antidepresan (antidepresan trisiklik dan penghambat
reuptake serotonin-norepinefrin [SNRI] (duloxetine dan milnacipran)), dan ligan a2-d
(gabapentin dan pregabalin) telah menunjukkan beberapa kemanjuran dalam mengurangi
keluhan nyeri. Agonis dopamin (pramipexole), tramadol, dan opioid lain, dan kanabinoid
(nabilone) telah dicoba, dengan keberhasilan anekdotal [2]. Uji coba berbasis bukti lebih
lanjut menggunakan perawatan komplementer diperlukan [10], dan kemajuan pengobatan
akan bergantung pada pemahaman yang lebih dalam tentang patofisiologi FM.
Neuroinflammation menawarkan pendekatan penelitian yang dapat memberikan fokus
pengorganisasian untuk studi masa depan. Meskipun minat penelitian meningkat pada FM,
ulasan terbaru memiliki cakupan yang luas, dengan fokus pada temuan peradangan saraf di
beberapa gangguan nyeri kronis. Dengan demikian, tinjauan ini memeriksa data klinis dan
praklinis yang menghubungkan peradangan saraf ke FM, mekanisme neurobiologis yang
diusulkan yang mendasari hubungan ini dari perspektif neuropsikiatri, dan arah untuk
penelitian di masa depan.

Aktivasi Mikroglial di FM
Sistem neuroimun terlibat dalam perkembangan otak struktural, fungsi neurobehavioral,
penuaan, dan neurodegenerasi. Ada penelitian yang menunjukkan bahwa peradangan saraf
menonjol pada sindrom sensitisasi sentral FM [11,12]. Peningkatan kadar sitokin cairan
serebrospinal (CSF) telah dilaporkan di FM, dan kemokin juga terlibat [11-15]. Namun, tidak
ada penelitian yang memberikan bukti langsung aktivasi glial SSP di FM.
Albrecht dkk. (2019) melakukan studi positron emission tomography (PET) menggunakan ligan
[11 C] PBR28, yang mengikat protein yang diregulasi di mikroglia dan asrosit yang diaktifkan,
yang disebut protein translocator (TSPO). Para peneliti menggabungkan kumpulan data yang
dikumpulkan secara independen di 2 situs (Rumah Sakit Umum Massachusetts [MGH] dan
Institut Karolinska [KI]). Tiga puluh satu pasien FM dan 27 kontrol sehat (HC) dipelajari
dengan menggunakan [11 C] PBR28 PET. Dalam sub-studi penting, para peneliti di KI melihat
sampel yang lebih kecil dari 11 subjek FM dan 11 subjek HC dalam upaya untuk
mengklarifikasi kontribusi relatif mikroglia dan astrosit ke FM. Subjek ini dipindai dengan PET
di KI dengan ligan lain, yang disebut [11 C] -L-deprenyl-D2, yang diasumsikan sebagai sinyal
utama aktivitas asrositik [16].
Penanda PET dibandingkan antar kelompok, dan perbedaan dibandingkan dengan variabel klinis.
Kepadatan protein penerjemah berdasarkan volume distribusi (TSPO VT) meningkat pada
mikroglia aktif; indikasi peradangan saraf. Subjek FM, dibandingkan dengan subjek HC,
menunjukkan peningkatan fisik yang luas dan tidak ada penurunan volume distribusi [11C]
PBR28 (VT), dan gambar nilai serapan standar (SUV) yang dihitung dengan menormalkan
gambar dengan dosis yang disuntikkan / berat badan. Analisis morfometri berbasis voxel
menunjukkan area otak dengan SUVR yang jauh lebih tinggi pada pasien FM.

Kriteria Fibromyalgia - revisi 2016

Kriteria Fibromyalgia - revisi 2016
Seorang pasien memenuhi kriteria fibromyalgia 2016 yang dimodifikasi jika 3 kondisi berikut
terpenuhi:
1) Indeks nyeri yang meluas (WPI) ³7 dan skor skala keparahan gejala (SSS) ³5 OR WPI dari 4–6
dan skor SSS ³9
2) Nyeri menyeluruh, didefinisikan sebagai nyeri di setidaknya 4 dari 5 regio, harus ada. Nyeri
rahang, dada, dan perut tidak termasuk dalam definisi nyeri umum
3) Gejala umumnya muncul setidaknya selama 3 bulan
Diagnosis fibromyalgia valid, terlepas dari diagnosis lain. Diagnosis fibromyalgia tidak
menyingkirkan adanya penyakit penting lainnya secara klinis.
Indeks nyeri yang tersebar luas (WPI)
Catat jumlah area di mana pasien merasakan nyeri selama seminggu terakhir. Di berapa area
pasien mengalami nyeri? (Rentang skor 0–19)
Wilayah 1 (Wilayah kiri atas)
Rahang kiri *, sekeliling bahu kiri, lengan kiri atas, lengan kiri bawah
Wilayah 2 (Wilayah kanan atas) Rahang kanan *, sekeliling bahu kanan, lengan kanan atas,
lengan kanan bawah Wilayah 3 (Wilayah kiri bawah)
Pinggul kiri (pantat, trokanter), tungkai kiri atas, tungkai bawah kiri
Wilayah 4 (Wilayah kanan bawah) Pinggul kanan (bokong, trokanter), kaki kanan atas, kaki kanan
bawah Wilayah 5 (Wilayah aksial)
Leher, punggung atas, punggung bawah, dada *, perut *
Skala keparahan gejala (SSS)
- Kelelahan
- Bangun tanpa kesegaran
- Gejala kognitif
Untuk masing-masing dari 3 gejala di atas, tunjukkan levelnya:
0) Tidak masalah
1) Masalah ringan atau ringan, umumnya ringan atau intermiten
2) Masalah sedang, cukup berat, sering muncul, dan / atau pada tingkat sedang
3) Parah: masalah yang meresap, terus menerus, mengganggu hidup
Skor skala keparahan gejala (SSS) adalah jumlah skor keparahan dari 3 gejala (kelelahan, bangun
tidak segar, dan gejala kognitif) (0–9) ditambah jumlah (0–3) dari jumlah gejala berikut
pasien merasa terganggu dengan yang terjadi selama 6 bulan sebelumnya:

1) Sakit Kepala (0–1)

2) Nyeri atau kram di perut bagian bawah (0–1)
3) Depresi (0–1)
Skor keparahan gejala terakhir adalah antara 0 dan 12.
Skala keparahan fibromyalgia (FS)
Skala keparahan fibromyalgia (FS) adalah jumlah dari WPI dan SSS.
Selama beberapa dekade, ada upaya untuk mengembangkan kriteria diagnostik untuk kondisi
yang sekarang dikenal sebagai fibromyalgia (FM). Berbagai gejala dan komorbiditas yang
terkait dengan FM membuat sulit untuk didiagnosis, dan FM masih kurang terdiagnosis dan
diobati. Diagnosis FM mungkin memakan waktu > 2 tahun, dengan rata-rata pasien
mengunjungi 3,7 dokter yang berbeda selama waktu itu. Banyak penyedia layanan
kesehatan, terutama di layanan primer, melaporkan kriteria diagnostik yang tidak jelas,
kurangnya kepercayaan dalam menggunakan kriteria yang ada untuk diagnosis, pelatihan
atau keterampilan yang tidak memadai dalam mendiagnosis FM, dan kurangnya
pengetahuan tentang pilihan pengobatan. Oleh karena itu, meskipun ada kemajuan dalam
pemahaman dan pengelolaan FM, masih ada hambatan dalam pengenalan dan diagnosis FM
dalam praktik klinis. Untuk mengatasi masalah yang berkaitan dengan diagnosis gangguan
nyeri kronis yang berbeda, Inovasi Terjemahan Uji Klinis Analgesik, Anestesi, dan Kecanduan
Opportunities and Networks (ACTTION) public-private partnership dengan US Food and Drug
Administration (FDA) dan American Pain Society (APS) memprakarsai ACTTION-APS Pain
Taxonomy (AAPT) untuk mengembangkan sistem diagnostik yang akan berguna secara klinis
dan konsisten di seluruh gangguan nyeri kronis. Fillingim dkk61memberikan lebih banyak
informasi tentang alasan dan latar belakang untuk AAPT. Pada tahun 2013, Steering
Committee AAPT mengundang L.M.A., R.M.B., dan L.J.C. untuk menjadi salah satu ketua dari
Fibromyalgia Working Group. Ketua bersama kemudian memilih ahli FM antar-nasional
sebagai anggota kelompok kerja.Tujuan Kelompok Kerja Fibromyalgia adalah untuk
menerapkan kerangka kerja diagnostik multidimensi yang diadopsi oleh AAPT ke FM dan
mengevaluasi pendekatan baru untuk diagnosis FM yang mungkin meningkatkan FM dalam
praktek klinis. Secara ringkas, dalam taksonomi AAPT terdapat 5 dimensi: dimensi 1: kriteria
diagnostik inti; dimensi 2: fitur umum; dimensi 3: komorbiditas medis umum; dimensi 4:
konsekuensi neurobiologis, psikososial, dan fungsional; dan dimensi 5: diduga mekanisme
neurobiologis dan psikososial, faktor risiko, dan faktor pelindung.
Sebagai bagian dari proses AAPT, anggota Kelompok Kerja Fibromyalgia mengadakan pertemuan
langsung, telekonferensi, dan komunikasi email untuk meninjau literatur tentang gejala FM
dan kriteria diagnostik dan menetapkan konsensus tentang pendekatan diagnosis FM. Artikel
ini merinci perkembangan dimensi FM.

DIMENSI 1
Kriteria Diagnostik Inti
Ada banyak upaya untuk meningkatkan identifikasi pasien dengan FM, dan beberapa klasifikasi,
kriteria diagnostik dan skrining telah dikembangkan selama bertahun-tahun. Upaya awal
difokuskan pada FM sebagai gangguan nyeri kronis yang meluas dengan gejala terkait
lainnya. The AmericanCollege of Rheumatology (ACR) 1990 klasifikasi cri-teria193
menghilangkan gejala yang terkait dan berfokus hanya pada nyeri meluas kronis (CWP)
(didefinisikan sebagai nyeri di sisi kiri tubuh, nyeri di sisi kanan tubuh, nyeri di atas pinggang,
nyeri di bawah ahli , dan nyeri skeletal aksial [tulang belakang leher atau dada anterior atau
tulang belakang toraks atau punggung bawah]) dan nyeri tekan (didefinisikan sebagai nyeri
pada palpasi ≥11 dari 18 lokasi titik sepuluh tertentu pada tubuh). Meskipun kriteria ACR
1990 membantu untuk memajukan studi penelitian FM, kriteria tidak dimaksudkan untuk
digunakan dalam praktek klinis, tidak termasuk gejala yang umum terkait, dan
membutuhkan pemeriksaan tender point, yang tidak praktis untuk digunakan dalam
pengaturan klinis. Dengan publikasi kriteria 2010 dan 2011, definisi FM berubah dari
gangguan nyeri yang didominasi kronis menjadi gangguan multi-gejala dan menghilangkan
 pemeriksaan tenderpoint sebagai persyaratan untuk diagnosis. Meskipun penulis kriteria
2010/2011 kembali menekankan pentingnya gejala terkait, mungkin ada terlalu banyak
pergerakan dari nyeri kronis sebagai gejala inti FM. Studi kriteria alternatif mengevaluasi
berbagai gejala terkait bersama dengan berbagai definisi nyeri yang tersebar luas dalam
diagnosis FM. Penulis kriteria 2016 yang direvisi membahas masalah dengan kriteria
2010/2011 tentang kesalahan klasifikasi pasien yang tidak mengalami nyeri umum, yang
terjadi karena kriteria 2010/2011 tidak mempertimbangkan distribusi spasial dari situs yang
nyeri. Kriteria tahun 2016 sekarang mengharuskan pasien mengalami nyeri di 4 dari 5
wilayah, yang disebut "nyeri umum" untuk membedakannya dari definisi tahun 1990
tentang "nyeri yang meluas". Meskipun ada definisi yang berbeda dari nyeri yang meluas
dan gejala yang terkait, sebagian besar kriteria FM sebelumnya tampaknya mengidentifikasi
kelompok pasien serupa yang sebagian besar dokter akan setuju memiliki FM.
Berdasarkan tinjauan kriteria yang ada, kesepakatan Kelompok Kerja Fibromyalgia adalah untuk
merancang kriteria korediagnostik (dimensi 1) yang akan mencerminkan pemahaman FM
saat ini dan praktis untuk digunakan oleh dokter dan untuk memberikan dasar untuk kriteria
inklusi dan eksklusi uji klinis. Kerangka diagnostik multidimensi AAPT memungkinkan
kelompok untuk mengidentifikasi gejala inti FM dan memasukkan gejala dan tanda terkait
lainnya dalam dimensi 2. Anggota kelompok setuju bahwa dimensi 1 hanya akan mencakup
serangkaian inti gejala diagnostik, dan bahwa tanda-tanda seperti titik tender akan
diturunkan ke dimensi 2.

Definisi Nyeri FM dalam Dimensi 1

Anggota Kelompok Kerja Fibromyalgia setuju bahwa dimensi 1 harus mengidentifikasi FM
sebagai gangguan nyeri kronis yang didominasi. Dengan kata lain, semua pasien harus
mengalami nyeri kronis untuk dapat didiagnosis FM. Namun, anggota mengajukan
pertanyaan tentang bagaimana mendefinisikan nyeri FM, yaitu, apakah nyeri terkait FM
harus didefinisikan oleh kriteria ACR 1990 (CWP) atau oleh Multi Site Pain (MSP) seperti
dalam kriteria ACR 2010/2016. Ciri pembeda utama antara CWP dan MSP adalah bahwa MSP
adalah hitungan sederhana dari jumlah bagian tubuh yang mengalami nyeri, sedangkan CWP
memerlukan distribusi anatomis spesifik dari nyeri yang dilaporkan. Untuk menjawab
pertanyaan ini, anggota kelompok kerja menganalisis data dari studi berbasis populasi besar
dari 34.818 subjek yang dilakukan di Inggris. Studi pertama yang diterbitkan sebelumnya
menyelidiki apakah hubungan antara nyeri dan gejala tambahan yang terkait dengan FM
berbeda pada orang dengan CWP sebagai didefinisikan oleh kriteria ACR 1990 dibandingkan
dengan MSP, dengan atau tanpa area bersama. Secara singkat, 6 studi digunakan: National
Child Development (1958 Britishbirth cohort), the Epidemiology of Functional Disorders
(EpiFund), 129 the Kid Low Back Pain (Kid LBP), theManaging Unexplained Gejala (Chronic
WidespreadPain) di Perawatan Primer: Melibatkan Tradisional dan Dapat Diakses.
Pendekatan Baru (MUSIK), Studi Kesehatan dan Manajemennya (SHAMA), dan Studi
Kesehatan Wanita (WHEST). Dalam semua studi populasi, partisipan ditanyai "Apakah Anda
mengalami nyeri dalam sebulan terakhir yang berlangsung setidaknya sehari?"; mereka yang
merespons secara positif menaungi lokasi nyeri pada 4-view body mani-kins dan
menunjukkan apakah nyeri telah hadir selama ≥3 bulan. Manikins diberi kode untuk nyeri di
35 situs individu. Jumlah lokasi nyeri ditentukan, termasuk apakah subjek memenuhi kriteria
ACR 1990 untukCWP. MSP didefinisikan sebagai jumlah lokasi nyeri yang dibutuhkan untuk
mencapai prevalensi yang serupa dengan CWP (sebagaimana ditentukan oleh kriteria ACR
1990) dari populasi yang sama. Karena tidak ada definisi standar emas dari FM, dan
prevalensi berbeda tergantung pada kriteria yang digunakan, prevalensi 2 sampai 5% dipilih
untuk mencerminkan baik variabilitas ini dan prevalensi yang diharapkan menggunakan
kriteria ACR 1990. Informasi juga dikumpulkan dari setidaknya 2 studi tentang masing-
masing gejala berikut: kelelahan (kelelahan Chalder atau skala vitalitas SF-36), tidur (Skala
 Masalah Tidur atau pertanyaan kriteria ACR awal 2010 yang dimodifikasi), suasana hati
(Pertanyaan Kesehatan Umum -tionnaire, Skala Kecemasan dan Depresi Rumah Sakit, skor
PROMIS Global Mental Health, dan SF-36 mentalhealth), dan adanya gejala somatik.
Hubungan dengan nyeri ditentukan oleh model regresi logistik multi-biner, secara khusus
membandingkan antara mereka yang dengan MSP, dan subjek dengan dan tanpa CWP.

Di antara mereka yang melaporkan gejala non-nyeri yang terkait dengan FM (kelelahan,
gangguan tidur, gejala somatik, dan gangguan mood), terdapat kemungkinan peningkatan
pelaporan nyeri, yang besarnya serupa terlepas dari definisi nyeri yang digunakan. Selain itu,
tidak ada indikasi perbedaan besarnya hubungan berdasarkan jenis kelamin. Penemuan ini
mendukung pengumpulan lanjutan dari rasa sakit dan gejala terkait saat mengklasifikasikan
FM dan menyoroti bahwa nyeri mungkin tidak memerlukan definisi CWP seperti yang
digunakan dalam kriteria ACR 1990. Klasifikasi nyeri hanya dengan melaporkan sendiri
jumlah situs yang didistribusikan ke seluruh tubuh, termasuk situs sendi, sudah cukup ketika
menentukan nyeri FM. Jumlah lokasi nyeri yang diperlukan untuk menentukan MSP di FM
ditemukan di ≥8, yang konsisten dengan penelitian sebelumnya.

Gejala FM Nonpain dalam Dimensi 1

Kelompok Kerja Fibromyalgia mengusulkan pengurangan gejala non-nyeri untuk dimasukkan ke
dalam dimensi 1 sebagai kriteria diagnostik inti untuk mengurangi kompleksitas diagnosis
dan membuat kriteria FM lebih mudah digunakan dalam praktik. Kelompok Kerja
Fibromyalgia mengidentifikasi masalah kelelahan dan tidur sebagai 2 gejala kunci terkait
untuk beberapa alasan. . Pertama, gejala ini, bersamaan dengan nyeri kronis, terjadi pada
kebanyakan pasien FM. Kedua, nyeri, gangguan tidur, dan kelelahan diidentifikasi dengan
OMERACT sebagai gejala utama FM. Akhirnya, definisi responden yang menggunakan
masalah kelelahan dan tidur, dalam kombinasi dengan nyeri dan fungsi fisik, terbukti dapat
merespons perubahan dalam uji klinis FM. Gejala dan tanda non-nyeri lainnya termasuk
dalam dimensi 2 dan dapat dipertimbangkan saat mengevaluasi pasien tetapi tidak
diperlukan untuk diagnosis. Namun, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk menentukan
apakah kehadiran dan tingkat keparahan kelelahan dan masalah tidur bersama dengan MSP
akan mencukupi untuk kriteria diagnostik inti. Studi kedua dilakukan dengan menggunakan
data dari studi berbasis populasi Inggris untuk mengatasi masalah ini dan menjawab
pertanyaan-pertanyaan berikut: 1) Apa prevalensi CWP atau MSP dalam hubungannya
dengan gejala utama kelelahan dan / atau masalah tidur ? Apakah ini serupa dengan
prevalensi yang kita harapkan untuk FM? dan 2) Jika kelelahan dan / atau masalah tidur
muncul selain nyeri, berapa banyak lokasi nyeri yang diperlukan untuk menghasilkan
prevalensi yang sama seperti CWP atau FM tanpa adanya gejala ini? “Nyeri apa pun”
didefinisikan sebagai respons positif untuk pertanyaan batang nyeri berikut yang
dikumpulkan di semua populasi penelitian: “Memikirkan kembali selama sebulan terakhir,
apakah Anda pernah mengalami sakit atau nyeri yang telah berlangsung selama 1 hari atau
lebih?” Prevalensi "nyeri apa pun" dalam hubungannya dengan kelelahan dan / atau
masalah tidur48 diperkirakan dan kemudian dihitung ulang setelah penambahan setiap
lokasi nyeri seperti yang ditunjukkan oleh cebol tubuh (misalnya, 1 situs atau lebih, 2 situs
atau lebih) hingga serupa Prevalensi CWP atau FM tercapai. Ada total 28.789 subjek di
seluruh stud-ies (usia rata-rata 42-55 tahun; laki-laki 43−52% [WHEST dilakukan hanya pada
perempuan]) termasuk dalam studi kedua ini. Prevalensi CWP (didefinisikan sesuai kriteria
ACR1990) di seluruh penelitian adalah 12 sampai 17%, dan di setiap studi prevalensi yang
setara diperoleh dengan mendefinisikan MSP sebagai ≥8 situs, seperti yang dicatat dalam
Dean et al. Dalam analisis terpisah yang menggunakan boneka peraga tanpa area
sambungan, MSP secara konsisten didefinisikan sebagai pelaporan ≥ 8 situs
Oleh karena itu, area gabungan dimasukkan dalam semua analisis selanjutnya dalam penelitian
ini. Prevalensi CWP dalam hubungannya dengan kelelahan adalah 6% dalam WHEST dan 7%
dalam SHAMA. Menggunakan definisi multisite dari nyeri (yaitu, ≥8 dari 35 nyeri), prevalensi
MSP dalam hubungannya dengan kelelahan adalah 7% di kedua populasi. Prevalensi CWP
dan masalah tidur adalah 6% dalam WHEST, 6,5% dalam SHAMA, dan 7% dalam EpiFund.
Prevalensi MSP dalam hubungannya dengan masalah tidur adalah 7% di semua populasi.
Dengan demikian, prevalensi CWP atau MSP (≥8 lokasi nyeri) selain kelelahan atau masalah
tidur adalah antara 6 dan 7% dan lebih besar dari prevalensi yang diharapkan untuk FM (2-
5%). Untuk mencapai populasi yang sama dengan prevalensi yang diharapkan untuk FM,
diperlukan ≥10 lokasi nyeri selain kelelahan atau masalah tidur. Prevalensi CWP dalam
hubungannya dengan kelelahan dan masalah tidur adalah 3% dalam WHEST dan 5% dalam
SHAMA, yang sejalan dengan prevalensi yang diharapkan untuk FM. Menggunakan definisi
MSP dari ≥8 dari 35 situs, prevalensi MSP dalam hubungannya dengan kelelahan dan
masalah tidur adalah 4% dalam WHEST dan 5% dalam SHAMA. Oleh karena itu, prevalensi
CWP atau MSP di samping masalah kelelahan dan tidur adalah antara 3 dan 5%, mirip
dengan prevalensi FM yang ditetapkan oleh penelitian sebelumnya. nyeri, kelelahan, dan
masalah tidur. Menggunakan database WHEST, SHAMA, EpiFund, dan 1958, diperlukan
setidaknya 13 hingga 15 situs nyeri jika subjek tidak memiliki masalah tidur atau kelelahan.
Dengan menggunakan SHAMA, WHEST, dan EpiFund, diperlukan setidaknya 10 hingga 11
lokasi nyeri jika subjek memiliki masalah tidur, tetapi tidak mengalami kelelahan. Dalam
basis data SHAMA dan WHEST, setidaknya diperlukan 10 hingga 11 lokasi nyeri jika subjek
mengalami kelelahan tetapi tidak ada masalah tidur. Terakhir, jika masalah tidur dan
kelelahan muncul dalam database SHAMA dan WHEST, setidaknya 6 hingga 8 lokasi
diperlukan untuk mencapai prevalensi FM yang diharapkan.

Jumlah Tempat Nyeri Berdasarkan hasil analisis yang dilakukan pada database berbasis populasi
dan konsensus dari Kelompok Kerja Fibromyalgia, kriteria yang diusulkan untuk FM dimensi
1 memerlukan ≥11 situs nyeri yang didukung pada 35 titik cebol tubuh. Namun, kelompok
kerja menganggap bahwa boneka cebol 35 poin kemungkinan tidak praktis untuk digunakan
oleh sebagian besar dokter dan peneliti. Untuk mengurangi jumlah kemungkinan situs, situs
yang sesuai dikelompokkan bersama, sementara bagian tubuh utama dipisahkan seperti
lengan dan kaki. Hasilnya adalah cebol tubuh baru yang hanya memiliki 9 lokasi yang
ditentukan: kepala, lengan kiri, lengan kanan, dada, perut, punggung atas dan tulang
belakang, punggung bawah dan tulang belakang (termasuk bokong), kaki kiri, dan kaki
kanan. Analisis lain kemudian dilakukan dengan menggunakan 4 studi (SHAMA, WHEST
[khusus wanita], 1958 BirthCohort, dan EpiFund) untuk menentukan definisi baru dari MSP
berdasarkan 9-point body boneka yang menghasilkan prevalensi yang sama dengan definisi
ACR 1990 CWP dari populasi yang sama. . Hasil penelitian menunjukkan bahwa jumlah
minimum situs yang diperlukan untuk mencapai prevalensi yang sama dengan CWP adalah
antara 5 dan 6 lokasi tergantung pada studi yang digunakan. Pendekatan konservatif diambil
untuk mendefinisikan MSP sebagai pelaporan ≥6 luka yang menggunakan 9 titik tubuh
boneka. Analisis lebih lanjut dilakukan untuk menilai hubungan antara definisi baru MSP dan
faktor non nyeri tambahan yang terkait dengan FM, dibandingkan dengan definisi MSP asli.
Analisis ini menunjukkan bahwa hubungan antara definisi baru MSP menggunakan boneka 9-
point umumnya sebanding dengan mereka yang menggunakan definisi MSP asli
menggunakan 35-point manikin (data diringkas dalam Tabel Tambahan 1 dan 2).

Durasi Gejala dan Adanya Gangguan Lain dalam Dimensi 1 Saat mempertimbangkan durasi
gejala yang diperlukan untuk diagnosis FM, konsensus kelompok kerja adalah untuk
mempertahankan jangka waktu 3 bulan, yang paling mencerminkan kronisitas FM. Kelompok
juga setuju bahwa adanya gangguan nyeri lain atau gejala terkait tidak mengesampingkan
 diagnosis FM, konsisten dengan kriteria ACR 1990. Bagaimanapun, seperti yang dicatat
dalam kriteria Bennett dkk, evaluasi klinis yang cermat disarankan untuk mengidentifikasi
kondisi apa pun yang dapat sepenuhnya menjelaskan gejala pasien dan / atau berkontribusi
pada keparahan gejala. Kriteria FM dalam Dimensi 1 Berdasarkan hasil analisis dilakukan
pada database berbasis populasi dan konsensus Kelompok Kerja Fibromyalgia, kriteria FM,
dimensi 1, disajikan dalam Tabel 1 dan Gambar 1. Area yang teduh sebelumnya di dalam
tubuh boneka di Gambar 1 disertakan untuk mencegah pengguna menghitung area yang
sama dua kali (misalnya dan punggung kaki yang sama). Setidaknya diperlukan 6 dari 9 lokasi
nyeri bersamaan dengan kelelahan atau masalah tidur. Kelelahan didefinisikan sebagai
kelelahan fisik atau mental yang dinilai sebagai tingkat keparahan setidaknya sedang oleh
profesional perawatan kesehatan. Kelelahan fisik dapat bermanifestasi sebagai keluhan
kelelahan fisik setelah aktivitas fisik, termasuk ketidakmampuan berfungsi dalam batas
normal untuk aktivitas yang merupakan aktivitas normal sehari-hari dan kebutuhan waktu
istirahat setelah aktivitas. Masalah tidur didefinisikan sebagai kesulitan untuk tertidur, sering
terbangun yang mengganggu selama periode tidur, atau merasa tidak segar setelah tidur.
Gejala ini harus dinilai setidaknya dengan tingkat keparahan sedang oleh ahli perawatan
kesehatan. Dalam menilai keparahan kelelahan dan masalah tidur, dokter dapat
menggunakan beberapa sumber informasi, termasuk riwayat pasien dan pemeriksaan, serta
kuesioner yang dilaporkan sendiri atau data pendukung lainnya.

Perbedaan diagnosa
Kriteria baru untuk FM ini merekomendasikan agar dokter mengevaluasi keberadaan gangguan
lain sehingga perawatan yang tepat dapat dimulai. Ini dapat menjadi tantangan dalam
praktik klinis karena gangguan komorbiditas, termasuk gangguan nyeri kronis lainnya, umum
terjadi pada pasien rawat inap dengan FM. Beberapa kelainan dapat menyerupai FM, seperti
hipotiroidisme dan penyakit inflamasi reumatik. Selain itu, beberapa obat dapat
menyebabkan nyeri seperti statin, penghambat aromatase, bifosfonat, dan opioid (yaitu
hiperalgesia yang diinduksi opioid). Namun, kondisi ini dan banyak lainnya (misalnya, artritis
reumatoid, osteoartritis, lupus eritematosus sistemik [SLE], stenosis spinalis, neuropati,
sindrom Ehlers Danlos, gangguan tidur seperti sleep apnea, dan gangguan mood dan anxi-
ety) juga pasien-pasien yang muncul bersamaan dengan FM. Dokter harus menentukan
kemungkinan kontribusi dari berbagai gangguan pada presentasi pasien. Adanya gangguan
lain tidak selalu mengecualikan diagnosis FM, dan semua gangguan memerlukan perhatian
klinis. Tabel 2 merangkum beberapa gangguan medis utama yang dipertimbangkan dalam
diagnosis banding FM yang memerlukan penilaian tambahan, tes, dan perawatan khusus.
Penjelasan tentang beberapa tanda dan gejala yang membedakan disediakan dalam tabel,
tetapi tinjauan rinci tes diagnostik untuk setiap gangguan medis berada di luar cakupan
artikel ini. Secara umum, pengujian laboratorium ekstensif tidak diperlukan untuk
mendiagnosis FM. Pemeriksaan laboratorium skrining kadang dilakukan untuk mengevaluasi
kemungkinan penyebab gejala atau tanda lainnya. Tes-tes ini meliputi laju sedimentasi
eritrosit dan / atau protein C-reaktif, hitung darah lengkap, panel metabolik komprehensif,
dan tes fungsi tiroid.
Pengujian rutin untuk antibodi antinuklear faktor rheumatoid untuk mendiagnosis FM tidak
dianjurkan kecuali pasien memiliki tanda atau gejala yang menunjukkan gangguan autoimun,
atau jika indeks inflamasi awal tidak normal (mengenali bahwa beberapa pasien dengan
rheumatoid arthritis atau SLE mungkin memiliki laju sedimentasi eritrosit normal dan / atau
Nilai C –Reactive Protein). Bergantung pada gejala, riwayat kesehatan dan pemeriksaan fisik,
tes lain seperti feritin, kapasitas pengikat zat besi dan persentase saturasi, serta kadar
vitamin B12 dan vitamin D dapat diindikasikan.
Tabel 1. Kriteria Diagnostik AAPT untuk Fibromyalgia
Dimensi 1: Kriteria Diagnostik Inti
1. MSP didefinisikan sebagai 6 atau lebih lokasi nyeri dari total 9
lokasi yang memungkinkan (lihat Gambar 1)
2. Masalah tidur sedang sampai berat ATAU kelelahan
3. MSP plus kelelahan atau masalah tidur harus ada setidaknya
selama 3 bulan
CATATAN. Adanya gangguan nyeri lain atau gejala terkait tidak
mengesampingkan diagnosis FM. Namun, penilaian klinis
disarankan untuk mengevaluasi kondisi apa pun yang dapat
sepenuhnya menjelaskan gejala pasien atau berkontribusi
pada keparahan gejala.

Gambar 1. Jumlah lokasi tubuh yang nyeri. Pasien diminta untuk memeriksa area di mana
mereka mengalami nyeri pada boneka bermanik 2-tampilan (mengabaikan area yang
teduh). Sebagai alternatif, pasien dapat menggunakan daftar periksa situs tubuh. Jumlah
situs terpisah dijumlahkan dari maksimal 9 lokasi tubuh.

Fitur umum
Fitur yang tidak termasuk dalam dimensi 1 tetapi mungkin digunakan untuk mendukung
diagnosis FM dijelaskan di bawah ini. Nyeri, didefinisikan sebagai sensitivitas umum dari
jaringan lunak dan otot terhadap tekanan yang biasanya tidak diharapkan menyebabkan
nyeri, merupakan keluhan universal dan kriteria ACR tahun 1990 dikodifikasi oleh
pemeriksaan "titik nyeri". Meskipun evaluasi titik tender telah dihilangkan dari kriteria yang
lebih baru, dengan pengecualian layar FM 2012, gejala "kelembutan untuk disentuh"
termasuk dalam kriteria Bennetet al 2014 dan layar FM 2012; pertanyaan ini menduduki
 peringkat ketiga dalam kepentingan sebagai pertanyaan diagnostik dalam kriteria Bennett et
al 2014. Pemeriksaan tender point, baik sebagai bagian dari kriteria ACR 1990 atau versi
singkatnya, dapat memberikan informasi berharga kepada klinisi tentang status keseluruhan
kondisi pasien dan mendukung diagnosis FM. Diskognisi (misalnya, kesulitan berkonsentrasi,
kelupaan, dan berpikir tidak teratur atau lambat) semakin diakui sebagai fitur utama FM,
dengan disfungsi terlihat dalam memori kerja dan fungsi eksekutif. Kuesioner yang
dilaporkan sendiri berguna untuk menyaring diskognisi pada pasien dengan FM, tetapi
pengujian neuropsikologis lengkap mungkin diperlukan untuk mengetahui sejauh mana
disfungsi kognitif. Dalam studi pencitraan resonansi magnetik fungsi otak (fMRI), pasien FM
menunjukkan aktivasi yang lebih rendah pada jaringan hambatan dan perhatian dan
peningkatan aktivasi di area lain. Karena penghambatan dan persepsi nyeri dapat
menggunakan jaringan yang tumpang tindih, sumber daya yang diambil oleh pemrosesan
nyeri mungkin tidak tersedia untuk proses lain.

Kekakuan muskuloskeletal dialami, dalam berbagai tingkat, oleh semua pasien FM. Menariknya,
kekakuan pada penderita FM sulit dibedakan dengan inkondisi kekakuan seperti rheumatoid
arthritis, polymyalgia rheumatica, dan ankylosing spondylitis. Kekakuan terkait FM, seperti
yang dijelaskan dalam kondisi lain ini, biasanya lebih parah di pagi hari dan membaik seiring
berjalannya waktu. Namun, tidak seperti kondisi lain ini, ia tidak responsif terhadap
kortikosteroid. Fitur ini hanya digunakan dalam kriteria Bennett dkk 2014 dan menduduki
peringkat kelima dalam kepentingan sebagai pertanyaan diagnostik. Kepekaan lingkungan
atau kewaspadaan berlebihan, yang bermanifestasi sebagai intoleransi terhadap cahaya
terang, suara keras, parfum dan dingin, adalah keluhan umum pasien FM. Ini mungkin
cerminan dari sensitisasi sentral. Sebuah studi baru-baru ini telah memberikan petunjuk
tentang bagaimana kepekaan terhadap cahaya terang memodulasi konektivitas otak,
sehingga input yang sebelumnya tidak berbahaya dianggap menyakitkan. Fitur ini hanya
digunakan dalam kriteria Bennett dkk 2014 dan menduduki peringkat kedua dalam
kepentingan sebagai pertanyaan diagnostik.

Epidemiologi
Prevalensi FM bervariasi dari 0,5 sampai 12%, tergantung pada populasi yang dijadikan sampel
dan metode penentuannya. Wanita melebihi jumlah pria dengan rasio sekitar 3: 1 dalam
studi yang tidak menggunakan poin gender sebagai kriteria. Variasi etnis utama dalam
prevalensi belum didokumentasikan dengan baik. Sebuah survei di 5 negara Eropa (Jerman,
Italia, Portugal, Perancis, dan Spanyol), menggunakan kriteria ACR 1990, memperkirakan
prevalensi FM pada populasi umum dan juga di 8 klinik reumatologi yang berpartisipasi;
keberadaan FM secara keseluruhan di 5 negara berkisar dari 2,9 hingga 14% pada pasien
rawat jalan yang dirawat dalam praktik reumatologi. Prevalensi FM meningkat seiring
bertambahnya usia, meningkat pada usia pertengahan (50−59 tahun) dan kemudian
menurun pada kelompok usia tertua (80+ tahun). Usia rata-rata onset adalah antara 30 dan
50 tahun. FM pada anak-anak sekarang sudah dikenal dengan baik. Estimasi prevalensi
populasi umum FM pada anak dan remaja bervariasi dari 1,0% sampai 6,2%. FM pada remaja
dikaitkan dengan gangguan signifikan pada fungsi fisik dan status kesehatan yang dirasakan
lebih rendah dibandingkan dengan teman sebaya. Sering terjadi diskriminasi terkait teman
sebaya yang mengakibatkan ketidakpopuleran, isolasi, dan ketidakhadiran di sekolah. Karena
hubungan teman sebaya adalah elemen kunci dalam perkembangan psikologis anak-anak,
kejadian FM dapat menyebabkan masalah penyesuaian dan psikopatologi lainnya di masa
dewasa. Gejala FM bertahan hingga dewasa untuk sebagian besar pasien yang mengalami
FM masa kanak-kanak atau remaja.
Insiden FM ditentukan dalam sampel berbasis populasi wanita Norwegia antara usia 20 dan 49
tahun yang diikuti selama 5,5 tahun. Insiden FM di antara wanita yang memulai periode
observasi tanpa keluhan nyeri muskulo-skeletal adalah 3,2%, sesuai dengan insiden tahunan
rata-rata 583 kasus / 100.000 wanita antara usia 20 dan 49 tahun. Bagi mereka dengan rasa
sakit yang dilaporkan sendiri pada awal penelitian, kejadiannya adalah 25%, dan faktor risiko
pengembangan FM termasuk nyeri selama ≥6 tahun, depresi yang dinilai sendiri, kurangnya
pendidikan profesional, dan adanya 4 atau gejala yang lebih terkait, seperti fungsi usus
terganggu, tidur tidak nyenyak, paresthesia, dan pembengkakan subjektif. Dalam kohort lain
yang terdiri dari 1.198 pasien artritis awal yang diikuti oleh ahli reumatologi, kejadian FM
adalah 6,77 / 100 orang-tahun pada tahun pertama setelah diagnosis artritis, dan menurun
menjadi 3,58 / 100 orang-tahun pada tahun kedua. Tingkat keparahan nyeri dan kesehatan
mental yang buruk memprediksi risiko FM.

Kedokteran Umum dan Psikiatri

Komorbiditas
FM dikaitkan dengan banyak penyakit penyerta yang dapat dikategorikan sebagai gangguan
nyeri somatik lainnya, kondisi kejiwaan, gangguan tidur, penyakit rematik, dan kondisi
lainnya. Secara umum diduga bahwa banyak dari asosiasi ini adalah hasil dari sensitisasi
sentral, tetapi mekanisme ini tidak dapat menjelaskan semua asosiasi. Sindrom kelelahan
kronis adalah suatu kondisi yang memiliki banyak tumpang tindih dengan FM, dengan
dominasi nyeri sebagai pengenal FM. Di antara kondisi nyeri somatik yang berhubungan
dengan FM, yang paling dikenal adalah sindrom iritasi usus besar, nyeri panggul kronis dan
sistitis interstisial, kepala kronis dan kondisi orofasial seperti gangguan temporomandibular,
gejala otologic, sakit kepala kronis, dan gangguan migrain. Kondisi kejiwaan yang terkait
dengan FM termasuk gangguan mood mayor (misalnya, gangguan depresi mayor dan
gangguan bipolar), gangguan kecemasan (misalnya, gangguan kecemasan umum, gangguan
panik, gangguan stres pasca trauma, fobia sosial, dan gangguan obsesif kompulsif), dan zat
gangguan penyalahgunaan. Gangguan tidur yang dapat terjadi bersamaan dengan FM
termasuk apnea tidur obstruktif dan sentral serta sindrom kaki kurang istirahat. Berbagai
kondisi rematik, baik inflamasi dan degeneratif, dapat bertindak sebagai penghasil nyeri
perifer dan berhubungan dengan FM termasuk penyakit radang rematik seperti rheumatoid
arthritis, lupus eritematosus sistemik, skleroderma, sindrom Sjogren dan lain-lain, dan osteo-
arthritis. Hipermobilitas sendi seperti pada sindrom hipermobilitas sendi dan sindrom Danlos
Ehler dapat menjadi predisposisi nyeri berulang dan FM berikutnya. Hubungan dengan rinitis
dan urtikaria sangat menarik, karena profil ekspresi gen di FM telah melaporkan peningkatan
regulasi gen yang terlibat dalam respons alergi. Obesitas sering terjadi pada pasien dengan
FM dan berhubungan dengan nyeri yang lebih parah, tidur yang buruk, dan penurunan
kekuatan fisik dan fleksibilitas.

Konsekuensi Neurobiologis, Psikososial, dan Fungsional

Hasil Umum, Termasuk Biaya FM
Data hasil jangka panjang untuk FM terbatas. Meskipun penelitian yang tersedia menunjukkan
bahwa gejala FM sering menetap, banyak pasien dapat mengidentifikasi strategi dari waktu
ke waktu yang dapat meredakan gejala. Dalam salah satu studi prospektif paling awal, 538
pasien FM dari pusat reumatologi A.S. yang memiliki minat khusus pada FM diikuti setiap 6
bulan selama 7 tahun. Sebagian besar ukuran hasil, termasuk kecacatan fungsional, tidak
berubah atau sedikit memburuk dari waktu ke waktu. Enam puluh persen pasien yang
didiagnosis dengan FM menilai kesehatan mereka baik atau buruk. Pasien FM rata-rata 1
kunjungan rawat jalan setiap bulan. Biaya meningkat selama 7 tahun, dengan rata-rata biaya
per pasien tahunan sebesar $ 2.274 dalam dolar AS tahun 1996. Dalam laporan prospektif
satu pusat, ada juga sedikit perubahan gejala atau fungsi dari waktu ke waktu. Dalam 1
 laporan dari Boston, semua pasien memiliki gejala FM yang persisten dan 55% melaporkan
nyeri sedang atau berat setelah 10 sampai 15 tahun. Namun, 70% pasien melaporkan bahwa
gejala FM mereka secara keseluruhan sedikit atau jauh lebih baik daripada saat pertama kali
didiagnosis, dan 50% melaporkan bahwa mereka baik-baik saja. Gangguan tidur adalah
gejala yang paling sering muncul. Dalam sebuah laporan dari Inggris, 97% pasien FM masih
memiliki gejala, dan 60% merasa lebih buruk dari kunjungan awal mereka.

Studi multicenter lain yang dilakukan di AS terhadap 1.555 pasien FM menemukan bahwa nyeri,
kelelahan, dan kesejahteraan global tidak banyak berubah selama 11 tahun, tetapi terdapat
variabilitas individu yang signifikan dalam ukuran. Sebaliknya, dalam studi prospektif pasien
FM yang diikuti dalam perawatan primer Australia, 47% tidak lagi memenuhi kriteria FM dan
24% dalam remisi, dan sepertiga pasien FM di Kanada mengalami hasil yang baik dalam 3
tahun. Sebuah studi prospektif yang sedang berlangsung dari Spanyol yang membandingkan
wanita dengan kontrol yang sesuai dengan FM menemukan dampak yang lebih besar pada
hasil fisik daripada psikologis, meskipun keduanya sangat terganggu. Kelompok itu juga
mencatat efek gabungan dari kurangnya kebugaran fisik, obesitas, dan gangguan mood pada
kualitas hidup yang buruk di FM. FM telah dikaitkan dengan biaya medis langsung yang
signifikan. Dalam database perawatan kesehatan A.S. yang besar dengan> 30.000FM pasien,
biaya perawatan kesehatan 3 kali lebih besar daripada kontrol. Dalam survei lain terhadap
16.000 pasien dengan FM, terdapat penyakit penyerta, kunjungan dokter, dan biaya yang
lebih besar dibandingkan dengan kontrol. Di Quebec, rata-rata biaya tahunan FM
diperkirakan $ 3.804, dan rata-rata 6 hari hilang karena rasa sakit selama 3 bulan
sebelumnya. Biaya tidak langsung juga tinggi, terutama didorong oleh produktivitas kerja
yang hilang, dengan biaya tahunan langsung tertinggi di A.S. dibandingkan dengan Prancis
dan Jerman. Dalam laporan baru-baru ini dari Australia, seperempat subjek FM yang bekerja
berhenti bekerja dalam waktu 5 tahun setelah diagnosis dan sepertiga menerima dukungan
finansial karena FM. Dibandingkan dengan kontrol, pasien dengan CWP memiliki kualitas
hidup yang lebih buruk, kecacatan yang lebih besar, gangguan mood dan tidur, komorbiditas
kardiovaskular, dan tingkat kematian yang lebih tinggi. Dalam Survei Wawancara Kesehatan
Nasional AS 2012, pasien FM memiliki tingkat rasa sakit yang dilaporkan sendiri,
komorbiditas fisik dan psikologis, dan biaya medis yang tinggi, serta tingkat Jaminan Sosial
dan kecacatan kerja yang tinggi. Lima puluh enam persen pasien FM <65 tahun-tahun tidak
dapat bekerja dibandingkan dengan 6% tanpa FM. Pembayaran cacat pada tahun
sebelumnya adalah 30% pada pasien FM dibandingkan dengan 3% pada kontrol.

Dalam studi yang lebih baru dari Kanada, sepertiga dari pasien FM menerima pembayaran cacat.
Kompensasi kecacatan dikaitkan dengan tingkat keparahan penyakit, jumlah obat yang
digunakan, dan pekerjaan sebelumnya yang menuntut pekerjaan secara fisik. Beban
penyakit dievaluasi pada 125 orang tidak mengeluh CWP, 176 dengan CWP, dan 171 dengan
FM. Para pasien FM memiliki lebih banyak komorbiditas, pengobatan yang berhubungan
dengan nyeri, status dan fungsi kesehatan yang lebih buruk, tidur yang lebih buruk,
produktivitas yang lebih rendah, dan biaya perawatan kesehatan yang lebih besar. Para
peneliti tersebut juga melaporkan bahwa selama 2 tahun, sekitar seperempat pasien FM
tidak lagi memenuhi kriteria untuk FM dan gejalanya bertambah dan berkurang.

Morbiditas dan Mortalitas

Pada pria Eropa yang lebih tua, CWP dikaitkan dengan kognisi yang lebih lambat dan
peningkatan kelemahan. Ada risiko stroke 1,25 kali lipat lebih tinggi di FM dibandingkan
dengan kontrol dan risiko 2,3 kali lebih tinggi pada subjek yang lebih muda.
Laporan awal menunjukkan bahwa FM dan CWP dikaitkan dengan peningkatan mortalitas,
termasuk dari kanker dan penyakit kardiovaskular. Meskipun ada variabilitas di seluruh studi
 yang dilakukan, studi terbesar yang telah meneliti hal ini (UK Biobank) digabungkan ke dalam
meta-analisis telah mengkonfirmasi bahwa pasien dengan CWP memang memiliki risiko
kematian yang berlebihan. Seperti yang diharapkan, ide bunuh diri dan risiko bunuh diri
dikaitkan terutama dengan depresi dan kesehatan mental global dan jauh lebih besar pada
pasien dengan FM dibandingkan pada pasien dengan nyeri punggung bawah dan kontrol.

Faktor Risiko dan Komorbiditas

Individu yang mengembangkan FM hampir selalu memiliki riwayat nyeri kronis seumur hidup di
berbagai wilayah tubuh, serta gejala sistem saraf pusat lainnya seperti kelelahan, tidur,
ingatan, dan kesulitan mood. Seringkali dimulai pada masa kanak-kanak atau remaja,
individu yang akhirnya mengembangkan FM lebih cenderung mengalami sakit kepala,
dismenore, gangguan sendi temporomandibular, kelelahan kronis, sindrom iritasi usus besar
dan gangguan saluran pencernaan fungsional lainnya, sistitis interstisial / sindrom nyeri
kandung kemih, endometriosis, dan sindrom nyeri regional lainnya (terutama punggung dan
leher). Akibatnya, banyak orang di lapangan mulai percaya bahwa keadaan nyeri yang
"terpusat" ini paling baik dianggap sebagai penyakit tunggal seumur hidup yang cenderung
hanya bermanifestasi di berbagai wilayah tubuh yang berbeda seiring waktu. Selain pasien
FM yang sering memiliki riwayat nyeri kronis seumur hidup, riwayat nyeri kronis dalam
keluarga sering kali dapat diidentifikasi. Degreerelatif pertama dari pasien FM 8 kali lebih
mungkin mengalami kondisi ini daripada anggota keluarga kontrol, dan juga memiliki tingkat
yang sangat tinggi untuk keadaan nyeri kronis lainnya. Gabungan keluarga dan pribadi dari
kondisi yang mencakup FM awalnya secara kolektif disebut gangguan spektrum afektif dan,
baru-baru ini, sindrom sensitivitas sentral, penyakit multisymptom kronis, dan kondisi nyeri
kronis yang tumpang tindih. Dalam studi berbasis populasi, gejala utama yang sering
digabungkan selain nyeri adalah kelelahan, kesulitan memori, dan gangguan suasana hati.
Studi kembar menunjukkan bahwa »50% risiko mengembangkan FM atau kondisi nyeri
terkait seperti sindrom usus besar yang dapat disiram dan sakit kepala adalah genetik dan
50% lingkungan. Faktor lingkungan yang paling mungkin memicu perkembangan FM adalah
berbagai jenis “pemicu stres”. Stresor ini termasuk yang berikut: kejadian buruk pada masa
awal kehidupan, penyakit medis (termasuk infeksi), trauma, dan stresor psikososial.
Misalnya, FM atau penyakit serupa ditemukan pada tingkat yang jauh lebih tinggi dari yang
diharapkan pada individu yang pernah mengalami jenis infeksi tertentu (misalnya, virus
Epstein Barr, penyakit Lyme, demam Q, hepatitis virus), trauma (misalnya, tabrakan
kendaraan bermotor) , dan penyebaran perang. FM juga sangat sering dilihat sebagai
komorbiditas pada kondisi nyeri kronis lainnya seperti osteoartritis, rheumatoid
arthritis, dan lupus. Fenomena ini sebelumnya disebut "FM sekunder"; Namun, karena
ini sangat umum dan mungkin terjadi pada subset dari hampir semua kelompok nyeri
kronis, terminologi yang disukai adalah bahwa telah terjadi sentralisasi nyeri yang
memanifestasikan FM ascomorbid. FM, terutama bentuk "primer", juga sangat
komorbid dengan kehidupan awal dan stres saat ini, dan banyak, jika tidak sebagian
besar, individu akan memiliki riwayat seumur hidup dari gangguan kejiwaan seperti
depresi atau kecemasan. Biasanya terdapat komorbiditas psikiatris dan psikologis
yang lebih banyak terlihat di rangkaian perawatan tersier atau pada individu yang
refrakter terhadap pengobatan.

Patofisiologi
Meskipun hanya sedikit yang menyatakan bahwa ada model hewan yang meniru semua
fitur klinis utama FM, namun model hewan dapat sangat membantu dalam memahami
patogenesis kondisi ini. Hewan mengembangkan ciri-ciri penting dari sensitisasi
sentral atau pemusatan rasa sakit saat terkena stres saat berenang, pemisahan neonatal
 dari induknya, dan banyak rangsangan tidak menyakitkan lainnya. Fitur sensitisasi
sentral dan perilaku nyeri hewan yang konsisten dengan nyeri difus juga terlihat
ketika neurotransmiter sistem saraf pusat sengaja diubah ke arah yang ditemukan di
FM. Misalnya, administrasi reserpin kronis, yang menghabiskan bioamine, mengarah
pada fitur yang konsisten dengan FM, seperti halnya peningkatan langsung kadar
glutamat di insula. Kecenderungan keluarga yang kuat terhadap FM telah
menyebabkan banyak orang mempelajari gen spesifik yang mungkin terkait dengan
risiko mengembangkan FM. Pertama, studi gen kandidat menunjukkan bahwa temuan
genetik seperti polimorfisme reseptor serotonin 5-HT2A polimorfisme T / T,
transporter seroto-nin, reseptor dopamin 4, dan polimorfisme COMT (cate-
cholamineo-methyl transferase) semuanya tercatat dalam frekuensi yang lebih tinggi.
pada pasien FM kontrol. Studi selanjutnya mengkonfirmasi beberapa dari asosiasi ini,
sedangkan yang lain tidak. Kaitan seluruh genom yang lebih besar dan studi gen
kandidat mengidentifikasi target putatif lainnya. Studi keterkaitan menegaskan
kontribusi genetik yang kuat terhadap FM dan menunjukkan keterkaitan FM ke
wilayah kromosom 17p11.2-q11.2. Studi gen kandidat besar mengidentifikasi
perbedaan yang signifikan dalam frekuensi alel antara fase dan kontrol untuk 3 gen:
GABRB3 (rs4906902, P = 3,65 £ 10−6), TAAR1 (rs8192619, P = 1,11 £ 10−5), dan
GBP1 (rs7911, P = 1,06 £ 10−4). Ketiga gen ini, dan gen lain dengan bukti sugestif
untuk asosiasi, diperiksa dalam kohort kedua, pasien FM independen, dan bukti
asosiasi dalam kohort replikasi diamati untukTAAR1, RGS4, CNR1, danGRIA4.
Karena studi genetik klasik belum mengidentifikasi polimorfisme yang kuat dan dapat
direproduksi atau tipe haplo yang terkait dengan FM, dan karena ada bukti yang jelas
dari faktor lingkungan seperti stres yang memainkan peran penting dalam patogenesis,
kelompok lain telah mempostulasikan bahwa temuan epigenetik mungkin penting
dalam FM. Ada juga bukti yang muncul dari polimorfisme genetik fungsional yang
mempengaruhi keparahan nyeri di FM.

Ciri fisiologis FM, sentralisasi nyeri atau sensitisasi sentral, dianggap menambah
pemrosesan nyeri sentral. Ini awalnya diidentifikasikan di FM (dan masih bisa secara
klinis) dengan mencatat bahwa seseorang mengalami nyeri tekan difus saat palpasi.
Pada tahun 1990, ketika kriteria klasifikasi asli untuk FM pertama kali diterbitkan,
fitur nyeri tekan yang menyebar ini dimasukkan ke dalam kriteria diagnostik dengan
mensyaratkan bahwa seseorang memiliki sejumlah titik tender (≥11), selain CWP
untuk memenuhi syarat diagnosis ini. Studi selanjutnya yang menggunakan
pengukuran pengujian rasa sakit eksperimental yang lebih canggih menunjukkan
bahwa individu dengan FM lebih empuk di mana pun di dalam tubuhnya, tidak hanya
di 18 wilayah yang dianggap sebagai "titik nyeri". Studi pengecatan eksperimental
selanjutnya telah mengidentifikasi beberapa mekanisme potensial yang mungkin
bertanggung jawab untuk amplifikasi nyeri di FM, termasuk penurunan aktivitas jalur
analgesik menurun, peningkatan jalur fasilitasi nyeri, dan peningkatan difus dalam
pemrosesan semua rangsangan sensorik ( bukan hanya rasa sakit). Gagasan bahwa
FM dan sindrom terkait mungkin mewakili amplifikasi biologis dari semua
rangsangan sensorik memiliki dukungan yang signifikan dari studi pencitraan
fungsional yang menunjukkan bahwa insula adalah wilayah yang paling konsisten
hiperaktif, karena wilayah ini sangat penting dalam penilaian sensorik, dengan insula
posterior melayani sensorik yang lebih murni. peran, dan insula anterior dikaitkan
dengan pemrosesan sensasi emosional. Pengamatan awal ini bahwa individu dengan
FM sangat lembut menyebabkan studi neuroimaging otak fungsional, kimia, dan
struktural berikutnya yang telah menjadi salah satu bukti "obyektif" terbaik bahwa
 nyeri di FM itu nyata. Metode ini, seperti fMRI, dengan jelas menunjukkan bahwa
ketika individu dengan FM diberi tekanan ringan atau rangsangan panas, sebagian
besar individu akan merasakan "sentuhan" daripada "nyeri", mereka mengalami nyeri
dan pola aktivasi otak serupa di area otak yang terlibat dalam nyeri. pengolahan. fMRI
juga terbukti berguna dalam menentukan bagaimana faktor psikologis komorbid
memengaruhi pemrosesan nyeri di FM. Misalnya, pada pasien FM dengan derajat
variabel depresi komorbid, insula anterior dan aktivasi amigdala berkorelasi dengan
gejala depresi, konsisten dengan daerah otak "medial" dan pra-frontal yang terlibat
dengan aspek afektif atau motivasi dari pemrosesan nyeri ( dan lebih dekat
hubungannya dengan ketidaknyamanan daripada intensitas nyeri sensorik).
Kemajuan yang lebih baru dalam penggunaan fMRI adalah untuk melihat sejauh mana
wilayah otak secara fungsional "terhubung" satu sama lain, yang secara bersamaan
diaktifkan (atau dinonaktifkan). Kemudian keuntungan dari analisis konektivitas
keadaan istirahat adalah bahwa ini adalah jendela ke dalam perubahan otak yang
terkait dengan nyeri spontan kronis dan berkelanjutan yang umum di FM. Individu
dengan FM telah meningkatkan konektivitas antara daerah otak yang terlibat dalam
peningkatan transmisi nyeri dan jaringan saraf yang biasanya tidak terlibat dalam
nyeri, seperti jaringan mode default, dan tingkat keterhubungan yang berlebihan ini
terkait dengan tingkat keparahan nyeri yang sedang berlangsung. Selama stimulus
nyeri, konektivitas menurun antara daerah antinosiseptif kunci (misalnya, batang otak-
asal jalur analgesik menurun) dan daerah yang sebelumnya diidentifikasi menjadi
sumber potensial penghambatan nyeri disfungsional di FM. Studi pencitraan telah
mengkonfirmasi studi pengujian sensorik kuantitatif bahwa individu-individu ini lebih
sensitif terhadap sejumlah rangsangan sensorik selain nyeri, dan bahwa paradigma
pembelajaran mesin dapat secara akurat membedakan FM dari pasien non-FM dengan
akurasi> 90% menggunakan hasil ini. Teknik pencitraan lain telah digunakan untuk
mengidentifikasi kelainan neurotransmitter yang mungkin mendorong peningkatan
nyeri yang terlihat pada FM dan gangguan nyeri kronis lainnya. Studi tomografi emisi
positron menunjukkan bahwa aktivitas dopaminergik yang dilemahkan mungkin
memainkan peran dalam transmisi nyeri di FM, dan ada bukti penurunan ketersediaan
reseptor mopioid (mungkin karena peningkatan pelepasan mopioid endogen) di FM.
Temuan terakhir ini serta penelitian sebelumnya yang menunjukkan peningkatan
opioid endogen dalam cairan serebrospinal pasien FM telah disarankan sebagai bukti
mengapa analgesik opioid secara klinis tampaknya tidak efektif dalamFM. Ada
peningkatan konsentrasi otak pada neurotransmitter eksitatori utama tubuh, glutamat,
daerah pemrosesan nyeri seperti insula di FM. Temuan ini juga telah dicatat pada
cairan serebrospinal di FM. Obat-obatan seperti pregabalin dan gabapentin
kemungkinan bekerja di FM sebagian dengan mengurangi aktivitas glutamatergic.
Individu dengan FM yang memiliki kadar glutamat pra-pengobatan tertinggi di insula
posterior adalah mereka yang paling mungkin merespons pregabalin. Ketika
pregabalin menyebabkan perbaikan gejala pada individu-individu ini, ada normalisasi
temuan fMRI dan konektivitas, semua menunjukkan bahwa neurotransmitter ini
memainkan peran penting dalam patogenesis FM pada beberapa individu. Sebaliknya,
spektroskopi resonansi magnetik baru-baru ini digunakan untuk menunjukkan tingkat
GABA yang rendah di beberapa daerah otak. Ini mungkin menjelaskan kemanjuran
obat seperti gamma-hidroksibutirat di FM. Penemuan ini mungkin juga menyarankan
masuk akal biologis untuk temuan bahwa pasien FM yang memiliki konsumsi alkohol
rendah (dibandingkan dengan tidak ada atau tinggi) memiliki gejala yang lebih sedikit
dan fungsi yang lebih baik.
Karena hubungan antara FM dan paparan terhadap stres, dan karena sistem saraf
neuroendokrin dan sistem saraf ekonomi dapat menyebabkan banyak gejala FM,
faktor-faktor ini telah dipelajari secara ekstensif. Faktanya, selama beberapa dekade
setelah dipahami bahwa kondisi seperti sindrom kelelahan orkronik FM bukan karena
peradangan atau infeksi, area ini mendapat perhatian yang cukup. Masalahnya adalah
bahwa penelitian ini umumnya menghasilkan temuan yang tidak konsisten dan studi
pengobatan yang menargetkan sistem ini telah gagal; oleh karena itu, faktor-faktor ini
sekarang secara umum dianggap berperan pada beberapa individu, tetapi tidak
menjadi faktor patogen sentral pada semua individu dengan kondisi ini.

Meskipun sebagian besar setuju bahwa gejala inti FM kemungkinan besar disebabkan
oleh perubahan pada sistem saraf pusat, faktor perifer juga memainkan peran penting
dalam patogenesis dan pengobatan FM. Misalnya, beberapa elemen dari proses
sensitisasi sentral dapat diperburuk atau didorong oleh masukan nosiseptif yang
berkelanjutan. Dengan demikian, kemungkinan bahwa banyak individu dengan FM
yang juga memiliki kondisi komorbid yang menyebabkan input nosiseptif perifer
yang sedang berlangsung (misalnya, nyeri myofascial, osteo-arthritis, obesitas)
berpotensi mendapat manfaat dari terapi yang bertujuan untuk mengurangi penggerak
perifer dari sensitisasi sentral, seperti telah ditunjukkan dalam studi jangka pendek.
Faktanya, salah satu bidang studi utama yang diperlukan untuk kondisi ini adalah
mencoba membedakan individu mana yang memiliki fenomena ini yang didorong dari
sistem saraf pusat dan yang mungkin didorong oleh input nosiseptif perifer yang
sedang berlangsung. Meskipun pandangan umum adalah bahwa FM bukanlah
gangguan autoimun dan agen anti inflamasi klasik tidak bermanfaat dalam kondisi ini,
ada beberapa data yang menunjukkan bahwa sistem kekebalan mungkin berperan
dalam patogenesisnya. Beberapa berspekulasi bahwa diet atau obesitas dapat
berkontribusi pada peradangan tingkat rendah pada FM dan mungkin menjadi target
potensial untuk terapi, dan yang lain berpendapat bahwa ini mungkin memberikan
bukti keterlibatan mikroglia dalam FM. Ada juga kontroversi yang sedang
berlangsung saat ini mengenai tema penemuan penurunan kepadatan serat saraf intra-
epidermal (yaitu, neuropati serat kecil) di FM. Tidak diragukan lagi bahwa hal ini
telah ditunjukkan dalam beberapa penelitian; Namun, mungkin ini adalah temuan
non-spesifik yang sekarang telah dicatat pada> 50 kondisi nyeri dan bukan nyeri yang
berbeda.

Diskusi
Kerangka kerja diagnostik baru didirikan oleh AAPT untuk meningkatkan diagnosis
gangguan nyeri kronis. Kelompok Kerja Fibromyalgia AAPT membahas keadaan
kriteria FM saat ini untuk diagnosis dan menetapkan bahwa alternatif kriteria yang
ada dapat meningkatkan identifikasi pasien FM. Kriteria klasifikasi ACR 1990 untuk
FM dianggap tidak praktis untuk digunakan karena masalah yang berkaitan dengan
pemeriksaan tender point, yang sulit untuk dilakukan dan distandarisasi dalam
pengaturan klinis. Ujian tender point juga bias terhadap wanita, yang lebih sensitif
terhadap ujian tender point daripada pria, dan bukan merupakan ukuran yang akurat
dari hiperalgesia karena dipengaruhi oleh tekanan subjektif. Kriteria ACR2010 /
2011/2016 menghilangkan ujian tender point dan sebagai gantinya mendefinisikan
FM sebagai gangguan multi-gejala. Munculnya kriteria 2010 menimbulkan beberapa
kontroversi dan kebingungan, dan sejak 2010, pendekatan alternatif untuk diagnosis
FM telah diusulkan. Tantangan yang dimiliki oleh semua upaya untuk menentukan
 kriteria FM adalah bahwa tidak ada standar emas untuk diagnosis FM. Sampai
patofisiologi lebih dipahami dan bio-penanda diidentifikasi, diagnosis bergantung
pada laporan pasien dan penilaian klinis. Meskipun kriteria yang dipublikasikan
hingga saat ini tampaknya mengidentifikasi kelompok pasien yang serupa, tujuan dari
anggota Kelompok Kerja Fibromyalgia adalah untuk membuat diagnosis dari ahli
forklinik FM dan berguna bagi para peneliti, dan untuk menangkap gejala utama dari
gangguan tersebut. Taksonomi AAPT menawarkan pendekatan baru dengan
mendefinisikan kriteria inti dan memasukkan gejala dan tanda terkait lainnya,
komorbiditas, dan dampak pada fungsi di dimensi lain. Taksonomi ini memungkinkan
klinisi dan peneliti untuk fokus pada sejumlah gejala inti untuk diagnosis, sambil
membiarkan banyak gejala dan tanda terkait lainnya dimasukkan dalam dimensi 2,
yang akan mendukung diagnosis FM. Berdasarkan pertemuan konsensus dan analisis
beberapa studi berbasis populasi untuk menilai definisi nyeri yang menyebar luas dan
menentukan kombinasi nyeri dan gejala terbaik untuk mengidentifikasi pasien FM,
Kelompok Kerja Fibro-mialgia mengembangkan kriteria baru untuk FM dalam
dimensi 1. Kelompok menentukan bahwa nyeri yang meluas adalah gejala inti dari
FM dan, seperti dalam kriteria ACR1990, semua pasien harus memenuhi kriteria ini.
Berdasarkan hasil analisis data dari beberapa studi berbasis populasi dan studi lain,
kelompok memilih MSP dengan jumlah minimum situs yang diperlukan terlepas dari
distribusi anatomisnya (bukan kriteria nyeri luas ACR 1990) (Gambar 1).

Meskipun nyeri adalah gejala utama FM, gejala lain dilaporkan signifikan secara klinis
oleh pasien dan terkadang lebih melumpuhkan daripada nyeri. Kriteria diagnostik
AAPT yang baru mencakup 2 gejala lain, kelelahan dan masalah tidur, yang paling
sering dilaporkan oleh pasien FM. Berdasarkan hasil analisis beberapa studi berbasis
populasi, keberadaan MSP yang dikombinasikan dengan kelelahan sedang hingga
berat atau masalah tidur sudah cukup untuk mengidentifikasi pasien FM. Ini
menyederhanakan kriteria sehingga tidak diperlukan skoring gejala terkait. Masalah
tidur yang diidentifikasi oleh pasien FM termasuk kesulitan untuk tidur dan tidur yang
tidak nyenyak — salah satu atau semua masalah ini dapat dipertimbangkan saat
menilai masalah tidur. Demikian pula, kelelahan mungkin termasuk kelelahan mental
dan / atau fisik. Meskipun analisis data dari studi berbasis populasi menawarkan
beberapa pendekatan untuk diagnosis FM, persetujuan kelompok kerja adalah untuk
fokus pada setidaknya 6 dari 9 situs nyeri dalam kombinasi dengan masalah kelelahan
atau tidur untuk memungkinkan beberapa fleksibilitas (meskipun sebagian besar
pasien akan mengalami masalah tidur dan kelelahan, ada beberapa pasien yang
melaporkan hanya 1 dari gejala). Menurunkan domain gejala lain dan tanda ke
dimensi 2 memungkinkan mereka untuk dipertimbangkan saat mengevaluasi pasien
tetapi tidak diperlukan untuk diagnosis. Tujuan utama dari Kelompok Kerja
Fibromyalgia AAPT adalah untuk mengembangkan dimensi AAPT untuk FM. Dalam
prosesnya, kelompok tersebut menyusun kriteria inti baru untuk diagnosis FM dengan
dukungan analisis data dari studi post hoc berbasis populasi skala besar. Ada beberapa
batasan dalam menggunakan pendekatan ini untuk mengidentifikasi gejala inti FM.
seperti yang dijelaskan dalam Dean et al. Dalam mengembangkan kriteria diagnostik
baru, kami mencoba untuk memperkirakan prevalensi FM yang diterima secara umum
dalam analisis. Ini tampaknya menyajikan teka-teki logis untuk sistem diagnostik
baru.

Namun demikian, proporsi prevalensi yang biasanya dilaporkan menggunakan kriteria

ACR 1990 untuk FM dianggap memiliki validitas wajah, yang tampaknya merupakan
 titik referensi yang masuk akal untuk diadopsi. MSP didefinisikan di sini untuk
mengidentifikasi populasi dengan prevalensi yang mirip dengan CWP, dan tumpang
tindih yang dihasilkan dapat membatasi kemampuan untuk mendeteksi perbedaan
antara 2 kelompok. Tumpang tindih yang ditunjukkan adalah 60 sampai 76%, dengan
sejumlah besar individu eksklusif untuk 1 kelompok dan dengan perbedaan dalam
kronisitas nyeri antar definisi. Hal ini menunjukkan bahwa kesamaan yang
ditunjukkan antara definisi MSP dan CWP dan hubungannya dengan gejala lain yang
terkait dengan FM tidak dapat dikaitkan hanya dengan individu yang tumpang tindih.
Untuk menilai hubungan antara nyeri dan gejala FM terkait lainnya, analisis bivariat
dilakukan di beberapa populasi penelitian. Model yang sepenuhnya disesuaikan, yang
berisi semua prediktor, tidak dapat dilakukan, karena tidak ada studi tunggal yang
berisi semua ukuran. Meskipun hal ini tidak mencegah studi untuk menilai hubungan
ini secara individual, studi di masa mendatang mengevaluasi ini dalam konteks gejala
lain akan bermanfaat. CWP dinilai menggunakan 4-view body manekin, yang terdapat
di semua populasi penelitian, terutama karena modifikasi tahun 2011 dari kriteria FM
2010 tidak ada dalam penelitian yang digunakan. Penggunaan cebol tubuh telah
menjadi salah satu cara standar untuk mengumpulkan informasi dari subjek di lokasi
nyeri mereka, dan telah terbukti memiliki validitas konstruk dan dapat diandalkan.
Ada variabilitas dalam cara penulis mendefinisikan CWP; tetapi, konsistensi terbesar
datang dalam penggunaan definisi CWP dalam kriteria ACR 1990 untuk
fibromyalgia. Namun, karena kriteria ini tidak menentukan bagaimana mereka harus
dioperasionalkan, masih ada kemungkinan variasi. Terlepas dari perbedaan dalam
metode untuk memastikan nyeri, jumlah nyeri yang dihasilkan yang diperlukan untuk
menentukan MSP konsisten dengan penelitian lain. Terlepas dari keterbatasan ini,
analisis menunjukkan bahwa fitur FM dapat didefinisikan dalam multipleways.
Konsensus kelompok kerja AAPT adalah untuk menyederhanakan kriteria diagnostik
untuk memfasilitasi identifikasi FM dalam praktik klinis dan untuk tujuan penelitian.
Kami menyimpulkan bahwa nyeri kronis tetap menjadi gejala utama FM, dan 2 gejala
kunci terkait (kelelahan dan gangguan tidur) penting dalam memahami dan mengobati
FM. Kelompok kerja AAPT mempertimbangkan pertanyaan apakah memerlukan
kelelahan dan gangguan tidur dalam dimensi 1. Namun, berdasarkan pengalaman
klinis anggota kelompok kerja, individu dengan FM mungkin pada satu titik waktu
mengalami kelelahan atau gangguan tidur; meskipun, jika diikuti secara longitudinal,
mereka biasanya mengembangkan kedua masalah tersebut seiring waktu.

Kami mengumpulkan sekelompok ahli klinis dan penelitian internasional di bidang FM

untuk mendapatkan masukan yang luas dalam prosesnya. Namun, pengembangan
yang dihasilkan dari 5 dimensi perlu dinilai oleh kelompok lain, dan kriteria
diagnostik inti akan memerlukan studi dan validasi lebih lanjut. Kami percaya bahwa
kriteria tersebut akan berguna di semua pengaturan klinis, termasuk praktik primer,
sekunder, dan tersier, tetapi juga akan membutuhkan studi tambahan. Penyelarasan
taksonomi global untuk gangguan nyeri merupakan tujuan jangka panjang yang
penting. AAPT bersifat multidimensi, yang membuatnya unik dibandingkan dengan
kriteria diagnostik lain yang ada dan dalam pengembangan. Kami berharap
pendekatan multidimensi ini dapat meningkatkan nilai AAPT baik untuk penelitian
klinis maupun praktek klinis. Studi tambahan diperlukan untuk menilai prevalensi FM
menggunakan definisi baru. Kami telah mengutip banyak studi kunci yang relevan
dengan pengembangan dimensi; Namun, karena bidang yang berkembang pesat,
literatur yang luas tentang FM, dan keterbatasan ruang, banyak penelitian tidak dapat
dimasukkan dalam tinjauan kami. Selain itu, kajian pustaka tidak dimaksudkan pada
 tataran tinjauan sistematis, melainkan untuk mendukung pembahasan konsensus dan
mengembangkan dimensinya. Revisi dimensi juga akan diperlukan karena penelitian
berlanjut dan pemahaman kita tentang patofisiologi FM dan nyeri kronis meningkat.

Kemungkinan untuk menggabungkan beberapa ukuran obyektif atau reliabel yang terkait
dengan patofisiologi FMS, menggabungkan tes dokter dengan evaluasi kuesioner,
dapat membantu meningkatkan reliabilitas dan validitas diagnosis. Hipotesis yang
lebih konsensual tentang patofisiologi FMS adalah adanya sensitisasi sentral terhadap
nyeri [12,13]. Ada protokol untuk dengan mudah mengukur sensitisasi terpusat
dengan bantuan algometer. Protokol ini didasarkan pada peningkatan persepsi nyeri
karena nyeri berulang yang berulang secara perlahan (SREP) [14]. Tidak seperti
protokol sensitisasi lain seperti Temporal Summation of Pain, sensitisasi SREP dapat
diamati pada pasien FMS tetapi tidak pada individu yang sehat atau pasien dengan
kondisi nyeri kronis lainnya yang berasal dari perifer seperti rheumatoid arthritis (RA)
[15]. Sensitisasi SREP memungkinkan akurasi diagnostik global sebesar 85,4% dalam
membedakan pasien FMS dari individu sehat dan 87,7% dalam membedakan FMS
dari RApatients. Kombinasi indeks sensitisasi sentral bersama dengan gejala inti FMS
dapat meningkatkan akurasi diagnostik. Dalam penelitian terbaru, kombinasi dari
sensitisasi SREP bersama dengan kelelahan dan insomnia memungkinkan akurasi
diagnostik global sebesar 99% (98% sensitivitas dan 100% spesifisitas) [94].
Penggabungan aturan diagnosis dari penanda obyektif atau andal yang mudah
digabungkan dalam layanan kesehatan umum, seperti SREP, dapat meningkatkan
deteksi FMS. Penelitian selanjutnya harus mengikuti garis penelitian ini.

Diagnosis Banding dan Komorbiditas

Kebutuhan untuk mengecualikan penyakit terkait lainnya dan melakukan diagnosis
banding telah menjadi masalah yang diperdebatkan sehubungan dengan kriteria ACR
2010 [80]. Kriteria 2010 menyatakan, “Kami ingin menunjukkan bahwa kriteria
klasifikasi ACR tahun 1990 yang tersirat adalah persyaratan bahwa pemeriksaan
klinis dan penilaian klinis telah menyingkirkan penyebab lain dari nyeri kronis yang
meluas, dan pengecualian semacam itu juga tersirat dalam kriteria diagnostik yang
diusulkan. . Penting bagi dokter untuk melakukan penilaian klinis yang sesuai untuk
menyingkirkan diagnosis lain dan / atau untuk mengidentifikasi penyakit rematik
yang mungkin ada yang mungkin memerlukan pengobatan sendiri ”(Wolfe et al. [2],
halaman 609). Namun, Wolfe et al. [72] menunjukkan bahwa tes eksklusi tidak
diperlukan untuk diagnosis FMS dan bahwa FMS tetap menjadi konstruk yang valid
terlepas dari diagnosis komorbid lainnya. Kekuatan kriteria 2016 adalah penghapusan
dari rekomendasi sebelumnya yang membingungkan terkait dengan pengecualian
diagnostik. Dalam kriteria 2016, diagnosis FMS tidak mengecualikan adanya penyakit
penting lainnya secara klinis [58]. Pendekatan diagnosis FMS ini memungkinkan
kami untuk mendiagnosis pasien dengan FMS yang sebelumnya tidak akan dapat
memenuhi mereka karena penyakit penyerta mereka. Penting untuk dicatat bahwa
tidak adanya kriteria eksklusi tidak berarti bahwa pengecualian post hoc tidak dapat
ditambahkan untuk studi penelitian (misalnya, survei dan studi epidemiologi) atau uji
klinis (misalnya, studi farmaseutika).
Oleh karena itu, kriteria eksklusi FMS tidak berbeda dari kriteria untuk penyakit rematik
lainnya [58]. Namun, terlepas dari rekomendasi sebelumnya [2,49,50,58,62],
diagnosis FMS terus didasarkan pada pengecualian penyakit serupa lainnya dalam
konteks klinis. Namun demikian, ada situasi tertentu di mana eksklusi akan berguna
(misalnya, pada pasien dengan banyak metastasis tulang dan anemia, hipertiroidisme
ekstrim, sindrom nyeri regional, dan kelelahan umum.) [72]. Penting juga untuk
mempertimbangkan bahwa penyakit rematik biasanya tidak menyebabkan rasa sakit
yang bisa disalahartikan dengan FMS, meskipun sering terjadi bersamaan dengan
FMS [72]. Selain itu, kita harus memperhatikan adanya kondisi nyeri kronis tumpang
tindih lainnya dan gangguan mental di FMS dan mempertimbangkannya untuk
meningkatkan pengobatan dan manajemennya [81]

Validitas Kriteria ACR FMS

Dengan kriteria ACR 1990, FMS dapat dibedakan dari kondisi rematik lainnya dengan
asensitivitas 88,4% dan spesifisitas 81,1% [1]. Dengan kriteria ACR 2010, sensitivitas
96,6% dan spesifisitas 91,8% untuk membedakan FMS dari rheumatic arthritis (RA)
dan osteoartritis (OA) dilaporkan [2]. Dalam sampel Spanyol, sensitivitas 85,6% dan
spesifisitas 73,2% dilaporkan untuk membedakan FMS dari RA dan OA [57]. Untuk
pasien FMS yang direkrut menggunakan kriteria ACR 1990, sensitivitas 100% dan
spesifisitas 81% ditemukan dalam diskriminasi antara FMS dan RA, sekali lagi dalam
sampel Spanyol menggunakan kriteria ACR 2010 [72]. Lebih lanjut, semua pasien
yang direkrut dengan kriteria tahun 1990 memenuhi kriteria 2010, menunjukkan
kesepakatan diagnostik yang baik antara kedua set kriteria [72]. Ketika nilai batas dari
kriteria ACR 2010 ditingkatkan hingga WPI ≥14 dan SS ≥7, spesifisitas dan akurasi
diagnostik keseluruhan 100% tercapai [72]. Studi yang menggunakan analisis regresi
logistik menunjukkan bahwa kemampuan untuk membedakan antara pasien FMS dan
RA lebih besar untuk WPI (akurasi keseluruhan 95,9%) daripada SS (akurasi
keseluruhan 87,1%) [72].

Fibromyalgia adalah kondisi kesehatan kronis neurologis yang menyebabkan nyeri di sekujur
tubuh dan gejala lainnya. Gejala fibromyalgia lain yang paling sering dialami pasien adalah:

Nyeri saat disentuh atau tekanan memengaruhi otot dan terkadang persendian atau bahkan
kulit
Kelelahan yang parah
Masalah tidur (bangun dengan kondisi tidak segar)
Masalah dengan ingatan atau berpikir jernih

Beberapa pasien juga mungkin memiliki:

Depresi atau kecemasan

Sakit kepala migrain atau tegang
Masalah pencernaan: sindrom iritasi usus besar (biasa disebut IBS) atau penyakit
gastroesophageal reflux (sering disebut sebagai GERD)
Kandung kemih yang mudah tersinggung atau terlalu aktif
Nyeri panggul
Gangguan temporomandibular - sering disebut TMJ (serangkaian gejala termasuk nyeri wajah
atau rahang, rahang berdecak, dan telinga berdenging)
Penyebab fibromyalgia tidak jelas. Mereka mungkin berbeda pada orang yang berbeda.
Penelitian terkini menunjukkan keterlibatan sistem saraf, terutama sistem saraf pusat (otak
dan sumsum tulang belakang). Fibromyalgia bukan dari kelainan autoimun, peradangan,
sendi, atau otot. Fibromyalgia bisa diturunkan dalam keluarga. Kemungkinan ada gen
tertentu yang dapat membuat orang lebih rentan terkena fibromyalgia dan masalah
kesehatan lain yang dapat terjadi dengannya. Gen saja, tidak menyebabkan fibromyalgia.

Paling sering ada beberapa faktor pemicu yang memicu fibromyalgia. Mungkin masalah tulang
belakang, artritis, cedera, atau jenis stres fisik lainnya. Stres emosional juga dapat memicu
penyakit ini. Hasilnya adalah perubahan cara tubuh "berbicara" dengan sumsum tulang
belakang dan otak. Kadar zat kimia dan protein otak bisa berubah. Baru-baru ini,
Fibromyalgia disebut sebagai gangguan Central Pain Amplification, yang berarti volume
sensasi nyeri di otak dinaikkan terlalu tinggi.

Meskipun Fibromyalgia dapat mempengaruhi kualitas hidup, penyakit ini masih dianggap jinak
secara medis. Itu tidak menyebabkan serangan jantung, stroke, kanker, kelainan bentuk fisik,
atau kematian.

Dengan mempertimbangkan batasan kriteria diagnostik ACR sebelumnya, Arnold et al. (2019)
telah mengusulkan alternatif untuk diagnosis FMS. Alternatif ini termasuk dalam ACTTION-
APS Pain Taxonomy (AAPT) yang dikembangkan oleh The Analgesic, Anesthetic, and
Addiction Clinical Trial Translations Opportunities and Networks (ACTTION), kemitraan
publik-swasta dengan Food and Drug Administration (FDA) AS dan the American Pain Society
(APS), untuk mengembangkan sistem diagnostik yang berguna secara klinis dan konsisten
untuk gangguan nyeri kronis, termasuk FMS.
Dalam kasus FMS, AAPT membentuk kelompok kerja internasional dokter dan peneliti dengan
keahlian di FMS, untuk mengembangkan kriteria diagnostik baru. Proposal diagnostik baru
ini didasarkan pada konseptualisasi FMS sebagai sindrom dimensional yang mencakup lima
dimensi: (1) Kriteria Diagnostik Inti, yang didefinisikan sebagai adanya nyeri di enam atau
lebih lokasi tubuh dari total sembilan kemungkinan lokalisasi, gangguan tidur, dan kelelahan;
(2) Ciri-ciri umum, seperti nyeri tekan, diskognisi (misalnya, kesulitan berkonsentrasi, mudah
lupa, dan berpikir tidak teratur atau lambat), kekakuan muskuloskeletal, dan kepekaan
lingkungan atau kewaspadaan berlebihan; (3) Komorbiditas Medis dan Psikiatri Umum
seperti sindrom kelelahan kronis, sindrom iritasi usus besar, nyeri panggul kronis, sistitis
interstisial, kondisi orofasial, sakit kepala kronis, depresi, gangguan kecemasan, apnea tidur
sentral, sindrom kaki gelisah, dll .; (4) Konsekuensi Neurobiologis, Psikososial dan Fungsional,
yang meliputi hasil umum, kecacatan fungsional, biaya sosial dan medis FMS, morbiditas,
dan mortalitas; dan (5) Putatif Mekanisme Neurobiologis dan Psikososial, Faktor Risiko, dan
Faktor Pelindung yang berfokus pada faktor risiko, komorbiditas, dan aspek patofisiologi.
Kekuatan dari proposal ini adalah memasukkan faktor risiko, perjalanan penyakit, prognosis,
dan patofisiologi ke dalam kriteria FMS. Kriteria baru ini belum divalidasi, dan tidak ada data
tentang keakuratan diagnostiknya yang masih tersedia. Namun, telah disarankan bahwa
dengan penggunaan kriteria ini, prevalensi FMS akan meningkat secara signifikan serta
proporsi positif palsu [93]. Dengan demikian, lebih banyak penelitian diperlukan untuk
menilai kelayakan, keandalan, dan validitas kriteria diagnostik FMS baru yang diusulkan ini
[91].
1) Indeks nyeri yang meluas (WPI) ≥7 dan skor skala keparahan gejala (SSS) ≥5 ATAU WPI 4–6
dan skor SSS ≥9.

2) Nyeri umum, didefinisikan sebagai nyeri di setidaknya 4 dari 5 daerah, hadir.

3) Gejala muncul pada tingkat yang sama setidaknya selama 3 bulan.

4) Diagnosis fibromyalgia valid terlepas dari diagnosis lain. Diagnosis fibromyalgia tidak
menyingkirkan adanya penyakit penting lainnya secara klinis.

Revisi membuat perubahan berikut:

1) Mengubah kriteria 1 menjadi "Indeks nyeri menyebar (WPI) ≥7 dan skor Skala Keparahan
Gejala (SSS) ≥5 ATAU WPI 4–6 dan skor SSS ≥9". (WPI minimum harus ≥4 daripada
sebelumnya ≥3)

2) Menambahkan kriteria nyeri umum (Kriteria 2) yang didefinisikan sebagai nyeri di setidaknya
4 dari 5 wilayah (Kiri atas, kanan atas, kiri bawah, kanan bawah, aksial). Dalam definisi ini,
nyeri rahang, dada dan perut tidak dievaluasi sebagai bagian dari definisi nyeri umum.

3. Menstandarkan dan membuat kriteria 2010 dan 2011 (kriteria 3) menjadi sama: “Gejala
umumnya telah ada setidaknya selama 3 bulan.”

4) Menghapus pengecualian mengenai gangguan yang dapat (cukup) menjelaskan rasa sakit
(kriteria 4) dan menambahkan teks berikut: “Diagnosis fibromyalgia valid terlepas dari
diagnosis lain. Diagnosis fibromyalgia tidak mengecualikan adanya penyakit penting secara
klinis lainnya. "

5) Menambahkan skala Fibromyalgia Symptom (FS) [atau polysymptomatic distress (PSD)]

sebagai komponen lengkap dari kriteria fibromyalgia.

6) Membuat satu set kriteria (2016) daripada memiliki kriteria dokter (2010) dan pasien (2011)
yang terpisah dengan mengganti perkiraan dokter tentang beban gejala somatik dengan
memastikan adanya sakit kepala, nyeri atau kram di perut bagian bawah, dan depresi.
selama 6 bulan sebelumnya.