ABSTRAK

Latar belakang: Pada tahun 2008, kanker kolorektal adalah penyebab keempat paling umum
dari kematian terkait kanker di seluruh dunia. Monoterapi dengan mononiclonalantibodi yang
diarahkan terhadap reseptor faktor pertumbuhan epidermal, seperti cetuximab dan
panitumumab, baru-baru ini telah diperkenalkan pada pasien dengan manajemen kanker
kolorektalik metastasis (mCRC).
Tujuan: Tujuan dari penelitian ini adalah untuk melakukan analisis biaya-minimalisasi
membandingkan panitumumab dengan cetuximab dalam pengobatan pasien dengan
epidermal pertumbuhan faktor-faktor penentu dengan CCR dengan tipe tidak liar (tipe liar)
Kirsten tikus sarkoma virus onkog homolog homologin Kebijakan sosial. ) dan Layanan
Kesehatan Nasional (NHS) negara itu.
Metode: Model ini dirancang untuk berisi parameter probabilistik untuk memperhitungkan
ketidakpastian dan variasi dalam parameter ini. Semua sumber daya yang dikonsumsi di
rumah sakit manajemen kasus rawat inap dievaluasi. Dua analisis dilakukan: 1 mengevaluasi
biaya per miligram dan lainnya mengevaluasi biaya per botol.
Hasil: Dari perspektif pembayar, rata-rata total biaya 20 minggu per pasien untuk
panitumumab dan cetuximab adalah: (1) analisis per miligram: € 16.349 dan € 18.242,
masing-masing; dan (2) analisis per botol: € 18.808 dan € 19.701. Dari perspektif NHS, total
biaya rata-rata per pasien sedikit lebih tinggi; Namun, penggunaan panitumumab dikaitkan
dengan 17,7% dan 12,4% pengurangan biaya dalam milligram dan analisis per botol, masing-
masing. Hasil dari model probabilistik mengkonfirmasi hasil dari analisis deterministik.
Kesimpulan: Pengaturan Dana StheGreekNHSandSocialSecurity Sickness, monoterapi
panitumumab berpotensi merupakan pilihan hemat biaya (dibandingkan monoterapi
cetuximab) dalam pengelolaan pasien dengan mCRC dan tidak ada mutasi homogen virus
onkogen Kirsten rat sarcoma. (Clin Ther. 2012; 34: 2132–2142) © 2012 Elsevier HS
Journals, Inc. Semua hak dilindungi undang-undang.
Kata kunci: reseptor faktor pertumbuhan antiepidermal, konsumsi kolon dan koreksi, analisis
minimalisasi biaya, antibodi monoklonal.
PENDAHULUAN
Pada tahun 2008, menurut angka dari Badan Internasional untuk Penelitian tentang
Kanker, kanker kolorektal (CRC) merupakan penari yang paling terdiagnosis di seluruh dunia
(9,7%) dan penyebab kematian akibat kanker yang terkait dengan penolong, yang
bertanggung jawab atas 610.000 kematian (8,1% di antara semua kematian akibat kanker).
tahun yang sama di Eropa, CRC adalah jenis keganasan yang paling umum (13,6% dari total)
dan penyebab utama kedua kematian terkait kanker (12,4%). Di Yunani, tingkat kejadian
diperkirakan masing-masing 15,4 dan 11,15 per 100.000 pria dan wanita, dan angka kematian
standar usia diperkirakan, pada 2008, 9,1 dan 6,1 per 100.000 pria dan wanita. 2, 3
Pilihan pengobatan tergantung pada stadium kanker. Pembedahan tetap merupakan
pengobatan definitif untuk CRC terlokalisasi, menawarkan satu-satunya peluang
penyembuhan, sedangkan kemoterapi dan / atau radioterapi dapat digunakan sebagai
intervensi ajuvan tergantung pada lokasi tumor stadium pasien dan faktor medis lainnya.
Meskipun demikian, stadium akhir stadium stadium lanjut atau pasien pada awalnya diobati
dengan pembedahan pada akhirnya dapat mengembangkan penyakit metastasis, yang
direkomendasikan kemoterapi sistemik paliatif.4 Ada bukti dari banyak penelitian dan ulasan
sistematis bahwa kemoterapi untuk metastasis CRC (mCRC) dapat meringankan gejala dan
memperpanjang kelangsungan hidup.5,6 Kemoterapi konvensional digunakan untuk
mengobati mCRC termasuk obat-obatan intravena seperti oxaliplatin, irinotecan, dan 5-
fluorouracil (5-FU; biasanya diberikan dengan leucovorin intravena) dan 5-FU obat
capecitabine. Obat-obatan bekerja dengan mengganggu dengan kemampuan sel kanker yang
tumbuh cepat untuk membagi atau mereproduksi.
Selain kemoterapi, 3 agen lain tersedia untuk pengobatan mCRC. Sampai saat ini, 2
jenis antibodi monoklonal telah disetujui oleh Badan Pengawas Obat dan Makanan AS dan
Badan Obat-obatan Eropa untuk penggunaan klinis dalam manajemen lini pertama dan kedua
mCRC: antibodi reseptor faktor pertumbuhan endotel vaskular (VEGF) anti-vaskular.
bevacizumab dan antibodi anti-epidermal growth factor receptor (EGFR) cetuximab dan
panitumumab.7 Percobaan klinis telah menunjukkan bahwa regimen ini meningkatkan
kelangsungan hidup pasien dengan mCRC.7-12 Antibodi ini menghambat protein
spesifik yang penting bagi sel-sel awal atau sel kanker. Karena kemoterapi yang ditargetkan
tidak secara langsung mengganggu sel-sel yang membelah dengan cepat, mereka tidak
memiliki efek samping yang biasa dari kemoterapi konvensional. Bevacizumab berikatan
dengan protein yang disebut VEGF. Bevacizumab umumnya diberikan dalam kombinasi
dengan obat lain, seperti oxaliplatin atau irinotecan. Cetuximab dan panitumumab
menargetkan protein yang berbeda, EGFR, yang memenuhi 80% dari CRC. Cetuximab
merupakan antibodi chimeric sedangkan panitumumab adalah antibodi manusia sepenuhnya
yang dirancang untuk bertindak melawan EGFR. Baik cetuximab dan panitumumab
diindikasikan untuk digunakan pada pasien yang tumornya tidak memiliki mutasi gen
homolog onkogen virus sarkoma tikus Kirsten tikus; telah ditunjukkan bahwa tidak satu pun
agen yang efektif pada pasien yang tumornya memiliki mutasi homolog virus onkogen
sarkoma tikus Kirsten. Administrasi 2 antibodi ini tergantung pada otoritas masing-masing
negara; Namun, di Yunani, cetuximab dapat diberikan baik sebagai monoterapi atau dalam
kombinasi dengan kemoterapi, ketika masih tersedia sampai dengan Novemberoterapi. *
 Beberapa rejimen kombinasi kemoterapi dapat dipertimbangkan untuk pengobatan
awal (lini pertama) mCRC. Masing-masing obat harus digunakan secara bersamaan dengan
obat-obatan. caranya: oxaliplatin plus 5-FU dan leucovorin, irinotecan plus 5-FU dan
leucovorin, oxaliplatin plus capecitabine, atau irinotecan plus capecitabine. Di Yunani,
seperti di tempat lain, menambahkan bevacizumab ke dalam empat rejimen ini sering
merupakan pilihan terapi yang tersedia. * Ketika, meskipun mendapat pengobatan awal
dengan terapi, tumor CRC terus tumbuh atau ketika mulai berkembang setelah respons awal
terhadap kemoterapi, pasien harus dikelola dengan kemoterapi lini kedua, seperti selama
pasien cukup baik untuk mentoleransi terapi tambahan. 7, 13 Pilihan perawatan selanjutnya
tergantung pada apa yang awalnya diberikan. Karena bevacizumab, yang menargetkan
VEGF, sering diberikan selama terapi lini pertama, cetuximab and panitumumab, yang dapat
digunakan untuk MEFR, sering dipertimbangkan dalam terapi lini kedua dan ketiga.
Beberapa studi telah menetapkan beberapa panitumumab dan dalam pengaturan pasien
dengan nonmutasi. (tipe liar) Kirsten rat sarcoma viral onkogen homolog mCRC, setelah
kegagalan terapi lini pertama yang mengandung floropyrimidine, oxaliplatin, dan rejimen
irinotecan. 7-9,16,17
Literatur terkait dan mempublikasikan studi menunjukkan bahwa kedua rejimen dapat
dibandingkan dalam hal efikasi.8,9 Namun, perbedaan dalam harga obat unit dari 2 alternatif,
model administrasi, premedikasi, dan persyaratan pemantauan masih ada, dalam hal ini
pemanfaatan sumber daya mereka dan akibatnya total biaya perawatan mereka mungkin
berbeda secara substansial. Misalnya, panitumumab lebih mahal dibandingkan dengan
cetuximab ketika biaya unit obat mereka dipertimbangkan. Sebaliknya, jadwal perawatan
berisi 2 kunjungan per bulan untuk panitumumab tetapi 4 kunjungan per bulan untuk
cetuximab; dengan demikian, total biaya untuk 2 obat ini berbeda. Mengingat faktor-faktor
ini, mungkin penting untuk memeriksa perawatan mana yang lebih unggul dari sudut
pandang ekonomi untuk rumah sakit dan pembayar.
Oleh karena itu, tujuan dari penelitian ini adalah untuk melakukan evaluasi ekonomi
membandingkan, dari berbagai perspektif, panitumumab dengan cetuximab dalam
pengobatan pasien dengan mCRC yang mengekspresikan EGFR dengan Kirsten rat sarcoma
viral yang tidak dipetakan (tipe liar) homolog onkogen di Yunani. Dalam penelitian ini,
karena tidak ada data yang jelas untuk menunjukkan keunggulan yang jelas dari salah satu
dari 2 produk dalam hal kemanjuran, minimalisasi biaya analisis dilakukan.
METODE
Deskripsi Model
Studi saat ini didasarkan pada minimalisasi biaya model yang dikembangkan melalui
konsultasi dengan lokal dokter sesuai dengan karakteristik masing-masing produk dan
digunakan dalam praktik klinis di Yunani. Itu sudah terkenal bahwa analisis minimalisasi
biaya hanya dapat digunakan untuk bandingkan 2 teknologi kesehatan yang telah terbukti
sepenuhnya setara dalam kelangsungan hidup, efek terapi, tolerabilitas, keselamatan, dan
kepatuhan.18 Dalam kasus seperti itu, fokus analisis hanya bergeser ke biaya perawatan
mereka untuk memilih yang paling murah sebagai terapi yang lebih disukai pilihan. Perlu
dicatat, bahwa dalam konteks dibahas di sini, perbedaan (atau kesetaraan) dari keamanan dan
kemanjuran untuk 2 rejimen pengobatan, jika ada, belum sepenuhnya dibangun dengan
menggunakan head-tohead percobaan.19 Misalnya, dalam uji coba mCRC Fase III
membandingkan monoterapi panitumumab dengan suportif terbaik care (BSC), penulis
menguji efek panitumumab pada survival bebas perkembangan (PFS) .8 Hasil Analisis
menunjukkan bahwa efek pengobatan (hazard ratio) pada PFS dalam kelompok tipe liar
adalah 0,45 (95% CI, 0,34-0,59). Demikian pula dalam penelitian lain itu menganalisis 572
pasien yang ditugaskan secara acak menerima cetuximab plus BSC atau BSC saja, bahayanya
rasio perkembangan atau kematian diperkirakan 0,40 (95% CI, 0,30-0,54) .9 Dari penelitian
ini, jelas bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik dan, dengan demikian,
perawatan dapat dipertimbangkan secara tidak langsung setara. Selain itu, meta-analisis
terbaru, yang termasuk 2 studi tersebut antara lain, dikonfirmasi bahwa cetuximab dan
panitumumab meningkatkan tingkat respons dan secara signifikan mengurangi risiko
perkembangan dan kematian pada populasi tipe liar yang telah maju CRC.20 Risiko relatif
untuk respons dan PFS secara statistik tidak signifikan antara pembanding; itu meta-analisis
menemukan bahwa panitumumab secara signifikan mengurangi risiko kematian (sebesar
13%) dibandingkan dengan cetuximab.
  Meskipun demikian, untuk menghindari bias seleksi yang mungkin terjadi dari data
yang disintesis, produsen panitumumab (Amgen Hellas, Athena, Yunani) telah melakukan
open-label, uji coba secara acak (ASPECCT percobaan [Studi tentang Khasiat dan Keamanan
Panitumumab Dibandingkan dengan Cetuximab pada Subjek Dengan KRAS Wild- Ketik
Metastatic Colorectal Cancer21]) untuk membandingkan secara langsung keamanan dan
kemanjuran panitumumab dibandingkan cetuximab pada subjek dengan PKS tipe liar; telah
berlangsung sejak 2009. Penelitian ini masih merekrut peserta, dan perkiraan tanggal
penyelesaiannya adalah Agustus 2013. Oleh karena itu, untuk keperluan ekonomi saat ini
analisis, diasumsikan bahwa 2 pilihan pengobatan identik dalam hal efektivitas, kelangsungan
hidup, keselamatan, dan tolerabilitas. Asumsi ini divalidasi oleh lokal dokter. Selain itu,
minimalisasi biaya tambahan analisis dilakukan, 18 dan dengan demikian, variabel yang
menyiratkan beban ekonomi yang sama di kedua lengan (seperti biaya atau kemungkinan
kejadian buruk) dikeluarkan untuk menghindari perhitungan tambahan beban.
  Untuk mengumpulkan informasi mengenai manajemen dari penyakit dan penggunaan
sumber daya, kuesioner terstruktur diselesaikan oleh 3 ahli onkologi ahli. Itu para ahli dipilih
berdasarkan pengetahuan mereka dan pengalaman dengan masalah yang berkaitan dengan
manajemen rumah sakit pasien yang mengalami CRC. Untuk menghindari keterlambatan,
survei telepon dilakukan sebagai valid tetapi lebih murah dan alternatif yang lebih cepat
untuk survei tatap muka. Itu kuesioner menentukan frekuensi penggunaan untuk beberapa
komponen mahal yang digunakan dalam model. Menghindari kelalaian atau kesalahan terkait
nonmedis lainnya, final review input model dilakukan oleh yang terakhir penulis, yang
merupakan ahli medis terkemuka di negara ini.
Tabel I22–25 berisi informasi tentang hal-hal berikut input data: berat badan pasien
dan luas permukaan tubuh; itu memuat dosis dan dosis yang diberikan dalam setiap siklus
terapi; jumlah botol yang diberikan; nomor siklus terapi total selama 20 minggu terapi;
pemanfaatan rangkaian kemoterapi untuk administrasi terapi; dan data terkait waktu yang
dibutuhkan untuk administrasi premedikasi dan infus dan posttreatment pengawasan, yang
merupakan parameter input utama dalam model. Durasi perawatan untuk model ditetapkan
pada 20 minggu (5 bulan) terapi berdasarkan median PFS dari 2 studi.8,9 Selain itu, model
ini dirancang untuk memperkirakan total biaya terapi per pengobatan alternatif di bawah 2
pendekatan yang berbeda. Dalam pendekatan pertama, yaitu berdasarkan miligram,
diasumsikan tidak ada obat pemborosan. Dalam skenario ini, kelebihan obat dapat digunakan
untuk pasien berikutnya, praktik umum di banyak rumah sakit di Yunani dan di negara
lain.22 Sebaliknya, dalam pendekatan kedua, yang didasarkan pada penggunaan botol, obat
pemborosan diperhitungkan. Dalam skenario ini, itu diasumsikan bahwa itu mungkin tidak:
(1) mungkin untuk diobati banyak pasien pada hari yang sama; atau (2) diizinkan untuk
gunakan kelebihan obat pada pasien yang bukan pasiennya ditunjuk (khususnya dalam kasus
spesifik pasien pengembalian).
Metode Penentuan Biaya
Model tersebut disesuaikan untuk mencerminkan pemanfaatan sumber daya dan biaya
perawatan di Indonesia Yunani. Secara khusus, data tentang sumber daya yang digunakan
untuk perawatan administrasi dikumpulkan dari 2 onkologi besar unit (Rumah Sakit Umum
Papageorgiou di Thessaloniki dan Rumah Sakit Universitas Attikon di Athena). Sumber daya
ini, serta biaya unitnya, disajikan pada Tabel II. Data mengenai dosis dan waktu yang
dibutuhkan untuk premedikasi dan infus diperoleh dengan menggunakan Ringkasan
Karakteristik Produk, 23,24 dan mereka dikonfirmasi, bersama dengan sumber daya lainnya
pemanfaatan data, dari data yang diperoleh dari retrospektif tinjauan grafik dan dari saran
ahli. Data pemanfaatan sumber daya tingkat pasien digabungkan dengan data biaya unit dan
kemudian dikumpulkan untuk dihitung total biaya perawatan untuk setiap pasien. Pada saat
ini model, 2 perspektif dipertimbangkan: bahwa dari Sistem Kesehatan Nasional (NHS) dan
Jaminan Sosial Sickness Fund (SSSF). Sudah ada NHS di tempat di Yunani sejak 1983 yang
menyediakan gratis atau biaya rendah layanan perawatan kesehatan kepada penduduk.
Pembiayaan penyediaan perawatan kesehatan di Yunani terdiri dari campuran dari 2 sistem:
sistem pembiayaan Beveridge melalui perpajakan publik yang berkaitan dengan pendanaan
rumah sakit dan sistem pembiayaan Bismarck melalui program wajib asuransi sosial yang
berkaitan dengan penggantian layanan dan produk rawat jalan dan penggantian bagian dari
layanan rumah sakit. Dalam analisis kami, Perspektif NHS memperhitungkan ekonomi beban
bagi rumah sakit yang bertujuan untuk memaksimalkan kesehatan populasi tertutup. Lebih
khusus untuk pasien dengan kanker, sistem perawatan kesehatan menawarkan manfaat
khusus, termasuk layanan laboratorium gratis, rawat inap gratis perawatan rumah sakit,
peralatan terkait medis, dan transportasi layanan dalam kasus darurat. Pada saat yang sama,
untuk layanan rawat jalan, tidak ada pembayaran yang berlaku untuk obat yang digunakan
untuk mengobatikanker atau gejala terkait kanker di Yunani. Makanya, karena sistem saat ini,
tidak out-of-pocket biaya dipertimbangkan dalam model studi. Tambahan, biaya tidak
langsung (yaitu, hilangnya produktivitas) tidak diperhitungkan karena mayoritas pasien
berada di usia yang tidak produktif. Perspektif dari SSSF dipilih untuk mengeksplorasi beban
ekonomi untuk sistem asuransi kesehatan hanya dalam hal biaya (tarif resmi), suatu
pendekatan yang berguna untuk pembuat kebijakan yang bertanggung jawab atas SSSF yang
mengganti biaya produk dan layanan perawatan kesehatan. Pemisahan ini adalah karena
kenyataan bahwa tarif penggantian SSSF dalam banyak kasus jauh lebih rendah daripada
produksi rumah sakit yang sebenarnya biaya; karenanya, perlunya perspektif yang berbeda
dalam analisis. Tarif dan biaya unit diperoleh dari Lembaran Negara dan sesuai dengan €
2011 (Tabel II). Harga obat-obatan (Terapi dan premedikasi) yang digunakan dalam model
tersebut diatur dalam buletin harga terakhir yang dikeluarkan oleh Kementerian Yunani
Ekonomi, Daya Saing dan Pengiriman, dan umum di semua rumah sakit umum di Indonesia
Yunani.25 Total biaya obat mencerminkan premedikasi, inisiasi, dan pemeliharaan
penggunaan narkoba, dan itu dihitung dengan mengalikan jumlah unit obat yang dibutuhkan
dengan harga satuan yang sesuai.
Berurusan Dengan Ketidakpastian
Perlu dicatat bahwa hanya dalam beberapa kasus, sederhana serangkaian analisis sensitivitas
1 arah mungkin cukup untuk menentukan (dengan cara yang tepat) perbedaan biaya di antara
pembanding. Seringkali, sensitivitas sederhana analisis tidak dapat memberikan wawasan
yang cukup ke dalam skala ketidakpastian keputusan. Dalam konteks ini, beberapa lembaga
penilaian teknologi kesehatan (misalnya, Nasional Institute for Health and Clinical
Excellence) dengan kuat merekomendasikan penggunaan teknik probabilistik untuk a
kesimpulan yang kuat. Dalam beberapa kasus, seperti dibahas di sini, di mana input yang
berbeda digabungkan dan disintesis, analisis sensitivitas probabilistik mungkin adalah cara
yang paling menonjol untuk menangkap ketidakpastian a model.
Oleh karena itu, model yang digunakan dalam analisis mencakup banyak hal parameter yang
dapat variasi dan didasarkan pada beberapa asumsi. Selain itu, data biaya adalah tidak
terdistribusi secara normal dan terpotong pada nol. Karena itu, menggunakan teknik statistik
konvensional bermasalah. Akibatnya, model yang digunakan untuk analisis saat ini dibuat
probabilistik. Dalam hal ini, distribusi probabilitas ditugaskan untuk semua parameternya.
Variabel biaya diasumsikan mengikuti log-normal distribusi di sekitar rata-rata, dan sisanya
dari parameter diasumsikan mengikuti seragam atau normal distribusi menggunakan wajar
5% hingga 10%% CV dalam setiap percobaan (Tabel III). Bootstrap nonparametric
(menggunakan 1000 replikasi) kemudian dilakukan, dan interval ketidakpastian biaya yang
dapat diperbaiki dihitung. Dalam konteks ini, diberikan probabilistic sifat semua parameter,
biaya pembanding bisa sedikit berbeda di setiap percobaan bootstrap, dan rata-rata dari 1000
perkiraan diharapkan menjadi a perkiraan yang baik dari populasi yang sebenarnya berarti
biaya per lengan terapi.
Dampak Anggaran
Terlepas dari analisis minimisasi biaya, yang membandingkan agen terapi alternatif mengenai
mereka biaya pengobatan (diberikan hasil efikasi yang setara), sering kali berguna untuk
mempertimbangkan dampak pergeseran anggaran pasien dari 1 obat ke alternatif. Ini
dipertimbangkan dalam konteks analisis dampak anggaran, dalam yang tingkat
pemanfaatannya berbeda untuk terapi yang ada diterapkan pada pembanding alternatif untuk
memperkirakan implikasi ekonomi dari berbagai skenario terhadap anggaran penyedia atau
pembayar. Dalam penelitian ini, a kelompok hipotetis 1000 pasien digunakan untuk
menjalankan seperti analisis dampak anggaran hipotetis. Implikasinya opsi alternatif
diperkirakan untuk 2 skenario yang berbeda (berdasarkan vial atau miligram untukpasien
yang dirawat) secara per pasien.
HASIL
Total biaya untuk 2 rejimen alternatif dihitung secara terpisah untuk perspektif SSSF dan
NHS.
Perspektif SSSF
Tabel IV menyajikan hasil minimalisasi biaya analisis untuk perspektif SSSF. Per milligram
Analisis mengungkapkan bahwa rata-rata total 20 minggu biaya terapi adalah € 16.349 per
pasien untuk panitumumab dan € 18.242 per pasien untuk cetuximab. Itu komponen utama
dari total total perawatan adalah obat-obatan, yang menyumbang 96% dan 92% dari total
biaya untuk kelompok panitumumab dan cetuximab, masing-masing. Dalam analisis per
botol, biaya total rata-rata panitumumab adalah € 18.808 per pasien, sedangkan biaya
cetuximab adalah € 19.701 per pasien. Probabilistik hasil konfirmasikan yang deterministik
mencapai a perbedaan yang signifikan secara statistik pada tingkat 95% signifikansi.
Gambar 1 menggambarkan distribusi tabungan berdasarkan 1000 replikasi bootstrap. Dalam
model, 100% dari iterasi di kedua per miligram dan per-vial analisis adalah penghematan
biaya untuk panitumumab dalam kaitannya ke cetuximab
Perspektif NHS
Tambahan
Dosis
Analisis per botol menunjukkan bahwa rata-rata 20 minggu total biaya terapi adalah € 20.878
per pasien untuk panitumumab dan € 23.841 per pasien untuk cetuximab
(Tabel IV). Total biaya terutama didorong oleh biaya pengobatan pada kedua kelompok
perlakuan. Khususnya, biaya pengobatan menyumbang 87% dan 77% dari total biaya di
panitumumab dan cetuximab masing-masing kelompok. Meskipun demikian, kemoterapi
biaya administrasi lebih tinggi untuk cetuximab dibandingkan dengan panitumumab (masing-
masing € 5800 vs € 2800). Analisis per miligram mengungkapkan bahwa berarti total biaya
panitumumab adalah € 18.419 per pasien, sedangkan biaya cetuximab adalah € 22.382 per
sabar. Gambar 2 menggambarkan distribusi tabungan berdasarkan 1000 replikasi bootstrap.
Dalam bahasa Yunani Dampak Anggaran Analisis dampak anggaran mengungkapkan
panitumumab itu lebih murah dibandingkan dengan cetuximab, di kedua spektrum,
berdasarkan analisis per miligram dan per-vial. Tabel V menunjukkan secara rinci
penghematan biaya yang signifikan profil panitumumab untuk pasien yang dirawat di
Yunani.
DISKUSI
250 200 150 100 50
Dalam penelitian ini, perbandingan antara total biaya antara panitumumab dan cetuximab
dilakukan, menggunakan a model probabilistik. Perbandingan dilakukan berdasarkan pada
model minimisasi biaya dari NHS dan Perspektif SSSF di Yunani. Menurut hasil,
panitumumab, meskipun biaya unit akuisisi lebih tinggi, merupakan alternatif penghematan
biaya dibandingkan pembandingnya karena dikaitkan dengan total biaya yang lebih rendah
keduanya untuk SSSF dan NHS. Temuan ini sangat penting mengingat krisis keuangan saat
ini dan upaya untuk mengurangi biaya di Indonesia produksi dan keuangan layanan.
Khususnya, dengan asumsi bahwa tidak ada pemborosan obat (per-miligram analisis),
penggunaan panitumumab dikaitkan dengan pengurangan 10,4% dan 17,7% dalam total biaya
per pasien untuk perawatan 20 minggu di SSSF dan NHS, masing-masing.
Penghematan biaya yang sesuai dari pervialanalisis ditemukan menjadi 4,5% dan 12,4%,
masing-masing.Biaya administrasi adalah pendorong utama untuk perbedaan biaya antara
perawatan; untuk setiap pasien,penghematan panitumumab sebesar € 750 hingga€ 2800 (atau
rata-rata 50%) untuk jangka waktu 20 minggu tergantung pada asumsi model. model, 99%
dari iterasi menghemat biaya mendukung panitumumab.
Secara meyakinkan, biaya perolehan obat dicatat untuk bagian terbesar dari total biaya untuk
panitumumab dan terapi cetuximab. Namun administrasi biaya jauh lebih tinggi untuk
cetuximab dibandingkan dengan panitumumab. Ini dianggap terutama karena pengiriman
yang berbeda mode untuk setiap agen (misalnya, panitumumab tidak memerlukan
premedikasi). Jadi, membandingkan akuisisi biaya panitumumab dan cetuximab tidak akan
representatif dan pragmatis. Akhirnya, pengadaan obat biaya harus dipertimbangkan
sehubungan denganbiaya tambahan (langsung atau tidak langsung) terkait dengan pengiriman
perawatan untuk menentukan penghematan biaya yang optimal. Hasil studi ini sebagian
sesuai dengan yang disajikan dalam literatur terkait; demikian, penelitian lebih lanjut
diperlukan untuk membuat kesimpulan tertentu. Untuk misalnya, analisis biaya yang
dilakukan untuk mengevaluasi keamanan panitumumab dibandingkan dengan cetuximab di
lini ketiga mCRC mengidentifikasi total penghematan per pasien € 851 per bulan.
Penghematan biaya perawatan terkait dengan panitumumab terkait dengan rendah tingkat
reaksi infus yang parah versus cetuximab, berkurang biaya rumah sakit terkait dengan yang
lebih jarang rejimen dosis, dan penghematan berat pasien (penghematan dalam biaya obat
karena berat badan pasien dan terkait jumlah pemberian obat) melintasi distribusi normal
populasi pasien.
Dalam penelitian lain, yang dilakukan di Meksiko, para penulis membandingkan biaya
langsung cetuximab dan panitumumab pada pasien yang didiagnosis dengan mCRC. Mirip
dengan analisis saat ini, model probabilistik adalah Total Biaya (€)
Perbedaan (€) Panitumumab Cetuximab
Dana Penyakit
Jaminan Sosial Per miligram 3503 3909 406 Per botol 4030 4223 193
Layanan Kesehatan Nasional Per miligram 3947 4796 849 Per botol 4473 5109 636
disusun dengan mempertimbangkan 2 skenario: per botol obat (dengan asumsi pemborosan
obat yang tidak digunakan) dan per milligram obat (dengan asumsi tidak ada pemborosan).
Ketika analisis itu dibatasi untuk biaya perolehan obat, penghematan bulanan sebesar
panitumumab dibandingkan dengan cetuximab diperkirakan menjadi 19,1% dan 11,2% dalam
per-vial dan per-miligram skenario masing-masing. Namun, dalam model Markov diserahkan
ke National Institute for Clinical Excellence oleh produsen cetuximab (Merck Serono,
Geneva, Switzerland), cetuximab tampaknya menjadi pilihan yang hemat biaya dibandingkan
dengan panitumumab (yaitu, £ 15.000 per kualitas disesuaikan seumur hidup diperoleh).
Model ini termasuk individu dengan ongogen viral Kirsten rat sarcoma yang
mengekspresikan EGFR homolog tipe liar mCRC yang telah menerima kemoterapi lini kedua
atau berikutnya untuk metastasis penyakit. Model ini memiliki horizon waktu 10 tahun dan
dipertimbangkan perspektif NHS. Meskipun demikian, Appraisal Komite Institut Nasional
untuk Keunggulan Klinis setuju bahwa hasil analisis dihasilkan di bawah asumsi metodologi
tertentu dan harus ditafsirkan dengan hati-hati karena belum ada perbandingan head-to-head
antara kelompok pengobatan. Akhirnya, sejauh pengetahuan kami, studi kami adalah Pertama
dilakukan di Yunani dengan tujuan untuk menilai ekonomi implikasi dari 2 alternatif terapi,
kecuali untuk pekerjaan sebelumnya yang hanya mengevaluasi anggaran dampak
panitumumab pada sistem perawatan kesehatan. Penting untuk mempertimbangkan bahwa
analisis saat ini memiliki keterbatasan tertentu, yang umum dalam penelitian menggunakan
metodologi serupa. Pertama, analisisnya bukan merupakan penelitian eksperimental tetapi
sebaliknya didasarkan pada model yang dihuni dari data yang dilaporkan dalam literatur dan
berbagai asumsi. Akibatnya, itu mungkin menderita bias. Kedua, harus dicatat bahwa
hasilnya hanya berlaku untuk pengaturan Yunani, saat ini waktu dan menggunakan harga
obat saat ini. Jika ada parameter yang mendasarinya berubah, hasil dan kesimpulannya
analisis juga dapat berubah. Untuk membatasi mungkin sumber bias, rekomendasi standar
untuk melakukan studi tersebut diikuti. A sistematis Ulasan dan penilaian bukti dilakukan
untuk memastikan efektivitas perawatan, dan Analisis stokastik digunakan untuk menarik
kesimpulan yang kuat.
Metodologi ini, bagaimanapun, tidak dapat menggantikan untuk perbandingan langsung
kehidupan nyata antara perawatan ini. Memang, kami membatasi analisis untuk kesehatan
sistem perawatan dan SSSF dan tidak mempertimbangkan dampak keuangan pada tingkat
sosial ekonomi. Lebih sedikit rumah sakit kunjungan yang terkait dengan panitumumab
versus cetuximab dapat memungkinkan penghematan biaya tidak langsung untuk pasien
melalui pengurangan biaya transportasi ke dan dari klinik, dan berkurangnya kehilangan
pendapatan karena ketidakhadiran dari pekerjaan untuk kerabat pasien.
KESIMPULAN : Analisis saat ini menunjukkan bahwa, di Yunani, berdasarkan harga saat
ini dan pemanfaatan sumber daya, panitumumab dapat mewakili opsi terapi hemat biaya
dibandingkan dengan cetuximab dalam manajemen mCRC. Temuan ini berlaku dari sudut
pandang baik NHS dan SSSF. Pemanfaatan sumber daya kesehatan studi akan diperlukan
untuk mengkonfirmasi temuan kami.