ANALISIS JURNAL

OLEH :

ANDI ASMA
14420192094

CI INSTITUSI CI LAHAN

(.............................) (..........................)

PROGRAM STUDI PROFESI NERS

UNIVERSITAS MUSLIM INDONESIA
MAKASSAR
2020
 ANALISIS JURNAL

Judul asli : perbandingan tidak langsung termoplasti bronkial versus omalizumab untuk
asma berat yang tidak terkontrol

(indirect comparison of bronchial thermoplasty versus omalizumab for uncontrolled severe

asthma)

Penulis : Robert M. Niven, Michael R. Simmonds, Michael J. Cangelosi, Dominic P.

Tilden, Suzanne Cottrel, dan Narinder S. Shargill

Abstrak : Objektif: Bronchial thermoplasty (BT) sebagai terapi tambahan untuk asma
berat yang tidak terkontrol merupakan alternatif dari terapi biologis seperti
omalizumab (OM). Kami melakukan perbandingan perlakuan tidak langsung
(ITC) untuk menilai efektivitas komparatif BT dan OM. Metode: Sebuah
tinjauan literatur sistematis mengidentifikasi uji coba terkontrol secara acak
yang relevan. ITC mengikuti metodologi yang diterima. Hasil: ITC terdiri dari
uji coba terkontrol palsu dari BT (AIR2) dan dua uji coba terkontrol plasebo
dari OM (INNOVATE; EXTRA). Membandingkan periode pasca pengobatan
BT dengan pengobatan berkelanjutan dengan OM, menunjukkan tidak ada
perbedaan yang signifikan dalam rasio laju (RR) untuk eksaserbasi parah (RR
BT versus OM = 0,91 [95% CI: 0,64, 1,30]; p = 0,62) atau rawat inap (RR =
0,57 [95% CI: 0,17, 1,86]; p = 0,53); kunjungan gawat darurat berkurang
secara signifikan sebesar 75% dengan BT (RR = 0,25 [95% CI: 0,07, 0,91]; p =
0,04); proporsi pasien dengan tanggapan yang bermakna secara klinis pada
kuesioner kualitas hidup asma adalah sebanding (RR = 1,06 [95% CI: 0,86,
1,34]; p = 0,59). RR untuk eksaserbasi secara statistik mendukung OM selama
periode studi total di AIR2 (RR = 1,50 [95% CI: 1,11, 2,02]; p = 0,009)
kemungkinan mencerminkan peningkatan sementara dalam peristiwa selama
periode peri-pengobatan BT.

A. Latar Belakang
BT adalah intervensi minimal invasif, sekali seumur hidup untuk pengobatan asma berat
yang tidak terkontrol. Prosedur BT melibatkan pengiriman energi termal yang terkontrol ke
 dinding saluran napas sebagai cara untuk mengurangi massa otot polos saluran napas
berlebih dan penyempitan saluran napas. Ini telah terbukti mengurangi jumlah dan keparahan
eksaserbasi asma dan persyaratan perawatan terkait. BT saat ini diindikasikan untuk pasien
asma alergi dan non-alergi. OM adalah terapi antibodi monoklonal yang disuntikkan secara
subkutan sekali atau dua kali setiap bulan yang menargetkan imunoglobulin E (IgE) bebas
serum untuk mengganggu sinyal molekuler yang memicu kaskade inflamasi alergi pada
asma. OM diindikasikan hanya untuk mengobati subtipe asma Populasi pasien yang ideal
untuk BT masih belum diketahui. Baik terapi BT dan OM dievaluasi dan terbukti aman dan
efektif dalam uji klinis mereka sendiri dan mendapatkan persetujuan peraturan. Dalam uji
coba penting untuk BT (Asthma Intervention Research 2 Trial - AIR2), BT dibandingkan
dengan pengobatan palsu, sementara dalam uji coba pendaftaran OM, OM dibandingkan
dengan injeksi placebo. Dokter dan pasien yang ingin membuat keputusan berdasarkan
informasi mengenai pilihan pengobatan dan pembayar yang diminta untuk mengambil
keputusan terkait penggantian dapat mengambil keuntungan dari perbandingan BT dan OM.
Pedoman alergi yang baru-baru ini diterbitkan menyarankan pertimbangan BT dan OM
sebagai bagian dari 'peningkatan' pilihan terapeutik yang berkelanjutan untuk asma Namun,
sampai saat ini, tidak ada percobaan yang secara langsung membandingkan BT dan OM dan,
sementara uji coba terkontrol secara acak (RCT) yang membandingkan dua perlakuan ini
akan ideal, akan ada tantangan yang signifikan, mungkin sulit, dalam mempertahankan
subjek yang membutakan saat membandingkan sebuah prosedur intervensi dengan obat
suntik. Untuk alasan ini, penggunaan perbandingan pengobatan tidak langsung (ITC) harus
dipertimbangkan karena ini akan, paling tidak, mampu menjangkau komunitas asma, yang
saat ini bergulat dengan pemahaman terarah tentang kemanjuran komparatif dari kedua
pengobatan ini. , beberapa perbandingan dari dua opsi perawatan tambahan ini. Dengan
demikian, tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengeksplorasi efektivitas komparatif BT
dan OM dengan menggunakan ITC.
B. Tujuan
1. Tujuan review jurnal
Untuk menambah referensi serta pengetahuan terkait perbandingan tidak langsung
termoplasti bronchial versus omalizumab untuk asma berat yang tidak terkontrol
 2. Tujuan penelitian
Untuk menilai efektivitas komparatif BT dan OM
C. Metode
Secara singkat, RCT diidentifikasi melalui tinjauan sistematis sistematis dari literatur yang
diterbitkan. Uji coba acak tersamar ganda mewakili jenis penelitian yang paling tidak rentan
terhadap bias dan umumnya dianggap sebagai bukti kualitas terbaik yang tersedia; Oleh
karena itu, uji coba acak non-blinded diidentifikasi tetapi tidak dimasukkan dalam ITC.
Untuk menguji perbandingan karakteristik dasar dari populasi percobaan, rata-rata dan
standar deviasi dikumpulkan ke BT-pooled dan nilai OM-pool dan T-test digunakan untuk
total populasi studi untuk menghasilkan p- nilai.
D. Hasil
uji coba BT secara eksklusif melibatkan pasien dewasa, sedangkan uji OM meliputi
orang dewasa dan remaja; uji coba BT tidak mengecualikan subjek berdasarkan atopi,
sedangkan uji OM hanya memasukkan asma alergi; populasi yang termasuk dalam uji coba
OM mewakili pasien yang dapat ditafsirkan lebih parah terkena asma mereka daripada yang
termasuk dalam uji coba BT.
Eksaserbasi asma berat dan angka kejadian terkait Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 5
, saat membandingkan periode pasca perawatan dari percobaan AIR2 BT (yaitu, periode
tindak lanjut setelah menyelesaikan ketiga prosedur BT) hingga periode pengobatan yang
sedang berlangsung dengan OM dalam uji coba INNOVATE dan EXTRA, terdapat
perbedaan yang signifikan secara statistik ( ∼ 75% pengurangan: p = 0,035) mendukung BT
untuk RR untuk kunjungan gawat darurat terkait asma. Tidak ada perbedaan statistik antara
pengobatan untuk RR eksaserbasi asma berat, rawat inap terkait asma dan kunjungan kantor
dokter yang tidak terjadwal. Khususnya, efek komparatif OM
Kualitas hidup terkait asma, Analisis yang disajikan di sini menunjukkan beberapa hasil
yang menguntungkan untuk BT daripada OM sehubungan dengan kunjungan ruang gawat
darurat selama periode pasca perawatan, dengan pengurangan 75% yang signifikan secara
statistik dan klinis dengan BT dibandingkan dengan OM (RR = 0,25; p = 0,04). Tidak ada
perbedaan yang signifikan dalam RR untuk eksaserbasi parah atau rawat inap, dan proporsi
pasien yang mencapai respon klinis yang bermakna pada AQLQ sebanding.
E. Analisis jurnal
1. Kelebihan
Peneliti memberikan pilihan peawatan atau pengobatan yang dapat dilakukan untuk
mengobati penyakit asma bronchial sehingga meningkatkan kualitas hidup penderita
penyalit asma.
2. Kekurangan
Pada penelitian ini peneliti membandingkan 2 perawatan yantu BT (termoplasti
bronchial) dan OM (omalizumab), dimana BT hanya dapat dilakukan sekali seumur
hidup tetapi dapt dilakukan pada pasien alergi maupun non alergi sedangkan OM 2 kali
dalam sebulan tetapi pasien terbatas hanya yang mempunyai alergi. Jadi, disini kita dapat
mengambil kesimpulan bahwa yang lebih baik dilakukan perawatan yaitu BT.
F. Kesimpulan
Berdasarkan ITC kejadian pemanfaatan perawatan kesehatan yang terjadi selama periode
pasca perawatan saja, BT lebih baik dibandingkan dengan OM dalam hal dampak relatif pada
kejadian terkait eksaserbasi termasuk eksaserbasi parah, kunjungan gawat darurat, dan masuk
rumah sakit, juga sebagai dampak pada kualitas hidup terkait asma. Menggunakan
perbandingan tidak langsung eksaserbations parah yang terjadi selama total durasi studi
dalam percobaan AIR2, hasil yang kurang disukai untuk BT kemungkinan mencerminkan
peningkatan sementara dalam peristiwa yang diamati hanya selama periode peri-pengobatan