KEPASTIAN HUKUM PENINGKATAN HAK ATAS TANAH BERDASARKAN

UNDANG-UNDANG NOMOR 5 TAHUN 1960 TENTANG KETENTUAN POKOK

AGRARIA DAN PERATURAN PEMERINTAH NOMOR 24 TAHUN 1997 TENTANG
PENDAFTARAN TANAH
(Analisis Putusan Perkara Perdata Nomor : 60/PDT.G/2018/PN.Tng, tanggal 27 September 2018)
ABDUL KHOLIK
Fakultas Hukum Universitas Pamulang
ms.kholik@gmail.com

ABSTRAK
ABDUL KHOLIK, 161010250314, KEPASTIAN HUKUM PENINGKATAN HAK ATAS TANAH
BERDASARKAN UNDANG-UNDANG NOMOR 5 TAHUN 1960 TENTANG KETENTUAN
POKOK AGRARIA DAN PERATURAN PEMERINTAH NOMOR 24 TAHUN 1997 TENTANG
PENDAFTARAN TANAH (Analisis Putusan Perkara Perdata Nomor: 60/PDT.G/2018/PN.Tng,
tanggal 27 September 2018). Bertolak dari pemahaman bahwa dalam Pasal 33 ayat (3) UUD 1945 maupun
Pasal 2 UUPA tidak ada istilah tanah milik Negara, yang ada adalah tanah yang dikuasai Negara. Pengertian
tanah negara dan tanah hak garap pada prinsipnya semua tanah dalam penguasaan negara. Hak menguasai
negara bukan berarti negara memiliki tanah tersebut, hal ini sesuai dengan prinsip tanah memiliki fungsi
sosial, yang berarti setiap orang wajib menggunakan sesuai dengan peruntukkannya dan pemanfaatan tanah
yang ditentukan dalam tata ruang setempat hal ini tentunya mengacu pada Peraturan Pemerintah Nomor 24
Tahun 1997, yang menyebutkan pendaftaran tanah diselenggarakan untuk memberikan jaminan kepastian
hukum dibidang pertanahan dan sistem pendaftaran tanah ini menggunakan 2 sistem yaitu Sistem sistematik
dan Sistem sporadik. Skripsi ini membahas dan menguraikan Mekanisme dan tata cara peningkatan hak atas
tanah, dan Kepastian hukum peningkatan hak atas tanah telah sesuai dengan prinsip-prinsip pendaftaran
tanah dikaitkan dengan Putusan Nomor 60/PDT.G/2018/PN.Tng. Penelitian ini bersifat yuridis normatif,
dimana penulis mengkaji Undang-Undang yang kemudian dikaitkan dengan sejauh mana peraturan tersebut
diterapkan dan berlaku di masyarakat. Hasil dari penelitian ini mengungkap bahwa Pertama, mekanisme
dari kegiatan pendaftaran hak atas tanah sebagaimana diatur dalam Pasal 12 ayat (1) Peraturan
Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997, meliputi: Pengumpulan dan pengolahan data fisik; Pembuktian hak
dan pembukuannya; Penerbitan sertipikat; Penyajian data fisik dan data yuridis; dan Penyimpanan
daftar umum dan dokumen. Kedua, Dalam Pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997,
disebutkan bahwa tujuan Pendaftaran Tanah adalah untuk memberikan kepastian hukum dan perlindungan
hukum kepada pemegang hak atas suatu bidang tanah, hal ini ditegaskan dalam pertimbangan hukum
Majelis Hakim melalui Putusan No. 60/PDT.G/2018/PN.Tng bahwa tanah garapan Situ Cihuni adalah tanah
dalam penguasaan negara yang sudah dimanfaati oleh PT Cihuni Mas (Penggugat) telah sesuai dengan
prinsip Pasal 6 UUPA bahwa tanah memiliki fungsi sosial, artinya setiap subyek hukum wajib menggunakan
sesuai dengan peruntukannya dan pemanfaatan tersebut dapat juga dilakukan dengan
membebaskan/memberikan ganti rugi kepada pihak yang mengelola sebelumnya. Jadi apabila BPN menolak
permohonan peningkatan hak atas tanah yang telah memperoleh perizinan atas lahan tanah Situ Cihuni dan
membayar ganti rugi garap maka tindakan BPN, dan Direktur Jenderal Sumber Daya Air Kementerian
Pekerjaan Umum Selaku Tergugat merupakan tindakan melawan hukum.Nm.
147
 PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Penelitian
Tanah merupakan kebutuhan hidup
manusia yang sangat mendasar. Manusia
hidup dan melakukan aktivitas di atas tanah,
sehingga dapat dikatakan hampir semua
kegiatan hidup manusia, baik secara langsung
maupun tidak langsung, selalu memerlukan
tanah. Tanah sebagai sumber daya alam yang
dikaruniakan Tuhan Yang Maha Esa kepada
bangsa Indonesia sebagai kekayaan nasional
merupakan sarana dalam menyelenggarakan
seluruh aktivitas kehidupan rakyat dan
mempunyai peranan yang penting bagi hidup
manusia, dalam hal ini setiap orang pasti
memerlukan tanah, bukan hanya untuk
menjalani hidup dan kehidupannya. Untuk
mati pun manusia memerlukan tanah.
Demikian pula dalam rangka kepentingan
kenegaraan, terutama dalam mendukung
kegiatan pembangunan di segala bidang,
selalu memerlukan tanah sebagai tempat
untuk pelaksanaan kegiatan pembagunan
tersebut. Dalam Undang-undang Dasar Tahun
1945 Pasal 33 Ayat (3), disebutkan bahwa
bumi dan air dan kekayaan alam yang
terkandung di dalamnya dikuasai oleh negara
dan dipergunakan untuk sebesar-besar
kemakmuran rakyat. Ketentuan mengenai
tanah juga dapat dilihat dalam Undang-
undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun
1960. Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria
(selanjutnya disebut UUPA). Pengertian tanah
diatur dalam Pasal 4 UUPA yang menjelaskan
bahwa atas dasar hak menguasai dari negara
sebagai yang dimaksud dalam Pasal 2
ditentukan adanya macam-macam hak atas
permukaan bumi yang disebut tanah, yang
dapat diberikan kepada dan dipunyai oleh
orang-orang, baik sendiri maupun bersama-
sama dengan orang lain serta badan hukum.
Dengan demikian yang dimaksud istilah tanah
147
dalam pasal tersebut adalah permukaan bumi.
Makna permukaan bumi sebagai bagian dari
tanah yang dapat dihaki oleh setiap orang atau
badan hukum.
Munculnya sengketa tanah di
Indonesia beberapa waktu terakhir seakan
kembali menegaskan kenyataan bahwa negara
masih belum bisa memberikan jaminan hak
atas tanah kepada rakyatnya. Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1960 tentang Ketentuan
Pokok Agraria baru sebatas menandai
dimulainya era baru kepemilikan tanah yang
awalnya bersifat komunal berkembang
menjadi kepemilikan individual. Dewasa ini
perkara hak milik atas sengketa tanah sering
terjadi. Secara umum, penyebab munculnya
sengketa tersebut bermacam-macam, antara
lain adalah harga tanah yang meningkat
dengan cepat, kondisi masyarakat yang
semakin sadar dan peduli akan kepentingan
atau haknya, dan berbagai alasan lain yang
menjadi dasar gugatan kepemilikan tanah di
pengadilan.
Dalam mencari penyelesaian dari
sengketa tanah tersebut diperlukan kebijakan
dari pelaksanaan kekuasaan negara
(pemerintah) dalam hal pengaturan dan
pengelolaan di bidang pertanahan, terutama
dalam hal kepemilikan, penguasaan,
penggunaan, dan pemanfaatannya, termasuk
dalam upaya penyelesaian sengketa
pertanahan yang timbul. Pada prinsipnya
setiap sengketa pertanahan dapat diatasi
dengan norma dan aturan-aturan berdasarkan
hukum yang berlaku.
Hal ini menyangkut persoalan yang
akan diangkat oleh penulis. Sengketa hak atas
tanah di atas timbul karena beberapa alasan
yang dijadikan dasar gugatan ke pengadilan,
termasuk sengketa atas tanah (Situ Cihuni)
yang terletak di Desa Cihuni, Kec.
Pagedangan Legok Kabupaten Tangerang
 Gugatan yang berupa tuntutan hak atas suatu
tanah bertujuan untuk memperoleh
perlindungan hukum yang diberikan oleh
pengadilan untuk mencegah
eigenrichting.Seperti yang terjadi berdasarkan
Nomor Putusan Pengadilan Negeri
Tangeranga Nomor: 60/PDT.G/2018/PN.TNG
Tanggal, 27 September 2018, atas sengketa
tanah ini digugat dari tingkat Pengadilan
Negeri sampai dengan di Pengadilan Tinggi
bahkan perkara ini melibatkan pihak ketiga
dengan adanya derdenverzet (perlawanan
pihak ketiga). Hal-hal yang menjadi pokok
perkara dalam sengketa tanah tersebut, No.
J.A.5/33/11 yang dimuat dalam tambahan
Berita Negara RI tanggal 10 Agustus 1956
No. 64 (No.111-1956).
Berdasarkan uraian di atas, maka
Penulis tertarik untuk meneliti dan mengkaji
sebagai bentuk karya ilmiah (skripsi) dengan
judul “KEPASTIAN HUKUM
PENINGKATAN HAK ATAS TANAH
BERDASARKAN UNDANG-UNDANG
NOMOR 5 TAHUN 1960 TENTANG
KETENTUAN POKOK AGRARIA DAN
PERATURAN PEMERINTAH NOMOR
24 TAHUN 1997 TENTANG
PENDAFTARAN TANAH (Analisis
Putusan Perkara Perdata Nomor : 60 /
PDT.G / 2018 / PN.Tng, tanggal, 27
September 2018)”.
B. RumusanMasalah
Berdasarkan latar belakang yang telah
dijelaskan di atas, maka pokok permasalahan
dari penelitian ini yaitu sebagai berikut :
1. Bagaimanakah mekanisme dan tata cara
peningkatan hak atas tanah berdasarkan
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960
tentang Ketentuan Pokok Agraria dan
Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun
1997 tentang Pendaftaran Tanah?
2. Bagaimanakah kepastian hukum
peningkatan hak atas tanah sesuai dengan
prinsip-prinsip pendaftaran tanah
dikaitkan dengan Putusan Perkara
perdata Nomor: 60/PDT.G/2018/PN.Tng,
tanggal 27 September 2018 ?
D. Metode Penelitian
Penelitian merupakan suatu kegiatan
ilmiah yang berkaitan dengan menganalisa
dan konstruksi, yang dilakukan secara
normatif yuridis dengan metodologis,
sistematis, dan konsisten. Penelitian dapat
dikatakan sebagai sarana untuk memperkuat,
membina, dan mengembangkan ilmu
pengetahuan manusia. Metodologis berarti
sesuai dengan metode atau cara tertentu; dan
sistematis adalah berdasarkan suatu sistem,
sedangkan konsisten berarti tidak adanya hal-
hal yang bertentangan dalam suatu kerangka
tertentu.
1. Jenis Penelitian
Jenis dalam penelitian ini yang
digunakan dalam penyusunan skripsiini
adalah penelitian yuridis normatif yang
bertujuan untuk meneliti
kepastianhukumberdasarkan studi
kepustakaan (dokumen atau penelitian
kepustakaan),
2. Sumber Data
Mengingat penelitian hukum ini
bersifat yuridis normatif, maka data yang
digunakan dalam penelitian ini adalah
data sekunder, yang terdiri atas :
a. Bahan hukum primer, berupa
ketentuan hukum dan perundang-
undangan yang berkaitan dengan
penelitian ini, antara lain Undang-
Undang Dasar Negara Republik
Indonesia 1945, Kitab Undang-
Undang Hukum Perdata,
b. Bahan hukum sekunder, berupa
literature-literature tertulis yang
berkaitan dengan pokok masalah
dalam penelitian ini, baik berbentuk
buku-buku, teori para sarjana,
skrispi, tesis, disertasi, jurnal hukum,
makalah, artikel surat kabar, dan
penelusuran media cetak maupun
elektronik.
 c. Bahan hukum tersier, merupakan
bahan hukum yang memberikan
petunjuk maupun penjelasan atas
bahan hukum primer dan sekunder,
diantaranya Kamus Hukum, dan
Kamus Besar Bahasa Indonesia,
aneka istilah hukum, dan
ensiklopedia.
4. Teknis Pengumpul Data
Teknik pengumpulan data yang
digunakan dalam penelitian ini adalah
berdasarkan Studi Kepustakaan yang
merupakan data utama penelitian
dikumpulkan ini yang kemudian
dilakukan analisis permasalahannya.
Adapun bahan-bahan yang akan
dikumpulkan antara lain permasalahan,
asas-asas, argumentasi, implementasi
yang ditempuh, alternatif
pemecahannya yang berkaitan dengan
Gugatan Perkara Perdata terhadap
Peningkatan Hak Atas Tanah melalui
Putusan Nomor: 60/PDT/2019/PN. Tng,
tanggal 27 September 2018, yang ada
relevansinya atau kaitannya dengan
obyek penelitian yang akan dibahas.
5. AnalisisData
Analisis data dalam penelitian ini
bersifat kualitatif deskriptif terhadap
data primer (field Research) dan data
sekunder (library research) dengan
menguraikan persoalan dan fakta-fakta
yang diuraikan secara tertulis dari bahan
kepustakaan dan akan dianalisa dengan
menggunakan pendekatan peraturan
perundang-undangan yang pada
akhirnya akan ditarik sebuah
kesimpulan. Deskripsi dilakukan
terhadap isi maupun struktur hukum
yang berkaitan dengan mekanisme dan
tata cara peningkatan hak atas tanah
dalam hukum positif di Indonesia.
Untuk menunjang serta mendukung
hasil penelitian kepustakaan tersebut
maka dilakukan penelitian lapangan
yang mana hasil penelitian lapangan
tersebut akan dikaitkan dengan data
sekunder untuk dianalisa, yang
bertujuan untuk dapat memberikan
solusi atas permasalahan.
ANALISIS TENTANG KEPASTIAN HUKUM
PENINGKATAN HAK ATAS TANAH
BERDASARKAN UNDANG-UNDANG
NOMOR 5 TAHUN 1960 TENTANG
KETENTUAN POKOK AGRARIA DAN
PERATURAN PEMERINTAH NOMOR 24
TAHUN 1997 TENTANG PENDAFTARAN
TANAH (Putusan Perkara Perdata Nomor
60/Pdt.G/2018/Pn.Tng Tanggal 27 September
2018)
A. Kasus Posisi
Berdasarkan uraian latar belakang
kasus di atas, PT Cihuni Mas yakni
Penggugat melalui kuasa hukumnya pada
tanggal 23 Januari 2018 melayangkan
Gugatan Perbuatan Melawan Hukum
sebagaimana diatur dalam Pasal 1365
KUHPerdata melalui Pengadilan Negeri
Tangerang dalam register Nomor :
60/Pdt.G/2018/PN.Tng, untuk memeriksa,
mengadili, dan memutus dalam penyelesaian
peningkatan hak atas tanah.
1. Para Pihak
Berdasarkan latar belakang
permasalahan di atas, pada tanggal 23
Januari 2018 gugatan didaftarkan di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Tangerang, dalam register Perkara
Nomor :60/Pdt.G/2018/PN.Tng tanggal
27 September 2018, dalam perkara
Perbuatan Melawan Hukum (PMH),
dimana para pihak yaitu:
PT Cihuni Mas selaku Penggugat yaitu
Perseroan yang berdomisili di Jalan
Empu Tantular Perum II Karawaci,
Tangerang 15811, yang dalam hal ini
diwakili oleh Direktur Utama
Perseroan,Yosef A.W. Edy Widjaya
 memberikan kuasa kepada kuasa
hukumnya,
Melawan
Direktur Jenderal Sumber Daya Air
Kementerian Pekerjaan Umum Selaku
Tergugat, yang berkedudukan di Jalan
Patimura Nomor 20, Kebayoran Baru,
Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili
Kuasanya; dan
Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang
selaku Turut Tergugat, yang
berkedudukan di Jl. H. Abdul Hamid
Kav.8, Tigaraksa, Kabupaten Tangerang.
Sebelumnya Majelis Hakim telah
mengupayakan perdamaian diantara para
pihak melalui mediasi sebagaimana
diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun 2016
tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,
namun berdasarkan laporan Hakim
Mediator tanggal 19 September 2018
upaya perdamaian tersebut tidak berhasil.
2. Dasar Gugatan dan alasan Penggugat
Adapun yang menjadi dasar
gugatan Penggugat adalah Penggugat
telah memperoleh penguasaan dan hak
garap berikut perizinan atas lahan tanah
Situ Cihuni yang terletak di Desa Cihuni
Kec Pagedangan Legok Kab. Tangerang
seluas 32,34 Ha dengan batas-batas tanah
Sebelah utara: Jalan Desa; Sebelah
Timur: Komp. Perumahan Gading
serpong; Sebelah Selatan: Komp.
Perumahan Gading Serpong; Sebelah
Barat: Komp. Perumahan Gading
Serpong, dengan telah melakukan
pembayaran ganti rugi dan membebaskan
lahan pada tanggal 17 Mei 2003 kepada
para penggarap bekas kebun palawija.
Selanjutnya pada tahun 1996
pengelolaaan Situ Cihuni yang dimohon
oleh PT. Graha Taruna sekarang
Penggugat telah memperoleh ijin dari
pemerintah yang berwenang, yaitu
berupa:
1. Surat Gubernur Provinsi Jawa Barat No.
556-31/1424/Perek tanggal 15 Mei 1997
perihal Persetujuan Prinsip Pengelolaan
Situ Cihuni di Desa Cihuni Kecamatan
Legok Kabupaten Tangerang;
2. Surat Ketua Bappeda Provinsi Jawa Barat
selaku Ketua Komisi AMDAL Daerah
No. 660/y2y/Amdal tanggal 23 Juli 1997
perihal AMDAL Graha Taruna di
Kabupaten Tangerang;
3. Surat Kepala Dinas Pariwisata Provinsi
Jawa Barat No. 556.31/1061.Bin.Ob
tanggal 17 September 1997 perihal Surat
Persetujuan Prinsip Membangun;
4. Surat Bupati Tangerang No. 435/841-
I.II/III/1999 tanggal 29 Maret 1999
perihal Rekomendasi Pengelolaan dan
Pemeliharaan Situ Cihuni di Cihuni
Legok;
5. Surat Kepala Dinas Sumber Daya Air
dan Pemukiman Provinsi Banten No.
503/32/DSP/2008 tanggal 15 Februari
2008 perihal Rekomendasi Pengelolaan
Situ Cihuni.
Menurut Penggugat, Direktur Jenderal
Sumber Daya Air Kementerian Pekerjaan
Umum Selaku Tergugat salah mengartikan
mengenai pengertian tanah negara, dalam
artian berdasarkan Peraturan Pemerintah
Nomor 27 Tahun 2014 tentang Pengelolaan
Barang Milik Negara, yang mana setiap
barang milik negara harus dilengkapi dengan
bukti kepemilikan hak seperti sertifikat hak
atas tanah.
“Barang milik negara/daerah yang berupa
tanah yang dikuasai Pemerintah Pusat/Daerah
harus disertifikatkan atas nama pemerintah
Republik Indonesia/pemerintah daerah yang
bersangkutan”.
Dan Pasal 43 ayat (1) Peraturan Pemerintah
Nomor 27 Tahun 2014 tentang Pengelolaan
Barang Milik Negara/Daerah, yang berbunyi:
“Barang Milik Negara/Daerah berupa tanah
harus disertipikatkan atas nama Pemerintah
Republik Indonesia/Pemerintah Daerah yang
bersangkutan”.
1) Permohonan Penggugat
Penggugat berdasarkan surat
gugatannya tertanggal 22 Januari 2018
yang diterima dan didaftarkan di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Tangerang pada tanggal 23 Januari 2018
dalam register Nomor
:60/Pdt.G/2018/PN.Tng, telah
mengajukan permohonan dalam
gugatannya, yaitu sebagai berikut :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat
seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa perbuatan yang
dilakukan oleh Tergugat dan Turut
Tergugat terbukti telah melakukan
Perbuatan Melawan Hukum
(Onrechtmatigedaad);
3. Menyatakan Penggugat adalah pemilik
sah atas sebidang tanah yang terletak
di Desa Cihuni Kec Pagedangan
Legok Kab. Tangerang sekarang
dikenal dengan Situ Cihuni seluas
32,34 Ha dengan batas-batas tanah
Sebelah utara: Jalan Desa; Sebelah
Timur: Komp. Perumahan Gading
serpong; Sebelah Selatan: Komp.
Perumahan Gading Serpong; Sebelah
Barat: Komp. Perumahan Gading
Serpong;
4. Menyatakan bahwa Penggugat adalah
pihak yang berwenang untuk
mengajukan permohonan peningkatan
status hak atas lahan tanah yang
terletak di Desa Cihuni Kec
Pagedangan Legok Kab. Tangerang
sekarang dikenal dengan Situ Cihuni
seluas 32,34 Ha dengan batas-batas
tanah Sebelah utara: Jalan Desa;
Sebelah Timur: Komp. Perumahan
Gading serpong; Sebelah Selatan:
Komp. Perumahan Gading Serpong;
Sebelah Barat: Komp. Perumahan
Gading Serpong;
5. Menyatakan bahwa lahan tanah yang
terletak di Desa Cihuni Kec
Pagedangan Legok Kab. Tangerang
sekarang dikenal dengan Situ Cihuni
seluas 32,34 Ha dengan batas-batas
tanah Sebelah utara: Jalan Desa;
Sebelah Timur: Komp. Perumahan
Gading serpong; Sebelah Selatan:
Komp. Perumahan Gading Serpong;
Sebelah Barat: Komp. Perumahan
Gading Serpong, bukan merupakan
tanah milik dan/atau menjadi hak
kewenangan Tergugat untuk
memanfaatkannya dan mengelolanya;
6. Memerintahkan Turut Tergugat untuk
melanjutkan proses permohonan
peningkatan status hak atas tanah yang
diajukan Penggugat atas lahan tanah
yang terletak di Desa Cihuni Kec
Pagedangan Legok Kab. Tangerang
sekarang dikenal dengan Situ Cihuni
seluas 32,34 Ha dengan batas-batas
tanah Sebelah utara: Jalan Desa;
Sebelah Timur: Komp. Perumahan
Gading serpong; Sebelah Selatan:
Komp. Perumahan Gading Serpong;
Sebelah Barat: Komp. Perumahan
Gading Serpong;
7. Menghukum Tergugat untuk
menyerahkan kepada Penggugat
dalam keadaan kosong sebidang tanah
yang terletak di Desa Cihuni Kec.
Pagedangan Legok Kab. Tangerang
sekarang dikenal dengan Situ Cihuni
seluas 32,34 Ha dengan batas-batas
tanah Sebelah utara: Jalan Desa;
Sebelah Timur: Komp. Perumahan
Gading serpong; Sebelah Selatan:
Komp. Perumahan Gading Serpong;
Sebelah Barat: Komp. Perumahan
Gading Serpong;
8. Menghukum Turut Tergugat untuk
tunduk dan patuh pada putusan ini;
9. Menyatakan bahwa putusan perkara
ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu
 meskipun ada upaya hukum
perlawanan, banding, kasasi ataupun
upaya hukum lainnya dari Tergugat
(Uitvoerbaar Bij Vorraad);
10. Memerintahkan kepada Tergugat
untuk membayar segala biaya
perkara yang timbul dari perkara ini.
3. Tanggapan Tergugat
Dalam jawaban Tanggapan
Tergugat, penulis akan uraikan dalam
jawaban Eksepsi dan Pokok Perkara
Tergugat, yaitu sebagai berikut :
1) Eksepsi Gugatan Kabur (Obscuur
Libel)
Dalam posita angka 3 gugatan a
quo Penggugat mendalilkan Penggugat
telah memperoleh ijin dari instansi
Pemerintah yang berwenang yakni
berupa:
a. Surat Gubernur Provinsi Jawa Barat
No. 556-31/1424/Perek tanggal 15
Mei 1997 perihal Persetujuan Prinsip
Pengelolaan Situ Cihuni di Desa
Cihuni Kecamatan Legok Kabupaten
Tangerang;
b. Surat Ketua Bappeda Provinsi Jawa
Barat selaku Ketua Komisi AMDAL
Daerah No. 660/y2y/Amdal tanggal
23 Juli 1997 perihal AMDAL Graha
Taruna di Kabupaten Tangerang;
c. Surat Kepala Dinas Pariwisata
Provinsi Jawa Barat No.
556.31/1061.Bin.Ob tanggal 17
September 1997 perihal Surat
Persetujuan Prinsip Membangun;
d. Surat Bupati Tangerang No. 435/841-
I.II/III/1999 tanggal 29 Maret 1999
perihal Rekomendasi Pengelolaan dan
Pemeliharaan Situ Cihuni di Cihuni
Legok;
e. Surat Kepala Dinas Sumber Daya Air
dan Pemukiman Provinsi Banten No.
503/32/DSP/2008 tanggal 15 Februari
2008 perihal Rekomendasi
Pengelolaan Situ Cihuni.
Sementara dalam petitum angka 3
gugatan a quo Penggugat mendalilkan
Penggugat adalah Pemilik sah atas
sebidang tanah Situ Cihuni seluas 32, 34
Ha. Berdasarkan kedua dalil tersebut
terdapat ketidaksesuaian dan
pertentangan antara posita dengan
petitum gugatan a quo. Dimana
Penggugat dalam positanya mengakui
Negara dalam hal ini Pemerintah
Republik Indonesia sebagai penguasa
kekayaan Negara berupa Situ Cihuni
sementara itu dalam petitumnya
Penggugat mengklaim bahwa Penggugat
adalah Pemilik sah sebidang tanah Situ
Cihuni.
Berdasarkan uraian eksepsi diatas
mohon kepada majelis hakim yang
memeriksa perkara a quo dapat memutus
gugatan tidak dapat diterima (niet
ontvankelijkeverklaard/NO).
2) Perbuatan licik (Doli Presentis)
Bahwa terhadap dalil Penggugat
Tergugat menyatakan:
a. Bahwa dalam gugatan a quo
Penggugat menginginkan adanya
peningkatan status hak atas tanah
Situ Cihuni yang merupakan
kekayaan Negara dimana Tergugat
memiliki kewenangan untuk
menguasai kekayaan Negara
tersebut. Dalam gugatan a quo secara
nyata Penggugat ingin menguasai
dan memiliki kekayaan Negara
secara melawan hukum.
b. Gugatan Penggugat dapat berpotensi
mempengaruhi pihak lain yang
memperoleh izin atas hak garap
dan/atau hak pengelolaan atas
Kekayaan Negara berupa situ untuk
melakukan peningkatan hak menjadi
hak guna bangunan.
3) Dalam Pokok Perkara
a. Bahwa eksepsi merupakan bagian
yang tidak terpisahkan dengan pokok
 perkara dan Tergugat membantah
seluruh dalil-dalil yang disampaikan
dalam gugatan Penggugat.
b. Bahwa dalam gugatannya angka 1
Penggugat mendalilkan telah
memperoleh penguasaan dan hak
garap berikut perizinan atas lahan di
Desa Cihuni Kecamatan Pagedangan
Legok Kabupaten Tangerang yang
sekarang dikenal Situ Cihuni dimana
perolehan tersebut tidak sah karena :
1) PT. Graha Taruna (perusahaan
perorangan Alm. H. Sagaf
Usman) telah memperoleh
persetujuan prinsip pengelolaan
Situ Cihuni dari Gubernur
Kepala Daerah tingkat I Jawa
Barat dengan surat nomor :
556.31/1424/Perek. Tanggal 15
Mei 1997 serta Rekomendasi
Pengelolaan dan Pemeliharaan
Situ Cihuni dari Bupati Kepala
Daerah Tingkat II Tangerang
dengan surat nomor: 435/841-
141/III/1999 tanggal 29 Mei
1999;
2) Bahwa para Penggarap di atas
tanah tersebut bukan merupakan
pemilik sah atas tanah garapan
galian pasir yang sekarang
dikenal dengan Situ Cihuni.
3) Berdasarkan dalil huruf a
diketahui PT. Graha Taruna
hanya sebagai Pemegang Izin
Pengelolaan Situ Cihuni dan
telah memberikan ganti kerugian
para penggarap pemilik tanaman
tumbuh di lokasi ex galian pasir
yang sekarang dikenal Situ
Cihuni. Dimana para Penggarap
bukan merupakan pemilik sah
atas tanah garapan tersebut.
4) Permohonan (Petitum) Tergugat
Berdasarkan seluruh uraian
jawaban Tergugat atas, maka Tergugat
mohon kepada Majelis Hakim agar
memutuskan sebagai berikut :
Dalam Eksepsi:
a. Mengabulkan eksepsi Tergugat
untuk seluruhnya;
b. Menyatakan Pengadilan Negeri
Tangerang tidak memiliki wewenang
absolut untuk memeriksa dan
mengadili perkara a quo;
c. Menolak gugatan Penggugat atau
setidak-tidaknya menyatakan tidak
menerima gugatan Penggugat (Niet
Ontvankelijk Verklaarde).
Dalam Pokok Perkara:
a. Menolak gugatan Penggugat untuk
seluruhnya;
b. Menyatakan bahwa Tergugattidak
melakukan perbuatan melawan
hukum;
c. Menghukum Penggugat untuk
membayar ongkos yang timbul
dalam perkara a quo.
4. Bukti Penggugat
1) Surat
(a) Foto copy Akta Pendirian CV.
Cihuni Mas, diberi tanda P-1;
(b) Foto copy Surat Pernyataan
dari 25 orang Penggarap H.
Sagaf Usmandi lahan tanah
seluas 32.400m2 di Desa
Cihuni, KecamatanPagedangan
tersebut yang sebagian dari
lahan ini sekarang dikenal
dengan Situ Cihuni, diberi
tanda P-2 ;
(c) Foto copy Berupa Surat
Gubernur Kepala Daerah
Tingkat I Jawa Barat Tanggal
15 Mei 1997, No.
556.31/1424/Perek, Perihal
Persetujuan Prinsip
Pengelolaan Situ Cihuni di
Desa Cihuni Kec. Legok Kab.
Tangerang, diberi tanda P-3 ;
 (d) Foto copy Berupa Surat Bupati (i) Foto copy Surat dari PT.
Kepala Daerah Tingkat II Perkebunan Nusantara VIII
Tangerang Tertanggal 29 Maret No. SB/III.2/1488/IV/ 2013
1999, No. 435/841- tanggal 30 April 2013 Tentang
LH/III/1999 Perihal Penjelasan status kepemilikan/
Rekomendasi Pengelolaan dan penguasaan Situ Cihuni, Desa
Pemeliharaan Situ Cihuni di Cihuni, Kecamatan
Cihuni Legok, diberi tanda P-4; Padegangan, Kabupaten
(e) Foto copy Surat dari BAPPEDA Tangerang, diberi tanda P-10;
Badan Perencanaan (j) Foto copy Surat dari Direktorat
Pembangunan Daerah Jendral Sumber Daya Air
Tertanggal 23 Juli 1997, Perihal Kementerian Pekerjaan Umum
AMDAL Graha Taruna di No. HK 06.01 Da/673 tanggal
Kabupaten Tangerang, diberi 8 September 2011 Tentang
tanda P-5 ; Permintaan Rekomendasi
(f) Foto copy Surat dari Dinas Teknis, diberi tanda P-11 ;
Pariwisata No. (k) Foto copy Surat dari Dinas
556.31/1061.Bin.Ob.,tanggal Bina Marga Dan Pengairan
17 September 1997 Perihal Pemerintah Kabupaten
Surat Persetujuan Prinsip Tangerang No.
Membangun, diberi tanda P-6 610/1488/BM.Air Tanggal 19
; Desember 2011 Tentang
(g) Foto copy Surat Dinas Sumber Pengalihan Fungsi Jalan Situ
Daya Air dan Pemukiman Pem Cihuni, diberi tanda P-12 ;
Foto copy Surat Keterangan (l) Foto copy Surat Dinas Tata
Desa Cihuni, Kecamatan Ruang Pemerintah Kabupaten
Pagedangan, Pemerintah Tangerang No. 591/85- DTR
Kabupaten Tangerang No. tanggal 13 Pebruari 2013
0221/DS.CHN/IX/2008, diberi Tentang Surat Keterangan,
tanda P-8 ; diberi tanda P-13 ;
(h) Foto copy Surat dari Bupati (m) Foto copy berupa Tanda
Tangerang No. 590/992- Terima dokumen dari Kantor
Um/2013 tanggal 5 April 2013 Pertanahan Kabupaten
tentang Permohonan Informasi Tangerang Nomor 73294/2013
Status kepemilikan/ tanggal 8 Juli 2013 atas nama
Penguasaan Situ Cihuni, PT. Cihuni Mas, diberi tanda P-
Kecamatan Padegangan, 14a;
Kabupaten Tangerang yang (n) Foto copy berupa Pembayaran
ditujukan kepada Bapak PEndapatan Penerimaan Bukan
Direktur PT. Perkebunan Pajak (PNBP) Nomor berkas
Nusantara VIII (Persero), 73294/2013 sebesar Rp.
diberi tanda P-9 ; 5.217.100,- untuk tanah seluas
 32.400 m2 pada tanggal 8 Juli
2011, diberi tanda P-14b;
(o) Foto Papan Nama
Pengelolaan di Lokasi Lahan
Situ Cihuni atas nama PT.
Cihuni Mas, diberitanda P-15a;
(p) Foto di tanah Lokasi Lahan
Situ Cihuni Mas yang telah
dipagar oleh PT. Cihuni Mas,
diberitanda P-15b;
(q) Foto Undang – Undang RI No.
5 tahun 1960 tentang
Peraturan Dasar Pokok Pokok
Agraria, diberi tanda P-16;
2) Saksi
(a) Saksi Yulianto, ST :
- Bahwa yang disengketakan oleh
kedua belah pihak adalah lahan
genangan yang terletak di Desa
Cihuni, luasnya saksi lupa, batas-
batasnya adalah :
Utara : Jalan
Timur :
persawahan/sekarang jalan;
Selatan : Sawah;
Barat : Perkebunan;
- Bahwa objek sengketa berbentuk
Situ yang dikuasai
Penggugat sejak tahun 1978 yang
diperoleh dengan
pembebasan dari penguasaan
masyarakat;
- Bahwa sekarang Situ tersebut
dipergunakan untuk usaha
perikanan yang di atasnya ada
kramba milik Penggugat;
- Bahwa objek sengketa 80%
berair;
- Bahwa tugas saksi ketika masih
bekerja di Situ Cihuni mengontrol
saluran irigasi yang sumbernya
dari Situ tersebut;
- Bahwa sejak saksi datang ke Situ
tersebut, PT Cihuni Mas sudah
Hak menguasai Situ tersebut;
- Bahwa saksi pernah mengetahui
Penggugat mengurus perizinan
dari Dinas pariwisata, SK Galian
C;
- Bahwa data objek perkara ada
perkiraan luasnya dan fungsinya
dan dari data impentarisasi
tersebut saksi mengetahui bahwa
Situ tersebut bukan asset PU;
- Bahwa setahu saksi impentarisasi
bukan bukti kepemilikan;
- Bahwa secara persis saksi tidak
mengetahui yang membebaskan
objek sengketa tersebut tetapi
yang jelas bukan Negara yang
membebaskan;
Terhadap keterangan saksi tersebut,
para pihak berperkara menerangkan
akan menanggapi dalam kesimpulan;
3) Saksi Ahli
Areal Seorang Ahli bernama : Dr.
Hasni SH.,MH, yang
memberikan pendapat sebagai
berikut :
- Bahwa semua tanah adalah
oleh
penguasaan negara, dalam
cara Pasal 2 UUPA hak menguasai
negara bukan berarti negara
memiliki tanah
tersebut.Terkait hal ini, tanah
negara ada yang sudah
dimanfaati atau belum
dimanfaati oleh pihak
tertentu. Sementara tanah
garapan adalah tanah dalam
penguasaan negara yang
sudah dimanfaati oleh pihak
tertentu tersebut. Hal ini
sesuai dengan prinsip Pasal 6
UUPA bahwa tanah memiliki
fungsi sosial, artinya setiap
 subjek hukum wajib Sebelah Selatan : Ex.
menggunakan sesuai dengan Perkebunan Karet
peruntukkannya. - Bahwa dulu danau tersebut
Pemanfaatan tersebut dapat dikelola oleh masyarakat,
juga dilakukan dengan sekarang danau dikuasai oleh
membebaskan/memberikan PT. Cihuni Mas;
ganti rugi kepada pihak yang - Bahwa sejak 1 ½ bulan
mengelola sebelumnya; yang lalu disitu dipasang
- Bahwa dalam Pasal 13 ayat plang, sebelumnya saksi tidak
(3) Keputusan Menteri tahu;
Agraria No.21tahun 1994 - Bahwa danau dulu
dinyatakan bahwa “ Tanah dimanfaatkan untuk
Negara yang dipakai oleh pengairan, sekarang tidak
pihak ketiga pada dasarnya diperuntukkan;
dapat diperoleh untuk - Bahwa saksi sering ke danau,
disertifikasi menjadi hak-hak sebagian kecil dari dana
atas tanah yang baru “. Hal adalah daratan dan tidak ada
ini membuktikan bahwa aktifitas kecuali pemasangan
peraturan perundang- plang;
perundangan - Bahwa ada ± 5 (lima) orang
memperbolehkan penduduk, sejak ± 5 (lima)
dilakukannya peningkatan tahun mereka menanam di
terhadap tanah garapan; tanah yang menonjol /
Terhadap pendapat ahli daratan;
tersebut, para pihak akan - Bahwa dulu tidak ada tanah
menanggapi dalam kesimpulan; yang menonjol / semua air;
5. Bukti Tergugat - Bahwa masyarakat setuju
Surat saja kepada penggarap
1) Saksi tersebut, karena mereka
Saksi Sobri meberikan kesaksian hanya menanam pisang dan
bahwa : papaya;
- Bahwa saksi sejak dari kecil - Bahwa dengan hasil tanaman
saksi sudah mengetahui tersebut tidak ada yang
bahwa Situ Cihuni sudah ada; menarik biaya;
- Bahwa tanah yang - tanah yang berbentuk pulau;
diperkarakan/digugat berupa 6. Pertimbangan Hakim
danau yang terletak di Desa Menimbang, bahwa terkait
Cihuni, seluas ± 32 ha, dengan eksepsi tentang
dengan batas-batas : Sebelah kewenangan absolute Majelis Hakim
Utara : Jalan telah menjatuhkan putusan sela
Sebelah Timur : Jalan yang dianggap juga merupakan
Sebelah Barat : Ex. bagian dari bagian pertimbangan
Perkebunan Karet hukum ini, sehingga dalam putusan
 ini akan dipertimbangkan eksepsi Kemudian pada tanggal 25 April
yang lain; 2007 penguasaan dan hak garap
1) Eksepsi tentang Gugatan Kabur lahan berikut perizinannya
(Obscuur Libel); dialihkan oleh ahli waris almarhum
Menimbang. bahwa eksepsi Sagaf Usman (H. Hilman Sagaf)
tentang gugatan kabur oleh kepada Penggugat dan
Tergugat dikelompokkan sebagai sebelumnya pada tahun 1996
eksepsi relative, tetapi uraiannya pengelolaaan Situ Cihuni dimohon
berisi gugatan kabur dan oleh PT. GRAHA TARUNA
perbuatan licik sehingga Majelis (perusahaan perorangan Alm. H.
Hakim menilai eksepsi tersebut Sagaf Usman) sekarang
tidak termasuk dalam jenis eksepsi Penggugat dan telah
yang ditentukan dalam Pasal 125 mendapatkan persetujuan Prinsip
ayat (2) HIR dan Pasal 133 HIR; pengelolaan Situ Cihuni dari
Menimbang, bahwa dalam Gubernur kepala Daerah tingkat I
eksepsinya Tergugat Jawa Barat dengan surat Nomer :
mengemukakan bahwa dalam 556.31/1424/Perek. Tanggal, 15
posita angka 3 gugatan a quo Mei 1997 serta Rekomendasi
Penggugat mendalilkan Penggugat Pengelolaan dan Pemeliharaan Situ
telah memperoleh ijin dari instansi Cihuni dari Bupati Kepala Daerah
Pemerintah yang berwenang. Tingkat II Tangerang dengan surat
Menimbang, bahwa Majelis Nomer : 435/841-141/III/1999
Hakim telah mencermati gugatan tanggal, 29 Mei 1999 dan pula
Penggugat yang menyatakan atas dasar surat-surat
bahwa Penggugat memperoleh sebagaimana disebutkan dalam
penguasaan dan hak garap berikut surat gugatan dan Penggugat
perizinan atas lahan tanah yang hendak melakukan upaya
terletak di Desa Cihuni Kec peningkatan Hak atas Tanah dan
Pagedangan Legok Kab. pengelolaan ex-galian pasir Situ
Tangerang sekarang dikenal Cihuni menjadi Hak Guna
dengan Situ Cihuni seluas 32,34 Bangunan, tetapi terganjal oleh
Ha dengan batas-batas tanah sikap Tergugat yang menyatakan
Sebelah utara: Jalan Desa; bahwa lahan yang telah
Sebelah Timur: Komp. Perumahan dibebaskan oleh Penggugat
Gading Serpong; Sebelah Selatan: tersebut statusnya merupakan
Komp. Perumahan Gading tanah negara dan berdasarkan
Serpong; Sebelah Barat: Komp. sikap dan keputusan Tergugat,
Perumahan Gading Serpong, yaitu maka Turut Tergugat tidak
pada tanggal 17 Mei 2003 alm Sdr. dapat melanjutkan proses
Sagaf Usman telah melakukan pengurusan status peningkatan
pembayaran ganti rugi dan hak atas tanah dan mengakibatkan
membebsakan lahan tersebut dari Penggugat tidak dapat mengurus
para penggarap ex kebun palawija. dan memperoleh hak atas tanah
 yang seharusnya menjadi hak atau Penggugat ingin menguasai dan
miliknya jelas merupakan suatu memiliki kekayaan Negara secara
tindakan Perbuatan Melawan melawan hukum, sehingga
Hukum; gugatan Penggugat dapat
Menimbang, bahwa Majelis berpotensi mempengaruhi pihak
Hakim menilai bahwa pernyataan lain yang memperoleh izin atas
Penggugat tidak dapat mengurus hak garap dan/atau hak
dan memperoleh hak atas tanah pengelolaan atas Kekayaan
yang seharusnya menjadi hak atau Negara berupa situ untuk
miliknya berbeda dengan hak milik melakukan peningkatan hak
atas tanah yang oleh Penggugat menjadi hak guna bangunan dan
dikatakan bahwa Penggugat berdasarkan seluruh dalil –dalil
hendak melakukan upaya tersebut pada Eksepsi maka
peningkatan Hak atas Tanah dan Tergugat dengan hormat
pengelolaan ex-galian pasir Situ memohon kepada Majelis Hakim
Cihuni menjadi Hak Guna yang memeriksa perkara a quo
Bangunan, bukan merupakan untuk untuk menyatakan
kekaburan karena Penggugat Gugatan Penggugat tidak dapat
adalah badan hukum yang tidak diterima;
dapat memiliki tanah dengan hak Menimbang, bahwa
milik melainkan hak guna Penggugat dalam menanggapi
bangunan sebagaimana yang eksepsi tersebut menyatakan
didalilkan oleh Penggugat bahwa tidak benar dalil Tergugat
tersebut, sehingga majelis Hakim yang menyatakan Penggugat
menilai eksepsi Tergugat tersebut ingin menguasai dan memiliki
tidal berdasarkan hukum sehingga kekayaan negara atas tanah
patut dinyatakan tidak dapat Cihuni, akan tetapi Penggugat
diterima; sebagai warga Negara yang taat
dan patuh pada hukum
2) Eksepsi tentang Perbuatan licik bermaksud untuk memperoleh
(Doli Presentis) ; kejelasan dan kepastian hukum
Menimbang, bahwa dengan mendaftarkan tanah hak
Tergugat dalam eksepsinya garap kepada Kantor Pertanahan
menyatakan bahwa dalam Kabupaten Tangerang sesuai
gugatan a quo Penggugat dengan Undang-Undang No.5
menginginkan adanya tahun 1960 tentang Pokok Pokok
peningkatan status hak atas Agraria, tetapi dihambat oleh
tanah Situ Cihuni yang Tergugat dengan alasan tanah
merupakan kekayaan Negara tersebut telah tercatat dalam
dimana Tergugat memiliki Daftar Inventarisasi Data
kewenangan untuk menguasai Situ/Rawa/Danau di Provinsi
kekayaan Negara tersebut. Dalam Banten tahun 2007 yang dibuat
gugatan a quo secara nyata oleh Kantor Wilayah Badan
 Pertanahan Nasional Provinsi
Banten, Situ Cihuni adalah
dikuasai oleh Negara;
Menimbang, bahwa
Majelis Hakim telah mengkaji
eksepsi Tergugat tersebut,
ternyata telah memasuki ranah
pokok perkara yang harus
dibuktikan dipersidangan karena
dalam doktrin disebutkan bahwa
pada umumnya yang diartikan
dengan eksepsi ialah suatu
sanggahan atau bantahan dari
pihak tergugat terhadap gugatan
penggugat yang tidak kangsung
mengenai pokok perkara yang
berisi tuntutan batalnya gugatan
(Vide, Prof.Dr.Sudikno
Mertokusumo, SH Hukum Acara
Perdata Indonesia, liberty,
Yogyakarta 1988 hal 92), oleh
karena itu patut dinyatakan tidak
berdasarkan hukum sehingga
tidak dapat diterima;
Menimbang, bahwa
berdasarkan uraian pertimbangan
di atas, maka keseluruhan
eksepsi Tergugat dinyatakan tidak
dapat diterima;
7. Amar Putusan
Dalam amar putusan Pengadilan
Negeri Tangerang dalam perkara Nomor
60/Pdt.G/2018/PN.Tng tertanggal 27
September 2018 yang telah mendengar
keterangan para pihak berperkara dan
saksi-saksi, dengan memperhatikan Pasal
1365 KUH Perdata dan peraturan-
peraturan lainyang bersangkutan
khususnya Peraturan Menteri Negara
Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nomor
9 Tahun 1999 tentang Tata Cara
Pemberian dan Pembatalan Hak Atas
Tanah Negara dan Hak Pengelolaan,
Mengadili:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat
sebagian;
2. Menyatakan bahwa perbuatan yang
dilakukan oleh Tergugat dan Turut
Tergugat terbukti telah melakukan
Perbuatan Melawan Hukum
(Onrechtmatigedaad);
3. Menyatakan Penggugat adalah pemilik
sah atas sebidang tanah yang terletak
di Desa Cihuni Kec Pagedangan
Legok Kab. Tangerang sekarang
dikenal dengan Situ Cihuni seluas
32,34 Ha dengan batas-batas tanah
Sebelah Utara : Jalan Desa; Sebelah
Timur : Komp. Perumahan Gading
Serpong; Sebelah Selatan: Komp.
Perumahan Gading Serpong; Sebelah
Barat: Komp. Perumahan Gading
Serpong;
4. Menyatakan bahwa Penggugat adalah
pihak yang berwenang untuk
mengajukan permohonan peningkatan
status hak atas lahan tanah yang
terletak di Desa Cihuni Kec
Pagedangan Legok Kab. Tangerang
sekarang dikenal dengan Situ Cihuni
seluas 32,34 Ha dengan batas-batas
tanah Sebelah Utara: Jalan Desa;
Sebelah Timur: Komp. Perumahan
Gading serpong; Sebelah Selatan:
Komp. Perumahan Gading Serpong;
Sebelah Barat: Komp. Perumahan
Gading Serpong;
5. Menyatakan bahwa lahan tanah yang
terletak di Desa Cihuni Kec
Pagedangan Legok Kab. Tangerang
sekarang dikenal dengan Situ Cihuni
seluas 32,34 Ha dengan batas-batas
tanah Sebelah Utara : Jalan Desa;
Sebelah Timur : Komp. Perumahan
Gading serpong; Sebelah Selatan:
Komp. Perumahan Gading Serpong;
Sebelah Barat : Komp. Perumahan
Gading Serpong, bukan merupakan
tanah milik dan/atau menjadi hak
 kewenangan Tergugat untuk a. Pembukuan tanah;
memanfaatkannya dan mengelolanya; b. Pendaftaran hak atas tanah dan
B. Analisis Yuridis peralihan hak-hak tersebut;
Dalam amar putusan pada Pengadilan c. Pemberian surat tanda bukti hak
Negeri Tangerang Nomor: yang berlaku sebagai alat
60/PDT.G/2018/PN.Tng , Tanggal 27 pembuktian yang kuat.”
September 2018 yang Mengabulkan gugatan Sebagaimana sesuai dengan ketentuan Pasal
Penggugat sebagian dan Menyatakan 11 Peraturan pemerintah Nomor 24 tahun
perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dan 1997 tentang pendaftaran tanah, dari
Turut Tergugat terbukti telah melakukan kegiatan pendaftaran hak atas tanah untuk
Perbuatan Melawan Hukum pertama kali dan kegiatan pemeliharaan
(Onrechtmatigedaad) menurut hemat penulis data pendaftaran hak atas tanah diatur
sudah tepat untuk memberi jaminan kepastian dalam Pasal 12 ayat (1) Peraturan
hukum dan perlindungan hukum kepada Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang
masyarakat untuk memperoleh kepastian Pendaftaran Tanah, meliputi :
peningkatan status hak atas tanah a. Pengumpulan dan pengolahan data
sebagaimana telah diatur di dalam Undang- fisik;
Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang b. Pembuktian hak dan pembukuannya;
Ketentuan Pokok Agraria dan Peraturan c. Penerbitan sertipikat;
Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang d. Penyajian data fisik dan data yuridis;
Pendaftaran Tanah. Dengan adanya e. Penyimpanan daftar umum dan
kepastian hukum kepada pemegang hak dokumen.
atas tanah suatu bidang tersebut dapat Sedangkan Pendaftaran hak atas
memberikan keamanan dari gangguan tanah berdasarkan Peraturan Pemerintah
pihak lain karena dapat membuktikan Nomor 24 Tahun 1997 dilakukan melalui 2
dirinya sebagai pemegang hak, dengan cara, yaitu secara sistematik yang meliputi
kata lain implikasinya menghindari wilayah satu desa atau kelurahan yang
dilakukan atas prakarsa pemerintah, dan
sengketa di bidang pertanahan
secara sporadik yaitu pendaftaran mengenai
dikemudian hari.
bidang-bidang tanah atas permintaan
Sesuai dengan rumusan masalah pada
pemegang hak yang bersangkutan baik secara
skripsi ini tentang bagaimana Mekanisme dan
individual maupun massal.
tata cara peningkatan hak atas tanah
Sedangkan tentang bagaiaman kepastian
berdasarkan UU No. 5 Tahun 1960 tentang
hukum peningkatan hak atas tanah yang terdapat
Ketentuan Pokok Agraria dan Pereturan
dalam putusan nomor 60/PDT.G/2018/PN.Tng,
Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang
tanggal, 27 September 2018 telah sesuai dengan
Pendaftarana Tanah menyebutkan bahwa
prinsip-prinsip pendaftaran tanah berdasarkan
Kegiatan pendaftaran hak atas tanah
Undang-Undang nomor 5 tahun 1960 dan
sebagaimana yang diatur dalam Pasal 19
Peraturan Pemerintah nomor 24 tahun 1997,
ayat (2) Undang-Undang Nomor 5 Tahun
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 Peraturan
1960 tentang Ketentuan Pokok Agraria,
Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 disebutkan
meliputi :
bahwa tujuan Pendaftaran Tanah:
Pengukuran, pemetaan
a. Untuk memberikan kepastian hukum
dan perlindungan hukum kepada
pemegang hak atas suatu bidang
 tanah, satuan rumah susun, dan hak- perbuatan hukum yang mengenai
hak lain yang terdaftar, agar dengan bumi, air dan ruang angkasa.
mudah dapat membuktikan dirinya 3. Wewenang yang bersumber pada hak
sebagai pemegang hak yang menguasai dari Negara tersebut pada
bersangkutan; ayat (2) pasal ini digunakan untuk
b. Untuk menyediakan informasi mencapai sebesar-besar kemakmuran
kepada pihak-pihak yang rakyat, dalam arti kebahagiaan,
berkepentingan termasuk Pemerintah kesejahteraan dan kemerdekaan dalam
agar dengan mudah dapat masyarakat dan Negara hukum
memperoleh data yang diperlukan Indonesia yang merdeka berdaulat,
dalam mengadakan perbuatan hukum adil dan makmur.
mengenai bidang-bidang tanah dan 4. Hak menguasai dari Negara tersebut di
satuan-satuan rumah susun yang atas pelaksanaannya dapat dikuasakan
sudah terdaftar; kepada daerah-daerah Swatantra dan
c. Untuk terselenggaranya tertib masyarakat-masyarakat hukum adat,
administrasi pertanahan. sekedar diperlukan dan tidak
Pada prinsipnya semua tanah, baik bertentangan dengan kepentingan
tanah negara maupun tanah garap adalah nasional, menurut ketentuan-ketentuan
dalam penguasaan negara. Ketentuan ini Peraturan Pemerintah.
sebagaimana dimaksud Pasal 2 Undang- Bertolak dari pemahaman tersebut,
Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang menurut Penulis di dalam Undang-Undang
Ketentuan Pokok Agraria, yang berbunyi: Dasar 1945 maupun Undang-Undang Nomor
1. Atas dasar ketentuan dalam Pasal 33 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar
ayat (3) Undang-Undang Dasar 1945 Pokok-Pokok Agraria (UUPA) tidak ada
dan hal-hal sebagai yang dimaksud istilah “Tanah Milik Negara”, yang ada
dalam Pasal 1, bumi, air dan ruang adalah “Tanah Yang Dikuasai Negara”.
angkasa, termasuk kekayaan alam Pemahaman ini secara tegas diatur dalam
yang terkandung didalamnya itu pada Pasal 33 ayat (3) Undang-Undang Dasar 1945
tingkatan tertinggi dikuasai oleh yang berbunyi: “Bumi, air dan kekayaan alam
Negara, sebagai organisasi kekuasaan yang terkandung didalamnya dikuasai oleh
seluruh rakyat. negara dan dipergunakan untuk sebesar-
2. Hak menguasai dari Negara termaksud besarnya kemakmuran rakyat”.
dalam ayat (1) pasal ini memberi Selain itu, ketentuan peraturan
wewenang untuk: perundang-perundangan lain yang
a. Mengatur dan menyelenggarakan memperbolehkan dilakukannya peningkatan
peruntukan, penggunaan, hak atas tanah terhadap tanah garapan
persediaan dan pemeliharaan bumi, sebagaimana disyaratkan dalam Pasal 13
air dan ruang angkasa tersebut; ayat (3) Keputusan Menteri Agraria Nomor
b. Menentukan dan mengatur 21 tahun 1994 tentang Tata Cara Perolehan
hubungan-hubungan hukum antara Tanah Bagi Perusahaan Dalam Rangka
orang-orang dengan bumi, air dan Penanaman Modal, yang berbunyi: “Tanah
ruang angkasa; Negara yang dipakai oleh pihak ketiga pada
c. Menentukan dan mengatur dasarnya dapat diperoleh untuk disertifikasi
hubungan-hubungan hukum antara menjadi hak-hak atas tanah yang baru“.
orang-orang dan perbuatan- Berdasarkan ketentuan di atas, Penggugat
 telah memenuhi syarat untuk meningkatkan
Hak Garap menjadi Hak Milik sesuai
peruntukannya.
Permohonan peningkatan hak atas
tanah yang diajukan baik berupa Hak Guna
Usaha maupun Hak Guna Bangunan atas
tanah negara bersifat primer, artinya tanah
yang belum ada hak perorangannya dapat
dimintakan hak atas tanah sesuai dengan
peruntukannya yang ditentukan dalam tata
ruang setempat. Hal ini tentunya mengacu
pada Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun
1997 tentang Pendaftaran Tanah, yang
mensyaratkan bukti kepemilikan asset dalam
hal ini lahan tanah harus diperkuat dengan
sertifikat hak atas tanah sekalipun terkait
dengan instansi negara. Kaitannya dengan
perkara No. 60/PDT.G/2018/PN.Tng,
tanggal 27 September 2018, dimana
Tergugat yakni Direktur Jenderal Sumber
Daya Air Kementerian Pekerjaan Umum
mendalilkan berdasarkan inventarisasi Data
Situ/Rawa/Danau di Propinsi Banten Tahun
2007 yang dibuat oleh Kantor Wilayah
Badan Pertanahan Nasional Propinsi Banten
menyatakan bahwa Situ Cihuni adalah
dikuasai Negara dengan status penguasaan
Tanah Milik Negara. Menurut penulis,
pengertian Inventarisasi Data
Situ/Rawa/Danau di Propinsi Banten Tahun
2007 yang dilakukan Tergugat bukan
merupakan bukti kepememilikan (sertifikat)
lahan Situ Cihuni karena tidak diperkuat
dengan sertifikat hak atas tanah.
Fakta hukumnya, Tergugat tidak dapat
menunjukkan bukti alas hak perolehan
tanah/sertifikat tersebut milik Kementerian
Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat.
Merujuk pada Pasal 49 ayat (1) Undang-
Undang Nomor 1 tahun 2004 tentang
Perbendaharaan Negara yang berbunyi
“Barang milik negara/daerah yang berupa
tanah yang dikuasai Pemerintah Pusat/Daerah
harus disertifikatkan atas nama pemerintah
Republik Indonesia/Pemerintah Daerah yang
bersangkutan”, dan Pasal 43 ayat (1)
Peraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 2014
tentang Pengelolaan Barang Milik
Negara/Daerah yang menyebutkan bahwa
“Barang Milik Negara/Daerah berupa tanah
harus disertipikatkan atas nama Pemerintah
Republik Indonesia/Pemerintah Daerah yang
bersangkutan”. Artinya setiap bukti
kepemilikan Tergugat dalam hal ini lahan
tanah Situ Cihuni harus dibuktikan dengan
sertifikat hak atas tanah sekalipun terkait
dengan instansi Negara.
Berdasarkan keterangan saksi Yuliato
dan saksi Hadili yang berkesesuaian satu
sama lain dengan mengkonstatir fakta hukum
bahwa Penggugat memperoleh penguasaan
dan hak garap berikut perizinan atas lahan
tanah yang terletak di Desa Cihuni Kec
Pagedangan Legok Kab. Tangerang sekarang
dikenal dengan Situ Cihuni seluas 32,34 Ha
dengan batas-batas tanah :
1. Sebelah utara : Jalan Desa;
2. Sebelah Timur : Komp. Perumahan
Gading Serpong;
3. Sebelah Selatan : Komp. Perumahan
Gading Serpong;
4. Sebelah Barat : Komp. Perumahan
Gading Serpong,
Dalam hal mana pada tanggal 17 Mei
2003 Alm. Sagaf Usman telah melakukan
pembayaran ganti rugi dan membebaskan
lahan dari para penggarap bekas kebun
palawija. Selanjutanya pada tanggal 25 April
2007 penguasaan dan hak garap lahan berikut
perizinannya dialihkan oleh ahli warisnya
yaitu Penggugat. Sebelumnya pada tahun
1996 pengelolaaan dan pemanfaatan Situ
Cihuni yang dimohon oleh PT. Graha Taruna
sekarang Penggugat, telah memperoleh ijin
dari instansi pemerintah yang berwenang dari
Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Jawa
Barat dengan surat No. : 556.31/1424/Perek
tertanggal 15 Mei 1997 serta Rekomendasi
Pengelolaan dan Pemeliharaan Situ Cihuni
dari Bupati Kepala Daerah Tingkat II
Tangerang dengan surat No. 435/841-
141/III/1999 tertanggal 29 Mei 1999. Namun
ketika Penggugat hendak melakukan
permohonan peningkatan Hak atas
pengelolaan Situ Cihuni menjadi Hak Guna
Bangunan, terhalang oleh tindakan Tergugat
sebagai instansi yang mengurus mengenai
Sungai dan Air dengan alasan bahwa lahan
yang telah dibebaskan oleh Penggugat
tersebut statusnya merupakan tanah negara.
Terkait perumusan Perbuatan Melawan
Hukum diatur pada ketentuan Pasal 1365
KUH Perdata, seseorang yang karena
salahnya telah menimbulkan kerugian bagi
orang lain, akan tetapi sejak tahun 1919
dimana putusan Mahkamah Agung Belanda
dalam kasus Arrest Cohen-Lindenbaum (H.R.
31 Januari 1919), yang kemudian telah
memperluas pengertian melawan hukum tidak
hanya terbatas pada undang-undang (hukum
tertulis saja) tapi juga hukum yang tidak
tertulis, yaitu sebagai berikut :
1. Melanggar Undang-Undang, artinya
perbuatan yang dilakukan jelas-jelas
melanggar undang-undang.
2. Melanggar hak subjektif orang lain,
artinya jika perbuatan yang dilakukan
telah melanggar hak-hak orang lain yang
dijamin oleh hukum (termasuk tapi tidak
terbatas pada hak yang bersifat pribadi,
kebebasan, hak kebendaan, kehormatan,
nama baik ataupun hak perorangan
lainnya.
3. Bertentangan dengan kewajiban hukum
si pelaku, artinya kewajiban hukum baik
yang tertulis maupun yang tidak tertulis,
termasuk hukum publik.
4. Bertentangan dengan kesusilaan, yaitu
kaidah moral (Pasal 1335 Jo Pasal 1337
KUHPerdata).
5. Bertentangan dengan sikap kehati-hatian
yang sepatutnya dalam masyarakat.
Kriteria ini bersumber pada hukum tak
tertulis (bersifat relatif), yaitu perbuatan
yang dilakukan bertentangan dengan
sikap yang baik/kepatutan dalam
masyarakat untuk memperhatikan
kepentingan orang lain.
Menurut Penulis unsur-unsur
perbuatan melawan hukum di atas bersifat
imperatif, oleh karena itu pengkajiannya
secara global dengan menghubungkan fakta-
fakta hukum dengan ketentuan perundang-
undangan sedangkan terkait dengan kerugian
harus berpedoman pada ketentuan yang
menyatakan “dapat” menimbulkan kerugian;
Di samping itu, terkait tata cara
pemberian hak milik atas tanah Negara,
secara umum diatur dalam Peraturan Menteri
Negara Agraria/KepalaBadan Pertanahan
Nomor 9 Tahun 1999 tentang Tata Cara
Pemberian dan Pembatalan Hak Atas Tanah
Negara dan Hak Pengelolaan, dalam hal mana
pemberian dan pembatalan Hak Milik, Hak
Guna Usaha, Hak Guna Bangunan, Hak Pakai
dan Hak Pengelolaan dilakukan oleh Menteri
Agraria dan Pertanahan/Kepala Badan
Pertanahan Nasional. Pemberian dan
pembatalan hak ini, Menteri Agraria dapat
melimpahkan kewenangannya kepada Kepala
Kantor Wilayah, Kepala Kantor Pertanahan
dan Pejabat yang ditunjuk. Lebih lanjut
mengenai pelimpahan kewenangan ini dapat
dilihat dalam Peraturan Kepala Badan
Pertanahan Nasional Republik Indonesia
Nomor 2 Tahun 2013 tentang Pelimpahan
Kewenangan Pemberian Hak Atas Tanah dan
Kegiatan Pendaftaran Tanah.
Bahwa Pasal 4 dan ayat (2) Peraturan
Menteri Negara Agraria/Kepala Badan
Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999
tentang tata cara Pemberian dan Pembatalan
hak Atas Tanah Negara dan Hak pengelolaan
ditentukan bahwa sebelum mengajukan
permohonan hak, pemohon harus menguasai
tanah yang dimohon dibuktikan dengan data
yuridis dan data fisik sesuai dengan ketentuan
peraturan perundang-undangan yang berlaku,
dan dalam hal tanah yang dimohon
merupakan tanah Hak Pengelolaan. Pemohon
harus terlebih dahulu memperoleh
penunjukan berupa perjanjian penggunaan
tanah dari Pemegang Hak Pengelolaan.
Fakta-fakta hukum sebagaimana
disebutkan di atas, bahwa Penggugat telah
merealisasikan semua perintah yang
tercantum dalam Surat Keputusan Gubernur
Jawa Barat No. 556.31/1424/Perek tanggal 15
Mei 1997, Perihal Persetujuan Prinsip
Pengelolaan Situ Cihuni, Kecamatan Legok
Kabupaten Tangerang, berupa:
1. Surat Dinas Pekerjaan Umum Pengairan
Propinsi Jawa Barat no. 611.1/1298/HK
tanggal 15 Agustus 1997 tentang
Rekomendasi Teknis Pengelolaan dan
Rehabilitasi Situ Cihuni di Desa Cihuni,
kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang;
2. Surat Bappeda Propinsi Jawa Barat
tanggal 23 juli 1997 tentang AMDAL
Graha Taruna di Kabupaten Tangerang;
3. Surat Dinas Pariwisata Propinsi Jawa
Barat No. 556.31/1061.Bin.Ob tanggal
17 September 1997 tentang Surat
Persetujuan prinsip Membangun;
4. Surat Bupati Kabupaten Tangerang No.
435/841-LH/III/1999 tanggal 29 Maret
1999 tentang Rekomendasi pengelolaan
dan pemeliharaan Situ Cihuni - Legok;
Berdasarkan uraian tersebut di atas,
maka penulis berpendapat bahwa penguasaan
tanah negara oleh Penggugat berupa hak
garap adalah sah secara hukum. Terkait
dengan peningkatan status hak tanah negara
atas tanah yang dapat dimohonkan kepada
negara bersifat primer yakni dapat berupa
HGU maupun HGB, dengan syarat bahwa
tanah yang belum dikuasai/digarap pihak lain
dapat dimintakan/dimohonkan hak atas
tanahnya sesuai dengan peruntukannya yang
ditentukan dalam tata ruang setempat hal ini
tentunya mengacu pada Peraturan Pemerintah
Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran
Tanah.
Tujuan pendaftaran tanah yang
dilakukan oleh PT Cihuni Mas (Penggugat)
atas tanah dan pengelolaan Situ Cihuni yang
terletak di Desa Cihuni Kec Pagedangan
Legok Kab. Tangerang seluas 32,34 Ha
melalui Kantor Pertanahan Kabupaten
Tangerang (Turut Tergugat) untuk
memberikan jaminan kepastian hukum dan
perlindungan hukum di bidang pertanahan.
Sehingga sertifikat yang diberikan kepada
para pemegang hak atas tanah berfungsi
sebagai pembuktian yang kuat. Sertifikat
tanah merupakan tanda bukti yang berlaku
sebagai alat pembuktian yang kuat mengenai
data fisik dan data yuridis yang termuat di
dalamnya sepanjang data tersebut sesuai
dengan data yang terdapat di dalam surat ukur
dan buku tanah yang bersangkutan. Hal ini
sebagaimana dimaksud dalam Peraturan
Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang
Pendaftaran Tanah.
PENUTUPK
A. esimpulan
Mekanisme dan tata cara peningkatan
hak atas tanah berdasarkan Undang undang
Nomor 5 Tahun 1960 tentang Ketentuan
Pokok Agraria dan Pereturan Pemerintah
Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftarana
Tanah menyatakan bahwa tata cara Kegiatan
pendaftaran hak atas tanah sebagaimana
yang diatur dalam Pasal 19 ayat (2)
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960
tentang Ketentuan Pokok Agraria, jo pasal 12
Peraturan pemerintah Nomor 24 tahun 1997
tentang Pendaftaran Tanah yang meliputi :
a. Pengukuran, pemetaan
b. Pembukuan tanah;
c. Pendaftaran hak atas tanah dan
peralihan hak-hak tersebut;
d. Pemberian surat tanda bukti hak
yang berlaku sebagai alat
pembuktian yang kuat.”
e. Pengumpulan dan pengolahan data
fisik;
f. Pembuktian hak dan
pembukuannya;
g. Penerbitan sertipikat;
 h. Penyajian data fisik dan data dengan masyarakat, desa/kelurahan, dan
yuridis; instansi terkait mengenai data pemdaftaran
1. Penyimpanan daftar umum dan tanah supaya tidak terjadi kasus sengketa
dokumen. kepemilikan hak atas tanah baik tanah
Kepastian hukum peningkatan hak atas negara maupun tanah masyarakat
tanah yang dikaitkan dalam putusan dikemudian hari, disamping itu perlu
perkara perdata nomor adanya pengelolaan seluruh aset
60/PDT.G/2018/PN.Tng, tanggal, 27 negara oleh Pemerintah pusat maupun
September 2018 telah sesuai dengan Daerah terhadap mengelolahan lahan
prinsip-prinsip pendaftaran tanah dan terhadap penerbitan izin di daerah
berdasarkan Undang-Undang nomor 5 sekitar tanah yang sebelumnya di
tahun 1960 Jo Pasal 3 Peraturan kelola oleh masyarakat perorangan
Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997, serta maupun badan hukum agar tidak
Pendaftaran hak atas tanah dilakukan
terjadi dikemudian hari sengketa atas
melalui 2 cara, yaitu secara sistematik
tanah dan pihak-pihak yang
yang meliputi wilayah satu desa atau
berkepentingan.
kelurahan yang dilakukan atas prakarsa
DAFTAR PUSTAKA
pemerintah, dan secara sporadik yaitu
A. Buku :
pendaftaran mengenai bidang-bidang
Ali Achmad Chomsah, ”Penyelesaian
tanah atas permintaan pemegang hak
Sengketa Hak Atas Tanah Hukum
yang bersangkutan baik secara individual
Pertanahan:”, Prestasi Pustaka,
maupun massal.
Jakarta. 2003
A. Saran
Aminuddin Salle dkk, Hukum Agraria, AS
Dari apa yang telah diuraikan oleh
Publishing, Makasar, 2010.
penulis pada bab-bab sebelumnya, terdapat
Aminuddin Salle, ”Hukum Pengadaan Tanah
beberapa saran yang hendak dikemukan
Untuk Kepentingan Umum”, Kreasi
sebagai masukan, antara lain sebagai berikut :
Total Media, Yogyakarta, 2007.
1. Penulis berharap adanya suatu peraturan
Andre Ata, Keadilan dan Demokrasi, Telaah
perundang–undangan dan pelaksanaan
Filsafat Politik John Rawls,
yang mengatur secara eksplisit dan implisit
Kanisius, Yogyakarta, 2001.
berkaitan dengan Mekanisme dan tata cara
Boedi Harsono, ”Undang-Undang Pokok
peningkatan hak atas tanah yang
Agraria”, Universitas Trisakti,
dijadikan pedoman oleh Kantor Badan
Jakarta, 2013.
Pertanahan Nasional,
Boedi Harsono, ”Hukum Agraria Indonesia
Kabupaten/Kotamadya sehingga proses
Sejarah Pembentukan Undang-
peningkatan hak atas tanah tersebut dapat
Undang Pokok Agraria, Isi Dan
dilakukan dengan mudah sesuai dengan
Pelaksanaannya”, Djambatan,
ketentuan peraturan yang berlaku.
Jakarta, 2003.
2. Perlu diadakannya penyuluhan kepada
Darji Darmodihardjo dan Shidarta, ”Pokok-
masyarakat mengenai pentingnya
Pokok Filsafat Hukum Apa dan
pengetahuan akan prosedur pelayanan
Bagaimana Filsafat Hukum
pertanahan khususnya kepastian hukum
Indonesia”, PT Gramedia Pustaka
peningkatan hak atas tanah dan tata cara
Utama, Jakara, 1999.
bagaimana peningkatan hak atas tanah
Irawan Soerojo, “Kepastian Hukum Hak Atas
dengan upaya kerjasama antara BPN
Tanah” Arkola, Surabaya, 2002
M. Yamin Lubis dan Abd. Rahim Lubis,
”Hukum Pendaftaran Tanah”,
Mandar Maju, Bandung, 2008.
Maria S.W. Soemardjono, ”Kebijakan
Pertanahan: Antara Regulasi dan
Implementasi”, Kompas, Jakarta,
2001.
Mudjiono, ”Politik dan Hukum Agraria”,
Liberty, Yogyakarta, 1997.
Munir Fuady, ”Perbuatan Melawan Hukum:
Pendekatan Kontemporer”, PT.
Citra Aditya Bakti, Bandung, 2002.
Peter Mahmud Marzuki, ”Penelitian
Hukum”, Kencana Prenada Media
Group, Jakarta, 2007.
R. Soehadi, ”Penyelesaian Sengketa Tanah
Sesudah Berlakunya Undang-
Undang Pokok Agraria”, Usana
Offest Printing, Surabaya, 2004.
Rusmadi Murad, ”Pelaksanaan Hukum
Pertanahan Dalam Praktek”, CV
Mandar Maju, Bandung, 2005.
Soerjono Soekanto, ”Pengantar Penelitian
Hukum”, UI-Press, Cet. 3, Jakarta,
1986.
Sri Mamudji, dkk, ”Metode Penelitian dan
Penulisan Hukum”, Badan Penerbit
Fakultas Hukum Universitas
Indonesia, Jakarta, 2005.
Sudargo Gautama, ”Pengertian tentang
Negara Hukum”, Liberty,
Yogyakarta, 1973.
Sudikno Mertokusumo, ”Hukum Acara
Perdata Indonesia”, Liberty,
Yogyakarta 2002.
Supriyadi, ”Aspek Hukum Tanah Aset
Daerah: Menemukan Keadilan,
Kemanfaatan, dan Kepastian Atas
Eksistensi Tanah Aset Daerah”, PT.
Prestasi Pustakaraya, Jakarta, 2010.
Supriadi, ”Hukum Agraria”, Sinar Grafika,
Jakarta, 2006.
Teguh Prasetyo, ”Filsafat, Teori, dan Ilmu
Hukum”, Raja Grafindo,Jakarta,
2012.
Urip Santoso, ”Hukum Agraria & Hak-Hak
Atas Tanah”, Kencana Prenada
Media Group, Jakarta, 2008.
B. Peraturan Perundang-Undangan :
Kitab Undang-Undang Hukum Perdata.
Undang-Undang Dasar Negara Republik
Indonesia 1945.
Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961
tentang Pendaftaran Tanah.
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960
tentang Peraturan Dasar Pokok-
Pokok Agraria.
Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 1996
tentang Hak Guna Usaha, Hak Guna
Bangunan, dan Hak Pakai Atas
Tanah.
Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan
Nasional Nomor 1 Tahun 2005
tentang Standar Prosedur Operasi
Pengaturan Dan Pelayanan (SPOPP)
Di Lingkungan Badan Pertanahan
Nasional.
Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009
tentang Kekuasaan Kehakiman.
Peraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 2014
tentang Pengelolaan Barang Milik
Negara/Daerah.
Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor
60/PDT.G/2018/PN.Tng Tanggal 27
September 2018.
C. Jurnal Hukum, website dan Link :
Elyana, Peranan Pengadilan Dalam
Pelaksanaan Peraturan Pemerintah
Nomor 24 Tahun 1997, Makalah
dalam Seminar Kebijakan Baru di
Bidang Pertanahan, Dampak dan
Peluang Bisnis Properti dan
Perbankan, Jakarta, 1997.
I Lutfi Nasution, Sambutan Ka.BPN pada
Seminar Tentang Efektivitas
Lembaga Rechtsverwerking Dalam
Mengatasi Kelemahan Sistem
Publikasi Pendaftaran Tanah
Negatif, Pusat Studi Hukum Agraria
Universitas Trisakti, Jakarta, 2002.