BUKU JAWABAN UJIAN (BJU)

UAS TAKE HOME EXAM (THE)

SEMESTER 2020/21.2 (2021.1)

Nama Mahasiswa : David Maharya Ardyantara

Nomor Induk : 042973772

Mahasiswa/NIM

Tanggal Lahir : 05/06/1974

Kode/Nama Mata Kuliah : HKUM4208/HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA

Kode/Nama Program : 311/Ilmu Hukum S1

Studi

Kode/Nama UPBJJ : 45/Yogyakarta

Hari/Tanggal UAS THE : Senin 12/07/2021

Tanda Tangan Peserta Ujian

Petunjuk

1. Anda wajib mengisi secara lengkap dan benar identitas pada cover BJU pada halaman
ini.
2. Anda wajib mengisi dan menandatangani surat pernyataan kejujuran akademik.
3. Jawaban bisa dikerjakan dengan diketik atau tulis tangan.
4. Jawaban diunggah disertai dengan cover BJU dan surat pernyataan kejujuran
akademik.
KEMENTERIAN PENDIDIKAN, KEBUDAYAAN, RISET, DAN
TEKNOLOGI
UNIVERSITAS TERBUKA
 BUKU JAWABAN UJIAN UNIVERSITAS
TERBUKA

Surat Pernyataan
Mahasiswa Kejujuran
Akademik

Yang bertanda tangan di bawah ini:

Nama Mahasiswa : David Maharya Ardyantara.

NIM : 042973772
Kode/Nama Mata : HKUM4208/HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA
Kuliah
Fakultas : FHISIP
Program Studi : Ilmu Hukum S1
UPBJJ-UT : Yogyakarta

1. Saya tidak menerima naskah UAS THE dari siapapun selain mengunduh dari

aplikasi THE pada laman https://the.ut.ac.id.

2. Saya tidak memberikan naskah UAS THE kepada siapapun.

3. Saya tidak menerima dan atau memberikan bantuan dalam bentuk apapun

dalam pengerjaan soal ujian UAS THE.

4. Saya tidak melakukan plagiasi atas pekerjaan orang lain (menyalin dan

mengakuinya sebagai pekerjaan saya).

5. Saya memahami bahwa segala tindakan kecurangan akan mendapatkan

hukuman sesuai dengan aturan akademik yang berlaku di Universitas Terbuka.

6. Saya bersedia menjunjung tinggi ketertiban, kedisiplinan, dan integritas

akademik dengan tidak melakukan kecurangan, joki, menyebarluaskan soal dan

 jawaban UAS THE melalui media apapun, serta tindakan tidak terpuji lainnya

yang bertentangan dengan peraturan akademik Universitas Terbuka.

Demikian surat pernyataan ini saya buat dengan sesungguhnya. Apabila di kemudian hari
terdapat pelanggaran atas pernyataan di atas, saya bersedia bertanggung jawab dan
menanggung sanksi akademik yang ditetapkan oleh Universitas Terbuka.

Temanggung, 12 Juli 2021

Yang Membuat Pernyataan

David Maharya Ardyantara

1.a.
Mekanisme penegakan hukum humaniter dapat ditemukan dalam ketentuan-ketentuan hukum itu
sendiri. Mekanisme tersebut ditempuh melalui pembentukan sejumlah mahkamah kejahatan perang,
baik yang bersifat ad-hoc maupun yang permanen. Makamah kejahatan perang tersebut memang
merupakan bentuk proses pengadilan hukum pidana. Namun demikian, dalam Konvensi-Konvensi
Jenewa 1949 ditegaskan bahwa negara juga dapat dikenakan kewajiban membayar ganti rugi atau
kompensasi seperti dikenal dalam sistem hukum internasional umumnya.537 Hal tersebut diatur
dalam Pasal 51 Konvensi I, Pasal 52 konvensi II, Pasal 131 Konvensi III dan Pasal 148 Konvensi IV
Jenewa 1949. Pada dasarnya mekanisme yang didahulukan dalam Konvensi Jenewa 1949 adalah
mekanisme nasional, yang artinya penegakan hukum humaniter dilakukan oleh Pengadilan Nasional
dan dengan menggunakan instrumen hukum nasional.

b.
Apablia mekanisme nasional tidak dapat dilaksanakan atau tidak dapat memenuhi rasa keadilan, maka
mekanisme internasional menjadi opsi berikutnya.
(1) Mekanisme Nasional Menurut Konvensi Jenewa 1949 dan Protokol Tambahan 1977
Sebagaimana diketahui bahwa Pasal 1 Konvensi Jenewa memberikan kewajiban bagi Pihak
Peserta Agung untuk menghormati dan menjamin penghormatan terhadap Konvensi.
Ketentuan ini kemudian diperkuat dengan Pasal yang mengatur tentang penghukuman bagi
mereka yang melakukan pelanggaran berat hukum humaniter, yaitu Pasal-pasal yang terdapat
pada Pasal 49 ayat (1) Konvensi I, Pasal 50 (1) Konvensi II, Pasal 129 (1) Konvensi III dan
Pasal 146 (1) Konvensi IV, yang merupakan ketentuan yang bersamaan, Berdasarkan
ketentuan Pasal-Pasal tersebut di atas maka negara yang telah meratifikasi Konvensi Jenewa
diwajibkan untuk menerbitkan suatu Undang-undang nasional yang memberikan sanksi
pidana efektif kepada setiap orang yang melakukan atau memerintahkan untuk melakukan
pelanggaran berat terhadap Konvensi.
Instrumen yang terdapat pada ketentuan ini adalah suatu mekanisme di mana
penegakan hukum humaniter yang dilaksanakan berdasarkan suatu proses peradilan nasional.
Artinya, apabila terjadi kasus pelanggaran hukum humaniter maka si pelaku akan dituntut dan
dihukum berdasarkan peraturan perundangan nasional dan dengan menggunakan mekanisme
peradilan nasional yang bersangkutan. Salah satu perkembangan baru yang terdapat dalam
Protokol 1977 antara lain mengenai mekanisme. Yang dimaksud disini adalah mekanisme
yang dilakukan melalui Komisi Internasional Pencari Fakta (International Fact Finding
Commission). Komisi Pencari Fakta merupakan penyempurnaan atas ketentuan yang terdapat
di dalam Pasal 52 Konvensi I; Pasal 53 Konvensi II; Pasal 132 Konvensi II dan Pasal 149
Konvensi IV yang mengatur mengenai prosedur penyelidikan terhadap pelanggaran yang
terjadi terhadap hukum humaniter atau terhadap ketentuan-ketentuan Konvensi Jenewa.538
(2) Mekanisme Internasional Di samping mekanisme nasional, penegakan hukum humaniter
juga dapat dilaksanakan melalui mekanisme internasional. Ada dua bentuk mekanisme
internasional yang dikenal sampai saat ini, yaitu mehkamah atatau tribunal yang bersifat ad
hoc, dan mahkamah yang bersifat permanen.
(a) Mahkamah Internasional Ad Hoc
 Tentang Kejahatan Perang Dalam sejarah dikenal ada dua mahkamah yang mengadili
penjahat Perang Dunia II, yaitu Mahkamah Nuremberg dan Mahkamah Tokyo.
Mahkamah Nuremberg dibentuk untuk mengadili para penjahat perang Nazi Jerman,
sedangkan Mahkamah Tokyo dibentuk untuk mengadili para penjahat perang Jepang.
Kedua mahkamah ini bersifat ad hoc atau sementara yang berarti bahwa mahkamah ini
dibentuk untuk jangka waktu dan kasus tertentu saja.
(b) Mahkamah Nuremberg
dibentuk berdasarkan Piagam Nuremberg (Nuremberg Charter) atau biasa juga disebut
Piagam London (London Charter). Sejak terbentuknya, mahkamah ini telah menjatuhkan
hukumannya kepada 24 orang tersangka. Ada tiga kategori pelanggaran atau kejahatan
yang menjadi yurisdiksi Mahkamah Nuremberg, yaitu; kejahatan terhadap perdamaian,
(crimes against peace), kejahatan perang (war crimes) dan kejahatan terhadap
kemanusiaan (crimes against humanity). Di samping memberikan penjelasan terminologi
atas tiga bentuk kejahatan yang menjadi yurisdiksi dari Mahkamah Nuremberg, Pasal 6
Piagam Nuremberg juga menegaskan tanggung jawab individu dari pelaku kejahatan-
kejahatan dimaksud. Ini berarti bahwa pelaku kejahatan tersebut tidak dapat berdalih
bahwa perbuatannya tersebut untuk kepentingan atau karena perintah negara. Dengan
demikian setiap pelaku ketiga kejahatan tersebut diatas tidak dapat kemudian
menggunakan dalih tanggung jawab negara (state responsibility). Mengenai hal yang
terakhir, kemudian di dalam Pasal 7 Piagam Mahkamah, disebutkan dengan tegas bahwa
kedudukan resmi dari si pelaku, baik sebagai kepala negara atau sebagai pejabat yang
bertanggung jawab di dalam institusi pemerintah, tidak dapat dijadikan alasan untuk
membebaskan yang bersangkutan dari tanggung jawabnya atau untuk mengurangi
hukuman yang dijatuhkan.
(c) Mahkamah Tokyo Mahkamah Tokyo (International Military Tribunal for the Far
East)
dibentuk pada tanggal 19 Januari 1946. Berbeda dengan Mahkamah Nuremberg yang
dibentuk melalui Treaty yang disusun oleh beberapa negara, Mahkamah Tokyo dibentuk
berdasarkan suatu pernyataan atau proklamasi dari Jenderal Douglas MacArthur sebagai
Komandan Tertinggi Pasukan Sekutu di Timur Jauh. Kemudian oleh Amerika Serikat
disusun Piagam untuk Mahkamah ini yang pada dasarnya mengacu kepada Piagam
Mahkamah Nuremberg. Sama halnya dengan Mahkamah Nuremberg, Mahkamah Tokyo
juga mempunyai yurisdiksi terhadap tiga kejahatan, yaitu crimes against peace; war
crimes; dan crimes against humanity.
(d) International Criminal Tribunal for former Yugoslavia (ICTY) dan International
Criminal Trbunal for Rwanda (ICTR)
Setelah mahkamah yang dibentuk mengadili para pelaku kejahatan perang pada Perang
Dunia II, terdapat dua mahkamah ad hoc lainnya yaitu mahkamah yang mengadili
penjahat perang di negara bekas Yugoslavia serta di Rwanda. Untuk di negara bekas
Yugoslavia dibentuk ICTY (International Criminal Tribunal for former Yugoslavia),
sedangkan untuk Rwanda dibentuk ICTR (International Criminal Trbunal for Rwanda).
Pembentukan kedua tribunal in juga bersifat ade hoc (sementara/khusus), artinya tribunal
ini berlaku untuk mengadili kejahatan tertentu pada jangka waktu tertentu dan untuk
daerah tertentu saja. Perbedaan kedua kategori mahkamah ad hoc tersebut yang dibentuk
setelah Perang Dunia II (yaitu Mahkamah Nuremberg dan Mahkamah Tokyo) disatu sisi
dengan ICTY dan ICTR di sisi lain yaitu bahwa Mahkamah Tokyo dan Nuremberg
dibentuk oleh pihak yang menang perang (dalam hal ini adalah AS dan sekutunya),
 sedangkan Mahkamah Yugoslavia dan Rwanda dibentuk berdasarkan Resolusi Dewan
Keamanan PBB. Pasal 1 sampai dengan Pasal 5 dari Statuta Mahkamah untuk bekas
Yugoslavia mengatur mengenai kompetensi atau yurisdiksi Mahkamah, yaitu :
1. Pelanggaran serius terhadap hukum humaniter internasional
2. Pelanggaran berat sebagaimana yang dimaksud dalam Konvesi-konvensi Jenewa 1949.
3. Pelanggaran terhadap hukum dan kebiasaan perang
4. Genosida
5. Kejahatan terhadap kemanusiaan.
(e) Mahkamah Pidana Internasional (International Criminal Court /ICC)
Pada bulan Juli 1998 masyarakat internasional mencatat suatu perkembangan penting,
yakni ketika disepakatinya Statuta Roma tentang pembentukan Mahkamah Pidana
Internasional (International Criminal Court, selanjutnya disebut ICC). Berbeda dengan
mahkamah ad hoc yang telah dibentuk sebelumnya (misalnya Mahkamah Nuremberg,
Tokyo, ICTY dan ICTR), maka ICC ini merupakan suatu mahkamah yang bersifat
permanen. Mahkamah ini juga dibentuk sebagai pelengkap (complementarity) dari
mahkamah pidana nasional.Mengenai complementarity tersebut merupakan hal yang
penting. Maksudnya bahwa ICC nanti akan menjalankan fungsinya apabila mahkamah
nasional tidak dapat menjalankan fungsinya dengan baik. Sehubungan dengan hal ini
dalam Statuta Roma dikatakan bahwa ICC akan bekerja apabila mahkamah nasional tidak
mau (unwilling) dan tidak mampu (unable) untuk mengadili pelaku kejahatan-kejahatan
yang dimaksud. Adapun yirisdiksi dari ICC ini mencakup empat hal yaitu : 1. genosida 2.
kejahatan terhadap kemanusiaan 3. kejahatan perang 4. kejahatan agresi Kecuali mengenai
kejahatan agresi, masing-masing kejahatan lainnya telah dirumuskan secara rinci
mengenai apa-apa saja yang termasuk dalam kejahatan yang dimaksud beserta unsur-
unsur deliknya. Statuta ICC berlaku sejak bulan Juli tahun 2002 dan kejahatan agresi akan
dirumuskan delapan tahun setelah Statuta berlaku, yaitu pada tahun 2010. Hal yang perlu
digarisbawahi sekali lagi disini bahwa ICC bersifat complementarity atau pelengkap
terhadap sistem hukum nasional. Oleh karena itu yurisdiksi ICC hanya bisa dilaksanakan
apabila telah dilalui suatu mekanisme nasional. Dalam hal ini yurisdiksi ICC hanya bisa
dilaksanakan apabila ternyata suatu negara tidak mau dan tidak mampu (unwilling and
unable) untuk mengadili kejahatankejahatan yang termasuk dalam ruang lingkup
kompetensi ICC.

Instrumen dan Kelembagaan secara Nasional

Berkaitan dengan mekanisme penegakan hukum humaniter ini maka hal yang mendesak dan
penting dilakukan oleh Indonesia saat ini adalah menyusun suatu hukum nasional yang mengatur
tentang penghukuman bagi pelaku kejahatan perang. Hal ini diperlukan karena sampai saat ini baik
Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) maupun Kitab Undang-Undang Hukum Pidana
Militer (KUHPM) belum mengatur tentang kejahatan perang. Artinya Indonesia belum melaksanakan
kewajibannya berdasarkan Konvensi Jenewa 1949 (yaitu menyusun suatu hukum nasional yang 411
memberikan sanksi pidana efektif bagi pelaku kejahatan perang). Ketiadaan hukum nasional ini juga
dapat dikategorikan sebagai unwilling and unable dari sudut pandang International Criminal Court
(ICC).
TNI sebagai suatu lembaga nasional memiliki instrumen yang apabila dijabarkan mermiliki
makna bahwa apabila ada seorang prajurit yang melakukan pelanggaran terhadap hukum humaniter
maka Komandan atau Atasan yang berwenang untuk menghukum (Ankum) berkewajiban untuk
mengambil tindakan-tindakan sebagaimana yang dimaksud pada ketentuan Pasal 87 di atas. Apabila
Komandan atau atasan langsung dari prajurit yang bersalah tidak mengambil tindakan, maka
Komandan yang diatasnya berkewajiban untuk mengambil tindakan yang dimaksud. Begitu
seterusnya sampai kepada tingkat yang paling tinggi. Jika diperlukan, di samping menggunakan
sistem disiplin internal komando, maka institusi pengadilan (militer dan/atau sipil) juga dapat
menjalankan fungsinya bagi tegaknya penghormatan terhadap ketentuanketentuan hukum humaniter.
Apabila mekanisme internal atau nasional ini tidak berfungsi atau tidak difungsikan dengan baik,
maka pada tahapan berikutnya kasus yang berasangkutan dapat diambil alih oleh suatu mekanisme
internasional (baik melalui pengadilan yang bersifat ad hoc atau yang permanen).

2a.
Hak Untuk Hidup dalam Instrumen Internasional
Pasal 3 DUHAM (Deklarasi Universal tentang Hak Asasi Manusia) PBB merumuskan bahwa setiap
orang mempunyai hak atas kehidupan, kemerdekaan dan keselamatannya. Ketentuan ini sangat jelas
memberikan jaminan atas hak untuk hidup. Instrumen Internasional lain yang memberikan rumusan
yang tegas tentang hak untuk hidup ini adalah Pasal 6 ICCPR (International Covenan Civil and
Political Rights). Pasal 6 ayat (1) ICCPR tersebut menyatakan bahwa: Setiap manusia memiliki
melekat hak untuk hidup. Hak ini harus dilindungi oleh hukum.
Tidak seorang pun insan manusia yang secara gegabah boleh dirampas hak kehidupannya. Dalam
ketentuan yang lainnya, hak untuk hidup juga dilindungi dalam Pasal 6 Konvensi Hak-Hak Anak
yang menayatakan bahwa Para Negara Peserta Konvensi mengakui bahwa tiap-tiap anak mempunyai
hak yang melekat atas kehidupannya. Sehingga setiap anak dimuka bumi dapat menyatakan bahwa,
“aku harus tetap hidup dan berkembang sebagai manusia.

Hak Untuk Hidup dalam Instrumen Nasional yakni Ketentuan Perundang-undangan

Indonesia.
Perumusan mengenai hak untuk hidup di Indonesia tertuang dalam beberapa peraturan
perundang undangan, salah satunya Undang-Undang Dasar 1945 (UUD’45) Amandemen UUD’45
melalui beberapa Pasal merumuskan mengenai Hak Untuk Hidup sebagai berikut: Pasal 28 A: Setiap
orang berhak untuk hidup serta berhak untuk mempertahankan hidup dan kehidupannya. Pasal 28 B
ayat (2): Setiap anak berhak atas kelangsungan hidup tumbuh dan berkembang serta berhak atas
perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi. Pasal 28 H ayat (1): Setiap orang berhak hidup
sejahtera lahir dan bathin, bertempat tinggal dan mendapatkan lingkungan hidup yang sehat serta
berhak memperoleh pelayanan kesehatan. Pasal 28 I ayat (1) Hak untuk hidup, hak untuk tidak
disiksa, hak kemerdekaan pikiran dan hati nurani, hak beragama, hak untuk tidak diperbudak, hak
untuk diakui sebagai pribadi di hadapan hukum, dan hak untuk tidak dituntut atas dasar hukum yang
berlaku surut adalah hak asasi manusia yang tidak dapat dikurangi dalam keadaan apapun Instrumen
nasional lainnya yang berkaitan dengan Hak Untuk Hidup adalah Undang-Undang Republik
Indonesia Nomor 39 tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia.
Melalui beberapa pasal dalam UU tersebut dirumuskan dengan Hak Untuk Hidup, antara lain:
Pasal 4: Hak untuk hidup, hak untuk tidak disiksa, hak kebebasan pribadi, pikiran dan hati nurani,
hak beragama, hak untuk tidak diperbudak, hak untuk diakui sebagai pribadi dan persamaan di
hadapan hukum, dan hak untuk tidak dituntut atas dasar hukum yang berlaku surut adalah hak asasi
manusia yang tidak dapat dikurangi dalam keadaan apapun dan oleh siapapun. Pasal 9: (1) Setiap
orang berhak untuk hidup, mempertahankan hidup dan meningkatkan taraf kehidupannya. (2) Setiap
orang berhak untuk hidup tenteram, aman, damai, bahagia, sejahtera lahir dan bathin. (3) Setiap orang
berhak atas lingkungan hidup yang baik dan sehat. Pasal 53 ayat (1): Setiap anak sejak dalam
kandungan, berhak untuk hidup, mempertahankan hidup dan meningkatkan taraf hidup.
 Perbandingan yang dapat ditarik dari instrumen Internasional maupun dalam aturan
perundang-undangan Indonesia dalam perumusan hak untuk hidup adalahsama-sama dinyatakan
bahwa hak untuk hidup adalah hak melekat dan tidak dapat dilanggar (non-derogable). Bahkan dalam
ICCPR dinyatakan bahwa hak untuk hidup merupakan hak hukum yang tidak hanya melekat karena
sifatnya namun juga hak tersebut dilindungi dalam kerangka hukum.b. Penerapan yurisdiksi asas
territorial tidaklah absolute. Pasal 2,5,7 dan 8 KUHP berlaku dengan pengecualian yang diakui dalam
hukum internasional. Hal tersebut tersimpul dalam pasal 9 KUHP yang membatasi kekuatan
berlakunya hukum sesuatu negara.Ada beberapa perkecualian yang diatur dalam Hukum
Iinternasional dimana Negara tidak dapat menerapkan yurisdiksi territorialnya, meskipun suatu
peristiwa terjadi di wilayahnya, beberapa perkecualian yang dimaksud adalah sebagai berikut:
a. Terhadap pejabat diplomatik negara asing yang berada di negara kita
b. Terhadap kepala negara asing yang berada di negara kita
c. Terhadap kapal publik negara asing
d. Terhadap organisasi internasional
e. Terhadap pangkalan militer negara asing dan anak buah kapal perang negara asing yang dengan
persetujuan pemerintah Indonesia.

b.
Dilema pembatasan hak hidup dalam konteks HAM Nasional :

1. Hukuman Mati
Meskipun hukuman mati bukanlah hukuman yang baru diberlakukan di Indonesia, namun
setiap kali jenis hukuman ini dijatuhkan tetap akan mengundang sejumlah kontroversi.
Undang-Undang Narkotika No.22 tahun 1997 bukan satu-satunya undang-undang yang
memberikan ancaman maksimal hukuman mati. Tercatat beberapa undang- undang lain
seperti Undang-Undang Terorisme, Undang-Undang Pengadilan HAM No.26 tauhn 2000,
Undang-Undang Korupsi No.31 tahun 1999 dan tak lupa Pasal 10 KUHP yang mencantumkan
hukuman mati sebagai hukuman pokok. Hukuman gantung dan tembak jelas mencerminkan
kekejaman dan kebiadaban. Bahkan, hukuman setrum di atas kursi listrik ribuan volt serta
suntikan racun mematikan (lethal injection) masih dinilai kurang manusiawi oleh lembaga-
lembaga penegak hak asasi manusia. Lebih daripada itu, Badan Amnesti Internasional
berusaha keras untuk menghapus pemberlakuan hukuman mati dari muka bumi ini. Menurut
laporan tahun 1996, baru 44 negara yang telah menerapkannya. Hukuman mati secara
prinsipal bertentangan dengan hak asasi manusia yang paling mendasar, yaitu hak untuk
hidup. Seberapa besar dan banyak kejahatan yang dilakukan seseorang sesungguhnya tidak
ada wewenang bagi siapapun untuk mencabut nyawanya.
Pandangan HAM sendiri terhadap hukuman mati amat berbeda. Dalam berbagai
tulisan, kerap disampaikan bahwa dalam menginterprestasikan rumusan pasal tersebut, tidak
bisa terlepas dari ketentuan dalam Pasal 5 DUHAM PBB yang merumuskan: Tidak
seorangpun boleh dianiaya atau diperlakukan secara kejam, dengan tak mengingat
kemanusiaan atau cara perlakuan atau hukuman yang menghinakan. Yang dimaksud dengan
hukuman yang menghinakan disini adalah hukuman mati. ICCPR memandang bahwa
hukuman mati merupakan suatu pengecualian atas hak untuk hidup. Pasal 6 mengizinkan
dijatuhkannya hukuman mati bagi seorang pelaku kejahatan meski dengan pembatasan
tertentu. Pembatasan dimaksud adalah:
1) Suatu penetapan akan hukuman mati tidak menghalangi penundaan atau mencegah
adanya abolisi terhadap hukuman mati oleh negara
 2) Hukuman mati hanya dapat dijatuhkan terhadap kejahatan- kejahatan yang paling
serius
3) Penjatuhan hukuman mati harus sesuai dengan hukumyangberlaku pada saat
perbuatan kejahatan dilakukan
4) Penjatuhan hukuman harus tidak bertentangan dengan ketentuan lain dalam
kovenan atau konvensi tentang Pemusnahan suku Bangsa / Genosida
5) Hanya dapat dilaksanakan oleh pengadilan yang kompeten
6) Tidak ditetapkan pada anak dibawah 18 tahun atau wanita yang sedang hamil
7) Setiap orang yang telah dijatuhi hukuman mati berhak untuk mendapat
pengampunan atau peringanan hukuman atau dapat diberi amnesti sekalipun tanpa
pengupayaannya.
Meski demikian banyak pihak menganggap bahwa batasan tersebut bukan syarat
minimal akan penjatuhan hukuman mati dalam keadaan terpaksa. Hak untuk hidup tetap
dianggap jauh lebih absolut dari kejahatan apapun yang dilakukan seseorang. Dalam
perkembangannya, hingga kini berbagai konvensi di Eropa dan Amerika tetap mengizinkan
hukuman mati. Meski demikian berbagai negara di dua benua tersebut telah menghapus
hukman mati dan dibeberapa negara lainnya hukumanmati tidak lagi dijatuhkan terhadap para
penjahat politik atau terpidana yang berusia diatas tujuhpuluh tahun.
Di Indonesia, hukuman mati baik dalam KUHP maupun dalam berbagai perundang-
undangan seperti Undang- Undang Pengadilan HAM No.26 tahun 2000, Undang-Undang
Korupsi No.31 tahun1999 yang diperbaharui dengan Undang-Undang No.20 tahun 2002
kemudian UU No. 19 Tahun 2019 tentang Perubahan Kedua UU31/1999 serta Undang-
Undang Anti Terorisme No.15 tahun 2002 dan bahkan dalam Rancangan KUHP Nasional,
hukuman mati tetap dipertahankan. Hukuman mati tetap dianggap sebagai Ultimum
Remedium dalam hukum pidana. Hal yang berbeda dalam Rancangan KUHP Nasional adalah
tatacara penjatuhannya yang memberikan masa percobaan 10 tahun bagi terpidana mati untuk
merubah sikap sehingga hakim pengawas memiliki alasan untuk mengubah jenis pidananya.
2. Euthanasia
Euthanasia adalah dengan sengaja tidak melakukan suatu usaha (nalaten) untuk
memperpanjang hidup seorang pasien atau sengaja melakukan sesuatu untuk memperpendek
atau mengakhiri hidup seorang pasien, dan semua ini dilakukan khusus untuk kepentingan
pasien.
Konstitusi dan hukum Indonesia memberikan jaminan penuh terhadap hak hidup manusia
yang tertuang dalam Undang-undang Dasar NRI 1945 dan Undang-Undang No.39 Tahun
1999 tentang Hak Asasi Manusia. Dalam kedua sumber hukum ini, hak hidup dinyatakan
sebagai sebuah hak yang melekat pada setiap warga negara Indonesia.Sanksi hukum akan
berlaku jika hak tersebut dilanggar, sesuai dengan kriteria tindakan melanggar hukum yang
ditetapkan dalam sumber hukum materil tersebut. Pada penjelasan pasal 4 Undang-undang
No. 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia,dinyatakan bahwa setiap orang memiliki hak
hidup, hak untuk tidak disiksa, hak kebebasan pribadi, pikiran dan hati nurani, hak
beragama,hak untuk tidak diperbudak,hak untuk diakui sebagai pribadi dan persamaan di
hadapan hukum, dan hak untuk tidak dianut atas dasar hukum yang berlaku surut adalah hak
asasi manusia yang tidak bisa dikurangi dalam keadaan apapun dan oleh siapapun.
3. Aborsi
Dalam aturan perundang- undangan Indonesia, sebagaimana dikemukakan terdahulu
bahwa aborsi merupakan tindak pidana kecuali jika dengan alasan medis guna
menyelamatkan nyawa si ibu. Hal tersebut dinyatakan dalam. Hal tersebut dinyatakan dalam
 Pasal 15 Undang-Undang Kesehatan No.36 tahun 2009. Masalah-masalah yang berkaitan
dengan hak hidup seperti hukuman mati, aborsi dan Euthanasia tersebut diatas harus segera
ditetapkan dalam suatu aturan konvensi atau perundang-undangan secara jelas sehingga hak
hidup dapat dilindungi dan dipenuhi secara mutlak.
Pengaturan mengenai abortus di Indonesia telah diatur dalam peraturan perundang-
undangan yaitu Kitab UndangUndang Hukum Pidana khususnya dalam Pasal 346, Pasal 347,
Pasal 348, serta Pasal 349. Undangundang Nomor 36 tahun 2009 tentang Kesehatan
memberikan pengecualian sebagaimana diatur dalam Pasal 75, Pasal 76 dan Pasal 77 sebagai
berikut : Pasal 75 (1) Setiap orang dilarang melakukan aborsi. (2) Larangan sebagaimana
dimaksud pada ayat (1) dapat dikecualikan berdasarkan:
a. indikasi kedaruratan medis yang dideteksi sejak usia dini kehamilan, baik yang
mengancam nyawa ibu dan/atau janin, yang menderita penyakit genetik berat dan/atau
cacat bawaan, maupun yang tidak dapat diperbaiki sehingga menyulitkan bayi tersebut
hidup di luar kandungan
b. kehamilan akibat perkosaan yang dapat menyebabkan trauma psikologis bagi
korban perkosaan

3.a,
Hak Asasi Manusia (HAM) merupakan hak fundamental setiap warga dan setiap individu
yang mencakup hak-hak atas hidup dalam bidang politik, hukum, ekonomi, sosial dan budaya. Hak
tersebut merupakan kebutuhan mendasar yang harus dimiliki setiap individu dan kelompok
masyarakat tanpa membedakan suku, agama, jenis kelamin, sebagaimana tertuang dalam Pasal 2
Universal Declaration of Human Right 1948 (UDHR), bahwa setiap orang orang berhak atas semua
hak dan kebebasan-kebebasan yang tercantum di dalam deklarasi ini dengan tidak ada pengecualian
apa pun, seperti pembedaan ras, warna kulit, jenis kelamin, bahasa, agama, politik atau pandangan
lain, asal-usul kebangsaan atau kemasyarakatan, hak milik, kelahiran ataupun kedudukan lain.
Selanjutnya, tidak akan diadakan pembedaan atas dasar kedudukan politik, hukum atau kedudukan
internasional dari negara atau daerah dari mana seseorang berasal, baik dari negara yang merdeka,
yang berbentuk wilyahwilayah perwalian, jajahan atau yang berada di bawah batasan kedaulatan yang
lain.
Timbulnya pelanggaran HAM berat di suatu wilayah tentunya menimbulkan sebuah
pertanyaan tentang siapa yang bertanggung jawab atas semua kerusakan yang terjadi Pelanggaran
HAM yang dilakukan oleh Pemerintah Antah Berantah terhadap etnis minoritas mengindikasikan
terjadi kejahatan HAM berat yaitu genosida. Menurut Pasal 6 Statuta Roma 1998, genosida
merupakan kejahatan yang dilakukan secara sistematis dengan tujuan untuk menghancurkan atau
memusnahkan seluruh atau sebagian etnis, ras, suku, dan agama dengan cara antara lain:
a. Membunuh suatu kelompok
b. Menyebabkan luka parah atau kerusakan fisik maupun mental suatu kelompok
c. Tindakan dengan sengaja mengancam jiwa suatu kelompok dan menyebabkan luka fisik
baik sebagian maupun keseluruhan
d. Memindahkan anak-anak secara paksa dari suatu kelompok ke kelompok lain
e. Pengusiran atau pemindahan penduduk secara paksa.
Secara harfiah genosida diartikan sebagai pembunuhan atau pemusnahan suatu ras atau
kelompok dengan sengaja. Genosida dipertimbangkan sebagai subkategori dari kejahatan terhadap
kemanusiaan. Faktor-faktor terjadinya genosida disebabkan faktor ras, suku, dan agama. Perbedaan
ras oleh beberapa kelompok di dunia menyebabkan terjadinya kejahatan genosida. Genosida dengan
faktor penyebab ras sudah terjadi sejak beberapa tahun ke belakang. Contohnya konflik apartheid
yang terjadi di Afrika Selatan selama abad ke-20. Apartheid merupakan bentuk segregasi rasial yang
menimbulkan diskriminasi politik, hukum, dan ekonomi yang memisahkan antara ras warna kulit
hitam, ras campuran, serta India dan Afrika Selatan putih. Latar belakang suku yang berbeda dari
suatu kelompok juga seringkali menjadi faktor penyebab genosida. Maka terkadang adanya suatu
diskriminasi terhadap suatu kelompok terutama kelompok minoritas bukan hanya karena perbedaan
etnis secara umum seperti agama, atau faktor ekonomi dan politik, tetapi melainkan juga karena
masyarakat sipil suatu tempat itu sendiri.
Faktor agama seringkali menjadi salah satu faktor terjadinya genosida. Perbedaan latar
belakang agama biasa dijadikan alasan mendasar terjadinya konflik dan perpecahan. Dimana
kelompok pemeluk agama mayoritas akan menekan dan bahkan menindas kelompok agama
minoritas. Konflik dengan latar belakang agama akan terus berlanjut jika tidak dilakukan inisiatif
untuk menyelesaikan akar permasalahan tersebut. Penyelesaian konflik antar agama tentunya
membutuhkan peran pemuka agama atau tokoh agama yang dapat membina dan mengarahkan
kelompoknya untuk tidak melakukan kekerasan terhadap sesama manusia.

b.
Universal Declaration of Human Rights merupakan instrumen dasar untuk perlindungan hak
asasi dan kebebasan manusia serta prinsip nondiskriminasi dan persamaan. Dalam kerangka
perlindungan terhadap etnis dan kelompok minoritas lainnya, prinsip umum ini kemudian diuraikan
dalam instrumen-instrumen internasional. Instrumen tersebut antara lain International Covenant on
Civil and Political Rights; Convention on the Rights of the Child; Convention on the Prevention and
Punishment of the Crime of Genocide; Convention Against Discrimination in Education;
International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination; Declaration on
Race and Racial Prejudice; dan Instrumen lainnya yang secara khusus menyebutkan hak bagi
kelompok minoritas yaitu Declaration on the Rights of Persons Belonging to National or Ethnic,
Religious and Linguistic Minorities.
Instrumen-instrumen internasional ini saling melengkapi satu sama lain yang terkait dengan
perlindungan terhadap hak-hak yang diatur di dalamnya. Hak-hak yang dilindungi meliputi
perlindungan terhadap etnis minoritas, hak kesejahteraan untuk anak, genosida, penyiksaan dan
perlakuan buruk, hak atas pendidikan, kesehatan, politik, memajukan identitas, dan sebagainya.
Dalam Pasal 27 International Covenant on Civil and Political Rights, perlindungan terhadap
kelompok etnis minoritas yang ada di suatu negara tidak hanya ditujukan kepada kelompok etnis yang
sudah diakui dan mendapatkan kewarganegaraan, tetapi juga kepada kelompok etnis yang belum atau
tidak memiliki kewarganegaraan yang di mana berhak menikmati hak-hak yang dilindungi dalam
ketentuan tersebut.
Hak khusus yang diberikan kepada kelompok minoritas bukanlah merupakan hak yang
istimewa. Hak khusus tersebut diberikan agar kelompok minoritas mampu menjaga keberlangsungan
hidup, identitas, ciri-ciri, dan tradisi khasnya. Pemberian hak ini bertujuan untuk mencapai perlakuan
yang sama. Perbedaan dalam memperlakukan kelompok atau individu yang termasuk kelompok
minoritas hanya dapat dibenarkan apabila perbuatan tersebut dilakukan untuk memajukan persamaan
dan kesejahteraan komunitas secara menyeluruh.

c.
 Regulasi yang ada di Indonesia terkait penodaan agama yakni Penetapan Presiden No.
1/PNPS/1965 tentang Pencegahan Penyalahgunaan dan/atau Penodaan Agama yang Kemudian
diakomodasi dalam Pasal 156A Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP). Dalam
penerapannya, sambung Taufan, ketentuan yang digunakan berlapis dengan ketentuan dalam
peraturan perundang-undangan lainnya, diantaranya UU No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan
Transaksi Elektronik sebagaimana telah diubah dengan UU No. 19 Tahun 2016 (UU ITE), serta UU
No. 17 Tahun 2013 tentang Organisasi Kemasyarakatan. Selain itu, terdapat dalam Surat Edaran
Kapolri No. SE/6/X/2015 tentang Penanganan Ujaran Kebencian.
Sebagai satu bangsa dalam alam demokrasi ini harus siap berbeda satu sama lain dalam
suasana keakraban, tidak mesti ketakutan dihantui delik-delik tersebut, sehingga menjadi tidak bebas
berekspresi dan meyakini kebenaran masing-masing. Lebih lanjut, regulasi terkait penodaan agama
di Indonesia kerap diterapkan secara diskriminatif dan tak jarang dimanfaatkan untuk kepentingan
tertentu misalnya ditunggangi dalam situasi-situasi politik tertentu. Hal tersebut sangat eksesif yang
terkadang tidak jelas batasannya. Untuk kasus tertentu dianggap sebagai kasus penodaan agama,
untuk kasus lain tidak. Ada unsur diskriminasi di dalamnya, terutama yang menyangkut mayoritas
dan minoritas. Dengan begitu, pasal-pasal penodaan agama (blasphemy) menjadi sangat tidak jelas,
multi tafsir, sarat dengan praktek diskriminasi, bahkan tak jarang ditunggangi kepentingan politik.
Jadi, jauh sekali dari tujuan keadilan hukum untuk menjaga kemurnian agama.
Dari kacamata hak asasi manusia, kasus penistaan agama ini berkaitan dalam kerangka hak
atas kebebasan beragama atau berkeyakinan (KBB) yang dijamin dalam Pasal 28E ayat (1) dan (2),
serta Pasal 29 ayat (2) UUD RI 1945; Pasal 18-20 dan Pasal 27 UU No.12 Tahun 2005 tentang
Pengesahan ICCPR (KIHSP); Pasal 4 dan Pasal 22 UU No. 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi
Manusia (UU HAM); dan Pasal 18 DUHAM. Dijelaskan dalam Komentar Umum 22 tentang Pasal
18 KIHSP.
Hak kebebasan beragama atau berkeyakinan (KBB) tidak dapat dikurangi dalam bentuk
apapun (non-derogable right) sebagaimana yang terdapat dalam Komentar Umum 23 tentang Pasal
27 KIHSP. Merujuk Komentar Umum 11 tentang Pasal 20 KIHSP, hukum penodaan agama tidak
sejalan dengan Kovenan, kecuali dibatasi secara ketat untuk mencegah advokasi kebencian yang
menciptakan provokasi terhadap diskriminasi, permusuhan dan kekerasan. Jadi tidak bisa orang yang
berbeda mazhab maka dianggap menistakan atau menodai agama. Ini merupakan kemerdekaan untuk
memilih keyakinannya. Berdasarkan Laporan Pelapor Khusus PBB untuk Kebebasan Beragama dan
Pelapor Khusus untuk Bentuk-Bentuk Terkini Rasisme, Diskriminasi Rasial, Xenophobia, dan
Intoleransi (A/HRC/2/3, 20 September 2006, para 37): penghinaan terhadap agama mungkin
menyerang orang atau melukai perasaan mereka (pemeluknya) namun tindakan tersebut tidak secara
langsung melanggar hak kebebasan beragama mereka.
Perlu diterapkan Standar Norma dan Pengaturan Kebebasan Beragama dan Berkeyakinan.
Komnas HAM juga telah memberikan rekomendasi kepada DPR dan Pemerintah dalam Pembahasan
RUU KUHP. Standar Norma dan Pengaturan Kebebasan Beragama dan Berkeyakinan yang
didalamnya mencakup syiar kebencian, ajakan kebencian, permusuhan, diskriminasi dan ajakan
untuk melakukan kekerasan.
Syiar kebencian itu bisa menjadi batasan yang dijadikan koridor hukum di dalam mengatur
ekspresi keagamaan, baik mengenai apa yang disebut sebagai kebebasan beragama dan berkeyakinan
maupun jika ingin mengatur pasal yang menyangkut tindakan pidana “penodaan agama”.

4.
Konvensi Hak Anak ( Convention on The Rights of The Child) telah disahkan oleh Majelis
Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) pada tanggal 20 November 1989, dan mulai mempunyai
kekuatan memaksa (entered in force) pada tanggal 2 September 1990. Konvensi hak anak ini
merupakan instrumen yang merumuskan prinsipprinsip yang universal dan norma hukum mengenai
kedudukan anak. Oleh karena itu, konvensi hak anak ini merupakan perjanjian internasional
mengenai hak asasi manusia yang memasukkan hak sipil, hak politik, hak ekonomi dan hak budaya.3
Konvensi ini telah diratifikasi oleh semua negara di dunia, kecuali Somalia dan Amerika Serikat. Hak
dasar yang dimiliki Anak sejak lahir juga harus di lindungi, hak yang telah di bawa sejak lahir. Hak
dasar yang harus dlindungi oleh pemerintah antara lain : Pendidikan, Hak sipil, Hak Asuh, Kesehatan
yang harus di lindungi agar anak bisa tumbuh kembang dengan baik. Sebagai salah satu contoh hak
dasar anak yang belum terpenuhitidak mendapatkan kesempatan untuk bersekolah karena faktor
ekonomi keluarga yang tidak mendukung. Ia tidak mendapatkan perlindungan Hak nya untuk
mendapatkan perlindungan di bidang pendidikan.
Pengesahan Konvensi Hak Anak pada 20 November 1989, menjadi titik kulminasi dari proses
yang panjang bagi hak asasi anak untuk mendapatkan pengakuan jaminan internasional yang
komprehensif. Secara khusus, Konvensi Hak Anak menjadi tanda yang jelas bagi arah pergerakan
pengakuan bahwa anak sebagai pemilik hak yang aktif (active holder of rights) dan bukan hanya
sekedar sebagai obyek hak yang bersifat pasif (not merely a passive object of the rights). Konvensi
Hak Anak berisikan campuran hak-hak yang bersifat umum, seperti hak atas perkembangan hidup,
serta hak hak yang ditujukan untuk kesejahteraan, tetapi Konvensi Hak Anak juga menjamin baik hak
sipil dan hak politik dan hak ekonomi, hak sosial, dan hak budaya. Seperangkat ketentuan hak yang
luas menjadi substansi Konvensi Hak Anak yang merefleksikan sebuah spektrum perspektif global
yang luas mengenai hak anak.
Konvensi Hak Anak menetapkan hak-hak anak dalam 54 pasal dan 2 protokol opesionalnya.
Konvensi Hak Anak mengakui bahwa anak-anak memiliki sebuah hak yang melekat untuk hidup dan
kelangsungan hidup, identitas, kewarganegaraan, di dengar, kebebasan berpikir, agama, kesehatan
dan pendidikan. Pasal 34 sampai dengan Pasal 35 Konvensi Hak Anak secara langsung mewajibkan
negara untuk melindungi anak-anak dari semua bentuk eksploitasi seksual, termasuk pelacuran anak,
pornografi anak dan perdagangan anak. Pasal-pasal ini merupakan landasan perlindungan hukum
internasional terhadap anak dari kekerasan dan eksploitasi seksual. Berdasarkan Pasal 34 Konvensi
Hak Anak ditentukan bahwa negara-negara peserta berusaha untuk melindungi anak dari semua
bentuk eksploitasi seksual dan penyalahgunaan seksual, dan untuk tujuan ini, negara-negara peserta
akan mengambil langkah-langkah yang layak, bilateral dan multilateral untuk mencegah: a. bujukan
atau paksaan agar anak terlibat dalam setiap kegiatan seksual yang tidak sah; b. penggunaan anak
secara eksploitatif dalam pelacuran atau praktik praktik seksual lain yang tidak sah; dan c.
penggunaan anak secara explotatif dalm pertunjukan-pertunjukan dan bahanbahan yang bersifat
pornografi.