Teori Kritis Komunikasi dalam Organisasi

dari Stanley Deetz

Berdasarkan kisah nyata, film 1999, Erin Brockovich, mendramatisir empat tahun pencarian
peneliti hukum pemula untuk memenangkan kompensasi dan ganti rugi bagi korban tidak
bertanggung jawab korporat.1 Diputar oleh Julia Roberts, yang menerima Penghargaan
Akademi Aktris Terbaik tahun ini atas penampilannya , Brockovich menjadi advokat untuk
lebih dari 600 orang diracuni oleh air yang terkontaminasi oleh Pacific Gas & Electric (PG &
E). Ketika ceritanya terungkap, Brockovich menyingkap serangkaian keputusan manajerial
yang akhirnya merugikan perusahaan sebesar $ 333 juta — penilaian terbesar yang diberikan
dalam gugatan langsung dalam sejarah AS. Ditujukan untuk memotong biaya perusahaan,
langkah-langkah manajerial ini juga mengakibatkan masalah kesehatan yang besar bagi
penduduk Hinkley, California, dan merugikan sebagian dari mereka hidup mereka.

Seperti kebanyakan produsen listrik, PG & E menggunakan air untuk mendinginkan bilah
turbin generatornya. Tapi itu menambahkan inhibitor karat mengandung chro-ionium
hexavalent untuk memperpanjang umur pisau. Tidak seperti senyawa kromium lain yang
jinak atau bahkan menguntungkan, para ilmuwan telah lama mengetahui bahwa krom 6
berbahaya bagi manusia dan hewan. Air yang sangat beracun disalurkan ke kolam terbuka, di
mana ia merembes ke tanah dan mencemari air sumur di kota terdekat. Penduduk jangka
panjang mengalami sakit kepala kronis dan hidung berdarah, kerusakan tulang, gagal hati,
gagal paru-paru, gagal reproduksi, gagal jantung, dan banyak bentuk kanker mematikan.

Menggunakan aditif krom 6 adalah keputusan yang buruk sejak awal. Dokumen perusahaan
internal mengungkapkan bahwa beberapa dekade sebelum bahaya menjadi publik, para
manajer di markas San Francisco tahu tentang kontaminasi air sumur. Memutuskan untuk
tidak memperbaiki masalah adalah keputusan tragis yang kedua. Mengarahkan pejabat
cabang Hinkley untuk tidak mengatakan apa pun tentang air yang terkontaminasi adalah yang
ketiga. Dokter yang dibayar perusahaan memperlakukan mereka yang jatuh sakit tetapi
mengatakan kepada pasien bahwa tidak ada hubungan antara pembangkit listrik dan penyakit
mereka. Dan ketika dewan pengatur mengamanatkan pembersihan lingkungan, manajer
pabrik meyakinkan pertemuan 200 warga yang prihatin bahwa aditif kromium itu tidak
berbahaya dan bahkan mengirimkan pamflet yang mengatakan bahwa itu baik untuk mereka.
Sebenarnya, air mengandung 10 kali tingkat kromium hexavalen yang diijinkan.

Manajer PG & E menunjukkan penilaian buruk terus-menerus ketika Ed Masry, pengacara

yang mempekerjakan Erin, mencoba bernegosiasi untuk sebuah keluarga di mana ayah
memiliki penyakit Hodgkin dan ibunya menghadapi histerektomi dan mastektomi ganda.
Mereka mengirim seekor kerbau tingkat rendah yang menawarkan untuk membeli rumah
mereka seharga $ 250.000 tetapi tidak memiliki wewenang untuk bernegosiasi atau
membahas klaim kesehatan. Namun dia rupanya telah diperintahkan untuk memperingatkan
Ed dan Erin bahwa mereka berurusan dengan perusahaan senilai $ 28 miliar. Kesalahan
besar. PG & E kemudian harus membayar keluarga itu $ 5 juta.

Erin Brockovich hanyalah salah satu dari banyak film tentang manajer perusahaan yang
membuat keputusan tanpa memperhatikan konsekuensi negatif terhadap karyawan,
konsumen, atau masyarakat umum — yang lain termasuk The Informant, The Insider, Roger
and Me, Silkwood, dan Enron: The Orang-orang Cerdas di Kamar. Film-film ini mengetuk
keprihatinan yang berkembang di kalangan orang Amerika bahwa ada yang salah dengan cara
keputusan dicapai pada tingkat bisnis tertinggi. Perusahaan modern dilindungi dari kontrol
publik langsung, namun itu adalah tempat di mana keputusan penting yang mempengaruhi
kehidupan sehari-hari warga dibuat.

Profesor komunikasi University of Colorado Stanley Deetz telah mengembangkan teori

komunikasi kritis untuk mengeksplorasi cara-cara untuk memastikan kesehatan keuangan
perusahaan sambil mempertimbangkan kepentingan manusia yang beragam — dan sering
kali tidak ekonomis. Deetz melakukan ini dengan pertama-tama menunjukkan bagaimana
korporasi telah menjadi institusi politik maupun ekonomi. Dia kemudian menggunakan
kemajuan dalam teori komunikasi untuk menunjukkan bagaimana praktik komunikasi dalam
perusahaan dapat mendistorsi pengambilan keputusan. Akhirnya, ia menguraikan bagaimana
cara kerja dapat menjadi lebih produktif dan demokratis melalui reformasi komunikasi.

KOLONISASI KORPORASI DAN PENGENDALIAN HIDUP SETIAP HARI

Deetz memandang perusahaan multinasional seperti GM, AT & T, IBM, Time Warner,
Disney, dan Microsoft sebagai kekuatan dominan dalam masyarakat — lebih kuat daripada
gereja, negara, atau keluarga dalam kemampuan mereka untuk memengaruhi kehidupan
individu. Sebagai contoh, lebih dari 90 persen dari media massa — surat kabar, siaran, kabel,
telepon, dan satelit — dimiliki oleh segelintir perusahaan saja.2 Deetz mencatat bahwa
laporan per jam dari Dow-Jones Industrial Average menggarisbawahi tidak adanya indeks
kualitas yang setara dalam seni, perawatan kesehatan, atau lingkungan. Kesibukan media
dengan kesejahteraan perusahaan membuat pernyataan Presiden George W. Bush pasca-9/11
tentang belanja konsumen dengan patriotisme tampak hampir logis.

Suite eksekutif perusahaan adalah tempat di mana sebagian besar keputusan dibuat mengenai
penggunaan sumber daya alam, pengembangan teknologi baru, ketersediaan produk, dan
hubungan kerja di antara orang-orang. Deetz mengatakan bahwa perusahaan "mengendalikan
dan menjajah" kehidupan modern dengan cara yang tidak ada pemerintah atau badan publik
sejak era feodal pernah berpikir mungkin. Namun kejatuhan kontrol perusahaan adalah
penurunan tajam dalam kualitas hidup bagi sebagian besar warga negara.

Dalam seumur hidup sebagian besar mahasiswa saat ini, rata-rata jam kerja Amerika telah
meningkat dari 40 menjadi 50 jam, dan waktu luang telah menurun 10 jam. Terlepas dari
kenyataan bahwa 85 persen keluarga dengan anak-anak sekarang memiliki ibu yang bekerja
di luar rumah, standar hidup nyata mereka telah menurun selama dua dekade terakhir. Jumlah
pekerja penuh waktu yang pendapatannya turun di bawah garis kemiskinan meningkat dua
kali lipat, namun kompensasi untuk chief executive officer (CEO) telah meningkat dari 24
kali menjadi 290 kali dari rata-rata pekerja. 4 Deetz menunjukkan bahwa “kita perlu
mempertimbangkan secara mendalam apa jenis 'bisnis' ini, siapa penuntut moral, bagaimana
hak istimewa diatur, dan apa tanggapan demokratis yang mungkin. ”5
Corporate Colonization : Perambahan perusahaan modern ke dalam setiap bidang kehidupan di luar
tempat kerja.

Teori komunikasi Deetz sangat penting karena dia ingin mengkritik asumsi yang mudah
bahwa “apa yang baik untuk General Motors adalah baik untuk negara.” Lebih khusus lagi,
dia ingin memeriksa praktik komunikasi di organisasi yang merongrong pengambilan
keputusan yang representatif sepenuhnya dan dengan demikian mengurangi kualitas, inovasi,
dan kewajaran kebijakan perusahaan.
INFORMASI ATAU KOMUNIKASI: TRANSMISI ATAU PENCIPTAAN MAKNA

Deetz memulai analisisnya dengan menantang pandangan bahwa komunikasi adalah

transmisi informasi. Meskipun sebagian besar sarjana komunikasi manusia sekarang
mengabaikan sumber yang akrab → pesan → saluran → konsepsi penerima komunikasi,
model saluran masih diterima begitu saja dalam organisasi dan dalam kehidupan sehari-hari.
Ada daya tarik intuitif dalam gagasan bahwa kata-kata mengacu pada hal-hal nyata — bahwa
dengan menggunakan kata-kata yang tepat, kita dapat mengekspresikan pengetahuan state-of-
the-art. Seperti dicatat Deetz, "Jelas, publik benar-benar ingin percaya pada realitas
independen." 6 Dia memperingatkan, bagaimanapun, bahwa selama kita menerima gagasan
bahwa komunikasi hanyalah transmisi informasi, kita akan terus mengabadikan dominasi
perusahaan atas setiap aspek kehidupan kita.

Information model : Pandangan bahwa komunikasi hanyalah saluran untuk transmisi informasi tentang
dunia nyata.

Pertimbangkan laporan tahunan PG & E. Angka-angka yang disanitasi menampilkan diri

sebagai fakta yang dikompilasi dan dikategorikan menurut “prosedur akuntansi standar.”
Tetapi Deetz berpendapat bahwa setiap item baris bersifat konstitutif — diciptakan oleh
pembuat keputusan perusahaan yang memiliki kekuatan untuk membuat keputusan mereka
tetap. Apa yang tampaknya merupakan informasi bebas-nilai benar-benar berarti dalam
formasi. Audit akhir tahun bukanlah fakta — ini adalah artefak. Semua informasi perusahaan
merupakan hasil dari proses politik yang biasanya tidak demokratis dan memiliki
konsekuensi yang biasanya merugikan demokrasi.

Sebagai pengganti model informasi pesan, Deetz menyajikan model komunikasi yang
menganggap bahasa sebagai media utama yang melaluinya realita sosial diciptakan dan
dipertahankan. Ia menyatakan bahwa “bahasa tidak mewakili hal-hal yang sudah ada.
Kenyataannya, bahasa adalah bagian dari produksi hal yang kita perlakukan sebagai yang
terbukti dengan sendirinya dan alami di dalam masyarakat. ” 7 Humanis seperti IA Richards
telah lama menunjukkan bahwa maknanya ada pada manusia, tidak dalam kata-kata (lihat
Bab 4). Namun Deetz bergerak lebih jauh dari pandangan bahasa representasional ketika dia
mengajukan pertanyaan, Makna siapa pada orang-orang? Setelah kami menerima bahwa
formulir organisasi terus diproduksi dan direproduksi melalui bahasa, kami akan memahami
bahwa perusahaan seperti PG & E tidak hanya menghasilkan listrik, tetapi juga makna.

Communication Model : Pandangan bahwa bahasa adalah media utama di mana realitas sosial
diciptakan dan dipertahankan.

Orang yang mengadopsi istilah bisnis besar mungkin tidak sadar bahwa mereka
menempatkan nilai-nilai perusahaan dalam permainan. Sebagai contoh, garis bawah pada
pernyataan untung-rugi hanya itu — baris terakhir pada laporan keuangan. Namun,
penggunaan terus-menerus dari istilah garis bawah secara terus-menerus untuk membenarkan
semua keputusan manajerial menghasilkan realitas yang dirasakan yang menutup
pertimbangan non finansial. Ketika warga negara biasa mulai menggunakan idiom ekonomi
ini untuk mengkarakterisasi faktor penentu atau penting dalam keputusan keluarga mereka
sendiri, mereka memperkuat dan memperluas pengaruh pemikiran perusahaan dalam
kehidupan tanpa menyadari bahwa mereka melakukannya.
Gambar 21–1 kontras pendekatan komunikasi Deetz terhadap praktik organisasi dengan
pendekatan informasi yang menganggap bahasa sebagai netral dan dikebiri. Seperti Pearce
dan Cronen (lihat Bab 6), Deetz menganggap komunikasi sebagai konstruksi makna sosial
yang sedang berlangsung. Tetapi teori kritisnya berbeda dari CMM karena dia berpikir
masalah kekuasaan berjalan melalui semua bahasa dan komunikasi. Deetz tidak akan terkejut
bahwa para pekerja PG & E atau penduduk Hinkley tidak memiliki suara dalam kebijakan
lingkungan pabrik. Dia percaya bahwa kontrol manajerial sering lebih diutamakan daripada
perwakilan kepentingan yang bertentangan dan perusahaan jangka panjang dan kesehatan
masyarakat.

Masalah mendasar dalam analisis saya adalah kontrol dan bagaimana kelompok yang berbeda
dilibatkan dalam pengambilan keputusan. . . . Sejak industrialisasi, para manajer di perusahaan-
perusahaan Amerika terutama beroperasi dari filosofi kontrol.8

Tingkat atas Gambar 21-1 mewakili proses keputusan perusahaan yang secara sistematis
mengecualikan suara orang yang secara langsung dipengaruhi oleh keputusan. Deetz melabeli
kontrol manajerial praktik ini. Bagian bawah gambar menggambarkan proses pengambilan
keputusan yang mengundang dialog terbuka di antara semua pemangku kepentingan. Deetz
menyebut praktek codetermination ini. Ketika digabungkan dengan pandangan konstitutif
tentang komunikasi, codetermination merepresentasikan "kerja kolektif kolektif dari diri
sendiri, yang lain, dan dunia" 9 yang menurut Deetz adalah produk demokrasi partisipatif.

Sifat 2 X 2 dari Gambar 21-1 menghasilkan empat cara berbeda di mana keputusan publik —
termasuk yang korporat — dapat dibuat: strategi, persetujuan, keterlibatan, dan partisipasi.
Analisis Deetz tentang keempat praktik korporasi ini menjadi inti kritiknya terhadap
manajerialisme.

STRATEGI: MELALUI GERAK MANAJERIAL UNTUK MEMPERPANJANG

PENGENDALIAN

Konsisten dengan pandangan Deetz tentang kontrol perusahaan, Erin Brockovich tidak
pernah menggambarkan manajer PG & E yang dapat ditolak oleh pemirsa. Deetz
menjelaskan bahwa manajer individu bukanlah masalahnya. Pelaku sebenarnya adalah
manajerialisme. Deetz mendeskripsikan manajerialisme sebagai wacana yang didasarkan
pada "semacam logika sistematis, seperangkat praktik rutin, dan ideologi" yang menghargai
kontrol di atas segalanya.10 Pemegang saham menginginkan keuntungan dan pekerja
menginginkan kebebasan, tetapi manajemen sangat membutuhkan kontrol.

Kapan pun ada bencana atau skandal perusahaan, publik dan media mencari kambing hitam
atau "bad apple" yang bertanggung jawab. Deetz berpendapat bahwa itu berpandangan
pendek karena mengalihkan perhatian dari sistem manajerial yang gagal berdasarkan kontrol.
Dia mengutip buku psikopat sosial Philip Zimbardo, The Lucifer Effect, yang menyarankan
kita sebaiknya berhenti berbicara tentang beberapa apel buruk dan melihat konsekuensi dari
apa yang terjadi ketika Anda menempatkan orang-orang baik dalam tong-tong yang buruk.11

Erin Brockovich menawarkan sekilas kontrol manajerial ketika pengacara Ed bekerja sama
dengan perusahaan korporat besar untuk mengejar tindakan hukum terhadap perusahaan
listrik. Meskipun Erin adalah orang yang melakukan penelitian ekstensif di dewan air county
dan kemudian menghabiskan berbulan-bulan mengumpulkan keluhan yang ditandatangani
dari semua 634 penduduk dewasa Hinkley, "jas" di perusahaan besar menganggapnya sebagai
tidak pantas dan mencoba untuk membungkamnya dari pertimbangan mereka. Banyak
pekerja mengalami gaya diktator yang sama dalam pesan tersurat dan tersirat yang turun dari
atas:

“Karena saya adalah bos.”

“Karena saya bilang begitu.”
"Jika Anda tidak menyukainya, keluarlah."
"Ini cara saya atau jalan raya."

Beberapa karyawan melakukan keberatan dengan mengatakan, pada dasarnya, "Ambil

pekerjaan ini dan singkirkan," tetapi ini tidak meningkatkan representasi. Pilihan sering
terbatas pada kesetiaan atau keluar— "suka atau tidak." Tanpa suara, para pekerja tidak
memiliki suara dalam keputusan yang mempengaruhi mereka selama sebagian besar waktu
mereka terjaga. Deetz berpendapat bahwa kendati kendali semacam ini menghilang di
sebagian besar perusahaan yang tercerahkan, bentuk-bentuk kontrol baru yang didasarkan
pada sistem komunikasi menghalangi suara pekerja nyata dalam menata pekerjaan mereka

Pemegang saham menghadapi dilema atau dilema yang sama. Mereka dapat memilih untuk
menahan saham mereka atau menjualnya, tetapi tidak ada pilihan yang menawarkan cara
untuk mempengaruhi kebijakan perusahaan. Meskipun manajemen menampilkan dirinya
sebagai pembuat keputusan atas nama pemegang saham (pemilik), Deetz mengatakan bahwa
kepentingan kedua kelompok sering tidak sama. Karena opsi saham dan "parasut emas,"
manajemen puncak telah mendapat manfaat lebih dari kelompok lain dari mania
penggabungan dalam dua dekade terakhir. Sedangkan pertumbuhan jangka panjang akan
membantu investor rata-rata, cepat dan kontrol ketat biaya adalah tiket manajer menaiki
tangga perusahaan. Terlepas dari jajaran atau layanan produk perusahaan, "kontrol adalah
produk manajemen dan yang paling jelas adalah yang di mana kemajuan individu berada." 12

Pada awalnya, manajer mungkin menganggap efisiensi sebagai sarana untuk mengakhiri laba
yang lebih tinggi. Deetz yakin, bagaimanapun, bahwa keinginan untuk segera mengendalikan
menjadi ujung yang berharga dalam dirinya sendiri. Keinginan untuk mengendalikan bahkan
dapat melebihi keinginan untuk kinerja perusahaan. Berbicara dalam bentuk uang seringkali
lebih untuk kontrol daripada menghargai efisiensi atau keuntungan.

Dorongan pengendalian manajerialisme mencari medium perpanjangannya, dan uanglah itu. . . . Segala
sesuatu yang tidak dapat diterjemahkan secara memadai ke dalam uang ditekan secara implisit, dan
semua hak keputusan yang bersaing mengenai kehidupan seseorang dibuat
marginal.13

Di mana-mana adalah pencarian kontrol ini lebih jelas daripada di dalam perselisihan
korporasi terhadap konflik publik. Aturan praktis manajerial tampaknya adalah bahwa
konflik harus "ditangani" daripada didiskusikan secara terbuka. Manajer dihargai karena
“memadamkan api,” “menjalankan kapal yang ketat,” atau “membuat segala sesuatunya
berjalan lancar.” Sifat impersonal dari metafora ini menunjukkan bahwa para eksekutif harus
menempatkan tanggung jawab kepada perusahaan di atas perasaan pribadi atau masalah etis.
Dalam konteks perusahaan, klaim "kebijakan perusahaan" dan "hanya melakukan pekerjaan
saya" memberikan justifikasi moral yang cukup untuk menekan hampir semua tindakan
perlawanan karyawan atau perbedaan pendapat.

Selain mempercepat kemajuan di jalur karir manajerial, ada sedikit bukti bahwa kontrol
strategis memiliki efek menguntungkan. Deetz mengklaim bahwa sebagian besar
keberhasilan (atau kegagalan) perusahaan adalah hasil dari faktor-faktor di luar kendali
manajerial.14 Namun, kontrol memang memiliki kelemahan yang berbeda. Biayanya tinggi,
dan para pekerja membenci pengawasan konstan. Referensi yang sering untuk
“membersihkan kayu mati” atau “memangkas lemak” menciptakan lompatan yang dapat
dimengerti di kalangan karyawan, dan terkadang ketakutan mereka dilakukan dalam
pemberontakan terselubung, seperti yang diilustrasikan dalam Erin Brockovich.

Ketika gugatan terhadap PG & E tampaknya mati di dalam air karena tidak ada bukti bahwa
perusahaan induk tahu apa yang sedang terjadi, seorang pria mendekati Erin di bar. Dia
bertanya apa yang akan dia lakukan jika dia mengatakan kepadanya bahwa dia telah
diperintahkan untuk mencabik-cabik dokumen tentang air beracun ketika dia bekerja di
pabrik setempat. Surat-surat itu termasuk surat dari kantor pusat perusahaan yang
mengatakan, pada dasarnya, Air itu beracun, tetapi akan lebih baik bagi semua yang terlibat
jika ini tidak didiskusikan dengan masyarakat. Erin bertanya padanya apakah dia
menghancurkan koran seperti yang diperintahkan kepadanya. Dengan senyum konspirator,
dia mengakui bahwa dia bukan karyawan yang sangat baik. Karena dominasi menciptakan
resistensi semacam ini, sebagian besar manajer modern lebih memilih untuk
mempertahankan kontrol melalui persetujuan sukarela dari pekerja daripada dengan
mengandalkan penggunaan strategis kekuatan mentah.

CONSENT: ALLEGIANCE YANG MENGELUARKAN UNTUK KONTROL

COVERT

Deetz adalah untuk kapitalisme, tetapi dia yakin bahwa perusahaan tidak masuk akal.
“Mereka mengharapkan lebih dari satu hari kerja yang adil untuk pembayaran hari biasa;
mereka menginginkan cinta, rasa hormat, dan di atas semua kesetiaan. ”15 Meskipun
perusahaan mendapatkan porsi yang paling banyak beristirahat, siaga, dan bebas bahan kimia
pekerja pada hari itu, tampaknya itu tidak cukup. Manajemen bersikeras bahwa kesetiaan
kepada perusahaan harus datang sebelum keluarga, teman, gereja, dan masyarakat. Melalui
proses Deetz memanggil persetujuan, sebagian besar karyawan dengan sukarela memberikan
kesetiaan itu tanpa mendapatkan banyak imbalan. “Persetujuan adalah istilah yang saya
gunakan untuk menunjuk berbagai situasi dan proses di mana seseorang yang aktif, meskipun
tanpa sadar, menyelesaikan kepentingan orang lain dalam usaha yang salah untuk memenuhi
kepentingannya sendiri. Orang itu terlibat dalam pengorbanannya sendiri. ”16
consent : Proses di mana karyawan secara aktif, meskipun tidak sadar, mengakuisisi minat manajerial
dalam upaya yang salah untuk memenuhi keinginan mereka sendiri.

Lynn, mantan siswa saya, menulis entri log aplikasi untuk teori kritis Deetz yang dengan
tajam menangkap biaya persetujuan manusia:

Ayah saya sangat setia kepada perusahaannya untuk meningkatkan jumlah kenaikan gaji. Ketika
saudara saya dan saya adalah bayi dan balita, keluarga saya tinggal di empat tempat berbeda dalam tiga
tahun karena perusahaan mengharuskan kami pindah. Kemudian, ayah saya menghabiskan sebagian
besar waktunya bepergian dan tinggal di New York selama lebih dari enam bulan sementara yang lain
tinggal di Baltimore. Selama tahun-tahun sekolah menengah saya, dia bekerja sampai sekitar pukul
delapan atau sembilan malam meskipun tidak dituntut darinya. Seluruh departemennya sering ada di
sana karena itu adalah praktik umum untuk menghabiskan banyak waktu menyelesaikan pekerjaan.

Saya ingin sekali melihat dunia ideal di mana karyawan memiliki kekuatan yang lebih besar dalam
komunikasi mereka dalam perusahaan besar. Saya pikir itu mungkin akan menyelamatkan keluarga-
keluarga seperti keluarga saya dari tumbuh besar tanpa ayah penuh waktu.

Saya dapat melihat implikasi lebih lanjut. Jika karyawan, terutama pria, merasa seperti mereka
memiliki lebih banyak kekuatan di tempat kerja, mereka akan cenderung pulang ke rumah dan merasa
perlu untuk membuktikan kekuatan mereka di rumah dengan merendahkan istri mereka dalam berbagai
 cara. Saya pikir jika proposal Deetz pernah bekerja dalam skala luas, negara kita akan melihat
penurunan dalam kekerasan dalam rumah tangga.

Bagaimana perusahaan berhasil melakukan tawar-menawar yang tidak adil dengan karyawan
mereka? Sangat menggoda untuk menunjuk pada workaholisme ayah Lynn sebagai inti
masalah, tetapi Deetz lebih banyak menyalahkan kontrol manajer terhadap bahasa tempat
kerja, informasi, bentuk, simbol, ritual, dan kisah. Meskipun ini adalah praktik yang
Pacanowsky dan ulah interpretatif lainnya memperlakukan sebagai indikator dari budaya
organisasi yang diberikan (lihat Bab 20), Deetz memandangnya sebagai upaya untuk
menghasilkan dan mereproduksi budaya yang simpatik terhadap kepentingan manajerial.
Semua perusahaan memiliki perangkat praktik konstitutif mereka sendiri. Pertanyaan yang
dia tanyakan tidak Apa artinya ini? Sebaliknya, itu artinya siapa ini?

Manajerialisme mempromosikan persetujuan pekerja melalui proses komunikasi yang

terdistorsi secara sistematis. Tidak seperti kontrol strategis, yang terbuka dan disengaja,
komunikasi yang terdistorsi secara sistematis beroperasi di bawah radar. Ketika ini terjadi,
harapan dan norma dalam pengaturan grup membatasi apa yang dapat diekspresikan atau
bahkan dipikirkan secara terbuka. Deetz menekankan bahwa para pekerja menipu diri mereka
sendiri karena mereka percaya bahwa mereka berinteraksi dengan bebas, sementara pada
kenyataannya hanya opsi tertentu yang tersedia. Sebagai contoh, Deetz mencatat bahwa
hubungan otoriter yang sewenang-wenang dalam suatu organisasi dapat disamarkan sebagai
pembagian kerja yang sah. Dengan cara itu setiap pembicaraan tentang relasi kekuasaan
harus mengasumsikan validitas status quo, sehingga mereproduksi hierarki organisasi
daripada menantangnya. Keputusan interaktif yang nyata tidak dapat dibuat dalam konteks
seperti itu.

Komunikasi yang terdistorsi secara sistematis membutuhkan penekanan potensi konflik.

Proses ini, yang disebut Deetz sebagai penutupan diskursif, terjadi dalam berbagai cara.
Misalnya, kelompok orang tertentu dalam suatu organisasi dapat diklasifikasikan sebagai
"diskualifikasi" untuk berbicara tentang isu-isu penting. Definisi sewenang-wenang dapat
diberi label "alami" untuk menghindari diskusi lebih lanjut. Nilai-nilai yang memandu
panggilan penilaian manajer dapat disembunyikan sehingga tampaknya menjadi keputusan
yang obyektif. Suatu kelompok dapat mencegah anggota untuk berbicara tentang subjek
tertentu. Atau organisasi dapat memperbolehkan diskusi tentang suatu topik seperti
klasifikasi pekerjaan yang terkait gender atau membayar perbedaan, tetapi mengabaikan
kepentingannya atau dengan cepat mengalihkan perhatian ke masalah lain.

Deetz menunjukkan bahwa kekuatan praktik organisasi adalah yang terkuat ketika tidak ada
yang memikirkannya. Jika seseorang mempertanyakan rutinitas seperti itu, karyawan akan
kesulitan untuk menjelaskan mengapa itu adalah prosedur operasi standar. Tanggapan terbaik
yang dapat mereka kumpulkan adalah jawaban yang tidak penting: “Itulah cara yang
dilakukan di sini.” Praktik yang memiliki kualitas yang dianggap biasa ini sering disamakan
dengan akal sehat. Tanpa pemahaman yang jelas bahwa komunikasi menghasilkan daripada
mencerminkan kenyataan (sisi kanan Gambar 21-1), karyawan akan tanpa sadar menyetujui
mentalitas manajerial yang ingin memperluas kontrol perusahaan.

KETERLIBATAN: EKSPRESI BEBAS IDE, TAPI TIDAK ADA SUARA

bagi siapa saja yang memiliki saham dalam keputusan perusahaan (kita semua?), bergeser
dari kontrol manajerial di bagian atas Gambar 21-1 hingga keterlibatan di bagian bawah
adalah langkah yang sangat penting. Dalam istilah politik, ini mewakili perubahan dari
otokrasi ke demokrasi liberal - dari keputusan manajerial yang dibuat di belakang pintu
tertutup untuk membuka diskusi di mana semua memiliki kesempatan untuk
mengekspresikan pendapat mereka.

Keterlibatan karyawan dalam pilihan perusahaan dimulai dengan kotak saran yang dipasang
di dinding. Di beberapa perusahaan, undangan untuk berekspresi ini berevolusi selama
beberapa dekade ke dalam forum terbuka yang tampak seperti pertemuan kota awal Amerika.
Paling baik, upaya-upaya demokrasi korporat ini didasarkan pada komitmen untuk kebebasan
berbicara dan nilai pasar terbuka gagasan (lihat etika Nilsen tentang pilihan yang signifikan,
hal. 214–215).

Involvement : Ekspresi gagasan bebas dari para pemangku kepentingan yang mungkin, atau mungkin
tidak, mempengaruhi keputusan manajerial.

Deetz mengklaim bahwa demokrasi Jefferson abad ke-18 yang liberal didasarkan pada tiga
pengertian tentang komunikasi: (1) kebebasan berbicara menjamin partisipasi yang adil
dalam pengambilan keputusan; (2) persuasi dan advokasi adalah cara terbaik untuk mencapai
keputusan yang baik; dan (3) individu otonom kemudian dapat membuat pikiran mereka
sendiri. Secara bersama-sama, ini berarti kebenaran akan muncul dari arus informasi bebas di
pasar terbuka ide. Selama orang berbagi nilai yang sama, model komunikasi transfer
informasi bekerja dengan baik.17 Tetapi dalam masyarakat heterogen, pascamodern yang
jarang terjadi.

Organisasi di abad ke dua puluh satu harus beroperasi dalam dunia yang majemuk dan saling
terhubung. Orang selalu berbeda, tetapi dulu bahwa pegunungan dan lautan memungkinkan
untuk tetap dengan jenis Anda sendiri. Hari ini dalam bisnis dan pemerintahan, itu hampir
tidak mungkin. Anda tidak dapat berharap banyak empati dari seseorang yang dibesarkan
dalam budaya yang berbeda, yang memiliki pengalaman yang sangat berbeda, dan yang
memegang pandangan dunia yang mungkin Anda rasakan mengganggu. Dan isolasi tidak lagi
menjadi pilihan. Ketika krisis ekonomi global di tahun 2008 dan tumpahan minyak Teluk I
tahun 2010 mengilustrasikan, apa pun yang terjadi di jalan atau di luar negeri pasti akan
mempengaruhi kita semua. Deetz yakin bahwa jika Thomas Jefferson hidup di bawah angin
dari peternakan babi pabrik, Deklarasi Kemerdekaan yang ditulisnya akan menjadi dokumen
yang berbeda.18 Pandangan komunikasi pengalihan informasi tidak berjalan baik hari ini.

Karena Deetz mengamati praktik komunikasi perusahaan saat ini, ia menyimpulkan bahwa
"hak berekspresi tampak lebih penting daripada hak untuk diberi informasi atau memiliki
pengaruh."19 Melalui keterlibatan dalam diskusi kebijakan perusahaan, karyawan memiliki
kesempatan untuk menyuarakan keluhan mereka, menyatakan keinginan mereka, dan
merekomendasikan cara-cara alternatif untuk bekerja. Banyak manajer menggunakan sesi ini
sebagai cara untuk memberi karyawan kesempatan untuk melepaskan diri. Tetapi advokasi
bukanlah negosiasi. Ketika para pekerja menemukan bahwa ide mereka tidak terwakili dalam
keputusan akhir, mereka dengan cepat menjadi sinis terhadap proses tersebut.

Baik dalam politik nasional dan dalam tata kelola perusahaan, demokrasi yang bermakna
tidak hanya mensyaratkan bahwa orang memiliki kesempatan untuk mendiskusikan masalah,
mereka juga perlu memiliki suara dalam hasil akhir. Forum memberikan kesempatan untuk
keterlibatan, tetapi suara tidak hanya memiliki suara. Ini berarti mengungkapkan kepentingan
yang bebas dan terbuka, dan kemudian memiliki kepentingan yang tercermin dalam
keputusan bersama. Itu adalah partisipasi nyata. Deetz mengatakan itu hanya mungkin ketika
semua pemangku kepentingan menyadari bahwa komunikasi mereka menciptakan realitas
daripada hanya menggambarkannya.

PARTISIPASI: DEMOKRASI STAKEHOLDER DALAM TINDAKAN

Teori komunikasi Deetz sangat penting, tetapi tidak hanya negatif. Sementara ia mengkritik
keras strategi manajerial untuk meningkatkan kontrol atas pekerja, merancang persetujuan
mereka, dan memberikan mereka kebebasan berekspresi tanpa memberi mereka suara dalam
keputusan, ia juga percaya bahwa keputusan bersama dan terbuka di tempat kerja
dimungkinkan. Deetz yakin bahwa "partisipasi demokratis yang berarti menciptakan warga
negara yang lebih baik dan pilihan sosial yang lebih baik, dan memberikan manfaat ekonomi
yang penting." 20 Salah satu tujuan teorinya adalah untuk merebut kembali kemungkinan
negosiasi kekuasaan terbuka. Dia menyebutnya demokrasi pemangku kepentingan.

Langkah pertama yang dilakukan Deetz adalah memperluas daftar orang-orang yang
seharusnya memiliki suara dalam bagaimana sebuah perusahaan dijalankan. Selain manajer,
ia melihat setidaknya enam kelompok pemangku kepentingan dengan berbagai kebutuhan
dan keinginan.21

Investor mencari keamanan pokok dan pengembalian yang layak atas investasi mereka. Pekerja
mencari upah yang wajar, kondisi kerja yang aman, kesempatan untuk merasa bangga atas kerja
mereka, keamanan pekerjaan, dan waktu untuk keluarga mereka.
Konsumen mencari barang dan jasa berkualitas dengan harga yang adil.
Pemasok mencari permintaan yang stabil untuk sumber daya mereka dengan pembayaran tepat waktu
pada saat pengiriman.
Komunitas tuan rumah mencari pembayaran untuk layanan yang disediakan, pekerjaan tetap,
lingkungan-perawatan mental, dan kualitas keluarga dan kehidupan publik ditingkatkan daripada
berkurang.
Masyarakat yang lebih besar dan masyarakat dunia mencari perawatan lingkungan, stabilitas ekonomi,
keseluruhan kesopanan, dan perlakuan adil dari semua kelompok konstituen (ras, etnis, gender).

Deetz mencatat bahwa beberapa pemangku kepentingan telah mengambil risiko yang lebih
besar dan melakukan investasi jangka panjang dalam perusahaan daripada pemilik saham
biasa atau manajer tingkat atas.22 Ia percaya bahwa penting bagi mereka yang dipengaruhi
oleh keputusan perusahaan yang memiliki pendapat dalam cara seperti itu. keputusan dibuat.
Tentu saja, sikap ini bertentangan dengan pengertian tradisional tentang hak pemegang saham
eksklusif atau hak prerogatif manajerial, tetapi

Anak-anak saya cenderung memilih sereal sarapan yang menurut saya kurang ideal. Saya juga
memperhatikan bahwa pagi hari setelah pagi mereka cenderung terus membaca kembali kotak yang
sama dari mana mereka menuang sereal. Dari apa yang bisa saya katakan, tidak ada apa pun di kotak
yang tidak benar dan beberapa di antaranya didasarkan pada bukti ilmiah yang baik. Anak-anak yang
bahagia dan tokoh-tokoh yang digambarkan di kotak itu menyerupai anak-anak saya sendiri dan
informasi gizi tampak sehat. Masalah saya bukanlah kebenaran dari apa yang ditampilkan, tetapi yang
mendapat giliran untuk berbicara di kotak dan apa yang mereka putuskan untuk ditinggalkan.

Saya akhirnya memutuskan untuk mengganti kotak-kotak ini dengan wadah plastik bening di mana
saya bisa memasukkan teks saya sendiri. Saya memasukkan gambar anak-anak yang kelebihan berat
badan, anak-anak sampah yang sudah makan banyak sereal gula. Saya memasukkan deskripsi praktik
tenaga kerja perusahaan yang memproduksi, dan jika saya benar-benar tidak menyukai sereal, saya
memasukkan jumlah rambut tikus yang diizinkan oleh Food and Drug Administration.
 Beberapa orang khawatir bahwa saya memanipulasi anak-anak saya dengan membuat informasi politik
sehari-hari. Tapi saya pikir mereka kehilangan intinya. Saya tidak membuat informasi pada kotak
politik — sudah ada. Dan membuatnya jelas bahwa informasi ini dipolitisir tidak menjadikannya
informasi yang baik atau buruk. Itu hanya menunjukkan bahwa semua informasi disponsori. Semua
data, baik ilmiah maupun bukan, mengandung nilai dan karenanya bersifat politis.

Kebenaran bukanlah masalah pada kotak sereal. Kellogg, Post, General Mills, agen pemerintah dan
saya memiliki preferensi yang berbeda dan oleh karena itu menghasilkan dan mereproduksi kebenaran
yang berbeda. Tak satu pun dari kita yang lebih mulia atau jahat dengan menghasilkan kebenaran
tertentu. Namun dalam kehidupan sehari-hari yang rutin, Kellogg memiliki peluang yang jauh lebih
besar untuk memberikan perspektifnya daripada yang saya atau orang lain lakukan. Diskusi yang
dirangsang oleh paket pengganti saya lebih penting daripada masalah kebenaran saja.

Apakah saya atau orang lain memanipulasi anak-anak saya? Kita semua mungkin — pabrikan dan
pemerintah melalui hak istimewa yang tak terlihat, tidak memperjelas bahwa informasi lain itu menarik
dan relevan. Saya juga memanipulasi jika saya menggunakan kekuatan orang tua untuk memaksakan
preferensi saya pada anak-anak saya. Tetapi konsekuensinya di rumah saya sangat berbeda. Kami
memiliki percakapan sarapan yang meriah saat membahas apa yang perlu diketahui dan apa yang ingin
kami ketahui. Anak-anak saya menulis teks mereka sendiri untuk sereal saya. Akibatnya, kita semua
akhirnya membuat keputusan yang lebih dipilih secara terbuka dan kompleks di supermarket

FIGURE 21–2 A Morning Exercise Created by Stan Deetz

Deetz mengatakan tidak ada dasar yang sah untuk mengistimewakan satu kelompok
pemangku kepentingan di atas yang lain. Dia mengingatkan kita bahwa alam tidak membuat
korporasi — kita melakukannya.

Hak dan tanggung jawab orang tidak diberikan sebelumnya oleh alam atau oleh struktur nilai universal
yang istimewa, tetapi dinegosiasikan melalui interaksi. 23

Saat Anda memindai kelas pemangku kepentingan dan minat mereka, yang tercantum di
halaman sebaliknya, jelas bahwa tata kelola perusahaan saat ini tidak disiapkan untuk
mencapai sasaran sosial, keuangan, dan ekologis mereka. Di zaman Enron dan Halliburton
ini, mengandalkan goodwill manajerial akan tampak seperti lelucon. Sebagian akan
mengharapkan pemerintah untuk memasukkan nilai sosial ke dalam pasar, tetapi, kecuali
untuk periode waktu singkat setelah krisis, kebijakan pemerintah sangat dipengaruhi oleh
para pemimpin bisnis dan pelobi. Pendukung perusahaan bebas menunjukkan bahwa tangan
pasar yang tidak terlihat akan menyelesaikan masalah, tetapi itu mengurangi semua nilai
hingga hitungan dolar dan sen — dan itu tidak adil. Deetz menawarkan penilaiannya dan
melihat solusinya:

Secara kolektif, penatagunaan, peraturan pemerintah dan pasar menawarkan mekanisme yang lemah
untuk memasukkan nilai dan hampir tidak ada dukungan untuk proses komunikasi yang menciptakan
situasi menang / menang di mana banyak pemangku kepentingan dapat berhasil mengejar kepentingan
bersama mereka. . . . Pada akhirnya, harapan terbaik terletak pada mendapatkan nilai-nilai sosial yang
lebih luas ke dalam premis, proses dan rutinitas dalam bisnis daripada mencoba mengarahkan mereka
dari luar. Ini menarik perhatian kita pada bentuk-bentuk pemerintahan dan komunikasi yang baru. 24

KONSTRUKSIIS RELASIONAL KONSTRUKTIS POLITIKAL (PARC)

Deetz mengusulkan model konstruktif relasional politik (PARC) sebagai bentuk yang
diperkaya banyak teori kritis komunikasi, termasuk empat media lain dan teori feminis yang
disajikan dalam bab-bab selanjutnya.25 Dia mengacu pada PARC sebagai "pandangan
konstitutif kolaboratif komunikasi berbasis konflik daripada dalam model komunikasi yang
berpusat pada orang dan konsensus. ”26

Fitur PARC yang penuh perhatian secara politis mengacu pada eksplorasi secara jujur power-
in-play di balik apa yang disebut fakta netral dan posisi yang diambil-untuk-diberikan.
Sebagai contoh, pendekatan PARC akan memeriksa "praktik-praktik akuntansi standar"
khusus untuk mengungkap bagaimana mereka terjadi — siapa yang diuntungkan dan yang
menderita kerugian dengan adopsi mereka. Karena dia menganggap semua informasi sebagai
sesuatu yang politis, Deetz percaya bahwa pemangku kepentingan organisasi perlu
memulihkan konflik yang ditekan untuk mendapatkan semua kepentingan di atas meja.
Hanya dengan cara ini dapat terjadi negosiasi yang menguntungkan dan adil.

Fitur konstrukasional relasional PARC mengacu pada konstruksi sosial komunikasi-sifat

konstitutif bahasa. Deetz berbagi komitmen inti ini dengan semakin banyak ahli teori dalam
bidang ini. Dia menggunakan istilah relasional daripada sosial karena dia ingin menjadi jelas
bahwa itu tidak hanya mencakup hubungan sosial yang dibuat oleh orang-dalam-percakapan,
tetapi juga mengacu pada makna yang kita berikan semua yang kita label di dunia — uang,
laba, kerja, kebangkrutan, polusi, cinta, waktu berkualitas, dan hal lainnya.

Barangkali cara terbaik untuk menggambarkan aplikasi PARC dalam sebuah organisasi
adalah dengan melihat daftar persyaratan untuk negosiasi di antara para pemangku
kepentingan yang diuraikan Deetz.27

1. Stakeholder yang memiliki kepentingan yang berbeda, tidak mengatur posisi.

2. Pemangku kepentingan yang memiliki tingkat keterampilan komunikasi yang hampir sama.
3. Hubungan otoritas dan posisi kekuasaan disisihkan.
4. Semua pemangku kepentingan memiliki kesempatan yang sama untuk mengekspresikan diri.
5. Keinginan Stakeholder secara terbuka diselidiki untuk menentukan minat mereka.
6. Para peserta berbagi informasi secara transparan dan bagaimana keputusan dibuat.
7. Fakta dan klaim pengetahuan ditinjau kembali untuk melihat bagaimana mereka diciptakan.
8. Berfokus pada hasil dan minat daripada tawar-menawar pada solusi pesaing.
9. Para pemangku kepentingan bersama-sama membuat keputusan daripada hanya memiliki "suara
mereka".

Ini mungkin menyerang Anda sebagai serangkaian kondisi yang menakutkan, tetapi mereka
yang terlatih dalam seni mediasi konflik dan negosiasi cukup akrab dengan sebagian besar
prinsip-prinsip ini dan dengan menggunakannya untuk kepentingan semua pihak. Tidak
mengherankan bahwa Deetz, direktur studi perdamaian dan konflik di universitasnya,
menganggapnya berguna dalam model PARC.

Deetz akan meminta para manajer mengambil peran mediator daripada pembujuk. Mereka
akan mengoordinasikan konflik kepentingan semua pihak yang dipengaruhi oleh keputusan
perusahaan. Dia mengerti bahwa bahkan mereka yang berkomitmen untuk membuka dialog
akan merasa tidak aman ketika mereka melepaskan kendali. Dia menyarankan bahwa cara
yang baik bagi mereka untuk memulai adalah dengan "mempersulit" persepsi mereka
terhadap bawahan dan pemangku kepentingan lainnya dengan berada di sekitar mereka,
berbicara dengan mereka, dan mempelajari harapan, mimpi, ketakutan, nilai, dan kebutuhan
mereka. Manajer dapat mencatat bagaimana melakukan ini dari Erin Brockovich. Begitulah
cara dia berkomunikasi dengan orang-orang di Hinkley.
Setelah PG & E menemukan bahwa air limbah yang terkontaminasi mencair ke akuifer
bawah tanah, Deetz akan membayangkan negosiasi yang akan mencakup lebih dari sekadar
eksekutif perusahaan dan pemegang saham. Konsumen, karyawan yang bersentuhan dengan
air, penduduk Hinkley yang mengembangkan tumor, dan mungkin Erin Brockovich sendiri
juga akan ada di meja. Tentu saja diskusi akan memanas. Dari perspektif Deetz, itu tidak
masalah. Keputusan akhir tentang bagaimana menangani masalah harus memasukkan semua
kepentingan mereka.

Corporate Colonization : Perambahan perusahaan modern ke dalam setiap

bidang kehidupan di luar tempat kerja.

Information model : Pandangan bahwa komunikasi hanyalah

saluran untuk transmisi informasi tentang dunia nyata.

Communication Model : Pandangan bahwa bahasa adalah media utama di mana realitas sosial diciptakan
dan dipertahankan.

managerialism : Logika yang sistematis, seperangkat praktik rutin, dan ideologi yang menghargai kontrol atas
semua masalah lainnya.

consent : Proses di mana karyawan secara aktif, meskipun tidak sadar, mengakuisisi minat manajerial dalam
upaya yang salah untuk memenuhi keinginan mereka sendiri.

Systematically distorted communication ( Komunikasi yang terdistorsi secara sistematis ) : Beroperasi di luar
kesadaran karyawan, suatu bentuk wacana yang membatasi apa yang dapat dikatakan atau bahkan
dipertimbangkan.

Discursive closure ( penutupan diskursif ) : Penindasan konflik tanpa karyawan yang menyadari
bahwa mereka terlibat dalam penyensoran mereka sendiri.
Involvement : Ekspresi gagasan bebas dari para pemangku kepentingan yang mungkin, atau mungkin
tidak, mempengaruhi keputusan manajerial.