Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

ARTIKEL DI PERS
Analisis Fungsi Phonatory dan Pernapasan pada Instruktur
Kebugaran Jasmani Dibandingkan dengan Kontrol
* Anju Susan Philip, *Bellur Rajashekhar, *Sheela Shekaraiah, and kanRavishankar N., *kamuManipal, India

Ringkasan: Tujuan. Pengguna suara profesional merupakan bagian yang meningkat dari populasi kita. FisikfiInstruktur yang terdaftar
sebagai pengguna suara profesional berisiko mengalami masalah suara karena mereka melakukan latihan yang berat, mengajar
pada saat yang sama, dan bersaing secara vokal dengan musik latar yang keras. Oleh karena itu, ada kebutuhan mendesak untuk
mempelajari masalah suara pada populasi ini. Penelitian saat ini bertujuan untuk menyelidiki fungsi fonasi dan pernapasan pada fisik
fiinstruktur pelatihan dibandingkan dengan kelompok kontrol.
Desain Studi. Desain studi cross-sectional
Bahan dan metode. Lima puluh fisik fiinstruktur tness (48 laki-laki dan dua perempuan) dan 50 kontrol (45 laki-laki dan
five perempuan) dengan rentang usia 18-40 tahun awalnya terdaftar dalam penelitian ini. Pengukuran fungsi fonasi
(perseptual, fisiologis, dan akustik) dan pengukuran fungsi pernapasan (aerodinamika) diperoleh.

Hasil. Mengikuti analisis data hanya untuk peserta laki-laki, mayoritas parameter persepsi seperti grade, kekasaran,
breathiness, dan strain menunjukkan signifikan.fitidak dapat meningkat pada kelompok klinis dibandingkan dengan kontrol
(P < 0,05). Demikian pula, beberapa parameter akustik seperti frekuensi dasar (F0) parameter terkait seperti:
sebagai rata-rata F0, berarti F0, frekuensi fundamental tertinggi (Fhi) dan frekuensi fundamental terendah (Flo) menunjukkan signifikansifitidak
dapat menurun pada kelompok klinis dibandingkan dengan kontrol (P < 0,05).
Kesimpulan. Beberapa parameter persepsi dan akustik sensitif dalam membedakan masalah suara secara fisik fi
instruktur dari kontrol. tandanyafiparameter persepsi dan akustik tidak dapat menyiratkan bahwa mereka berisiko
mengembangkan masalah suara. Oleh karena itu, identifikasi awalfikation dan pencegahan masalah suara pada
populasi ini dibenarkan.
Kata Kunci: Fisik fiinstruktur tness-skala GRBAS-Parameter fisiologis-Frekuensi dasar
-Parameter aerodinamis.

PENGANTAR latar belakang dan pengalaman, serta pengetahuan tentang tips

Produksi suara adalah fungsi multidimensi.1 Sekitar seperempat dari
total angkatan kerja bekerja dalam pekerjaan yang membutuhkan
penggunaan suara.2 Pengguna suara profesional (PVU) membentuk
bagian yang meningkat dari populasi kita. Instruktur kebugaran telah
terdaftar di bawah subkategori instruktur/guru PVU.3 Instruktur
kebugaran menggunakan suara mereka, terutama untuk
menginstruksikan, membimbing, dan mendorong individu atau
kelompok dalam kegiatan latihan/latihan termasuk latihan
kardiovaskular, peregangan, dan latihan kekuatan.4
kebersihan vokal. Studi-studi ini telah melaporkan bahwa instruktur
memiliki insiden 39% suara serak kronis14; 52% kejadian sakit
tenggorokan, kekeringan, perubahan nada, ketidaknyamanan,
kelelahan vokal dan pembersihan tenggorokan, peningkatan produksi
lendir dan iritasi tenggorokan12; prevalensi 78,95% akut dan
70,91% gejala suara kronis13; prevalensi nodul yang lebih tinggi11; 44%
dengan kehilangan suara, sakit tenggorokan dan suara serak8
dan 54,7%, kehilangan suara dan sakit tenggorokan.15 Sebuah studi yang
dilakukan dengan menggunakan Voice Handicap Index-30 adalah signifikanfi

Instruktur melakukan latihan yang kuat dan menginstruksikan berhubungan erat dengan usia, jenis kelamin, variabel yang berhubungan

pada saat yang sama serta bersaing secara vokal dengan musik dengan musik latar di lingkungan kerja, kebiasaan vokal, dan waktu tidur.15

latar yang keras,5-8 karena memfasilitasi gerakan berirama selama
aktivitas latihan/latihan.9,10
Ada penelitian yang dilakukan pada fisik fiinstruktur tness (PFI)
menggunakan kuesioner yang dilaporkan sendiri8,11-15 dan skala
penilaian berbasis klien.15 Kuesioner yang dilaporkan sendiri
terdiri dari informasi seperti riwayat perbedaan suarafibudaya,
jumlah jam penggunaan dan paparan suara, lingkungan kerja,
durasi kelas, teknik vokal yang digunakan, fiketegasan
Diterima untuk publikasi 17 Januari 2020.
Dari *Departemen Bicara dan Pendengaran, Sekolah Tinggi Profesi Kesehatan Manipal
(MCHP), Akademi Pendidikan Tinggi Manipal (MAHE), Manipal, Karnataka, India; dankamu
Departemen Statistik, MAHE, Manipal, Karnataka, India.
Alamat korespondensi dan permintaan cetak ulang ke Sheela Shekaraiah, Department of
Speech and Hearing, Manipal College of Health Professions (MCHP), Manipal Academy of Higher
Education (MAHE), Manipal, Karnataka 576104, India. Surel:sheela.mslp@gmail.com
Jurnal Suara, Vol. &&, Tidak. &&, hal. &&&&
0892-1997
© 2020 Yayasan Suara. Diterbitkan oleh Elsevier Inc. Semua hak dilindungi undang-undang.
https://doi.org/10.1016/j.jvoice.2020.01.016
Ada juga studi akustik dan fisiologis yang dilakukan pada PFI
menggunakan berbagai instrumen.5,16,17 Sebuah studi akustik yang
dilakukan pada tiga instruktur wanita dengan masalah suara menggunakan
Computerized Speech Lab (CSL) telah melaporkan signifikansifitidak dapat
meningkatkan persentase rata-rata waktu bicara dan intensitas vokal relatif
dibandingkan dengan instruktur tanpa masalah suara. Studi lain pada enam
instruktur wanita menggunakan Praat mengungkapkan signifikansifitidak
dapat mengubah frekuensi dan intensitas dasar langkah-langkah pasca-
instruksi.5,16 Sebuah studi penelitian fisiologis menggunakan stroboscopy
menunjukkan 54,2% peserta didiagnosis dengan pseudokista, 20,8%
dengan massa lipatan mid-vokal bilateral, 20,8% dengan polip vokal, dan
4,2% dengan kista vokal.17
Singkatnya, hanya ada sedikit penelitian yang dapat dihitung yang
dilakukan dengan menggunakan skala peringkat suara perseptual,8,11-15
dan ukuran objektif (akustik & fisiologis)5,16,17 di PFI. Tetapi
untuk pemahaman yang komprehensif tentang suara di
 ARTIKEL DI PERS
2 Jurnal Suara, Vol. &&, Tidak. &&, 2020

PFI, studi yang melibatkan berbagai alat penilaian suara subjektif
dan objektif dibandingkan dengan kontrol diperlukan. Ini akan
memfasilitasi diagnosis yang tepat dan merencanakan intervensi
yang tepat untuk populasi unik ini.18-21 Tujuan dari penelitian ini
adalah untuk menyelidiki fungsi fonasi menggunakan pengukuran
persepsi, fisiologis & akustik dan fungsi pernapasan
menggunakan pengukuran aerodinamis pada PFI dibandingkan
dengan kelompok kontrol.
BAHAN DAN METODE
pengalaman minimal 5 tahun. Sampel diulang sebanyak yang
dipersyaratkan oleh kedua SLP di SSL dan diputar melalui
pengeras suara pada 70 dB. Untuk fonasi /a/, seluruh sampel
dianalisis dan untuk sampel pembacaan, 2dan kalimat dari
bagian Rainbow standar23
dianalisis. Kesepakatan antar-penilai diperoleh dengan meminta dua
SLP untuk menilai kualitas suara, secara independen dan kemudian
membandingkan skor mereka. Kesepakatan tes-tes ulang diperoleh
dengan memainkan 50% sampel secara acak di setiap tugas, setelah
seminggu dengan dua SLP yang sama.

Analisis fisiologis
1. Rincian peserta: Kelompok klinis terdiri dari 50 peserta (48
Analisis fisiologis dilakukan dengan menggunakan Analisis
laki-laki dan dua perempuan; usia rata-rata, 23,50 tahun) dan
Real-Time Electroglottographic (EGG) (Model 5138,
kelompok kontrol, 50 (45 laki-laki dan filima perempuan; usia
KayPENTAX) untuk merekam dan memvisualisasikan bentuk
rata-rata, 22,58 tahun). Semuanya adalah penutur asli
gelombang glottal. Perangkat keras EGG terdiri dari dua
Kannada, bahasa Dravida India Selatan, yang melek huruf
elektroda melingkar yang terhubung ke strip velcro. Sebelum
dan bisa membaca bahasa Inggris. sertifikatfied-PFIs dengan
perekaman, jarak antara elektroda pada strip velcro
pengalaman minimal 1 tahun di bidang berat/aerobik/
disesuaikan untuk menempatkannya di kedua sisi peserta's
zumba/yoga dimasukkan dalam kelompok klinis. Peserta
kartilago tiroid laring. Setelah jarak elektroda ditentukan, strip
yang tidak terkena latihan apapun; memiliki kualitas suara
velcro diposisikan di sekitar peserta'leher, setinggi tulang
yang normal; tidak ada riwayat gangguan laring atau
rawan tiroid, dan diikat di bagian belakang leher untuk
pernapasan atau riwayat penyalahgunaan suara dan tanpa
memastikan bahwa elektroda tidak bergeser dari tempatnya
aktivitas yang menuntut vokal dimasukkan di bawah
selama perekaman. Para peserta diminta untuk mengambil
kelompok kontrol. Individu dengan merokok atau
napas dalam-dalam dan berfonasi /a/ pada nada dan
mengkonsumsi alkohol, asupan obat apapun, paparan
kenyaringan yang nyaman. Parameter fisiologis- Open
kebisingan/bahan kimia/debu, dikeluarkan dari kedua
Quotient (OQ), Contact Quotient (CQ), Speed Quotient (SQ),
kelompok.
dan Speed Index (SI) diukur.
2. Desain studi dan pengumpulan data: Desain studi cross-
sectional digunakan dengan metode convenience sampling.
Analisis akustik
Para peserta dihubungi, dan persetujuan tertulis mereka
Analisis akustik dilakukan dengan Program Suara Multi-
diperoleh. Perekaman dilakukan di ruang yang diberi
Dimensi (MDVP, Model 5105) menggunakan perangkat keras
perlakuan suara, Lab Ilmu Pidato (SSL), Departemen Pidato
CSL. Dua jenis tugas- fonasi dan membaca dilakukan. Untuk
dan Pendengaran, Sekolah Tinggi Profesi Kesehatan Manipal
tugas fonasi, sampel direkam pada laju sampling 50.000 Hz
(MCHP), Akademi Pendidikan Tinggi Manipal (MAHE),
dengan jendela waktu 60 detik. Untuk analisis, bagian kondisi
Manipal. Persetujuan etik untuk melakukan penelitian ini
tunak tengah dari 3 detik dipilih. Para peserta diinstruksikan
diperoleh dari Institutional Ethics Committee (IEC) Kasturba
untuk mengambil napas dalam-dalam dan mengucapkan /a/
Hospital, MAHE, Manipal, Karnataka, India (nomor IEC:
pada nada dan kenyaringan yang nyaman, sebanyak mungkin,
170/2018). Studi ini terdaftar di Clinical Trials Registry of
menggunakan dinamis“Shure” mikrofon dengan jarak 15 cm
India (CTRI/2018/07/015129). Semua peserta diskrining
dari peserta' mulut. Demikian pula, untuk tugas membaca,
untuk gangguan pendengaran dengan mengambil riwayat
sampel direkam pada laju sampling 50.000 Hz dengan jendela
kasus rinci dan melakukan audiometri nada murni dasar
waktu 120 detik menggunakan dynamic“Shure” mikrofon
menggunakan audiometer MADSEN - Astera2 (GN
dengan jarak 15 cm dari peserta' mulut. Para peserta diminta
Otometrics, Kopenhagen, Denmark). Secara total, empat
untuk membaca bagian pelangi standar23 dengan nada dan
jenis analisis- persepsi, fisiologis, akustik, dan aerodinamis
kenyaringan yang nyaman. Untuk analisis, 2dan kalimat dari
dilakukan seperti yang disebutkan di bawah ini.
bagian itu dipilih. Berkenaan dengan tugas, parameter yang
terkait dengan pengukuran informasi frekuensi dasar,
pengukuran gangguan frekuensi & amplitudo, pengukuran
Analisis persepsi kebisingan & getaran, dan pengukuran pecah suara,
Analisis persepsi dilakukan dengan menggunakan skala subharmonik, & ketidakteraturan suara diperoleh.
GRBAS peringkat suara dokter standar emas.22 Ini
mengevaluasi peserta's kualitas suara di bawah filima domain
utama (Grade, Roughness, Breathiness, Asthenic, dan Strain). Analisis aerodinamis
Setiap parameter dinilai pada skala penilaian empat poin Parameter aerodinamis yang menilai fungsi pernapasan
mulai dari 0 hingga 3 (0 = normal, 1 = disfonia ringan, 2 = selama menyuarakan adalah Waktu Phonasi Maksimum (MPT,
sedang, dan 3 = parah). Sampel yang diperoleh diberi nomor dalam detik), rasio S/Z, dan hitungan per napas (CPB) diukur.
secara acak dan disajikan kepada dua SLP dengan Selain itu, parameter aerodinamis diperoleh dari
 ARTIKEL DI PERS
Anju Susan Philip, dkk Analisis Fungsi Phonatory dan Respirasi pada Instruktur Kebugaran Jasmani
spirometer adalah kapasitas vital paksa (FVC), ekspirasi paksa
volume tory diukur setelah satu detik (FEV1), volume ekspirasi
paksa% (FEV%), kapasitas vital lambat (SVC), maksimum
ventilasi sukarela (MVV), dan volume menit (MV), secara
eksklusif menilai fungsi pernapasan.
Para peserta menjalani tugas MPT, di mana mereka diinstruksikan
untuk menarik napas dalam-dalam dan memperpanjang vokal /a/
pada nada yang nyaman dan keras selama mungkin. Rasio S/Z diukur,
dimana partisipan diminta untuk mengambil napas dalam-dalam
kemudian memperpanjang /s/ selama mungkin pada saat
menghembuskan napas dan durasinya dalam hitungan detik. Peserta
diinstruksikan untuk melakukan hal yang sama untuk /z/. Tiga
percobaan masing-masing diambil untuk rasio MPT dan S/Z, dan yang
terbaik dari tiga (durasi terpanjang dalam detik) dipertimbangkan
untuk keduanya.
Selama tugas CPB, peserta diminta untuk mengambil napas
dalam-dalam dan menghitung angka secara berurutan dengan
suara berbicara yang normal.24 Tiga percobaan diperoleh dan
yang terbaik dari tiga (jumlah tertinggi yang dihitung)
dipertimbangkan. FVC, SVC, MVV, dan MV diukur menggunakan
Spirovit SP-1 (Schiller). Sebelum rekaman sebenarnya, peserta
melakukan uji coba diikuti dengan demonstrasi. Rekaman
diperoleh dengan menggunakan sensor pneumotach terbuka
yang ringan, higienis, dan potongan mulut sekali pakai.
Berikut ini adalah tugas-tugas yang harus dilakukan oleh
para peserta:
FVC: Para peserta diminta untuk menghembuskan napas
secepat mungkin dari awal tes.
SVC: Partisipan harus bernapas normal sebanyak tiga kali kemudian menarik
napas secara maksimal hingga kapasitas total paru-paru dan kemudian
menghembuskannya secara maksimal.
MV: Para peserta harus bernapas sedalam dan secepat
mungkin selama 6 sampai 12 detik.
video musik: Para peserta harus bernapas senormal mungkin
hingga 60 detik, tetapi setidaknya selama 20 detik.
Analisis statistik
NS Paket Statistik untuk Ilmu Sosial (Perangkat lunak SPSS), versi 16.0
(SPSS Inc., Chicago, IL) digunakan untuk analisis data. Penelitian ini
terdiri dari ukuran sampel yang besar (48 laki-laki & dua perempuan di
klinis; dan 45 laki-laki &filima perempuan dalam kelompok kontrol).
Karena ketidakseimbangan gender, yaitu jumlah PFI perempuan yang
lebih sedikit dibandingkan dengan laki-laki, disebabkan tidak
tersedianya instruktur perempuan, oleh karena itu analisis data
dilakukan hanya untuk laki-laki. Oleh karena itu, usia rata-rata untuk
peserta laki-laki dari kelompok klinis dan kelompok kontrol adalah
24,17 tahun dan 23,29 tahun, masing-masing. Karena data persepsi
adalah tipe kategorikal-ordinal, tes nonparametrik digunakan untuk
analisis. Artinya, uji peringkat bertanda Wilcoxon digunakan untuk
membandingkan parameter persepsi kelompok klinis dengan
kelompok kontrol. Cohen's kappa coeffistatistik kuno25 sudah terbiasa fi
dan reliabilitas antar penilai dalam penilaian parameter persepsi
antara dua penilai yang berpengalaman. Reliabilitas tes-tes ulang juga
dilakukan setelah 2 minggu oleh dua penilai SLP berpengalaman yang
sama
3
untuk skor GRBAS. Tes Shapiro-Wilk digunakan untuk juga bukan-
malitas dan mengungkapkan data berdistribusi normal (P >
0,05). Oleh karena itu, Independen dua sisi parametrikT Uji ini
digunakan untuk membandingkan parameter akustik, fisiologis,
dan aerodinamis kelompok klinis dengan kelompok kontrol.
HASIL
Analisis persepsi
Tabel 1 mewakili keandalan antar-penilai untuk parameter
persepsi di kedua tugas. Kesepakatan antar-penilai adalah“
besar” (0,62-0,79) untuk grade, kekasaran, dan breathiness.
Meja 2 mewakili keandalan tes-tes ulang untuk parameter
persepsi di kedua tugas. Perjanjian tes-tes ulang adalah
“hampir sempurna” (0,86-0,95) untuk grade dan kekasaran.
Tabel 3 mewakili statistik deskriptif dan perbandingan
antara kelompok parameter persepsi untuk fonasi dan tugas
membaca. Sampel fonasi dan pembacaan dinilai oleh dua SLP
berpengalaman, untuk analisis kualitas suara pada skala
peringkat suara GRBAS. Ada tandafi-
tidak ada perbedaan antara PFI dan kelompok kontrol untuk kadar,
kekasaran, breathiness, dan regangan (P < 0,05).
Analisis fisiologis
Tabel 4 mewakili statistik deskriptif dan perbandingan antarkelompok
parameter fisiologis. Parameter fisiologis seperti OQ, CQ, SQ, dan SI
yang diperoleh dengan menggunakan EGG, tidak menunjukkan
signifikansifitidak ada perbedaan dibandingkan dengan kelompok
kontrol. Meskipun tidak signifikan secara statistikficant, mean CQ, SQ,
dan SI meningkat pada PFI bila dibandingkan dengan kelompok
kontrol. Sebaliknya, OQ menurun pada PFI bila dibandingkan dengan
kelompok kontrol.
Analisis akustik
Tabel 5 mewakili statistik deskriptif dan perbandingan antar-
kelompok parameter akustik. Dua puluh delapan parameter
akustik diperoleh untuk analisis suara di kedua kelompok
klinis dan kontrol untuk tugas fonasi. Parameter dibahas di
bawahfilima kategori (I. pengukuran informasi frekuensi
dasar, II. “tindakan gangguan frekuensi”, AKU AKU AKU. “
langkah-langkah gangguan amplitudo”, IV. “kebisingan &
TABEL 1.
Parameter Perseptual - Keandalan Antar Penilai
Keandalan Antar Penilai
Parameter Perseptual Tugas Phonation Membaca Tugas
Kelas (G) 0.72 0,79
Kekasaran (R) 0,78 0,65
Sesak nafas (B) 0.68 0,62
Astenia (A) 0,45 0,47
Regangan (S) 0,51 0,57
Catatan. statistik koefisien Kappa Cohen.
 ARTIKEL DI PERS
4 Jurnal Suara, Vol. &&, Tidak. &&, 2020

MEJA 2.
Parameter Perseptual - Reliabilitas Tes Ulang

Reliabilitas Tes Ulang

ER1 ER2

Parameter Perseptual Tugas fonasi Tugas Membaca Tugas fonasi Tugas Membaca

Kelas (G) 0,95 0,94 0,88 0,86

Kekasaran (R) 0,92 0,89 0,89 0,91
Sesak nafas (B) 0,47 0,49 0,46 0,43
Astenia (A) 0,51 0,55 0,49 0,48
Regangan (S) 0,59 0,57 0,51 0,53
Catatan. statistik koefisien Kappa Cohen. Singkatan: ER1, penilai
ahli 1; ER2, penilai ahli 2.

TABEL 3.
Statistik Deskriptif dan Perbandingan Parameter Perseptual Antar-Grup

Kelompok Kliniskan Grup Kontrolkan | Z | Nilai

ER1 Median ER2 Median ER1 Median ER2 Median

Parameter Perseptual (Jangkauan) (Jangkauan) (Jangkauan) (Jangkauan) ER1 ER2
Tugas fonasi
Kelas (G) 0,5 (0-2) 0 (0-1) 0 (0-1) 0 (0-1) 0,53 3.77*
Kekasaran (R) 1 (0-2) 0 (0-1) 1 (0-1) 0,5 (0-1) 1.52 1.52
Sesak nafas (B) 0 (0-2) 0 (0-1) 0 (0-1) 0 (0-1) 0.39 2.45*
Astenia (A) 0 (0-1) 0 (0-1) 0 (0-1) 0 (0-1) 0.33 1.73
Regangan (S) 1 (0-2) 0 (0-1) 0 (0-1) 0 (0-1) 0,20 4.64*
Tugas Membaca
Kelas (G) 0 (0-1) 0 (0-1) 0 (0-1) 0 (0-1) 0,90 1.94*
Kekasaran (R) 0 (0-1) 0 (0-0) 0 (0-1) 0 (0-1) 3.60* 1.60
Sesak nafas (B) 1 (0-2) 0 (0-1) 0 (0-1) 0 (0-1) 1.00 4.29*
Astenia (A) 0 (0-1) 0 (0-1) 0 (0-1) 0 (0-1) 1.73 1.34
Regangan (S) 0 (0-1) 0 (0-1) 0 (0-1) 0 (0-1) 1.06 0,81
Catatan. Tes peringkat bertanda Wilcoxon.
* P < 0,05.
kan n = 48.
kan n = 45.

Singkatan: ER1, penilai ahli 1; ER2, penilai ahli 2.

TABEL 4.
Statistik Deskriptif dan Perbandingan Antara Kelompok Fisiologis Parameter

Kelompok Kliniskan Grup Kontrolkan

Parameter Fisiologis Berarti kan SD 95% CI Berarti kan SD 95% CI | t |Nilai P Nilai

Hasil bagi terbuka (OQ) 56.42 kan 9,57 (53,70, 59,14) 60.07 kan 11,23 (56,88, 63,27) 1.75 0,08
Kuosien kontak (CQ) 43.57 kan 9,57 (40,86, 46,30) 39.84 kan 11,17 (36,67, 43,02) 1.79 0,07
Hasil bagi kecepatan (SQ) 434.28 kan 245.72 (364.45, 504.12) 421.60 kan 223.05 (358.21, 484.99) 0.27 0,78
Indeks kecepatan (SI) 435.2 kan 245.72 (365.45, 505.12) 422.59 kan 223.05 (359.20, 485.99) 0.27 0,78
Catatan. Mandiri T tes.
kan n = 48.

kan n = 45, df = 91.

langkah-langkah getaran”, dan V “jeda suara, subharmonik, & langkah-langkah periode nada” (T0), “frekuensi dasar tertinggi”
ketidakteraturan suara”). (Fhi), dan “frekuensi dasar terendah” (Flo) adalah
Parameter terkait frekuensi dasar seperti rata-rata tandafisangat berbeda dalam PFI dibandingkan dengan
frekuensi dasar (F0), “berarti F0” (MF0), “rata-rata kelompok kontrol (P < 0,05). Akustik yang tersisa
 ARTIKEL DI PERS
Anju Susan Philip, dkk Analisis Fungsi Phonatory dan Respirasi pada Instruktur Kebugaran Jasmani 5

TABEL 5.
Statistik Deskriptif dan Perbandingan Parameter Akustik Antar-Grup

Kelompok Kliniskan Grup Kontrolkan

Parameter Akustik Berarti kan SD 95% CI Berarti kan SD 95% CI | t |nilai P Nilai

I. Pengukuran informasi frekuensi dasar

F0 (Hz) 127.21 kan 21,29 (121,16, 133,27) 142,80 kan 32.38 (133.60, 152.00) 2.84 0.00*
MF0 (Hz) 127.19 kan 21.29 (121.14, 133.24) 143.36 kan 32.09 (134.24, 152.49) 2.96 0.00*
T0 (MS) 8.04 kan 1,16 (7,71, 8,38) 7,27 kan 1,42 (6,87, 7,68) 2.94 0.00*
Fhi (Hz) 132,92 kan 22,50 (126,53, 139,32) 152,97 kan 41.31 (141.23, 164.71) 3.01 0.00*
Flo (Hz) 121,92 kan 21,25 (115,88, 127,96) 136,39 kan 28.34 (128.33, 144.44) 2.88 0.00*
STD (Hz) 1.55 kan 0,65 (1,36, 1,74) 1,88 kan 1,25 (1,52, 2,23) 1.64 0,10
PFR (semitone) 2.58 kan 1,10 (2,26, 2,89) 2,80 kan 1,90 (2,25, 3,34) 0,70 0,48
Fftr (Hz) 2.69 kan 2,37 (2,02, 3,37) 2,98 kan 2.52 (2.26, 3.70) 0,58 0,56
Fatr (Hz) 2.06 kan 2.09 (1.46, 2.65) 2.82 kan 2.15 (2.21, 3.43) 1.79 0,07
II. Pengukuran gangguan frekuensi
Jita (MS) 69.03 kan 46.73 (55,74, 82,31) 68,87 kan 63.41 (50,85, 86,90) 0,01 0,98
Jit (%) 0,87 kan 0,60 (0,70, 1,04) 0,99 kan 0,90 (0,73, 1,24) 0,75 0,45
RAP (%) 0,51 kan 0.37 (0,40, 0,62) 0,57 kan 0,56 (0,41, 0,73) 0,61 0,54
PPQ (%) 0,51 kan 0.35 (0,41, 0,61) 0,57 kan 0,51 (0,42, 0,71) 0,69 0,48
SPPQ (%) 0,77 kan 0.32 (0,68, 0,86) 0,80 kan 0,47 (0,66, 0,93) 0.33 0,74
vF0 (%) 1.22 kan 0,49 (1,08, 1,36) 1,26 kan 0.68 (1,07, 1,45) 0.33 0.73
AKU AKU AKU. Pengukuran gangguan amplitudo
ShdB (dB) 0.34 kan 0.21 (0,28, 0,40) 0,33 kan 0,20 (0,27, 0,39) 0.37 0,70
Shim (%) 4.00 kan 2.44 (3,30, 4,69) 3,80 kan 2.47 (3.09, 4.50) 0,40 0.68
APQ (%) 2.97 kan 1.52 (2,53, 3,40) 2,87 kan 1.76 (2,37, 3,37) 0,28 0,77
sAPQ (%) 5.16 kan 2.02 (4,58, 5,74) 5,14 kan 2.72 (4,36, 5,91) 0,04 0,96
vAM (%) 10.67 kan 3.96 (9,54, 11,79) 10,65 kan 4.63 (9,33, 11,96) 0,02 0,98
IV. Pengukuran kebisingan dan getaran
NHR 0,15 kan 0.14 (0.12, 0.19) 0.13 kan 0,02 (0,12, 0,14) 1.28 0,20
VTI 0,04 kan 0,02 (0,04, 0,05) 0,04 kan 0,01 (0,04, 0,05) 0,25 0,79
SPI 14.39 kan 8.23 (12.05, 16.73) 13.47 kan 6.46 (11.64, 15.31) 0,61 0,53
FTRI (%) 0,25 kan 0.24 (0,18, 0,32) 0,30 kan 0,23 (0.23, 0.37) 0,96 0.33
ATRI (%) 2.03 kan 2.57 (1,30, 2,77) 3,12 kan 3.20 (2.21, 4.03) 1.87 0,06
V. Pengukuran jeda suara, subharmonik, dan ketidakteraturan suara
DSH (%) 00
NVB 00
NSH 00
Catatan. Uji t independen.
* P < 0,05.
kan n = 48.
kan n = 45, df = 91.Singkatan: APQ, hasil bagi gangguan amplitudo; ATRI, indeks intensitas getaran amplitudo; DSH, derajat subharmonik; F0, frekuensi dasar rata-rata; Fatr, frekuensi getaran

amplitudo; Fftr, F0 - frekuensi getaran; Fhi, frekuensi fundamental tertinggi; Fl0, frekuensi dasar terendah;
FTRI, indeks intensitas getaran frekuensi; Jita, kegelisahan mutlak; Jitt, jitter persen; MF0, frekuensi dasar rata-rata; NHR, rasio kebisingan-harmonik; NSH, jumlah segmen subharmonik; NVB, jumlah
jeda suara; PFR, rentang frekuensi dasar fonasi; PPQ, hasil bagi gangguan periode pitch; RAP, relatif
gangguan rata-rata; sAPQ, hasil bagi gangguan amplitudo yang dihaluskan; ShdB, berkilau; berkilau, berkilau; SPPQ, hasil bagi gangguan periode pitch yang dihaluskan; SPI, indeks fonasi lunak; STD,
standar deviasi dari frekuensi dasar; T0, periode nada rata-rata; vAM, Koefisien variasi amplitudo; vF0,
variasi frekuensi dasar; VTI, indeks turbulensi suara.

parameter di bawah domain tindakan gangguan frekuensi & Analisis aerodinamis

amplitudo, “tindakan kebisingan & getaran”, dan “jeda suara,
subharmonik, & langkah-langkah ketidakteraturan suara” tidak
menunjukkan tandafitidak ada perbedaan dalam PFI dibandingkan
dengan kelompok kontrol.
Diluar fisangat berartifitidak dapat mempengaruhi parameter akustik
(F0, berarti F0, T0, Fhi, dan Flo), empat, yaitu rata-rata F0, berarti
F0, Fhi, Flo sangat berartifimenurun secara drastis pada PFI
dibandingkan dengan kelompok kontrol (P < 0,05). Standar deviasi
dari semua parameter akustik ini kurang dari setengah dari rata-rata
yang menunjukkan lebih sedikit variasi dari nilai rata-rata.
Tabel 6 mewakili statistik deskriptif dan perbandingan
antarkelompok parameter aerodinamis. Parameter
aerodinamis objektif teknologi rendah seperti MPT, rasio S/Z,
dan CPB serta teknologi tinggi
parameter spirometri objektif (FVC, FEV1, FEV%, SVC, TV, MVV,
dan MV) tidak menunjukkan tanda apapunfitidak bisa
perbedaan dibandingkan dengan kelompok kontrol. Meskipun tidak
signifikan secara statistikfitidak bisa, sembilan dari sepuluh parameter
aerodinamis menurun di PFI bila dibandingkan dengan kelompok
kontrol.
 ARTIKEL DI PERS
6 Jurnal Suara, Vol. &&, Tidak. &&, 2020

TABEL 6.
Statistik Deskriptif dan Perbandingan Antar-Grup Parameter Aerodinamika

Kelompok Kliniskan Grup Kontrolkan

Parameter aerodinamis Berarti kan SD 95% CI Berarti kan SD 95% CI | t |Nilai P Nilai

MPT 16.81 kan 5.29 (15.30, 18.31) 17.54 kan 5,74 (15,91, 19,17) 0,66 0,51
CPB 45.14 kan 11,28 (41,93, 48,34) 47.58 kan17,94 (42,48, 52,68) 0,81 0,41
S/Z 0,99 kan 0,43 (0,87, 1,11) 1.08 kan 0,30 (0,99, 1,16) 1.15 0,25
FVC 2.81 kan 0,74 (2,60, 3,02) 2.85 kan 0,90 (2,60, 3,11) 0.27 0,78
FEV1 2.60 kan 1,08 (2,29, 2,91) 2.62 kan 0,91 (2,36, 2,88) 0.12 0,90
FEV% 88.70 kan 26,96 (81,03, 96,36) 91.91 kan 12,91 (88,24, 95,58) 0,76 0,44
SVC 2.88 kan 0,87 (2,64, 3,13) 2.93 kan 0,87 (2,68, 3,18) 0.27 0,78
televisi 1.00 kan 0,50 (0,86, 1,15) 1.02 kan 0,44 (0,90, 1,15) 0,20 0.83
MVV 74,86 kan 24,48 (67,90, 81,82) 77.46 kan 28,14 (69,46, 85,46) 0,49 0,62
MV 23.18 kan 11,94 (19,78, 26,57) 20.62 kan 11,23 (17,43, 23,82) 1.10 0.27
Catatan. Mandiri T tes.
kan n = 48.

kan n = 45, df = 91.

DISKUSI tindakan pernapasan dilakukan pada akhir hari kerja mereka.

Parameter persepsi dari penelitian saat ini menunjukkan
bahwa kualitas suara PFI dipengaruhi yang sesuai dengan
penelitian sebelumnya.8,11-15 yang telah melaporkan
fiinstruktur tness mengalami perbedaan suarafikultus seperti
aphonia, perubahan nada, suara serak, sakit tenggorokan,
dan kelelahan vokal. Peningkatan parameter fisiologis seperti
CQ, SQ, & SI dan penurunan OQ dapat dikaitkan dengan
peningkatan upaya vokal karena kelelahan vokal.26,27
Bukti telah melaporkan bahwa hormon seks memiliki efek
langsung pada nada suara.27 Pada pria, konsentrasi hormon
androgen (testosteron) dan kortisol yang lebih besar diamati
pada mereka yang melakukan latihan kekuatan intensitas
tinggi.28-31 Serangan ringan dari latihan ketahanan berat dapat
meningkatkan kadar estrogen (estradiol) dan androgen
(testosteron).32,33 Dalam studi saat ini, ada penurunan
empat parameter yang diukur secara akustik (rata-rata F0, berarti
F0, Fhi, dan Flo) di PFI dibandingkan dengan kelompok kontrol. Hal
ini menunjukkan bahwa latihan olahraga akanflpengaruhi seks
hormon, sehingga menyebabkan perubahan suara PFI
terlepas dari jenis kelamin. Namun, ketidakseimbangan
gender dalam penelitian ini tidak boleh diabaikan karena efek
gender tidak dapat dieksplorasi.
kenaikan T0 parameter dalam PFI dibandingkan dengan kelompok
kontrol dapat disebabkan oleh kelelahan vokal. Kelelahan vokal
meningkatkan ketegangan otot pita suara, menghasilkan lebih
banyak waktu yang dibutuhkan untuk menyelesaikan siklus
getaran.26 Pengamatan ini mendukung penelitian sebelumnya, di
mana instruktur mengalami suara serak dan kehilangan suara
setelah instruksi.11
Ada penelitian yang menunjukkan bahwa latihan penguatan
inti dengan teknik pernapasan meningkatkan efek sistem
pernapasanfikota.34 PFI penelitian saat ini melakukan latihan
tersebut sebagai bagian dari fipelatihan ketangkasan. Namun,
peningkatan tuntutan vokal selama jam kerja dan kelelahan
vokal di penghujung hari akan menyebabkan penurunan nilai
sembilan parameter aerodinamis, sebagai
Selain hari pasca kerja, kompleksitas tugas seperti pernafasan
cepat (FVC); inhalasi dan pernafasan maksimum (SVC); dan
pernapasan dalam dan cepat (MVV) juga akanflmempengaruhi
langkah-langkah tersebut. Sebaliknya, MV meningkat pada PFI
dibandingkan dengan kontrol, yang dapat disebabkan oleh
jenis tugas, yang melibatkan pernapasan normal selama
minimal 20 detik.
Ini adalah fiupaya pertama untuk memberikan evaluasi suara
komprehensif non-invasif tidak langsung menggunakan analisis
perseptual, fisiologis, akustik, dan aerodinamis di PFI. Penelitian
ini terdiri dari ukuran sampel yang besar (48 peserta laki-laki
dalam kelompok klinis dan 45 peserta laki-laki dalam kelompok
kontrol). Sampel pidato PFI dikumpulkan pada akhir waktu kerja
mereka yang akan diflmempengaruhi ukuran hasil. Hasil
penelitian ini dapat digunakan untuk membawa kesadaran akan
risiko berkembangnya gangguan suara pada populasi ini dan
memandu SLP selama evaluasi dan pengelolaan PFI dengan
aberasi suara. Sebuah penelitian ekstensif yang mengeksplorasi
insiden dan prevalensi masalah suara di PFI India di berbagai
wilayah di negara ini, perbandingan PFI dengan dan tanpa
masalah suara danfiKetegasan instruktur versus peserta yang
terlibat dalam berbagai latihan harus dilakukan. Pengembangan
skala penilaian suara standar yang dilaporkan sendiri untuk PFI
dan penggunaan pengukuran fisiologis langsung (stroboskopi/
videokymography) direkomendasikan untuk pemahaman dan
hasil yang lebih baik.
KESIMPULAN
Evaluasi suara komprehensif non-invasif tidak langsung di PFI
dibandingkan dengan kelompok kontrol mengungkapkan bahwa
penilaian persepsi menggunakan skala peringkat suara GRBAS dan
beberapa parameter akustik (rata-rata F0, berarti F0, T0, Fhi, dan
Flo) dari MDVP sensitif dalam membedakan suara
masalah di PFIs dari kelompok kontrol. tandanyafiparameter persepsi
dan akustik tidak dapat menyiratkan bahwa mereka berada di
 ARTIKEL DI PERS
Anju Susan Philip, dkk Analisis Fungsi Phonatory dan Respirasi pada Instruktur Kebugaran Jasmani
risiko untuk mengembangkan masalah suara. Oleh karena itu,
identifikasi awalfikation dan pencegahan masalah suara pada
populasi ini dibenarkan. Disarankan untuk secara rutin menyaring
suara mereka dan mengikuti tip standar kebersihan vokal.35-37
PERNYATAAN ETIKA
Studi ini ditinjau dan disetujui oleh Komite Etika Institusional
Rumah Sakit Kasturba (IEC), MAHE, Manipal, Karnataka, India
(nomor IEC: 170/2018). Studi ini terdaftar di Clinical Trials
Registry of India (CTRI/2018/07/015129). Informed consent
yang ditandatangani diperoleh dari semua peserta.
PENGUNGKAPAN PERNYATAAN
Semua penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki conflik yang menarik.
REFERENSI
1. Hirano M. Evaluasi objektif suara manusia: aspek klinis.
Folia Phoniatr Logop. 1989;41:89-144.
2. Vilkman E. Aspek keselamatan dan kesehatan kerja dari profesi suara dan
pidato. Folia Phoniatr Logop. 2004;56:220-253.
€dersten M, Lindhe C. Ergonomi suara—gambaran umum dari penelitian
3. Jadi
terbaru. Konferensi Masyarakat Ergonomi Nordik ke-39. Swedia; Lysekil;
2007.
4. Aiken PJ, Rumbach AF. Menjaga suarafit di grup fiindustri tness: studi kualitatif
untuk menentukan apa yang diinginkan instruktur dalam program
pendidikan suara. J Suara. 2018;32. 256-e25.
5. Wolfe V, Long J, Youngblood HC, dkk. Parameter vokal instruktur aerobik
dengan dan tanpa masalah suara.J Suara. 2002;16:52-60.
6. Koblick HM. Disertasi doktoral. Universitas Florida Tengah, 2004; 2004.
7. Williams N, Carding P. Kehilangan Suara Kerja. AS: Grup Taylor & Francis; 2005.
8. Long J, Williford HN, Olson MS, dkk. Masalah suara dan faktor risiko di antara
instruktur aerobik.J Suara. 1998;12:197-207.
9. Mertesdorf FL. Proses dan perangkat untuk mendukungfipelatihan tness
melalui musik. Paten Amerika Serikat. 1992;137:501. Nomor 5.
10. Karageorghis CI, Terry PC, Lane AM. Pengembangan dan validasi awal
instrumen untuk menilai kualitas motivasi musik dalam olahraga dan
olahraga: The Brunel Music Rating Inventory.Ilmu Olahraga J.
1999;17:713-724.
11. Heidel SE, Torgerson JK. Masalah vokal antara instruktur aerobik dan peserta
aerobik.J Gangguan Komunitas. 1993;26:179-191.
12. Kersner Myra CN. Masalah suara instruktur aerobik: implikasi untuk pelatihan
pencegahan.Logop Phoniatr Vocol. 1998;23: 177-180.
13. Rumbach AF. Masalah vokal grupfiinstruktur tness: prevalensi gejala suara
sensorik dan pendengaran-persepsi yang dilaporkan sendiri dan kebutuhan
untuk pendidikan dan pelatihan pencegahan. J Suara. 2013;27. 524-e11.
14. Rumbach A, Khan A, Brown M, dkk. Masalah suara difiindustri tness: faktor
yang terkait dengan suara serak kronis. Int J Pidato Lang Pathol. 2015;17:441-
450.
7
15. Fontan L, Fraval M, Michon A, dkk. Masalah vokal dalam olahraga danfi
instruktur tness: studi prevalensi, faktor risiko, dan kebutuhan untuk
pencegahan di Perancis. suara J. 2017;31:261-e33.
16. Dallaston K, Rumbach AF. Penampilan vokal grupfiinstruktur tness sebelum
dan sesudah instruksi: perubahan ukuran akustik dan penilaian diri. J Suara.
2016;30. 127-e1.
17. Estes C, Sadoughi B, Coleman R, dkk. Cedera fonotraumatik pada
fiinstruktur tness: faktor risiko, diagnosis, dan metode pengobatan.
J Suara. 2018.
18. Zeitels SM, Montgomery WW, Hillman RE. Penggunaan yang tepat dari ukuran
objektif fungsi vokal dalam manajemen multidisiplin gangguan suara.Curr
Opin Otolaringol Kepala Leher Bedah. 1997;5: 172-175.
19. Oates J. Evaluasi auditori-persepsi dari kualitas suara yang tidak teratur.
Folia Phoniatr Logop. 2009;61:49.
20. Ma EP-M, Yiu EM-L. Evaluasi multiparametrik keparahan disponik.J Suara.
2006;20:380-390.
21. Orlikoff RF, Dejoncere PH, Dembowski J, dkk. Peran persepsi suara yang
dirasakan dalam praktik klinis.Fonoskop. 1999;2:89-106.
22. Hirano M. Pemeriksaan klinis suara. Disord Hum Commun.
1981;5:1-99.
23. Fairbanks G. Buku Latihan Suara dan Artikulasi. Edisi ke-2 New York: NY
Harper Row; 1960.
24. Damico JS, Mu €ller N, Bola MJ, eds. Buku Pegangan Bahasa dan
Gangguan Bicara. Sussex Barat: Wiley-Blackwell; 2010.
25. Landis JR, Koch GG. Pengukuran persetujuan pengamat untuk data
kategorikal.Biometrik. 1977;1:159-174.
26. Koufman JA, Blalock PD. Kelelahan vokal dan disfonia pada pengguna suara
profesional: sindrom Bogart Bacall.Laringoskop. 1988;98: 493-498.
27. Stemple JC, Stanley J, Lee L. Ukuran objektif produksi suara pada subjek
normal setelah penggunaan suara yang berkepanjangan. J Suara. 1995;9: 127
-133.
28. Raastad T, Bjøro T, Hallen J. Respons hormonal terhadap latihan kekuatan
intensitas tinggi dan sedang. Eur J Appl Physiol. 2000;82:121-128.
29. Tremblay MS, Copeland JL, Van Helder W. Pengaruh status pelatihan dan
mode latihan pada hormon steroid endogen pada pria. J Appl Fisiol.
2004;96:531-539.
30. Kraemer WJ, Fry AC, Warren BJ, dkk. Respon hormonal akut pada atlet angkat
besi junior elit.Int J Sports Med. 1992;13:103-109.
31. Volek JS, Kraemer WJ, Bush JA, dkk. Testosteron dan kortisol dalam
hubungannya dengan nutrisi makanan dan latihan ketahanan.J Appl Fisiol.
1997;82:49-54.
32. Copeland JL, Consitt LA, Tremblay MS. Respons hormonal terhadap latihan
ketahanan dan ketahanan pada wanita berusia 19 tahun-69 tahun. J Gerontol
Ser A Biol Sci Med Sci. 2002;57:B158-B165.
33. Nindl BC, Kraemer WJ, Gotshalk LA, dkk. Respons testosteron setelah latihan
resistensi pada wanita: diflpengaruh distribusi lemak regional. Int J Sport
Nutr Exerc Metab. 2001; 11:451-465.
34. Cavaggioni L, Ongaro L, Zannin E, dkk. s latihan inti yang berbeda pada
parameter pernapasan dan kekuatan perut.J Phys Ada Sci.
2015;27:3249-3253.
35. Murry T, Rosen CA. Pendidikan vokal untuk pengguna suara dan penyanyi
profesional.Otolaryngol Clin North Am. 2000;33:967-981.
36. Casper JK, Leonard R. Memahami Masalah Suara: Perspektif Fisiologis untuk
Diagnosis dan Perawatan. Philadelphia: Lippincott Williams &Wilkins; 2006.
37. Behlau M, Oliveira G. Kebersihan vokal untuk profesional suara. Curr Opin
Otolaringol Kepala Leher Bedah. 2009;17:149-154.