Partisipasi dalam Pembuatan Berita Politik Campuran dan

Konsekuensinya pada Epistemologi Jurnalisme

Disusun Oleh:
Aisyah Pravita S. 210110170093
Fidela Alifah S. 210110170103
Eilen Christa T. 210110170113
Danang Darmawan 210110170123
Ahmad Farhan 210110170133

Mata kuliah : Komunikasi Politik

Kelas :C

PROGRAM STUDI ILMU KOMUNIKASI

FAKULTAS ILMU KOMUNIKASI
UNIVERSITAS PADJADJARAN
2018
1. Pembuatan Berita Politik Campuran
Dalam abad terakhir, penelitian komunikasi politik dan studi jurnalisme
menekankan kekuatan terbatas publik untuk dapat berpartisipasi dalam produksi
berita. Media siaran dan press kontemporer memiliki opini bahwa terdapat
ketimpangan kekuatan dalam produksi informasi politik. Namun pada abad 20,
dengan berkembangnya internet, produksi berita politik mulai meninggalkan
ideologi mengenai logika media yang mencakup segalanya. Suasana komunikasi
politik kontemporer ditandai dengan logika media yang saling berbalapan dan
tumpang tindih seperti beragam teknologi, genre, norma, dan organisasi yang
berjalan bersamaan dalam siklus informasi politik. Akhirnya muncul aktor media
elit dan non-elit, dimana aktor non-elit memiliki peran yang berbeda dengan nilai,
ketertarikan, serta logika yang mampu berkompetisi atau bahkan melampaui aktor
media elit. Aktor media non-elit adalah aktor media yang tidak memiliki
kekuasaan untuk menarik atensi media dan memiliki pengaruh kecil dalam hal-hal
yang diperdebatkan publik. Aktor non-elit ini dipandang berpengaruh terhadap
praktik jurnalistik. Dalam kategori “aktor media elit yang muncul”, artikel ini
membahas masyarakat, aktivis, asosiasi, kelompok, gerakan sosial dan protes.
“Aktor media elit yang muncul” adalah aktor yang mampu memproduksi berita
politik secara mandiri melalui kemampuan untuk mengatur jaringan untuk
mengambil perhatian jurnalis profesional serta untuk mendapatkan hak untuk
mengambil perhatian publik secara langsung dan maya.
Tingkat kemampuan masyarakat untuk bisa berpartisipasi menjadi
semakin tinggi, sehingga produksi konten politik menjadi mudah untuk
disebarluaskan. Meskipun tingkat inklusi dalam produksi berita kontemporer
semakin meningkat, ternyata produksi berita masih didominasi oleh kompetisi
intra-elit, dimana organisasi penyiaran dan koran mengadaptasi logika media
terbaru untuk memperkuat pengaruh mereka bersama dengan elit media yang
muncul berinteraksi dengan aktor media elit terdahulu. Dalam skenario ini,
batasan yang mengidentifikasi norma, praktik, dan profesi dalam produksi media
menjadi semakin kabur. Kepercayaan terhadap jurnalis profesional atau perantara
ahli lainnya semakin menurun. Dalam siklus disinformasi politik, partisipasi dari
aktor media elit dan non-elit dipandang dalam rantai produksi berita palsu, diikuti
ketertarikan dan pandangan heterogen, termasuk pandangan mengenai kebenaran
atau kesalahan dari berita. Analisis dari artikel ini memandang bagaimana praktik
keikutsertaan mempengaruhi praktik dan peran dari mereka yang dianggap
sebagai jurnalis profesional, serta menantang praktik dan peran dari perantara
tradisional dalam produksi berita politik dan siapa yang mampu dianggap
memiliki tanggung jawab yang lebih besar dalam keputusan mereka mengenai
berita apa yang akan diberikan ke publik.

2. Membuat, Mengumpulkan, Meyebarkan, dan Memverifikasi

Berita Politik

a. Membuat (Creating)
Masyarakat dapat dianggap sebagai sumber non-elit dalam produksi
berita dengan membuat konten secara mandiri dan meminta secara
langsung kepada jurnalis untuk melaporkannya, menawarkan semacam
subsidi informasi. Cara yang dianggap mampu menarik perhatian dari
jurnalis adalah menyebarkan konten melalui internet.
Terkadang beberapa kelompok yang terkoordinasi mampu membuat
diri mereka sebagai aktor media elit atas kemampuan mereka untuk
memanipulasi arus promosi maya dari konten tertentu. Mereka
mengerahkan kemampuan yang beragam untuk mempengaruhi data traffic.
Praktik tersebut menciptakan kejadian yang mampu diliput media. Para
peneliti menekankan kehadiran kelompok yang sangat terorganisir terdiri
dari akun yang saling terhubung yang berdedikasi untuk membuat agenda
mereka publik, serta memiliki kemampuan untuk meningkatkan kecepatan
arus informasi.

b. Mengumpulkan (Gathering)
Para aktor media non-elit dan “aktor media yang muncul” dapat
berperan sebagai sumber bagi jurnalis profesional (sebagai narasumber
sebuah informasi, konten atau komentar terhadap sesuatu) dan kolaborator
(mereka bekerjasama dengan wartawan untuk dapat memberikan sebuah
pelengkap liputan dari sebuah cerita).
 Para aktor media non elit biasanya banyak berperan sebagai sumber.
Mereka sebagai aktor media berpartisipasi dalam menerbitkan foto, video,
file audio dan teks yang terkait dengan berita acara dapat memberikan
bukti kepada jurnalis untuk menceritakan berita.
Contoh kolaborasi antara jurnalis dan aktor politik non-elit yang tidak
diragukan lagi adalah pada kasus pengeluaran anggota parlemen Inggris.
Dalam situasi itu jurnalis mendorong kolaborasi yang luas dari
pembacanya untuk mengumpulkan informasi dan memeriksanya. Ini
adalah semua investasi bersumber banyak orang yaitu massa itu sendiri.

c. Menyebarkan (Spreading)
Para aktor media elit kontemporer dan “aktor media yang muncul”
dapat berpartisipasi dalam penyebaran berita politik yang dihasilkan oleh
jurnalis profesional melalui berbagai praktik, termasuk retweeting,
sharing, liking, dan commenting pada platform media sosial.
Penyebaran berita jurnalistik dan konten lainnya dengan format berita
dalam sistem berita politik campuran, melibatkan juga aktor media elit dari
budaya populer seperti selebritas non-politik yang menjadi sumber
infotainment dan berita dengan topik yang ringan. Mereka dapat menjadi
pusat utama pembuatan berita politik di media sosial dan media yang
lainnya, dimana mereka mempertahankan jumlah pengikut yang konsisten.
Dalam penyebaran berita politik, bintang-bintang media ini dapat
mengaktifkan proses "pencucian informasi" dimana informasi
"dibersihkan" dari kedua tangan: itu diputuskan dari sumber dan memasuki
arus utama 'politik pop'.

d. Memverifikasi (Verifying)
Fase verifikasi adalah fase di mana jurnalis menentukan keandalan
sumber yang mereka gunakan. Fase ini biasanya dan jelas terjadi sebelum
publikasi. Namun demikian, hari ini bahkan setelah publikasi, verifikasi
lebih lanjut terjadi. Praktik partisipatif seperti komentar, saran, hashtag,
remix dapat memperdebatkan dan meminta klarifikasi atau memperkuat
atau mendukung berita yang dihasilkan oleh jurnalis profesional. Sengketa
 atau dukungan dapat menguat berdasarkan pada bingkai, nilai-nilai berita,
kebenaran kejadian, dan kredibilitas sumber. Praktik-praktik itu biasanya
diberi label ‘kritik media’, yaitu pengawasan sosial atas kualitas berita
yang telah dihasilkan. Praktik-praktik tersebut dapat mengaktifkan
transparansi jurnalistik (wartawan dipaksa untuk lebih terbuka dan
transparan tentang sumber-sumber mereka) dan akuntabilitas (wartawan
memberikan penjelasan tentang prosedur yang digunakan untuk
menghasilkan berita). Selain itu, ada inisiatif yang lebih terstruktur dari
pengecekan fakta dan pembongkaran item berita dimana beragam aktor
(dari warga negara hingga “aktor media elit yang baru muncul” dari
wartawan ke Facebook sendiri) dapat berpartisipasi. Khususnya di
lingkungan dimana berita palsu atau pasca-kebenaran tersebar luas,
prakarsa membongkar itu melibatkan semakin banyak pemangku
kepentingan dan logika.

3. Epistemologi Jurnalisme
Sehubungan dengan diskusi di atas, asumsi penulis adalah bahwa dalam
sistem berita campuran, ada proliferasi format berita yang diproduksi oleh banyak
aktor yang saling mengklaim kebenaran mereka. Oleh karena itu, para jurnalis
ditantang di yurisdiksi mereka untuk mengatur sebuah badan pengetahuan.
Mereka justru ditantang dalam keahlian mereka untuk menghasilkan informasi
kebenaran. Selain itu, situasi ini juga menyiratkan bahwa jurnalis tidak hanya
ditantang dalam proses menciptakan, mengumpulkan dan menyebarkan informasi,
tetapi juga bersedia atau tidak untuk terlibat dalam produksi dan distribusi baik
informasi yang salah maupun disinformasi. Dalam lingkungan seperti ini,
epistemologi dalam jurnalisme, dianggap sebagai cara jurnalis membenarkan
keputusan mereka, terutama memberikan bukti tentang validitas fakta yang
mereka katakan menjadi lebih penting. Epistemologi dalam jurnalisme adalah
kriteria validitas yang memungkinkan jurnalis membedakan yang salah dari yang
benar dan kemungkinan dari yang sebenarnya. Semakin meyakinkan mereka
dalam menandai perbatasan ini, mereka akan semakin mampu merebut kembali
yuridiksi mereka dalam pembuatan berita. Selama beberapa dekade, wartawan
terutama di Inggris dan AS - melegitimasi klaim mereka untuk yurisdiksi melalui
norma objektivitas; dalam periode itu yurisdiksi jurnalis juga diakui karena tidak
adanya kompetisi di bidang produksi berita. Tidak ada aktor lain tetapi wartawan
bekerja di bidang itu; mereka hanya ditekan oleh sumber elit untuk mencari
liputan yang lebih baik tentang diri mereka sendiri. Untuk menghentikan non-
profesional yang melanggar bidang keahlian mereka, para jurnalis pasti telah
memperkuat praktik epistemologis mereka menjadi lebih jelas tentang rutinitas
dan prosedur yang mereka gunakan untuk menghasilkan berita. Dalam analisisnya
tentang budaya jurnalisme, Hanitzsch mengidentifikasi dua dimensi epistemologi
jurnalisme: objektivisme dan empirisme. Dimensi sebelumnya terkait dengan
bagaimana kebenaran dapat dicapai, dan ini berkaitan dengan "rasa objektivitas
absolut daripada dengan rasa objektivitas prosedural sebagai metode”. Ini
mengenai apakah dan sejauh mana ada korespondensi antara apa yang dikatakan
dan apa yang benar-benar ada. Ketika wartawan menganggap korespondensi ini
tidak ada, itu berarti bahwa mereka berpegang pada pandangan bahwa berita itu
selektif dan “bahwa manusia merasakan realitas berdasarkan penilaian”. Oleh
karena itu kedua kutub bersifat objektivitas (realitas ada) dan subjektivitas
(realitas adalah jumlah rekonstruksi subyektif). Dimensi kedua, yang disebut
Hanitzsch sebagai empirisme, “prihatin dengan bagaimana klaim kebenaran pada
akhirnya dibenarkan oleh jurnalis”. Jurnalis dapat membenarkan klaim kebenaran
secara empiris (menawarkan bukti apa yang mereka bicarakan) atau secara analitis
(menyajikan alasan yang meyakinkan daripada bukti). Dalam istilah Reich dan
Glodler, wartawan menyatakan (bahkan dengan enggan) posisi mereka pada jalur
yang memisahkan objektivisme dari subjektivisme, dan sikap empiris dari sikap
analitis, memutuskan pada akhirnya apa fakta (dan bagaimana menggunakannya
dalam berita).

4. Epistemologi Jurnalisme Campuran

Mempertimbangkan ulasan yang diuraikan di atas, hubungan antara
epistemologi jurnalisme dan sistem media campuran terutama mengenai apa yang
berubah dalam praktik sehari-hari jurnalis dalam hal objektivisme (bagaimana
mereka memahami realitas) dan empirisme (bagaimana mereka memberikan bukti
tentang rekonstruksi mereka). Oleh karena itu, dalam kaitannya dengan rutinitas
dan prosedur jurnalistik, para profesional harus memutuskan juga aktor media
baru mana yang cukup berwenang di antara kebanyakan aktor elit yang tidak elit
dan yang muncul yang mendiami sistem media campuran, bagaimana
menggunakannya mengenai fase produksi berita, dan peran apa yang dapat
mereka cakup (sebagai "sumber", "sumber daya", "kolaborator", untuk kembali
menggunakan istilah Cantril). Literatur terbaru tentang epistemologi jurnalisme,
dikombinasikan dengan jenis praktik partisipatif yang disajikan di atas,
menunjukkan bahwa ada perbedaan besar dalam konsepsi jurnalistik tentang apa
itu fakta, bagaimana menunjukkan bukti untuk itu, dan aktor apa yang berwibawa.
Beberapa hal yang diubah tersebut adalah:

a. Membuat (Creating)
Dalam membahas penciptaan peristiwa yang menjadi berita, penulis juga
merujuk pada subsidi informasi. Para aktor non-elit umumnya lebih mungkin
berhasil dan menerima liputan dari jurnalis profesional. Dari sudut pandang
epistemologis, prosedur ini (yaitu aktor non-elit menghasilkan siaran pers dan
mengadakan konferensi pers yang wartawan putuskan untuk hadir dan meliput)
tidak banyak berubah dalam praktik wartawan, kecuali untuk fakta bahwa aktor-
aktor baru cenderung dianggap sebagai otoritatif. Perubahan yang lebih signifikan
terkait dengan elit media yang baru muncul yang mampu memberikan berbagai
informasi subsidi yang berbeda dan inovatif serta sangat mempengaruhi praktik
jurnalis. Kasus WikiLeaks adalah yang paling mencolok: organisasi menyediakan
bukti dan bukti, sering ditawarkan kepada jurnalisme dalam bentuk data besar.
Konten itu lebih cenderung mendorong jurnalis di sisi objektivisme (realitasnya
persis seperti yang disediakan WikiLeaks) dan empirisme (mereka mencoba untuk
mengemas berita-berita itu dengan cara yang paling meyakinkan, menggunakan
bukti itu secara ekstensif). Kasus yang berbeda, juga menarik, adalah ketika
kampanye media sosial yang sangat terkoordinasi menjadi acara yang harus
diliput. Orkestrasi dukungan besar-besaran dan terkoordinasi yang mendukung
satu topik, masalah atau bingkai, semakin mendapatkan perhatian para jurnalis
karena dua alasan. Yang pertama mengikuti logika jurnalistik tradisional: suatu
peristiwa yang mencakup jumlah orang yang mengesankan cocok untuk diubah
menjadi news. Pada saat yang sama, acara ini cocok dengan salah satu logika
media campuran, dibagikan oleh media yang lebih lama dan yang lebih baru,
setelah "datafikasi" 51 ditingkatkan oleh metrik situs web. Konten yang secara
besar-besaran dibagikan secara online oleh para aktor non-elit menarik perhatian
media massa karena mereka memungkinkan jurnalis untuk meningkatkan "strategi
vox-pop" mereka yang berusia 52, menyaring topik-topik populer,
memprioritaskan isu-isu tertentu dan pengguna dalam agenda mereka. Dalam hal
ini, bagi para jurnalis, realitas tampaknya persis aliran komunikasi obyektif yang
dapat mereka hadapi di depan layar mereka; dengan kata lain faktanya adalah
persis apa yang bisa mereka lihat di depan mata mereka. Mengenai dimensi
pertama epistemologi dalam jurnalisme, ada korespondensi antara apa yang
dikatakan wartawan dan apa yang sebenarnya terjadi. Namun demikian, sulit
untuk mengubah format berita menjadi kampanye tanpa upaya substantif
rekonstruksi, seleksi dan interpretasi. Jurnalis jelas dapat menyarankan mengikuti
hashtag #trumpwon, menyediakan sejumlah besar bukti tentang cerita yang
mereka ceritakan, tetapi mereka juga perlu menyajikan alasan yang meyakinkan
untuk interpretasi aliran tindakan online yang mengesankan. Dari perspektif
epistemologi, ini adalah perubahan yang luar biasa, khususnya dalam budaya
jurnalisme tertentu - khususnya yang didefinisikan oleh model Mediterania yang
disebut, yang biasanya dianggap berorientasi pada komentar dan interpretasi
daripada mendekati fakta.

b. Mengumpulkan (Gathering)
Dalam pembahasan ini, para non-elit dan pelaku/aktor media dapat berperan
sebagai narasumber untuk para wartawan atau jurnalis, seperti memberikan
informasi terkait sesuatu yang terjadi, menceritakan serta memberi komentar
terhadap sesuatu tersebut. Non-elit dan jurnalis melakukan kerjasama dalam
praktik penerbitan berita, seperti membantu jurnalis dalam mencari sumber berita
atau isu terkait melalui foto, video, file audio dan hal-hal yang terkait dengan
pemberitaan tersebut.

c. Menyebarkan (Spreading)
 Kaum media elite dapat menyebarkan informasi atau berita dari wartawan.
Berita politik yang disebarkan melalui praktik diversifikasi yang didalamnya
terdapat retweet, menyukai, dan memberikan komentar di platform berita tersebut.
Dalam penyebaran berita politik, selain kaum media elit, para selebriti atau non-
elit juga dapat menyebarkan berita dan konten politik, dengan memanfaatkan
peranan elite media yang menonjolkan pada pusat pembuatan berita, yaitu pada
media sosial dan media sebelumnya, dengan alasan penyebaran berita dapat
mempertahankan para pengikut mereka yang konsisten untuk mengakses berita
tersebut. Melalui penyebaran berita itulah, kaum media elite dapat mencuci atau
memanipulasi informasi dari sumbernya dan memanfaatkannya untuk
kepentingan politik.

d. Memverifikasi (Verifying)
Kaum elite media dan jurnalis dapat memverifikasi sebuah pemberitaan, baik
pemberitaan yang dinilai baik (sesuai dengan ketentuan) maupun berita yang
dinilai sebagai fake news (berita palsu). Beragam pelaku dapat dipanggil untuk
berpartisipasi dalam verifikasi berita melalui proyek-proyek terstruktur. Proyek-
proyek ini bisa dituntun oleh Asosiasi civic dan oleh pelaku media lain, tetapi juga
oleh wartawan. Dalam proses verifikasi, wartawan juga dapat melibatkan publik
dalam membongkar "berita palsu" melalui proyek-proyek tertentu atau
mengaitannya dengan cerita-cerita tertentu, mengatasi masalah bersama serta
mendefinisikan mengenai keabsahan berita dan mencegah adanya berita palsu.

5. Perspektif Tentang Epistemologi Jurnalisme

Dengan mempertimbangkan fase produksi berita, tulisan ini telah
menjelajahi bentuk menciptakan, mengumpulkan, menyebarkan dan
memverifikasi informasi yang dikembangkan oleh pelaku media bebas-elit dan
elit media baru dalam sistem media campuran. Praktek-praktek tersebut telah
dieksplorasi dalam hal apakah atau tidak mereka dapat memodifikasi
Epistemologi wartawan, seperti yang didefinisikan oleh Hanitzsch, melalui dua
dimensi terpolarisasi pendekatan secara objektif, subjektif dan empirisme analitis.
Sistem media campuran tampaknya telah ditanamkan dan menyebar di kalangan
wartawan. Adanya pendekatan dilakukan untuk mengetahui konsepsi tujuan
realitas, berupa sesuatu yang menceritakan wartawan yang tidak lagi hanya
subyektif dalam merekonstruksi sumber kelembagaan (siaran pers konferensi
pers, dan sebagainya); melainkan peran dari wartawan itu sendiri, yaitu dapat
melihat dan mengamati pekerjaan mereka sering didorong oleh kemunculan
media-media elite.
Alasannya berdasar dari para wartawan bekerja terutama di meja mereka:
fakta-fakta yang mereka amati pada layar mereka yang merupakan realitas
sehingga terkumpullah fakta-fakta yang menjadi bahan pemberitaan. Setara
dengan kerja keras yang ditujukan untuk mengambil tindakan dan kejadian terjadi
dengan menggunakan digital media. Dengan menggunakan media digital, berarti
praktik seperti membaca kampanye hashtag melibatkan peningkatan jumlah orang
yang mengakses berita tersebut atau memilih apa elite media baru seperti
WikiLeaks yang mampu membuat, menghasilkan, mengumpulkan sumber apa
yang semua orang di seluruh dunia posting dan berbagi tentang peristiwa penting,
kadang-kadang membuat acara. Kejadian tersebut dapat dianggap sebagai realitas
objektif mengembangkan pandangan para wartawan.
Fitur kunci dari jurnalisme kontemporer dalam menyebarkan berita adalah
mengerahkan efek dalam hal Epistemologi. Seperti telah dibahas dalam makalah
ini, budaya algoritmik mendorong adanya pendataan dari kepentingan publik.
Kemungkinan berita yang diproduksi oleh non-elit atau pelaku media elit muncul
untuk memasuki proses produksi jurnalistik berita lebih besar daripada di masa
lalu. Hal ini memiliki kemungkinan lebih besar terkait dengan adanya "berita
palsu". Dalam siklus campuran dapat terjadi kesalahan dalam memberikan sebuah
informasi, Hoax, teori konspirasi, isi bebas-diverifikasi, dan foto-foto yang palsu
adalah hal yang terjadi di depan mata para wartawan dan dapat dilaporkan oleh
wartawan dengan semacam bukti. Praktek-praktek jurnalistik yang mengikuti
pergantian algoritmik, bersama-sama dengan konsep realitas sebagai apa yang
terjadi di depan mata para wartawan saat mereka menatap layar mereka dan
kebiasaan menggunakan petunjuk digital dan memperkuat difusi berita palsu
melalui sistem media campuran.
Adanya penyebaran mengenai berita palsu memang menjadi suatu hal
yang dapat diyuridiksi oleh wartawan, yaitu dengan memberikan bukti-bukti
berita terkait dan menganalisis secara online (menggunakan internet). Namun
terkadang hal ini dapat menghilangkan hak menggugat wartawan mengenai berita
palsu, sehingga hal seperti ini, baik wartawan maupun kaum non-elite tetap harus
mewaspadai difusi berita palsu.
Cara-cara di mana wartawan merebut kembali yurisdiksi mereka terkait
dengan prosesnya dalam pembuatan berita politik, yaitu bagaimana mereka
membenarkan keputusan mereka, bagaimana mereka membuktikan keabsahan
fakta yang menunjang pemberitaan, selalu menjadikan isu-isu sentral sebagai
upaya untuk meningkatkan kualitas demokrasi. Dalam lingkungan media
kontemporer, semakin peduli dengan keabsahan dan kebenaran berita, dan dalam
konteks lebih umum depresiasi ahli perantara, isu-isu yang berhubungan dengan
jurnalisme Epistemologi menjadi sesuatu yang penting. Penelitian diperlukan
untuk memahami praktek-praktek partisipatif mengenai “apa” dan pelaku media
memiliki lebih banyak kekuatan untuk mempengaruhi epistemologis para
wartawan dan apa efek mengembangkan isi dari sebuah berita, mengetahui
keberagaman masyarakat demokratis, jurnalistik budaya, dan sistem media
campuran.
Dalam era digital, penggunaan media massa sangat berkembang
dikalangan masyarakat. Keramaian dalam media massa kini seolah-olah dirancang
para pemilik akun sosial untuk mencapai sebuah trending topic yang kemudian
mencuri perhatian public serta kaum jurnalis yang menjadikan hal tersebut
menjadi acuan isi konten beritanya. Dengan keramaian netizen yang sering
membuat sensasi di media sosial yang mengomentari aksi-aksi tokoh politik
mendobrak kehebohan di dunia maya sehingga mendorong jurnalis untuk
menaruh perhatiannya pada hal tersebut.
Studi Kasus

Belum lama ini, yang sempat ramai diperbincangkan di media sosial khususnya
twitter yaitu mengenai kasus “Aksi Boyolali”.
Prabowo bilang tampang Boyolali akan diusir jika masuk ke hotel. Ucapan yang
dianggap candaan oleh Prabowo memantik reaksi warganet hingga aksi turun ke
jalan.

“Saya yakin kalian tidak pernah masuk hotel-hotel (mewah) tersebut, kalo kalian
masuk kalian pasti akan diusir karena bukan tampang orang kaya,” ucap Prabowo
Subianto, calon presiden nomor urut 02 dalam acara peresmian Kantor Badan
Pemenangan Nasional Prabowo-Sandi di Boyolali, Jawa Tengah.

“Tampang kalian ya tampang Boyolali,” lanjut Prabowo dalam konteks saat

menjelaskan soal keadilan di masyarakat.

Pidato tersebut memang disambut gelak tawa oleh hadirin, tapi ucapan "tampang
Boyolali" tersebut jadi riuh di dunia maya Twitter. “Tampang Boyolali” jadi
trending topic, dengan menggunakan hashtag alias tagar #SaveBoyolali, yang
diinisiasi oleh akun @manggabusuk pada 2 November 2018, pukul 4.43,
menanggapi kicauan @eko_kuntadhi yang mentranskrip pidato itu.

Kehebohan netizen di twitter yang menyebarkan konten serta komentar mengenai

pidato prabowo saat sedang tidak sengaja menyebut “Boyolali” mengundang
perhatian banyak pihak. Selain itu hal ini juga mengundang aksi keras di lapangan
sebagai unjuk rasa penolakan terhadap prabowo. Para jurnalis pun terdorong
membuat berita akan hal tersebut. Sehingga berita yang dimuat di media
merupakan bentuk dari reaksi kehebohan netizen di twitter yang secara tidak
langsung menjadi aktor media non-elit yang berpengaruh terhadap praktik
jurnalistik dan mempengaruhi data traffic sehingga menciptakan kejadian untuk
diliput media.
Referensi
Iannelli, L. (2017). Participation in The Hybrid Political Newsmaking and Its
Consequences on Journalism Epistemolgy. Comunicazioni Sociali, 436-
447.
Zaenudin, A. (2018, November 5). "Tampang Boyolali" ala Prabowo Sukses
Digoreng di Media Sosial. Diambil kembali dari tirto.id:
https://tirto.id/tampang-boyolali-ala-prabowo-sukses-digoreng-di-media-
sosial-c9bk