Anda di halaman 1dari 10

View metadata, citation and similar papers at core.ac.

uk brought to you by CORE


provided by Crossref

AROK  DEDES  DAN  PARARATON:  TRANSFORMASI    DAN  DINAMIKA  


SASTRA  DALAM  WACANA  GLOBALISASI  SASTRA  
Arok  Dedes  and  Pararaton:  Transformation  and  Literary  Dynamism    
in  Literary  Globalization  Issues  
 
Trisna  Kumala  Satya  Dewi  
   
Jurusan  Sastra  Indonesia,  Fakultas  Ilmu  Budaya  Universitas  Airlangga,    
Jalan  Dharmawangsa  Dalam  Selatan  2A  Surabaya,  pos-­‐el:  trisnadewi22@yahoo.com    
 
(Makalah  diterima  tanggal  22  Oktober  2012—Disetujui  tanggal  24  April  2013)  
 
 
Abstrak:  Arok  Dedes  karya  Pramoedya  Ananta  Toer  (1999)  merupakan  sebuah  potret  dinamika  
sastra   sebagai   akibat   transformasinya   dari   karya   terdahulu,   yaitu   Pararaton   karya   sastra   Jawa  
Kuna   yang   termashur.   Novel   Arok   Dedes,   dalam   hal   relevansinya   dengan   konteks   sejarah   pun,  
merupakan   suatu   gejala   sastra   yang   dinamis   sebab   dinamika   sastra   tidak   terlepas   dari   sejarah.  
Dalam  novel  Arok  Dedes,  lewat  kepiawaian  dan  proses  kreatifnya,  Pramoedya  Ananta  Toer  ber-­‐
usaha   mengungkapkan   kembali   peristiwa   pada   abad   ke-­‐13   sebagai   sebuah   sindiran   untuk   pe-­‐
ristiwa   masa   kini,   khususnya   pada   abad   20-­‐an.   Arok   Dedes   mengisahkan   perebutan   kekuasaan  
pertama  dalam  sejarah  bangsa  Indonesia,  yang  konon  merupakan  pengulangan  peristiwa  masa  
lalu.  Pramoedya  Ananta  Toer  sebagai  pengarang  Arok  Dedes  cukup  berhasil  dalam  mengangkat  
’mitos’  Dedes  dan  mengungkapkannya  dalam  wacana  globalisasi.  Peran  Dedes  cukup  menonjol  da-­‐
lam  percaturan  politik,  kekuasaan,  dan  negara  sebab  Dedeslah  penyusun  strategi  pemindahan  ke-­‐
kuasaan  dari  suaminya  (Tunggul  Ametung)  ke  tangan  Arok.  Mitos  tentang  Ken  Dedes  yang  me-­‐
miliki   kharisma   ’kebesaran’   atau   ’prabawa’   (kewibawaan)   yang   digali   oleh   Pramoedya   Ananta  
Toer  dari  Pararaton  ini  menjadikan  Arok  Dedes  sebagai  karya  sastra  modern  yang  patut  disimak,  
khususnya   dalam   wacana   globalisasi   sekarang   ini.   Dedes,   sebagai   sosok   perempuan,   berkaitan  
dengan  kekuasaan,  politik,  dan  kenegaraan.  
 
Kata-­‐Kata  Kunci:  transformasi,  wacana,  globalisasi  
 
Abstract:  Pramoedya  Ananta  Toer’s  Arok  Dedes  (1999)  is  a  potrait  of  literary  dynamics  as  the  re-­‐
sult  of  its  transformation  from  the  previous  work,  namely  Pararaton  –  an  outstanding  literary  work  
of  old  Java.  The  novel  of  Arok  Dedes,  in  its  relevance  with  historical  context,  means  a  dynamic  litera-­‐
ry  phenomenon    because  the  literary  dynamics  cannot  be  separated  from  history.  In  the  novel  Arok  
Dedes,  through  his  creative  sophistication  and  process,  Pramoedya  Ananta  Tour  attempted  to  retell  
the  13th  century  of  event  as  a  satire  on  present  events,  especially  in  the  20th  century.  Arok  Dedes    
narrated  the  struggle  for  the  first  power  in  Indonesian  history,  which  is  a  repetition  of  preceding  
events.   Pramoedya  Ananta  Tour,  as  the  author  of  Arok  Dedes,  was  successful  enough  in  presenting  
Dedes’  myth  and  expressing  it  in  globalization  discourses.  The  role  of  Dedes  was  noteworthy  in  poli-­‐
tical  domain,  power,  and  state  because  Dedes  was  the  mastermind  of  power  transfer  from  her  hus-­‐
band   (Tunggul   Ametung)   to   Arok.   The   myth   of     Ken   Dedes   having   prestige   or   wisdom   dug   by  
Pramoedya  Ananta  Tour  from    Pararaton  makes  Arok  Dedes  a  significant  modern  literary  work,  
particularly  in  the  current  globalization  discourses.  Dedes,  as  woman  figure,  was  related  to  power,  
politics,  and  state.    
 
Key  Words:  transformation,  discourse,  globalization  
 
 
 

119  
ATAVISME,  Vol.  16,  No.  1,  Edisi  Juni  2013:  119—128  

PENDAHULUAN   keistimewaan   (prabhawa)   yang   dapat  


Pramoedya  Ananta  Toer  (1999)  melalui   mengangkat   setiap   laki-­‐laki   yang   men-­‐
proses   kreatifnya   (kepengarangannya)   dampinginya   sebagai   suami.   Dalam   ke-­‐
berusaha   mengungkapkan   kembali   pe-­‐ rangka   globalisasi   sastra,   mitos   Ken  
ristiwa  sekitar  abad  ke-­‐13  sebagai  sebu-­‐ Dedes   dalam   Pararaton   cukup   menarik  
ah   sindiran   (satire)   sejarah   masa   kini   untuk   diangkat   sebagai   sebuah   wacana  
(abad  20-­‐an)  yang  konon  menurut  sang   dalam  Arok  Dedes.  
pengarang   berulang   lagi;   yaitu   sebuah    
kudeta   kekuasaan.1   ‘Kisah   Arok   Dedes’   TEORI  
ini  merawikan  peristiwa  kudeta  pertama   Transformasi  dan  Dinamika  Sastra  
dalam  sejarah  Nusantara.   Dalam   rangka   memahami   sebuah   teks  
Pararaton   atau   Katuturanira   Ken   sastra,   penting   dipertimbangkan   karya-­‐
Arok   merupakan   karya   anonim.   Parara-­‐ karya   terdahulu   yang   memungkinkan  
ton   diperkirakan   berasal   dari   peristiwa   berbagai   efek   signifikasi   (Culler,  
saat   Ken   Dedes   bercengkerama   dengan   1981:103).   Dalam   menghadapi   sebuah  
suaminya,   Tunggul   Ametung,   di   sebuah   teks,   pembaca   dibatasi   oleh   berbagai  
taman  bernama  Boboji.  Pada  saat  itu,  ti-­‐ ikatan   sebagaimana   dikatakan   oleh  
ba-­‐tiba   datang   angin   kencang   yang   me-­‐ Culler,  “Reading  is  not  innocent  activity”.  
nyingkapkan  kain  Ken  Dedes  hingga  ke-­‐ Keterikatan   dan   keterbatasan   ini   dise-­‐
lihatan   betis   dan   pahanya,   bahkan   jauh   babkan   oleh   sarana   untuk   mewujudkan  
ke   ujung   yang   disebut   Pararaton   atau   teks   itu   sendiri,   yakni   bahasa   yang   sebe-­‐
‘rahasianya’.  Pada  saat  itu,  Ken  Arok  be-­‐ lum  dipakai  oleh  penulis  sudah  merupa-­‐
kerja   sebagai   tukang   kebun   istana   dan   kan  sistem  tanda  (Sardjono,  1987:38).  
menyaksikan   peristiwa   tersebut   hingga   Sehubungan   dengan   hal   tersebut,    
melihat   pararaton   ‘rahasianya’   Ken   Julia  Kristeva  mengatakan  bahwa  “setiap  
Dedes.   Hal   ini   tentu   dimaklumi   bahwa   teks  terwujud  sebagai  mozaik,  sitiran,  se-­‐
pengarang   naskah   Pararaton   amat   rapan,   dan   transformasi   dari   teks-­‐teks  
menghargai  Ken  Dedes,  sehingga  dengan   lain   (Kristeva   dalam   Culler,   1975:130).  
bahasa  yang  eufemistis  ia  menyebut  kata   Sebuah  karya  sastra  dapat  dibaca  dalam  
‘rahasianya’  dengan  pararaton.2   kaitannya  ataupun  pertentangan  dengan  
Naskah  Pararaton  merupakan  wari-­‐ teks-­‐teks  lain,  yang  merupakan  kisi.  Me-­‐
san  nenek  moyang  yang  terekam  dalam   lalui  kisi  itu,  teks  dibaca  dan  diberi  struk-­‐
sastra   Jawa.   Pararaton   merupakan   kro-­‐ tur   dengan   harapan   agar   pembaca   me-­‐
nik  berupa  bunga  rampai  yang  memitos-­‐ metik  ciri-­‐ciri  yang  menonjol  dan  mem-­‐
kan   Ken   Arok.   Pada   zamannya,   Parara-­‐ berikan  sebuah  makna.  Pada  hakikatnya  
ton  dipandang  sebagai  sejarah  atau  kisah   pembaca  dibawa  untuk  mengacu  kepada  
sejarah.   Pararaton   pada   pengertian   se-­‐ teks-­‐teks   pendahulu   sebagai   sumbangan  
karang  dapat  digolongkan  sebagai  karya   pada   suatu   kode   yang   memungkinkan  
sastra  sejarah  atau  dianggap  sebagai  his-­‐ efek   signifikasi   atau   pemaknaan   yang  
toriografi  tradisional  (local  tradition).   bermacam-­‐macam.   Aspek   intertekstuali-­‐
Dalam   tulisan   ini   dibicarakan   Arok   tas   semacam   ini   oleh   Riffaterre   disebut  
Dedes   dan   Pararaton   berkaitan   dengan   hipogram.   Teks   lain   yang   menjadi   hipo-­‐
transformasi   dan   dinamika   sastranya.   gram  tidak  hadir  begitu  saja  dalam  sebu-­‐
Sebagai   sebuah   karya   sastra   Jawa   Kuna   ah  karya;  ia  muncul  dalam  proses  pema-­‐
yang   amat   terkenal,   Pararaton   telah   haman   dan   harus   disimpulkan   sendiri  
mengilhami   Arok   Dedes,   khususnya   da-­‐ oleh  penikmat  (Riffaterre,  1978:94).  
lam   hal   ‘mitos’   Ken   Dedes   sebagai   seo-­‐ Dalam   kaitannya   dengan   studi   per-­‐
rang   perempuan   yang   mempunyai   naskahan   (filologi)   dan   ilmu   sastra,  

120  
Arok  Dedes  dan  Pararaton  …  (Trisna  Kumala  Satya  Dewi)

Wiryamartana   (1990)   mengatakan   bah-­‐ mampu   menjadikan   dirinya   secara   aktif  


wa  kritik  teks  dapat  diarahkan  pada  pe-­‐ sebagai  agen  perubahan  zaman  (agent  of  
warisan   teks   yang   mempunyai   peranan   change).   Sebagai   sebuah   ”agen  
penting   dalam   rangkaian   sambutan   perubahan”,   kebudayaan   dan   kesenian  
pembaca.  Variasi    teks  dihargai  secara  le-­‐ pertama-­‐tama   harus   ”mengubah”   diri-­‐
bih   positif   dan   ditimbang   relevansinya   nya  sendiri,  memperbarui  dirinya,  mem-­‐
dalam   rangka   sambutan   sastra.   Pada   perluas   cakrawalanya,   melebarkan   su-­‐
suatu   tahap   pewarisan   teks   mungkin   se-­‐ dut   dan   pandangan   dunianya   (world  
kali   suatu   variasi   teks     menjadi   sumber   view)  (Piliang,  2000:112).  Dalam  kaitan-­‐
kreasi,  seperti  pemberian  komentar,  pe-­‐ nya  dengan  globalisasi  sastra,  pada  Arok  
nerjemahan,  dan  penyaduran.  Dalam  ka-­‐ Dedes   dapat   dilihat   Pramoedya   selaku  
sus   ini,   penyalin   dapat   dipandang   seba-­‐ pengarang   mampu   memperluas   cakra-­‐
gai   pembaca   yang   kreatif,   yang   berkat   wala  sudut  pandang  dan  pandangan  du-­‐
tanggapannya   sekaligus   menjadi   pencip-­‐ nianya  terhadap  peristiwa  ratusan  tahun  
ta   sastra.   Dengan   demikian,   terjadilah   yang  lalu  dan  mengaitkannya  dengan  pe-­‐
transformasi   teks,   suatu   teks   dibaca,   di-­‐ ristiwa  abad  ini.  
pahami,  dan  ditafsirkan.  Hasil  pembaca-­‐ Terkait   dengan   tulisan   ini,   hal     yang  
an,   pemahaman,   dan   penafsiran   itu   di-­‐ menarik  ialah  pada  saat  peristiwa  di  Ta-­‐
wujudkan  menjadi  teks  baru,  sama  atau   man   Boboji,   saat   kain   Ken   Dedes   ter-­‐
berlainan   bahasa,   jenis   dan   fungsinya   singkap   hingga   jauh   ke   pararaton.     Ken  
(Wiryamartana,   1990:10;   Teeuw,   Arok   melihat   cahaya   memancar   dari  
1998:266—267;  322—323).     rahasia   Ken   Dedes.   Ken   Arok   sangat   ter-­‐
Novel  Arok  Dedes  karya  Pramoedya   pesona  pada  kecantikan    Ken  Dedes  dan  
Ananta   Toer   (1999)   merupakan   salah   ia  jatuh  cinta.  Ken  Arok  akhirnya  mene-­‐
satu  contoh  dinamika  sastra  sebagai  aki-­‐ mui   seorang   brahmana   bernama   Dhang  
bat  transformasinya  dari  teks  terdahulu,   Hyang  Lohgawe  dan  meceritakan  perihal  
yaitu   Pararaton.   Mengapa   Pramoedya   peristiwa   di   taman   Boboji.   Lohgawe   me-­‐
dengan   bekal   kepengarangannya   me-­‐ ngatakan  kepada  Ken  Arok  bahwa  wani-­‐
ngacu  pada  Pararaton,  karya  sastra  Jawa   ta   yang   memiliki   prabhawa   seperti   Ken  
Kuna  yang  amat  terkenal  itu?  Sastra  mo-­‐ Dedes   apabila   diperistri   akan   menjadi-­‐
dern  itu  bersifat  dinamik  tidak  statis.  Hal   kan   suaminya   seorang   raja   besar   kenda-­‐
itu  disebabkan  pandangan  bahwa  karya   ti   sang   pria   berasal   dari   golongan   papa  
sastra   selalu   berada   dalam   ketegangan   dan  miskin.    
antara   konvensi   dan   kreasi;   karya   sastra   Mitos  tentang  Pararaton  Ken  Dedes  
tidak   hanya   melaksanakan   konvensi   je-­‐ yang  bersinar,  bercahaya  (mubyar  amu-­‐
nis  sastra,  tetapi  sering  sekaligus  melam-­‐ rub)   membawa   dampak   sejarah   besar  
paui   bahkan   merombaknya   (Teeuw,   khususnya   berkaitan   dengan   berdirinya  
1988:321).   Dalam   hal   ini   relevansi   dan   kerajaan  Singasari,  tepatnya  setelah  Ken  
peranannya   dalam   konteks   sejarah   sas-­‐ Arok   berhasil   menyingkirkan   Tunggul  
tra   pun   merupakan   suatu   gejala   sastra   Ametung.   Di   sisi   lain,   kehidupan   Ken  
yang  dinamik.  Dinamika  sastra  dalam  hal   Arok   dalam   Pararaton   juga   dimitoskan  
ini  tidak  terlepas  dari  sejarah.     sebagai   putra   Dewa   Brahma.   Ken   Arok  
  yang   bergelar   Sri   Rajasa   Bhatara   Sang  
Wacana  Globalisasi  Sastra   Amurwabumi   tahun   C,   1144—1449  
Proses   globalisasi   tidak   saja   menuntut   (1222—1227   M.),   konon   amat   penting  
kebudayaan   untuk   selalu   menempatkan   peranannya   pada   zaman   itu,   sebagai  
dirinya   secara   arif   di   tengah   berbagai   pembebas  dan  pembaharu  dalam  bidang  
perubahannya,   tetapi   lebih   jauh   lagi   politik.   Dalam   sejarah,   Ken   Arok   juga  

121  
ATAVISME,  Vol.  16,  No.  1,  Edisi  Juni  2013:  119—128  

dikenal  sebagai  nenek  moyang  yang  me-­‐ yang   mendapat   tentangan   hebat   ini   ter-­‐
nurunkan   raja-­‐raja   Majapahit,   sebuah   nyata   mencapai   sebagian   tujuannya   ber-­‐
kerajaan  yang  pernah  berjaya  di  Nusan-­‐ kat  timbulnya  perang  dunia  pertama.  Se-­‐
tara  ini.     masa  perang  itu,    banyak  pekerjaan  yang  
Novita  Dewi  (2000:85—91)  menyo-­‐ awalnya   dianggap   pekerjaan   khas   lelaki  
roti  karya  Pramoedya  ini  dalam  konteks   dapat  dilakukan  dengan  baik  oleh  wani-­‐
sastra  pascakolonial.  Dalam  hal  ini  yang   ta.  Tiba-­‐tiba  saja  berbagai  segi  kehidup-­‐
perlu   dicermati   tentang   Pramoedya   an   yang   sebelumnya   tertutup   bagi   wani-­‐
Ananta   Toer   dalam   kerangka   pembaca-­‐ ta,   kini   terbuka   lebar.   Namun,   hasil   po-­‐
an  sastra  poskolonial  antara  lain,  dalam   litik  yang  penting  ini  belum  berarti  bah-­‐
The  Empire  Writes  Back,  Indonesia  tidak   wa   wanita   terbebas   sepenuhnya   dari  
pernah   disebut   sebagai   negara   poskolo-­‐ prasangka-­‐prasangka   yang   membeleng-­‐
nial   meskipun   negara   ini   terkena   imbas   gunya  (Ikram,  1997:198).  
kolonialisme.  Tulisan-­‐tulisan  Pramoedya   Julia   Kristeva   melihat   kewanitaan  
hampir   selalu   menampilkan   hubungan   (feminity)  sebagai  suatu  kedudukan  (po-­‐
kekuasaan   antara   penjajah   dan   terjajah   sition),  jadi  bukan  sifat.  Ia  menerangkan  
yang   kemungkinan   tidak   berbeda   warna   bahwa  kewanitaan  adalah  suatu  bentuk-­‐
kulit.  Pramoedya  menjelaskan  ini  dalam   an  (construct)  yang  diciptakan  oleh  pat-­‐
esainya   yang   terkenal   “Maaf,   atas   nama   riarkat.   Dalam   suatu   dunia   patriakat  
pengalaman”,  yang  diterbitkan  oleh  ber-­‐ yang  dikuasai  oleh  lelaki,  kedudukan  wa-­‐
bagai  jurnal  internasional.  Dalam  esai  ini   nita   selalu   dipinggir,   hanya   disebut   da-­‐
diuraikan  secara  gamblang  sejarah  bang-­‐ lam  hubungan  dengan  lelaki.  Dalam  tata-­‐
sa  Indonesia  yang  dikubur  dalam-­‐dalam   nan   simbolik   yang   patriarkal   dan   lelaki  
oleh   Orde   Baru.   Intrik,   pengkhianatan,   sentris,  wanita  ada  di  batas  antara  lelaki  
dan   perebutan   kekuasaan   merupakan   (tatanan)   dan   khaos   (Ikram,   1997:198).  
hal  yang  jamak  bagi  bangsa  Indonesia  ja-­‐ Ikram   (1997:197)   juga   mengatakan  
uh   sebelum   penjajahan   Belanda   hingga   bahwa  se-­‐dikit  demi  sedikit  telah  timbul  
zaman  Orde  Baru.  Hanya  yang  disayang-­‐ kesadaran   bahwa   kebudayaan   dengan  
kan,  kata  Pram,  apa  yang  disebut  “suara   segala   pra-­‐sangka   serta   tradisinya  
hati”  tidak  pernah  muncul.     adalah   pengatur-­‐an   lelaki.   Mulailah  
Ashcroft   (dalam   Dewi,   2000:89)   semua   itu   dilihat   de-­‐ngan   mata  
menyarankan   kemungkinan   terjadinya   perempuan.     Banyak   peranan   dan   sifat  
penyerbukan  antara  teori  poskolonialis-­‐ wanita  yang  dikatakan  sudah  ditentukan  
me  dan  feminisme  mengingat  keduanya   oleh   alam   (nature)   sebenar-­‐nya  
menapaki  jalan  yang  sama,  yaitu  menuju     ditentukan   oleh   pendidikan   (nurtu-­‐re),  
pembebasan   bagi   mereka   yang   tersisih   yang   diatur   dalam   suatu   masyarakat  
(the   other).   Jika   dibaca   lewat   kacamata   yang  patriarkal.  Stereotip  yang  kita  kenal  
berlensa   ganda   ini,   kemungkinan   besar   dari   gambaran   wanita   sebagai   sesuatu  
Arok   Dedes   akan   dikenal   sebagai   sastra   yang   halus,   perasa,   tunduk,   merupakan  
sejarah.   Namun,   anggapan   bahwa   novel   sesuatu  yang  di  dalam  kehidupan  sehari-­‐
ini   berbau   feminis   bukanlah   hal   yang   hari  terbantah,  dan  wanita  ideal  yang  di-­‐
mengada-­‐ada.   Arok   Dedes   berarti   Arok   isyaratkan  oleh  tradisi  memaksakan  ke-­‐
milik  Dedes;  Arok  si  pembangun  yang  di-­‐ munafikan   di   pihak   wanita   demi   konfor-­‐
lahirkan  atau  dibidani  oleh  Dedes.     mitas.  
Gerakan  emansipasi  wanita  diawali   Dalam  kaitannya  dengan  karya  sas-­‐
di   Eropa   sebagai   suatu   usaha   untuk   tra,  kritik  feminis  timbul  dengan  kuatnya  
memperoleh  persamaan  hak  wanita  de-­‐ setelah   aliran   strukturalis.   Strukturalis-­‐
ngan   pria   di   hadapan   hukum.   Gerakan   me   ini   sejalan   dengan   yang  

122  
Arok  Dedes  dan  Pararaton  …  (Trisna  Kumala  Satya  Dewi)

dikemukakan   oleh   de   Saussure.   Konsep   Intertekstualitas   membimbing   dalam  


Saussure   tentang   bahasa   ialah   sebagai   rangka   mempertimbangkan   lahirnya  
suatu  tanda,  masing-­‐masing  tanda  terdi-­‐ berbagai   efek   signifikasi   (Culler,  
ri  atas  penanda  dan  petanda.  Dalam  ba-­‐ 1981:100—118).   Metode   intertekstuali-­‐
hasa  yang  berbeda,  untuk  petanda  yang   tas  tersebut  merupakan  opersional  kerja  
sama   tersedia   penanda   yang   berbeda   yang   dilakukan   terhadap   kedua   karya  
pula.  Hubungan  antara  penanda  dan  pe-­‐ sastra,  Arok  Dedes  dan  Pararaton.  
tanda   tidak   dapat   disebut   alami   atau   ko-­‐  
drati.   Wanita   dapat   juga   kita   jelaskan   HASIL  DAN  PEMBAHASAN  
demikian.   Kata   wanita   atau   perempuan   Dalam  novel  Arok  Dedes  dikisahkan  bah-­‐
adalah  suatu  penanda.  Hubungannya  de-­‐ wa  Dedes  adalah  anak  seorang  brahma-­‐
ngan  petanda  tidak  alami,  melainkan  di-­‐ na,  Mpu  Parwa  dari  golongan  ksatria,  pe-­‐
berikan   kepadanya   oleh   masyarakat.   nganut  Shiwa  ningrat  dan  cendekiawan.  
Masyarakatlah   yang   menentukan   apa   Ketika   dipaksa   oleh   Tunggul   Ametung,  
maknanya.  (Ikram,  1997:199).     Sang   Akuwu   Tumapel,   Dedes   amat   ter-­‐
  tekan  ibarat  tawanan  walaupun  hidup  di  
METODE   sangkar   emas   (istana).   Namun,   Dedes  
Pandangan   yang   umum   dalam   dunia   il-­‐ yang   cendekiawan   itu   akhirnya   dapat  
mu   adalah   bahwa   metode   ilmiah   harus   memerangi   perasaannya   sehingga   men-­‐
memenuhi   persyaratan   tertentu   jadi   wanita   yang   tegar   dan   dapat   me-­‐
(Koentjaraningrat,   1977;   Nazir,   1985;   ngendalikan   Sang   Akuwu.   Dalam   novel  
Siti   Chamamah   Soeratno,   2011).   Dalam   Arok   Dedes   dikisahkan   juga   bahwa  
hal   ini   peneliti   harus   memilih   metode   Dedes  akhirnya  jatuh  cinta  pada  Arok.3  
dan   langkah-­‐langkah   yang   tepat,   yang   Peran  wanita  dalam  percaturan  po-­‐
sesuai  dengan  karakteristik  objek  kajian-­‐ litik   sering   diabaikan   dan   kadang-­‐ka-­‐
nya.  Satu  hal  yang  menarik  dalam  meng-­‐ dang   dipandang   sebelah   mata.   Namun,  
gunakan   metode   bagi   penelitian   sastra   di  sisi  lain  para  tokoh  politik  dan  negara-­‐
adalah  adanya  distansi,  kerja  yang  objek-­‐ wan  banyak  mengakui  bahwa  peran  wa-­‐
tif,   dan   terhindarnya   unsur   prasangka.   nita  cukup  penting,  baik  di  bidang  politik  
Gejala   dengan   situasi   kesastraan   inilah   maupun  negara.  Lenin  mengatakan  ‘Jika-­‐
yang  sering  menuntut  perhatian  tersen-­‐ lau  tidak  dengan  mereka  (wanita)  keme-­‐
diri  (Soeratno,  2011:64).     nangan   tak   mungkin   tercapai’4.   Kemal  
Dalam   penelitian   ini   perlu   dijelas-­‐ Ataturk  mengatakan  ‘Di  antara  soal-­‐soal  
kan  operasional  kerja  yang  berkaitan  de-­‐ perjuangan   yang   harus   diperhatikan,   so-­‐
ngan   transformasi   teks   kedua   karya   sas-­‐ al  wanita  hampir  selalu  dilupakan’5  
tra  tersebut,  yaitu  Arok  Dedes  dan  Para-­‐ Ken   Dedes   dalam   Pararaton   dimi-­‐
raton.  Prinsip  intertekstualitas  dan  hipo-­‐ toskan  sebagai  wanita  yang  mempunyai  
gram   (Riffaterre,   1978:111);   Kristeva   peran   besar   terhadap   kekuasaan   yang  
(Culler,  1975:139)  konvensi  dan  gagasan   akhirnya  menyangkut  kerajaan  besar  se-­‐
yang   diserap   dapat   dikenali   jika   mem-­‐ perti   Singasari.   Dalam   sastra   lama   (nas-­‐
bandingkan  teks  yang  menjadi  hipogram   kah)  seperti  Pararaton  salah  satu  fungsi  
dengan   teks   baru.   Teks   baru   yang   me-­‐ mitos  ialah  sebagai  legitimasi  kekuasaan.  
nyerap   dan   mentransformasi   hipogram   Dalam  novel  Arok  Dedes,  Pramoedya  me-­‐
disebut  teks  transformasi.   ngemas  dengan  cara  persekutuan  antara  
Metode   intertekstualitas   dilakukan   Dedes   dan   Arok   untuk   menumbangkan  
dengan  cara  membandingkan,  menjajar-­‐ Tunggul  Ametung,  Akuwu  Tumapel  yang  
kan,   dan   mengkontraskan   antara   teks   senang   merampas   harta   kekayaan   rak-­‐
transformasi   dan   hipogramnya.   yat   lewat   pajak   bahkan   sampai  

123  
ATAVISME,  Vol.  16,  No.  1,  Edisi  Juni  2013:  119—128  

wanitanya.   Benarkah   Ken   Dedes   mem-­‐ Nama   pendeta   di   Bulatak   ialah   Mpu  
punyai  peran  besar  terhadap  kekuasaan   Tapawangkeng,   sedang   membangun  
dalam   rangka   kehidupan   kenegaraan?   gerbang   asramanya,   dimintai   syarat  
Uraian   tersebut   mengisyaratkan   bahwa   kambing   merah   sejodoh   oleh   dewa  
penjaga   pintu.   Berkatalah  
pada  hakikatnya  wanita  mempunyai  pe-­‐
Tapawangkeng,   tidak   dapatnya   meng-­‐
ran   penting   dalam   masalah   politik   dan   usahakan   menjadikan   dosa   kejahatan  
kenegaraan.   pada  diri,  jika  membunuh  manusia  tak  
Dalam   kaitannya   dengan   wacana,   apalah  yang  dapat  membatalkan  peme-­‐
Foucault,   salah   seorang   pemikir   post   nuhan   syarat   korban   kambing   merah  
struktural  melontarkan  gagasan-­‐gagasan   itu.  Menyebabkan  sang  penyamun  ber-­‐
penting  bagi  pengembangan  kritik  waca-­‐ kata,  sanggup  menjadi  korban  (pendiri-­‐
na.   “Wacana”   dalam   hal   ini   bukan   seka-­‐ an)   pintu   asrama   Mpu   Tapawangkeng,  
dar   kelompok-­‐kelompok   tanda   (unsur-­‐ bersumpahlah   ia   sanggup   dijadikan  
unsur   pemaknaan   yang   mengacu   pada   korban   sebagai   jalan   agar   ia   dapat   pu-­‐
isi  atau  representasi)  melainkan  praktik-­‐ lang   ke   surga   Dewa   Wisnu,   agar   dapat  
menjelma  ke  kediaman  manusia,  ke  du-­‐
praktik  yang  secara  sistematis  memben-­‐
nia  kembali,  demikian  permohonannya.  
tuk   objek   yang   dibicarakannya.   Jika  
Waktu   itulah,   sewaktu   Mpu  
Saussure  membangun  konsep  difference-­‐ Tapawangkeng   meluluskan   permoho-­‐
nya  dengan  bertumpu  dan  sekaligus  me-­‐ nannya   menjelma   sesuai   kehendak  
lakukan   dekonstruksi   atas   teori   yang   meninggal,   bertapalah   ia   tujuh  
Saussure,   maka   Foucault   menjelaskan   mandala.   Sesudahnya   meninggal   pada  
teorinya  tentang  wacana  juga  sambil  me-­‐ waktu   itulah   dijadikan   korban   oleh  
ngacu   pada   konsep   Saussure.   Foucault   Mpu   Tapawangkeng.   Sesudah   itu   le-­‐
melakukan   dua   hal   sekaligus,   yaitu   me-­‐ nyaplah   ia   ke   surga   Dewa   Wisnu,   tak  
nunjukkan   keterbatasan   konsep   langue   bertentangan  dengan  janji  sang  korban  
dan   parole   sekaligus   memperkenalkan   yang  disampaikan  (dengan)  permohon-­‐
an   hendaknya   ia   dapat   dijelmakan   di  
suatu   konsep   baru   yang   melampaui   ke-­‐
sebelah  timur  Kawi  (Pararaton,  episode  
terbatasan   tersebut.   Melalui   pengertian   ”Ken  Angrok”).  
“wacana”   yang   baru,   Foucault   mengait-­‐  
kan  sistem  pemaknaan  dengan  dua  wila-­‐ Melalui   jalan   korban   (pengganti  
yah  yang  selama  ini  dianggap  telah  dilu-­‐ kambing  merah  sejodoh)  kelak  diharap-­‐
pakan   oleh   strukturalisme,   yakni   wila-­‐ kan   reinkarnasi   Ken   Angrok   mengalami  
yah   sejarah   dan   politik   (Young   dalam   kehidupan   yang   lebih   baik.   Dengan   de-­‐
Budianta,  2002:47).     mikian,   dapat   dikatakan   bahwa   Parara-­‐
Sebelum   kelahiran   Ken   Arok   yang   ton   selain   mengisahkan   tokoh   legenda-­‐
merupakan  benih  Bhatara  Bhrahma,  se-­‐ ris   Ken   Angrok   sebagai   pendiri   wangsa  
benarnya  sang  pengarang  Pararaton  pun   Rajasa,   juga   menceritakan   tentang   pra-­‐
sudah   memasukkan   pelegitimasian   se-­‐ kehidupannya   (sebelum   reinkarnasi).  
suai  dengan    ajaran  pada  masa  itu,  yakni   Pelegitimasian  tokoh  Ken  Angrok  secara  
mengenai   reinkarnasi.   Menurut   ajaran   intuitif   diungkapkan   oleh   pengarang  
pada   zaman   itu,   upacara   korban   meru-­‐ bahwa  selain  berasal  dari  benih  seorang  
pakan   kewajiban   manusia.   Mpu   dewa   (anak   Bhatara   Brahma)   ia   juga  
Tapawangkeng   memohonkan   kepada   berasal   dari   seseorang   yang   telah   ber-­‐
Dewa  Wisnu  agar  kelak  Ken  Arok  meng-­‐ reinkarnasi   melalui   korban   upacara   ke-­‐
alami   reinkarnasi.   Perhatikan   kutipan   agamaan.   Dengan   demikian,   kematian  
dari   Pararaton   berikut   ini   yang   tergo-­‐ dengan   jalan   seperti   itu   dianggap   suci  
long  pula  sebagai  unsur  legenda.     dan  mulia.    
 

124  
Arok  Dedes  dan  Pararaton  …  (Trisna  Kumala  Satya  Dewi)

Dalam   Pararaton   yang   dapat   dike-­‐ Dalam  karya  sastra  lama,  khususnya  se-­‐
mukakan  berkaitan  dengan  pelegitimasi-­‐ jarah   seperti   babad   (sastra   Jawa),   hika-­‐
an  Ken  Angrok  sebagai  raja  besar  bahwa   yat  (sastra  Melayu),  atau  sejarah  (sastra  
ia   lahir   dalam   keadaan   ajaib,   yaitu   lahir   Sunda),   memang   tidaklah   mengheran-­‐
dengan   menampakkan   cahaya   (Jawa:   kan   apabila   seorang   pemimpin   (raja)  
prabha),  bahkan  sampai  besarpun  tetap   mengalami   proses   kelahiran   yang   luar  
menampakkan   cahaya.   Hal   ini   dapat   di-­‐ biasa.  
tafsirkan   bahwa   Ken   Angrok   sejak   lahir   Dalam   karya   sastra   sejarah   hal   ter-­‐
telah  memiliki  karisma  dan  kekuatan  ba-­‐ sebut  mempunyai  fungsi  sebagai  pelegi-­‐
tin.   Berkaitan   dengan   peran   tokoh   Ken   timasian  terhadap  seorang  tokoh.  Dalam  
Angrok  sebagai  raja  besar  (raja  Singasa-­‐ Pararaton   unsur   legenda   yang   berkaitan  
ri)  unsur  legenda  dalam  kisah  Pararaton   dengan   pelegetimasian   tokoh   Ken   Arok  
berfungsi   sebagai   alat   pengesahan   pra-­‐ sebagai  raja  besar  diawali  sebelum  kela-­‐
nata-­‐pranata,  yaitu  kehidupan  sosial  dan   hirannya,  bahkan  ketika  Ken  Endok  me-­‐
politik  pada  zamannya.   nyatakan  dirinya  telah  mengandung  be-­‐
Poerbatjaraka   (1957:66—67)   me-­‐ nih  Bhatara  (Dewa)  Brahma.  Dengan  de-­‐
nyebutkan  bahwa  Pararaton  berisi  kisah   mikian,   Ken   Arok   teleh   dilegitimasikan  
Ken  Arok  (Ken  Angrok)  mulai  lahir  hing-­‐ sebagai  anak  dewa  yang  berbeda  dengan  
ga   matinya.   Kisah   Ken   Arok   yang   aneh   keturunan  orang  biasa.  
sejak  sebelum  lahir  hingga  menjadi  anak,   Pramoedya   Ananta   Toer   lewat   Arok  
kejahatan-­‐kejahatan   yang   dilakukannya   Dedes   berhasil   memanfaatkan   tokoh  
hingga   menjadi   raja   di   Tumapel   dan   Dedes,  sehingga  tokoh  Dedeslah  yang  cu-­‐
akhirnya   bernama   Singasari.   Ken   Arok   kup   dominan   dalam   novel   tersebut.  
bergelar   Ranggah   Rajasa   (Sri   Dalam  Arok  Dedes6  digambarkan    bahwa  
Girindratana  Jaya).  Ken  Arok  merupakan   sosok   Dedes   cukup   berperan   dalam   per-­‐
cikal   bakal   raja-­‐raja   Majapahit.   Parara-­‐ caturan   kekuasaan   Tunggul   Ametung  
ton  dibagi  menjadi  dua  bagian,  yaitu  ten-­‐ hingga  jatuhnya  ke  tangan  Ken  Arok.  Pe-­‐
tang   kisah   Ken   Arok   hingga   berdirinya   ran   Dedes   amat   menentukan   termasuk  
dan  masa  berakhirnya  Majapahit.   pengaturan   strateginya.   Dedes   merupa-­‐
Melalui   teorinya   tentang   pengeta-­‐ kan  sosok  wanita  yang  cerdas  dan  terpe-­‐
huan/kekuasaan   dan   tentang   wacana,   lajar,  ia  anak  seorang  Mpu  Parwa.  Sejak  
Faucault   membuka   suatu   dimensi   baru   kecil  ia  dididik  sebagai  seorang  brahma-­‐
yang  belum  tersentuh  oleh  teori  dekon-­‐ ni,   penganut   Dewa   Shiwa   penyembah  
struksi,  yaitu  dimensi  sejarah  dan  politik.   Bathari   Durga   yang   mahir   dalam   ilmu  
Pemikiran-­‐pemikiran   Faucault   dimanfa-­‐ keagamaan  dan  ahli  kitab-­‐kitab.  Berbeda  
atkan  oleh  sejumlah  pemikir  yang  meng-­‐ dengan   Tunggul   Ametung,   suaminya  
gagas   teori   postkolonial.   Pendekatan   yang   merampas   dengan   paksa   dari   sisi  
postkolonial   adalah   pendekatan   post-­‐ ayahandanya,  seorang  yang  tidak  melek  
struktural   yang   diterapkan   secara   khu-­‐ huruf  dan  berasal  dari  golongan  sudra.  
sus,   tetapi   pendekatan   postkolonial   se-­‐ Tidak   mengherankan   jika   Tunggul  
kaligus  juga  merupakan  respon  dan  “ke-­‐ Ametung   amat   cinta   dan   takluk   pada  
kecewaan”  kritikus  di  dunia  ketiga  terha-­‐ Dedes.   Tunggul   Ametung   amat   menga-­‐
dap   teori-­‐teori   poststruktural   terutama   sihi  Dedes,  walaupun  Dedes  amat  sangat  
yang   diformulasikan   oleh   Derrida   dan   membencinya,  apalagi  jika  ia  mengingat  
Barthes  (Budianta,  2002:49).   ramalan  para  resi  tentang  Dedes.7    
Pengarang   Pararaton   mengkultus-­‐ Dalam   Pararaton,   Ken   Dedes   me-­‐
kan   Ken   Arok   dengan   perbedaan   yang   mang   sudah   dimitoskan   sebagai   wanita  
metafisik   dengan   tokoh-­‐tokoh   lainnya.   yang   luar   biasa.   Menurut   ramalan  

125  
ATAVISME,  Vol.  16,  No.  1,  Edisi  Juni  2013:  119—128  

seorang   Brahmana   Dhang   Hyang   sebagaimana   dalam   karya   sebelumnya  


Lohgawe,   apabila   ada   seorang   wanita   yaitu   Pararaton.   Kendatipun   karya  
yang   bercahaya   ‘rahasianya’   pararaton   Pramoedya  ini  akhirnya  ditutup  dengan  
maka   apabila   diperistri,   suaminya   akan   sebuah   keragu-­‐raguan   yang   menggam-­‐
menjadi   orang   terkenal   walaupun   ber-­‐ barkan   kemelut   batin   Dedes   sebagai  
asal  dari  golongan  sudra  (lihat  Hardjana,   seorang   perempuan   akhirnya   harus   ber-­‐
1979:214).  Sejak  saat  itu  Ken  Arok  mem-­‐ bagi  ‘hati’  dengan  perempuan  lain,  yaitu  
punyai   niat   merebut   Ken   Dedes   dari   Umang   istri   Arok.   Kegundahan   hati   ka-­‐
tangan  Tunggul  Ametung.  8   rena   cintanya   terhadap   seorang   lelaki,  
Pada   awal   novel   ini   Pramoedya   se-­‐ Arok.   Sebagai   seorang   'Paramesywari’  
bagai   pengarang   cukup   berhasil   dalam   Ken   Arok,   Ken   Dedes   Sang   Paramesy-­‐
menonjolkan   peran   Dedes   selaku   Pra-­‐ wari   Tumapel   memandang   masa   depan-­‐
meswari  Tumapel  dalam  percaturan  po-­‐ nya   dengan   gamang.   Bayi   yang   sedang  
litik   dan   kekuasaan.   Dedes   yang   juga   da-­‐ dikandungnya  adalah  benih  musuh  sua-­‐
lam   Arok   Dedes   dimitoskan   sebagai   se-­‐ minya  (Tunggul  Ametung),  sedangkan  di  
orang  brahmani,  perempuan  yang  terpe-­‐ sisi   lain   Paramesywari   Umang   mengan-­‐
lajar,   ahli   dalam   hal   kitab   dan   pengeta-­‐ dung   benih   Ken   Arok   (dalam   Arok   De-­‐
huan   keagamaan   telah   berhasil   memin-­‐ des),  Ken  Dedes  yang  semula  digambar-­‐
dahkan   ‘kekuasaan’   milik   suaminya,   kan  sebagai  sosok  ‘perempuan’  yang  te-­‐
Tunggul   Ametung   ke   tangan   Arok,   se-­‐ gar,   pada   akhir   cerita   dilukiskan     oleh  
orang   pemuda   yang   amat   dicintainya.   Pramoedya   menatap   masa   depannya  
Tunggul   Ametung   digambarkan   sebagai   dengan  keragu-­‐raguan.9  
seorang   yang   tidak   bisa   baca-­‐tulis   ber-­‐  
asal   dari   kaum   sudra   (lihat   Toer,   SIMPULAN  
1999:1—45).   Hal   ini   tentu   saja   sangat   Berdasarkan   uraian   tersebut   dapat   di-­‐
berlawanan   dengan   Dedes.   Sebagai   se-­‐ simpulkan   hal-­‐hal   sebagai   berikut.    
orang   pengarang,   Pramoedya   memang   Pertama,   Arok   Dedes   karya   Pramoedya  
tampak  berhasil  dalam  menonjolkan  mi-­‐ Ananta  Toer  merupakan  sebuah  alterna-­‐
tos  Dedes  ini.   tif  dinamika  sastra  sebagai  transformasi  
Agaknya  ‘mitos’  Dedes  dalam  Para-­‐ dari   karya   terdahulu   yaitu   Pararaton  
raton   ini   yang   hendak   diangkat   yang   merupakan   sebuah   karya   sastra  
Pramoedya   dalam   novelnya   Arok   Dedes   Jawa   Kuna   yang   amat   terkenal.   Kedua,  
sebagai   wacana   global   sekarang   ini.   Dari   sebagai   seorang   pengarang   Arok   Dedes,  
sisi   ‘perempuan’   berkaitan   dengan   pe-­‐ Pramoedya   Ananta   Toer   telah   berhasil  
rannya   dalam   politik,   kenegaraan,   dan   mengangkat   sebuah   ‘mitos’   tentang   se-­‐
kekuasaan.   Dalam   wacana   global,   peran   orang  tokoh  perempuan  Dedes  yang  juga  
perempuan   dan   laki-­‐laki   dalam   perca-­‐ terdapat  dalam  Pararaton.  Dedes  (dalam  
turan  politik,  kekuasaan,  dan  negara  me-­‐ Arok  Dedes)  merupakan  sosok  perempu-­‐
mang   tidak   dibeda-­‐bedakan.   Keduanya   an   yang   sangat   berperan   dalam   perca-­‐
mempunyai   hak   yang   sama,   demikian   turan  politik,  kekuasaan  dan  negara.  Ba-­‐
pula  dari  sisi  ‘gender’.     rangkali   dalam   wacana   global   hal   ini  
Sebagai   karya   sastra   modern   novel   yang  diikrarkan  sebagai  ‘gender’.  Berbe-­‐
Arok  Dedes  cukup  berhasil  menonjolkan   da   dengan   karya   sastra   pendahulunya  
tokoh  Dedes  yang  tidak  terlepas  dari  mi-­‐ yaitu  Pararaton,  tokoh  Ken  Dedes  sangat  
tos   kebesarannya   atau   keistimewaanya   tersembunyi   di   balik   mitosnya.   Potensi  
sebagai   seorang   perempuan   yang   ber-­‐ mitos  inilah  yang  sangat  ditonjolkan  oleh  
beda   dengan   perempuan   lainnya.   Mitos   Pramoedya   Ananta   Toer   berkaitan   de-­‐
kebesaran   ini   juga   telah   ditonjolkan   ngan   tokoh   Dedes.   Dengan   demikian,  

126  
Arok  Dedes  dan  Pararaton  …  (Trisna  Kumala  Satya  Dewi)

dapat   dikatakan   bahwa   baik   dalam   merampasnya  sekali  ia  pernah  melibatkanya  
Pararaton   maupun   Arok   Dedes   potensi   sebagai   Prameswari   Tumapel.   Semua   telah  
dipertaruhkan   untuk   perempuan   yang   se-­‐
mitos   itu   amat   dimanfaatkan   oleh   sang   orang   ini.   Ia   merasa   terlalu   dungu   apabila  
pengarang.   Mitos   Dedes   (dalam   Parara-­‐ merusaknya  sendiri.  Lihat  Toer  (1999:  181).  
ton   dan   Arok   Dedes)   sama-­‐sama   me-­‐ 8. Kyai  ngong  nyuwun  tatanya,  tiyang  estri  ing-­‐
ngandung   konsekuensi   politik,   kekuasa-­‐ kang   katon   murup   wawadinya,   ngalad-­‐alad  
an  dan  negara.  Kedua  karya  tersebut  me-­‐ anelahi,  punapa  kang  wigati,  menggah  talepi-­‐
yanipun,   sae   punapa   ala,   tanjege   tiyang   pa-­‐
rupakan  karya  sastra  sejarah  yang  patut   westri,   kang   mekaten   ngong   nyuwun   wine-­‐
kita  hargai.   dharena.  Sumaur  sira  bhrahmana,  sapa  baya  
  iku   kaki,   Ken   Angrok   alon   turiro:   wonten   sa-­‐
  webehing   estri,   katon   ingkang   wawadi,   mu-­‐
1. Kudeta   (coup   d’etat)   adalah   pengertian   mo-­‐ rup   kadulu   dening   sun,   Dhang   Hyang  
dern   tentang   perebutan   kekuasaan   negara,   Lohgawe   mojar,   yen   ana   wong   pawestri,  
namun   dalam   sejarah   kerajaan-­‐kerajaan   di   kang   kadyeku   nariswari   aranira,   tutungguli-­‐
Nusantara   perebutan   kekuasaan   negara   se-­‐ reng   wanodya,   nadyan   priya   papa   miskin,  
perti  ini  sudah  pernah  terjadi  pada  awal  abad   yen  entuk  estri  kayeka,  dadi  ratu  nyakrawati,  
ke-­‐13.   Ken   Angrok   berhasil   menjadi   Akuwu   Angrok   kendel   matawis,   tan   adangu   nulya  
Tumapel   menyingkirkan   Tunggul   Ametung   matur,   kyai   waleh   punapa,   mring   paduka  
dengan  dukungan  kelompok  agama  di  Jawa,   mawi   wadi,   de   esatrine   wau   kang   ingsung  
yaitu  tokoh  pendeta  Shiwa  (lihat  Toer,  1999:   aturna.   Kyai   itu   garwane,   akuwu   Tumapel  
viii)   nagri,  Tunggul  Ametung  kalanya,  cangkrama  
2. Lihat   Dewi,   Trisna   Kumala   Satya.   1995.   marang   boboji,   yen   mekaten   iku   kyai,   sang  
“Fungsi   Legenda   dalam   Naskah   Pararaton   Akuwu   sayogyane   ulun   cidra.   (lihat  
Episode  Ken  Arok”.  Masyarakat  Kebudayaan   Hardjana,  1979:215).  
dan  Politik.  Surabaya:  Fisip  Unair.   9. Memasuki   Bilik   Paramesywari   Ken   Dedes  
3. Dalam   novel   Arok   Dedes,   Toer   (1999:   256)   berhenti   di   depan   peraduan,   yang   ditidur-­‐
dikisahkan   Dedes   sebagai   berikut.   “Dialah   kannya  pada  bulan  pertama  ia  memasuki  pe-­‐
yang  patut  jadi  suamiku,  pemegang  kekuasa-­‐ kuwuan.   Kini   ia   harus   berbagi   dengan   se-­‐
an   atas   Tumapel.   Seorang   brahmana   yang   orang   lelaki   yang   jadi   suaminya,   Arok   se-­‐
akan   dapat   memuliakan   kekuasaan   Hyang   orang   lelaki   yang   dicintainya   dengan   tulus.  
Shiwa.   Ia   pejamkan   mata,   menikmati   musik   Tapi  ia  tidak  rela  berbagi  kekuasaan  dengan-­‐
yang  terdengar  dalam  Sansekerta  Arok.  Dan   nya.   Dan   kini   ia   pun   harus   berbagi   tempat  
ia   membiarkan   dirinya   dipandangi   sepuas-­‐ dengan   Paramesywari   lain   Ken   Umang   se-­‐
nya   oleh   seorang   lelaki   yang   bukan   suami-­‐ orang  wanita  yang  baru  dikenalnya.  Ia  tidak  
nya.   rela  berbagi  peraduan  dan  berbagi  kekuasa-­‐
4. lihat   Soekarno,   1963.   Sarinah   Kewajiban   an   dengannya.   Ia   sadar   akan   dirinya   waktu  
Wanita  dalam  Perdjoangan  Republik  Indone-­‐ lengan  Ken  Arok  memeluk  lehernya  dengan  
sia.   Panitia   Penerbit   Buku-­‐Buku   Karangan   tangan  kanan,  dan  ia  lihat  tangan  kirinya  me-­‐
Presiden  Soekarno.   meluk  Ken  Umang.  Ken  Dedes  kehilangan  ke-­‐
5. lihat   Soekarno,   1963.   Sarinah   Kewajiban   damaiannya   memasuki   pura   bersama   de-­‐
Wanita   dalam   Perdjoangan   Republik   Indo-­‐ ngan   orang   Wisynu,   juga   Paramesywari   Tu-­‐
nesia.  Panitia  Penerbit  Buku-­‐Buku  Karangan   mapel.  Dilihatnya  Ken  Arok  dan  Ken  Umang  
Presiden  Soekarno.   telah  tenggelam  dan  puji  syukur.  Lelaki  di  se-­‐
6. lihat  (Toer,  1999:  76—229)   belah   kirinya   memang   sangat   berharga   un-­‐
7. Perawatan   Dedes   yang   berkasih   sayang   itu   tuknya,   sangat   berharga   untuk   cinta   dan   hi-­‐
menyejukkan  hatinya.  Mau  rasanya  ia  mem-­‐ dupnya.   Dia   telah   persembahkan   kemenang-­‐
bayar   kembali   dengan   apa   saja:   gelar,   harta   an   untuk   kawula   Tumapel   dengan   muslihat  
benda,   dan   jiwa   orang   lain.   Tetapi   setelah   bermuka   ganda   dan   tanpa   bilangan.   Dan   ia  
sembuh  tingkahnya  yang  ogah  menyerahkan   tahu,   kemenangan   itu   tidak   dipersembahkan  
hati  dan  badan  kepadanya  sebagai  istri  yang   kepada  dirinya.  (Toer,  1999:  412—413).  
syah   membangkitkan   berang.   Rasa-­‐rasanya    
tega  ia  hendak  meremasnya  sampai  lumat  ja-­‐ DAFTAR  PUSTAKA  
di  bubur.  Mengingat  akan  ramalan  resi  candi    
Erlangga   dan   tuntutan   Ratu   Anggabaya   itu,  
kembali   ia   tidak   berani   melakukan   kekasar-­‐
Budianta,  Melani.  2002.  “Teori  Sastra  Se-­‐
an.   Sri   Baginda   Kretajaya   pun   akan   sudah   Strukturalisme:   Dari   Studi  

127  
ATAVISME,  Vol.  16,  No.  1,  Edisi  Juni  2013:  119—128  

Teks   ke   Studi   Wacana   Budaya”   Th.   X.   Bandung:   Masyarakat   Seni  


Bahan   Pelatihan   Teori   dan   Kritik   Pertunjukan  Indonesia.    
Sastra.  Jakarta:  Pusat  Penelitian  Ke-­‐ Poerbatjaraka,   R.M.Ng.   1957.   Kapusta-­‐
masyarakatan  dan  Budaya  Lembaga   kan  Djawi.  Jakarta:  Djambatan.  
Penelitian  Universitas  Indonesia.   Pradotokusumo,   Partini   Sarjono.   1987.  
Culler,  Jonathan.1975.  Structuralis  Poetic.   Kakawin  Gajah  Mada  (Sebuah  Karya  
London:  Routledge  &  Kegan  Paul.     Sastra   Kakawin   Abad   ke-­‐20   Sunting-­‐
-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐.   1981.   The   Pursuit   of   Signs.   Lon-­‐ an  Naskah  Serta  Telaah  Struktur,  To-­‐
don:  Roudledge  &  Kegan  Paul.   koh  dan  Hubungan  Antarteks).  Ban-­‐
Dewi,  Trisna  Kumala  Satya.  1995.  “Fung-­‐ dung:  Binacipta.  
si  Legenda  dalam  Naskah  Pararaton   Riffaterre, Michael. 1978. Semiotics of
Episode   Ken   Angrok”.   Masyarakat   Poetry. Bloomington & London:
Kebudayaan   dan   Politik.   Surabaya:   Indiana University Press
Fisip  Unair.   Soekarno.  1963.  Sarinah  Kewajiban  Wa-­‐
Dewi,   Novita.   2000.   “Poskolonial,   nita  dalam  Perdjoangan  Republik  In-­‐
Pramoedya,   Pembangun   Pramesy-­‐ donesia.   Jakarta:   Panitya   Penerbit  
wari”   Gatra.   Jurnal   Ilmiah   Kebuda-­‐ Buku-­‐buku   Karangan   Presiden  
yaan.   Yogyakarta:   Pusat   Kajian   Ba-­‐ Sukarno.  
hasa,   Sastra   dan   Kebudayaan   Indo-­‐ Soeratno,  Siti  Chamamah.  1992.  Hikayat  
nesia  Jurusan  Sastra  Indonesia.   Iskandar   Zulkarnain:   Sebuah   Tinjau-­‐
Hardjana,  HP.  1979.  Serat  Pararaton  Ken   an  Resepsi.  Jakarta:  Balai  Pustaka.  
Arok.   Jakarta:   Proyek   Penerbitan   -­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐.   2011.   Sastra   Teori   dan   Metode.  
Buku  Sastra  Indonesia  dan  Daerah.   Yogyakarta:   Jurusan   Sastra   Indone-­‐
Ikram,   Achadiati.   1979.   “Galuh   Berpera-­‐ sia   dan   Program   S2   Fakultas   Ilmu  
saan   Perempuan.   Suatu   Usaha   Budaya  UGM.  
Membaca   Perempuan”.   Filologia   Teeuw,   A.   1988.   Sastra   dan   Ilmu   Sastra  
Nusantara.  Jakarta  :  Hasta  Mitra.   Pengantar   Teori   Sastra.   Jakarta:  
Koentjaraningrat,   1977.   Metode-­‐Metode   Pustaka  Jaya.  
Penelitian  Masyarakat.  Jakarta:  Gra-­‐ Toer,   Pramoedya   Ananta.   1999.   Arok  
media.   Dedes.  Jakarta:  Hasta  Mitra.  
Nazir,   Moh.   1983.   Metode   Penelitian.   Wiryamartana,     Kuntara   I.   1990.  
Yogyakarta:  Ghalia  Indonesia.   Arjunawiwaha:   Transformasi     Teks  
Piliang,  Yusuf  Amir.  2000.  “Global/Lokal:   Jawa   Kuna   Lewat   Tanggapan   dan  
Mempertimbangkan   Masa   Depan”.   Penciptaan   di   Lingkungan   Sastra  
Jurnal   Seni   Pertunjukan   Indonesia.   Jawa.   Yogyakarta:   Duta   Wacana  
University  Press.  

128  

Anda mungkin juga menyukai