MAKALAH PERBANDINGAN HUKUM PIDANA

ANALISA REVIEW FILM JUROR 8: ISU HUKUM SISTEM PERADILAN

JURI KOREA SELATAN

Dosen Pengampu: Dr. Edita Elda, S.H., M.H.

Oleh:

Nama : Dea Tri Afrida

No. Bp : 1810112001

Kelas : 4.3 (P4)

FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS ANDALAS

PADANG

2021
 BAB I
PENDAHULUAN

1. Sinopsis Singkat Film

Law doesn't exist to punish people. Law is to avoid punishing people unjustly and
to set a standard.- Kim Joon Kyeom

Juror 8 merupakan sebuah film Korea yang disutradarai oleh Hong Seung
Wan. Rilis pada tahun 2019, film ini diperankan di antaranya oleh Moon So Ri,
Park Hyung Shik, Hyang Jo Soo, Han Chul Jo dan Seo Jung Yeon. Juror 8
menceritakan tentang Korea Selatan yang menciptakan sejarah baru dengan
memperkenalkan sistem juri di dalam peradilan.

Kasusnya ialah dugaan pembunuhan seorang anak yang cacat fisik

terhadap ibunya. Sang anak diduga memukul kepala ibunya dengan palu lalu
didorong dari lantai 9 apartemen mereka. Karena merupakan pertama kali dengan
juri, tentunya persidangan ini mendapat perhatian rakyat Korea Selatan dan benar-

1
benar diikuti oleh media dari awal hingga akhir persidangan. Setelah melewati
seleksi, terpilihlah delapan orang saksi dari warga biasa. Salah satunya adalah
Kwon Nam Woo.

Sebenarnya pada awal persidangan, terdakwa sudah diputuskan bersalah

karena sudah mengakui kejahatannya. Jadi, kehadiran para juri di persidangan ini
hanya untuk menentukan berapa lama hukuman bagi terdakwa. Namun, Kwon
Nam Woo memiliki keraguan setelah melihat luka bakar pada tangan terdakwa. Ia
ragu apakah terdakwa mampu mengayunkan palu untuk membunuh ibunya
dengan kondisi tangannya yang cacat. Seluruh juri sudah voting dan memutuskan
bahwa terdakwa bersalah, namun Kwon Nam Woo tidak mau memilih karena
masih belum yakin. Ia malah bersikeras memeriksa catatan kasus.

Dari catatan kasus itu, ditemukan beberapa keanehan yang mengantarkan

mereka pada kesimpulan bahwa sang anak bisa saja membunuh ibunya secara
tidak sengaja. Mereka juga menjadi ragu dengan penglihatan saksi yang berada di
apartemen di seberangnya saat kejadian, apalagi saat itu hujan dan gelap. Para juri
pun meminta melakukan pemeriksaan TKP dan reka ulang kejadian untuk
memastikan. Demi membentuk citra persidangan, inspeksi TKP dengan juri
diizinkan untuk dilakukan. Namun, setelah reka ulang ternyata wajah terdakwa
benar-benar terlihat jelas dari gedung di seberangnya. Hal ini memperkuat dugaan
bahwa terdakwa bersalah dan para juri dengan suara bulat memutuskan terdakwa
bersalah.

Tibalah saat pembacaan putusan. Terdakwa akan divonis bersalah dengan

hukuman 25 tahun penjara atas dakwaan pembunuhan yang direncanakan. Para
juri menyampaikan hasil diskusi terbaru mereka sebelum pembacaan putusan,
yaitu terdakwa tidak bersalah karena sang ibu tidak dibunuh melainkan bunuh
diri. Terlihat dari korban yang tidak meminta pertolongan saat didorong dan dari
surat pengakuan terdakwa yang ditemukan di TKP yang ternyata bukan tulisan
terdakwa, melainkan tulisan sang ibu. Keputusan juri tidak mengikat dalam

2
persidangan, di mana keputusan juri hanya digunakan sebagai referensi, putusan
tetap dibuat oleh hakim yang saat itu meyakini bahwa terdakwa bersalah. Detik
terakhir pembacaan putusan, hakim ketua pun memutuskan bahwa terdakwa tidak
bersalah karena tidak ada bukti langsung bahwa terdakwa menggunakan palu
untuk membunuh dan korban tidak menunjukkan perlawanan.

Meskipun ini bukan kejadian sebenarnya, tetapi garis besarnya relatif

sama, yaitu seorang pria didakwa membunuh ibunya, dan para juri saat itu dengan
suara terbanyak memutuskan bahwa terdakwa tidak bersalah. Di akhir film ini
juga diberikan fakta bahwa jumlah putusan tidak bersalah selama 10 tahun
terakhir (2008-2019) di Korea Selatan tiga kali lebih tinggi di sidang dengan juri
daripada sidang tanpa juri. Saat ini (2019) Majelis Nasional sedang
mendiskusikan amandemen dalam Hukum Acara Pidana yang mengharuskan
hakim mengikuti putusan juri.

Dalam makalah ini, penulis akan fokus pada isu hukum berupa sistem
peradilan juri di Krea Selatan, dimana penulis akan mengulas tentang sistem
peradilan juri di Korea Selatan, mulai dari sejarah singkat peradilan juri di Korea
Selatan hingga bagaimana peradilan juri di Korea Selatan dilaksanakan.. Sistem
peradilan juri Korea Selatan sendiri pada hakikatnya merupakan campuran antara
sistem peradilan juri di Jerman dan Amerika Serikat. Dimana dalam makalah ini
akan tampak perbedaan pelaksanaan peradilan juri di Korea Selatan sebagai
negara yang menganut sistem civil law dengan peradilan juri di Amerika Serikat
sebagai negara yang menganut sistem common law.

3
 BAB II
PEMBAHASAN

2.1. Sistem Peradilan Juri di Korea Selatan

A. Sejarah Singkat Peradilan Juri di Korea Selatan

Pada tahun 2008, Korea Selatan menerapkan salah satu reformasi
peradilan yang paling signifikan dalam sejarahnya dengan memperkenalkan
pengadilan juri ke sistem peradilan pidananya Gagasan partisipasi warga negara
dalam hukum pertama kali dimunculkan pada akhir 1990-an sebagai bagian dari
upaya reformasi peradilan, tetapi tidak mendapat banyak dukungan dari legislator
dan profesional hukum pada saat itu. Pada tahun 2004, Komite Reformasi
Peradilan secara resmi memasukkan pengenalan sistem juri dalam agendanya.1

Skeptisisme tentang validitas pengambilan keputusan juri Korea terletak

pada masalah kompetensi juri. Beberapa profesional hukum Korea telah
menyuarakan keraguan mereka tentang kapasitas warga awam untuk memutuskan
kasus pidana sesuai dengan fakta dan hukum.2 Mereka berpendapat bahwa juri,
yang tidak memiliki pendidikan dan pelatihan hukum, tidak cukup kompeten
untuk memutuskan menurut hukum. Kritikus sering melangkah lebih jauh dan
berpendapat bahwa pengadilan juri, yang berasal dari negara-negara hukum
umum, tidak sesuai dengan sistem peradilan Korea, yang mengikuti tradisi hukum
sipil.3

1
Valerie P. Hans, Hiroshi Fukurai, Sanja Kutnjak Ivković, and Jaihyun Park. 2017. Global
juries: A plan for research. Hlm. 13.
(https://www.researchgate.net/publication/347510754_Global_juries_A_plan_for_research
diakses pada 8 Oktober 2021).
2
Hwang, B.-D. (2010) “Problems and Solutions for Implementing the Jury Trials,” 21(2)
Hanyang Law. Hlm. 33
3
Sangjoon Kim, Jaihyun Park, Kwangbai Park, and Jin-Sup Eom. 2013. Judge-Jury
Agreement in Criminal Cases: The First Three Years of the Korean Jury System. Journal of
Empirical Legal Studies Volume 10, Issue 1, 35—53, March 2013. Hlm. 36.
(https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/jels.12001 diakses pada 25 Oktober 2021).

4
 Pendukung pengadilan juri, di sisi lain, percaya bahwa warga Korea biasa
memang memiliki kapasitas untuk melayani secara kompeten sebagai pencari
fakta dalam kasus pidana. Para pendukung juga menekankan manfaat sosial dan
politik dari pengadilan juri—khususnya, bahwa mereka akan meningkatkan
legitimasi dan transparansi dan kepercayaan publik dalam proses persidangan dan
sistem hukum secara keseluruhan.4

Peradilan Korea memiliki masalah dalam hal legitimasi demokrasi, karena

kekuasaannya tidak disahkan oleh publik, tetapi secara tidak langsung disahkan
melalui Majelis Nasional dan Presiden.5 Masyarakat menuntut agar tidak hanya
legislatif dan eksekutif yang berdasarkan kehendak publik tetapi juga kekuasaan
kehakiman yang menuruti kehendak publik, karena hal ini pada hakikatnya
merupakan landasan mutlak demokrasi. Bahkan tanpa menyebutkan Pasal 1 (2)
Konstitusi Republik Korea yang berbunyi, “Kedaulatan Republik Korea berada di
tangan rakyat, dan segala kekuasaan negara berasal dari rakyat,” premis bahwa
kekuasaan kehakiman harus berasal dari orang-orang jelas.

Komite Reformasi Yudisial berpendapat bahwa sistem juri semua warga

negara akan lebih cocok untuk konteks sosial dan budaya Korea daripada sistem
pengadilan campuran karena sistem juri semua warga negara akan meningkatkan
legitimasi dan transparansi prosedur hukum.6 Setelah diskusi dan debat politik
yang intens, RUU reformasi peradilan akhirnya disetujui pada 30 April 2007,7

4
Ibid.
5
Junho Kim. 2009. The Challenges and Outlook of Trial by Jury in Korea. Journal of
Korean Law | Vol. 8, 455-475, June 2009. Hlm. 456. (https://s-
space.snu.ac.kr/bitstream/10371/85155/1/7.%20The%20Challenges%20and%20Outlook%20of%
20Trial%20by%20Jury%20in%20Korea.pdf diakses pada 8 Oktober 2021).
6
Jae Hyup Lee. 2010. Korean Jury Trial: Has the New System Brought About Changes?
Asian-Pacific Law & Policy Journal Vol. 12:1. Hlm. 60.
(http://blog.hawaii.edu/aplpj/files/2011/11/APLPJ_12.1_lee.pdf diakses pada 8 Oktober 2021).
7
Han, I. (2010). The process of judicial democratization and the birth of trial by citizens:
The historical meanings. In I. Han & S. Han (Eds.), Citizen participation in law (pp. 37-45). Seoul,
Korea: Kyungin Publishing.

5
yaitu Undang-Undang Partisipasi Sipil dalam Pengadilan Pidana (Gukminui
hyeongsajaepan chamyeoe gwanhan beopryul).
Meskipun legislatif telah memberikan izinnya kepada pengadilan juri,
pemerintah memutuskan untuk melanjutkan dengan hati-hati. Operasi keseluruhan
sistem juri harus dipantau secara ketat selama lima tahun pertama untuk
memastikan validitas dan akurasi penilaian hukum yang diberikan oleh warga
negara biasa.8 Pada Januari 2013, Komite Partisipasi Warga Negara dalam Hukum
Mahkamah Agung Korea Selatan, setelah melakukan tinjauan ekstensif,
merekomendasikan agar persidangan juri dipertahankan, meskipun dengan
beberapa modifikasi prosedural (Komite untuk Partisipasi Warga dalam Hukum,
2013).

B. Kasus Pertama Persidangan Oleh Juri di Korea Selatan

Daegu, Korea Selatan pada hari Selasa, 12 Februari 2008 meluncurkan
eksperimennya dengan pengadilan oleh juri karena berusaha untuk mereformasi
sistem hukum kuno yang tersisa dari beberapa dekade pemerintahan orang kuat
menjadi yang lebih cocok untuk demokrasi modern. Juri pertama Korea Selatan
akan memainkan peran sebagai penasihat hakim. Mereka akan terdiri dari
sembilan, tujuh atau lima anggota dengan juri yang lebih besar digunakan untuk
kejahatan yang lebih serius.9

Putusan mereka yang tidak mengikat akan didasarkan pada suara

terbanyak. Yoon Jong-gu, hakim Pengadilan Distrik Daegu yang memimpin
persidangan perampokan, yang pertama melibatkan juri, mengatakan dia akan
menerima keputusannya selama tidak melanggar konstitusi atau hukum. Juri

8
Ibid.
9
Jack Kim. 2008. South Korea Launches Trial by Jury .
(https://www.reuters.com/article/us-korea-jury-idUSSEO10157520080212 diakses pada 26
Oktober 2021)

6
pengukuhan dipilih dari 70 calon panelis dalam suasana meriah, dengan yang
ditolak tugas merasa kecewa.10

Juri yang terdiri dari sembilan orang, dengan tiga juri cadangan,
mendengarkan kasus seorang pria berusia 27 tahun yang dituduh melakukan
perampokan bersenjata terhadap seorang wanita berusia 70 tahun. Terdakwa,
seorang kurir sepeda motor, mengakui kejahatan itu tetapi mengatakan bahwa dia
dan adik perempuannya membutuhkan uang untuk melunasi penagih utang yang
mengancam mereka. Penuntut, dalam argumen penutup yang berapi-api yang
jarang terdengar di ruang sidang Korea Selatan, mengatakan masalah yang
dihadapi juri adalah apakah terdakwa melanggar hukum dan pantas dihukum,
bukan apakah dia berada dalam situasi sulit.11

Penuntut mendesak juri untuk menerapkan hukum terlepas dari kesulitan

pemuda itu, dan pembela berargumen untuk keringanan hukuman. Pada akhirnya
juri memilih dengan suara bulat untuk menemukan pria itu bersalah tetapi
mengesampingkan hukuman penjara 30 bulan. Hakim menerima rekomendasi
juri.12

C. Sistem Peradilan Juri di Korea Selatan

1. Jenis Kasus dan Jumlah Kasus

Tidak seperti pengadilan juri di Amerika Serikat, hak untuk mendapatkan
pengadilan juri hanya diberikan kepada beberapa terdakwa.13 Ada dua alasan
praktis untuk membatasi pengadilan juri pada kejahatan tertentu.14 Pertama,
karena sistem hukum Korea telah mengikuti tradisi inkuisitorial untuk waktu yang

10
Ibid.
11
Ibid.
12
https://www.france24.com/en/20080212-south-korea-holds-first-ever-trial-jury-
south-korea
13
Kwoncheol Lee. “Criminal Law and Procedure”: Introduction to Korean Law. Korea:
Springer Heidelberg New York Dordrecht London. Hlm. 176.
https://link.springer.com/content/pdf/bfm%3A978-3-642-31689-0%2F1.pdf
14
Ibid.

7
lama, perlu ada tes untuk operasi pengadilan juri yang tepat yang berakar dalam
pada sistem adversarial. Kedua, karena pengadilan kriminal Korea didasarkan
pada tradisi inkuisitorial, Korea tidak memiliki sumber daya dan infrastruktur
yang memadai untuk pengadilan juri skala penuh dalam semua kasus.
Pengadilan juri Korea terbatas pada jenis kasus kriminal tertentu dan
hanya dilakukan atas pilihan terdakwa. Undang-undang tersebut menentukan
ruang lingkup pengadilan juri sebagai pembunuhan, pemerkosaan, perampokan,
penyuapan, penculikan, dan kejahatan yang melibatkan narkotika, beberapa
kejahatan kerah putih, seperti penyuapan dan penggelapan juga harus diadili oleh
juri.15
Tiga kejahatan paling umum yang diadili oleh juri adalah pembunuhan
(27%), luka badan akibat perampokan (21,4%), dan pelecehan seksual
pelanggaran (17%).16 Di antara 18 pengadilan distrik di seluruh negeri di mana
divisi pengadilan juri eksklusif didirikan, pengadilan juri lebih banyak secara aktif
diadakan di luar Area Metropolitan Seoul.
Jika seorang terdakwa didakwa dengan kejahatan yang harus diadili oleh
juri, pengadilan harus memberi tahu terdakwa tentang hak untuk diadili oleh juri.
Jika terdakwa tidak mengajukan permohonan tertulis untuk sidang juri dalam
waktu 7 hari, pengadilan dapat menganggap bahwa terdakwa menginginkan
sidang pengadilan.17 Jika pengadilan menerima permohonan tersebut dari
terdakwa atau pembela, pengadilan memberitahu jaksa untuk mempersiapkan
sidang juri.
Sebuah aplikasi oleh terdakwa bukan satu-satunya persyaratan untuk juri
pengadilan. Undang-undang memungkinkan hakim untuk memilih bangku atau

15
Pasal 5 UU Partisipasi Sipil dalam Peradilan Pidana (Act on Citizen Participation in
Criminal Trials. Art. 5)
16
Sangjoon Kim,et.al. Op.Cit. Hlm. 62.
17
Pasal 8 ayat (2) UU Partisipasi Sipil dalam Peradilan Pidana (Act on Citizen
Participation in Criminal Trials. Art. 8 (2).)

8
juri pengadilan. Pengadilan dapat memerintahkan sidang pengadilan terhadap
aplikasi terdakwa dalam tiga situasi berikut:18
1) jika pengadilan menemukan kemungkinan bahwa juri atau anggota
keluarga mereka akan khawatir tentang kerugian apa pun pada kehidupan,
tubuh, atau properti mereka ketika berpartisipasi dalam sidang juri;
2) ketika tidak praktis untuk melakukan sidang juri karena rekan tergugat
tidak menginginkan sidang juri;
3) ketika pengadilan memutuskan bahwa sidang juri tidak cocok untuk kasus
itu karena alasan apapun.
Namun, sebelum pengadilan memutuskan sidang pengadilan, pengadilan
harus berunding dengan jaksa dan terdakwa/pembela. Para pihak dapat
mengajukan banding atas keputusan pengadilan.
Dalam 10 tahun pertama sistem juri korea selatan, 2.617 pengadilan juri
dilakukan di seluruh 18 gedung pengadilan distrik di korea selatan. Jumlah uji
coba juri per tahun telah meningkat dari waktu ke waktu sejak 2008, meskipun
ada beberapa fluktuasi selama periode tersebut. Jumlah total persidangan juri
mewakili sekitar 40% dari 5701 kasus di mana terdakwa mengajukan permintaan
awal untuk diadili oleh juri. proporsi itu berkisar antara 29,8% hingga 51,2%,
tergantung pada tahun.19

Dalam 60% kasus lainnya di mana terdakwa pada awalnya meminta

pengadilan juri tetapi tidak ada yang diadakan, baik terdakwa menarik permintaan
atau hakim memutuskan bahwa kasus tersebut tidak boleh diadili oleh juri.
terdakwa yang awalnya meminta pengadilan juri menarik permintaan mereka di
sekitar 40% kasus. alasan penarikan permintaan awal dalam setiap kasus tidak

18
Kwoncheol Lee. 2012. “Criminal Law and Procedure”: Introduction to Korean Law.
Korea: Springer Korea Legisltaion Reasearch Institute.Hlm. 175.
19
Jaihyun Park. 2021. “The Korean Jury System”: Juries, Lay Judges, and Mixed Courts A
Global Perspective Part of ASCL Studies in Comparative Law. Cambridge University Press. Hlm. 91.
https://books.google.co.id/books?hl=id&lr=&id=X30zEAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PA88&dq=GENERAL
+RULES+ABOUT+JUDGES+TRIAL+IN+SOUTH+KOREA&ots=epU9S4U3X3&sig=XC3w3UKPbSI43or1A
W0yBoP8syU&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false diakses pada 25 Oktober 2021.

9
diketahui; terdakwa tidak berkewajiban untuk mengungkapkannya. survei
terhadap para terdakwa, bagaimanapun, menunjukkan bahwa alasan pengadilan
juri, bagaimanapun, meningkat dari waktu ke waktu.20

2. Perselisihan Terdakwa Tentang Rasa Bersalah

Terdakwa mengaku tidak bersalah dalam 1.521 dari 2.267 kasus yang
telah diadili di depan juri (67,1%).21 Proporsi ini secara substansial lebih tinggi
daripada dalam kasus pidana sebanding yang diputuskan oleh hakim di gedung
pengadilan distrik. Ketika terdakwa mengaku bersalah, beberapa persidangan
diadakan terutama untuk tujuan hukuman jika kondisi tertentu terpenuhi.

3. Jumlah Juri
Jumlah Juri Menurut hukum Korea (Act for Civil Participation in
Criminal Trials 2007: Pasal 13), jumlah juri bisa lima, tujuh, atau sembilan sesuai
dengan beratnya kejahatan. Misalnya, jika hukuman dapat menyebabkan hukuman
mati atau penjara seumur hidup, seperti dalam kasus pembunuhan atau
pembunuhan, juri yang terdiri dari sembilan orang digunakan. Untuk semua
kejahatan berat lainnya yang dapat diadili oleh juri (misalnya, perampokan,
penyerangan, pemerkosaan, pencurian, dll.), digunakan juri tujuh orang. Juri lima
orang dapat digunakan ketika seorang terdakwa mengakui kesalahannya.

Dua pertiga dari 2.267 juri pengadilan menggunakan tujuh orang juri.
sembilan orang juri dipekerjakan dalam 608 kasus (26,8%), tujuh orang juri dalam
1.548 kasus (68,3%), dan lima orang juri dalam 111 kasus (4,9%).22 Perlu dicatat
bahwa komite partisipasi warga dalam hukum merekomendasikan penghapusan
lima orang juri karena beberapa ahli hukum berpendapat bahwa juri lima orang
tidak hemat biaya karena peran utamanya hanya dalam hukuman. Namu, revisi
undang-undang tahun 2017 tidak memasukkan rekomendasi tersebut.

20
Ibid.
21
Jaihyun Park. Op.Cit. Hlm. 94.
22
Ibid.

10
4. Peraturan Keputusan
Saat ini pada prinsipnya, para juri harus menyetujui putusan dengan suara
bulat. Namun, jika suara bulat tidak mungkin, juri diperbolehkan untuk mencapai
putusan dengan suara mayoritas setelah berkonsultasi dengan hakim ketua (untuk
menghindari juri yang menggantung).23

Di antara 1.868 kasus di mana juri mencapai putusan sebagai dakwaan

tunggal atau putusan yang sama atas dakwaan ganda terhadap terdakwa yang
sama, juri mencapai putusan bulat dalam 1.543 kasus (82,6%).24 Perlu diingat
bahwa angka ini dapat mencakup kasus-kasus di mana juri pada awalnya terbagi
dalam penilaian mereka tetapi membuat keputusan dengan suara bulat setelah
berkonsultasi dengan hakim.

5. Tingkat Putusan Tidak Bersalah

Juri menghukum terdakwa pada 2.037 kasus dari 2.267 kasus pengadilan
juri (89,9%) selama periode tersebut, meskipun 746 dari keyakinan muncul dari
pengakuan bersalah (32,9%) daripada vonis juri (1.291 atau 57%). Meskipun
tingkat pembebasan 10,9% di pengadilan juri lebih dari dua kali tingkat 4,2% di
pengadilan untuk kejahatan yang sebanding di pengadilan distrik selama periode
yang sama, perbandingan ini menyesatkan karena dua alasan. Pertama, sementara
hanya sepertiga dari terdakwa di pengadilan juri mengaku bersalah, sebagian
besar terdakwa di sidang pengadilan korea selatan mengaku bersalah. Kedua,
aturan penghitungan yang digunakan dalam statistik pemerintah mengarah pada
tingkat keyakinan yang lebih tinggi di sidang pengadilan karena jika terdakwa
adalah keyakinan, sedangkan hasil pada setiap tuduhan di pengadilan juri dihitung
secara terpisah. Dengan demikian, seorang terdakwa yang diadili atas dua
dakwaan dan dinyatakan bersalah atas satu dakwaan akan menghasilkan tingkat

23
Pasal 46 Undang-Undang Partisipasi Sipil dalam Pengadilan Pidana (Act for Civil
Participation in Criminal Trials 2007).
24
Ibid. Hlm. 95.

11
keyakinan 100% dalam sidang pengadilan tetapi hanya tingkat keyakinan 50%
dalam persidangan juri.

Jika dibandingkan secara lintas negara, tingkat pembebasan dalam

pengadilan juri Korea lebih tinggi daripada di AS, seperti yang dilaporkan oleh
proyek juri Chicago dan studi juri gantung NCSC. Namun sebagian besar kasus di
Amerika Serikat berakhir dengan pengakuan bersalah daripada pengadilan. Kasus
pembelaan bersalah tidak termasuk dalam jumlah dasar pengadilan juri di AS.
Jika seseorang menghapus dari jumlah pengadilan juri korea 74 kasus di mana
terdakwa mengaku bersalah, tingkat keyakinan di korea akan turun dari 89,9%
menjadi 84,9%. Bagaimanapun, hal ini bertentangan juga dengan klaim para
kritikus, tingkat putusan tidak bersalah pengadilan juri Korea tidak terlalu rendah
dibandingkan dengan pengadilan juri di AS.

6. Kesepakatan Putusan Anatara Hakim dan Juri

Di antara 227 kasus yang diadili oleh juri, hakim dan juri mencapai
putusan yang sama dalam 2.112 kasus, tingkat kesepakatan 93,1%.25 Perlu dicatat
bahwa juri memberikan putusan terlebih dahulu, yang hanya bersifat nasihat, dan
hakim diharapkan untuk menggunakan kebijaksanaannya sendiri untuk
memutuskan kasus tanpa harus mengadopsi putusan juri. Hakim dan juri
menyepakati hukuman dalam 2.026 kasus (89,3%) dan menyetujui pembebasan
dalam 86 kasus (3,8%). Di antara 155 kasus di mana hakim dan juri sepakat
tentang kesalahan terdakwa (6,8%), juri membebaskan terdakwa dalam 11 kasus
(7,1%).

Dengan demikian, ketika mereka tidak setuju, juri jauh lebih mungkin
daripada hakim untuk membebaskan terdakwa. menurut S. Kim et al, tingkat
kesepakatan juri-juri dalam persidangan juri di korea selama tiga tahun pertama
adalah 91,4% ketika semua 323 kasus persidangan juri dimasukkan, dan 89,1%

25
Ibid. Hlm. 96.

12
ketika kasus di mana terdakwa mengaku dikeluarkan. Hal ini menunjukkan bahwa
tingkat kesepakatan telah cukup konsisten selama seluruh periode.

7. Kesepakatan Juri Tentang Keputusan Hukuman

Proses vonis menggabungkan sistem AS dan Jerman untuk mengurangi
kemungkinan "juri yang digantung." Pada awalnya, proses putusan dimulai serupa
dengan di AS: tanpa partisipasi hakim, juri mendiskusikan kesalahan terdakwa
dan membuat putusan dengan pendapat bulat.26 Jika setengah dari juri setuju, juri
dapat memilih untuk mendengar pendapat hakim.27 Jika juri tidak dapat mencapai
putusan, mereka harus mendengar pendapat hakim.

Kemudian hakim dan juri membahas kesalahan terdakwa bersama-sama

dan juri memberikan putusan menurut pendapat mayoritas juri tanpa kehadiran
hakim.28 Dalam hal itu pendapat hakim dapat berfungsi sebagai faktor penting
dalam putusan. prosesnya, proses vonis memiliki kesamaan dengan di Jerman.
dalam dua fase di mana pendapat hakim dapat disajikan, hakim tidak boleh
membuat pernyataan bersalah atau tidak bersalah.29 Tidak ada pengakuan bersalah
atau sistem dakwaan di Korea. Dengan demikian para terdakwa yang mengaku
dapat menjalani sidang juri dan proses putusan tidak dikesampingkan dalam kasus
itu.

Sifat lain yang dipengaruhi sistem hukum Jerman adalah ketika juri
mendiskusikan hukuman bersama dengan hakim dan menyampaikan pendapat
mereka kepada hakim jika terdakwa dinyatakan bersalah.30 Undang-undang tahun
2007 meminta hakim ketua untuk menjelaskan kepada juri ruang lingkup
hukuman dan kondisinya untuk pemidanaan sebelum pembahasan tentang
kalimat.31 Namun, diam tentang masalah bagaimana memutuskan hukuman. Juri

26
Act on Citizen Participation in Criminal Trials. Art 46(2).
27
Ibid.
28
Ibid. Art. 46(3).
29
Ibid. Art. 41(5).
30
Ibid. Art. 46(4).
31
Ibid.

13
dapat memberikan suara dan menyampaikan pendapat mayoritasnya kepada
hakim atau setiap juri dapat menyatakan pendapatnya tanpa pemungutan suara.

Pendapat juri tentang kesalahan dan hukuman tidak mengikat keputusan

akhir hakim tentang kesalahan dan hukuman. Meskipun efek rekomendasi dari
pendapat juri, dapat diantisipasi bahwa hakim tidak akan mengabaikannya dengan
mudah. Biro Administrasi Mahkamah Agung sangat menganjurkan agar hakim
menghormati pendapat juri, jika dan bila memungkinkan.32 Patut dicatat bahwa
putusan dapat diajukan banding oleh salah satu pihak,33 jadi tidak seperti sistem
juri AS, jaksa dapat mengajukan banding vonis tidak bersalah yang dimasukkan
oleh juri

Hong melaporkan bahwa, menghitung perbedaan hukuman tidak lebih dari

satu tahun penjara sebagai "kesepakatan" hakim dan juri "menyetujui" hukuman
di 89% kasus keyakinan (1.713 dari 1.911 kasus). Ketika hakim dan juri tidak
setuju (198 dari 1911 kasus atau 10,4%), di sebagian besar kasus tersebut (60%),
hakim menjatuhkan hukuman yang lebih keras daripada yang direkomendasikan
juri, sementara rekomendasi juri lebih keras dalam kasus-kasus lainnya (39,4%).
Dengan demikian, tingkat persetujuan juri hampir sama dengan hukuman seperti
dalam penilaian bersalah, dengan keringanan hukuman yang lebih besar serupa
dari juri pada kedua keputusan.

32
Ibid. Art. 46(5).
33
Ibid. Arts. 226, 401.

14
 BAB III

PENUTUP

3.1. Kesimpulan
Agar memenuhi syarat untuk pengadilan juri, kejahatan yang didakwakan
kepada terdakwa harus membawa kemungkinan hukuman lebih dari satu tahun
penjara. Kejahatan yang lebih kecil tidak memiliki hak untuk diadili oleh juri. Ini
sebenarnya tidak jauh berbeda dengan California, di mana pelanggaran (hukuman
maksimal enam bulan) diadili oleh hakim dan bukan juri. Bahkan ketika tuduhan
itu cukup untuk menjamin pengadilan juri, persidangan oleh hakim masih dapat
terjadi jika terdakwa melepaskan haknya kepada juri, atau jika keadaan tertentu
membuat kasus tidak pantas untuk pengadilan juri. Keadaan tersebut termasuk
jika juri begitu terintimidasi oleh kekerasan atau kehilangan harta benda sehingga
mereka tidak dapat menyelesaikan tugas mereka, atau jika terdakwa tidak
menginginkan pengadilan juri.

Langkah pertama dalam pengadilan juri tentunya adalah memilih juri.

Warga negara berusia 20 tahun atau lebih dipilih secara acak oleh pengadilan.
Kemudian hakim akan mengecualikan juri yang mungkin bias karena mereka tahu
orang atau keadaan yang terlibat. Setelah itu, pengacara masing-masing pihak
memiliki kesempatan untuk mengajukan pertanyaan untuk mencoba
mengeksplorasi kepribadian juri dan masing-masing pihak memiliki sejumlah
tantangan pendahuluan juri yang dapat mereka singkirkan meskipun juri tidak
terlalu bias, berdasarkan preferensi pengacara.

Juri, yang terdiri dari sembilan orang, memutuskan dengan aturan

mayoritas. Sebagian besar juri di seluruh dunia beroperasi dengan aturan
mayoritas atau supermayoritas. Bahkan di AS, di mana secara historis sebuah
keyakinan membutuhkan keputusan juri yang bulat, ada banyak negara bagian
yang telah menghapus aturan lama demi pengambilan keputusan mayoritas atau

15
supermayoritas. Jadi pendekatan Korea, meskipun kurang protektif terhadap
terdakwa, lebih sesuai dengan kebanyakan sistem juri modern.

Dua faktor membuat pertimbangan juri Korea sangat berbeda, yaitu:

pertama, juri diizinkan untuk menerima pendapat hakim yang menangani kasus
tersebut, tingkat interaksi hakim-juri dilarang di banyak sistem juri lainnya karena
takut hakim akan terlalu mempengaruhi juri. Bahkan, jika juri tidak dapat
mencapai keputusan bulat, harus mendengarkan pendapat hakim. Kedua,
keputusan juri tidak mengikat, hakim dapat mengabaikannya. Tidak ada kriteria
khusus kapan hakim harus mengabaikan putusan, sehingga hampir sepenuhnya
tergantung pada kebijaksanaan masing-masing hakim.

Selain memutuskan bersalah dan tidak bersalah, juri juga diharapkan

memberikan pendapat terkait vonis yang dijatuhkan. Hal ini berbeda dengan di
AS atau Inggris, di mana umumnya juri tidak mengontrol hukuman dengan cara
apa pun, kecuali untuk kasus hukuman mati Amerika, di mana hukuman mati
harus dinilai secara terpisah oleh juri.

Karena juri Korea memberikan vonis bersalah dan hukuman pada saat
yang sama, mereka akan mendengar semua bukti, termasuk bukti yang sangat
menghasut tentang kejahatan masa lalu terdakwa. Putusan juri tidak selalu
mengikat, tetapi dapat mempengaruhi kemampuan penuntut untuk mengajukan
banding.

Mahkamah Agung Korea memutuskan pada tahun 2010 bahwa, kecuali

seorang jaksa menemukan bukti baru yang dengan jelas akan menetapkan
bersalah, putusan tidak bersalah yang diterima oleh pengadilan yang lebih rendah
harus tetap berlaku.

3.2. Manfaat Dari Menyaksikan Film Juror

Adapun manfaat yang diperoleh dari review film Juror 8, yaitu:

16
1. Mengetahui sejarah sistem peradilan Korea Selatan, di mana sistem peradilan
juri di Korea Selatan telah diupayakan sejak akhir tahun 1990-an namun baru
dilaksanakan pada tahun 2008 berdasarkan Undang-Undang Partisipasi Sipil
dalam Pengadilan Pidana (Gukminui hyeongsajaepan chamyeoe gwanhan
beopryul).
2. Mengetahui bagaimana sistem peradilan juri di Korea Selatan dijalankan;
3. Mengetahui efektivitas pelaksanaan sistem peradilan juri di Korea Selatan;
4. Mengetahui perbadingan pelaksanaan sistem peradilan juri di Korea Selatan
dengan sistem peradilan juri di Amerika Serikat, Jerman, dan Inggris.
5. Mampu mencoba untuk melihat peluang dilaksanakannya sistem peradilan
juri dalam sistem peradilan di Indonesia. Indonesia sebagai negara demokrasi
seharusnya mampu untuk memasukkan unsur keterlibatan masyarakat di
dalam pemeriksaan perkara di pengadilan sebagai juri
6. Indonesia dapat mentransplantasikan sistem peradilan juri model Korea
Selatan, sebagai langkah awal untuk mereformasi total sistem peradilan
pidana kearah adversarial secara perlahan. Sebab sistem peradilan juri tidak
bertentangan dengan Pancasila tetapi justru selaras dengan sila kedua, yaitu
sila kemanusiaan yang adil dan beradab, sila ini bersesuaian dengan aspek
kemanusiaan juri saat dilibatkan untuk mengadili dengan pemahaman
kebenaran sebagaimana dipahami masyarakat secara umum. Namun perlu
langkah pengadopsian yang tidak serta merta, agar tidak terjadi kekacauan
dalam penegakan hukum. Hukum akan menjadi fleksibel dalam menemukan
keadilan sesuai dengan nilai keadilan yang hidup dalam masyarakat tidak
hanya sekedar menegakkan bunyi undang-undang.

17
 DAFTAR KEPUSTAKAAN
Buku:

Jaihyun Park. 2021. “The Korean Jury System”: Juries, Lay Judges, and Mixed
Courts A Global Perspective Part of ASCL Studies in Comparative Law.
Cambridge University Press. Hlm. 91.
https://books.google.co.id/books?hl=id&lr=&id=X30zEAAAQBAJ&oi=fn
d&pg=PA88&dq=GENERAL+RULES+ABOUT+JUDGES+TRIAL+IN+
SOUTH+KOREA&ots=epU9S4U3X3&sig=XC3w3UKPbSI43or1AW0y
BoP8syU&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

Kwoncheol Lee. “Criminal Law and Procedure”: Introduction to Korean Law.

Korea: Springer Heidelberg New York Dordrecht London.
https://link.springer.com/content/pdf/bfm%3A978-3-642-31689-
0%2F1.pdf

Jurnal:

Han, I. 2010. The process of judicial democratization and the birth of trial by
citizens: The historical meanings. In I. Han & S. Han (Eds.), Citizen
participation in law (pp. 37-45). Seoul, Korea: Kyungin Publishing.

Hwang, B.-D. 2010. “Problems and Solutions for Implementing the Jury Trials,”
21(2) Hanyang Law.

Jae Hyup Lee. 2010. Korean Jury Trial: Has the New System Brought About
Changes? Asian-Pacific Law & Policy Journal Vol. 12:1. Hlm. 60.
(http://blog.hawaii.edu/aplpj/files/2011/11/APLPJ_12.1_lee.pdf).

Junho Kim. 2009. The Challenges and Outlook of Trial by Jury in Korea. Journal
of Korean Law. Vol. 8, 455-475, June 2009. (https://s-
space.snu.ac.kr/bitstream/10371/85155/1/7.%20The%20Challenges%20an
d%20Outlook%20of%20Trial%20by%20Jury%20in%20Korea.pdf).

18
Ryan Y. Park. 2018. The Globalizing Jury Trial: Lessons and Insights from
Korea. The American Journal Of Comparative Law. Vol 58.

Sangjoon Kim, Jaihyun Park, Kwangbai Park, and Jin-Sup Eom. 2013. Judge-
Jury Agreement in Criminal Cases: The First Three Years of the Korean
Jury System. Journal of Empirical Legal Studies Volume 10, Issue 1, 35—
53, March 2013. Hlm. 36.
(https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/jels.12001).

Valerie P. Hans, Hiroshi Fukurai, Sanja Kutnjak Ivković, and Jaihyun Park. 2017.
Global juries: A plan for research. Hlm. 13.
https://www.researchgate.net/publication/347510754_Global_juries_A_pl
an_for_research diakses pada 8 Oktober 2021.

Internet:

Jack Kim. 2008. South Korea Launches Trial by Jury.

https://www.reuters.com/article/us-korea-jury-idUSSEO10157520080212
diakses pada 26 Oktober 2021.

https://www.france24.com/en/20080212-south-korea-holds-first-ever-trial-jury-
south-korea

19