MAKALAH CREATIVE AND ANALYTICAL

ARGUMEN DEDUKTIF I: LOGIKA MUTLAK

Dosen Pembimbing: Dr. Wawan S.N., M.Si

Disusun oleh Kelompok 4:

1. Arif Rahman Saputra 18.0101.0082
2. Hanifah 18.0101.0084
3. Herlin Octaviana 18.0101.0085
4. Annisa’ul Khoir 18.0101.0090
5. Aninda Putri Pratiwi 18.0101.0098
6. Rina Ristiyana 18.0101.0106
7. Novi Sri Suasti 18.0101.0114
8. Muhammad Ridwan 18.0101.0122

MANAJEMEN
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH MAGELANG
TAHUN 2021/2022
 KATA PENGANTAR

Dengan menyebut nama Allah Yang Maha Pengasih lagi Maha Penyayang,
puji syukur kami panjatkan kehadirat Allah SWT, yang telah melimpahkan Rahmat,
Hidayah, dan Inayah-Nya sehingga kami dapat menyelesaikan penyusunan makalah
Creative and Analyticaldengan judul “” tepat pada waktunya.

Penyusunan makalah semaksimal mungkin kami upayakan dan didukung

bantuan berbagai pihak, sehingga dapat memperlancar dalam penyusunannya. Untuk
itu tidak lupa kami mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang telah
membantu kami dalam merampungkan makalah ini.

Namun tidak lepas dari semua itu, kami menyadari sepenuhnya bahwa masih
terdapat kekurangan baik dari segi penyusunan bahasa dan aspek lainnya. Oleh karena
itu, dengan lapang dada kami membuka selebar-lebarnya pintu bagi para pembaca
yang ingin memberi saran maupun kritik demi memperbaiki makalah ini.

Akhirnya penyusun sangat mengharapkan semoga dari makalah sederhana ini

dapat diambil manfaatnya dan besar keinginan kami dapat menginspirasi para
pembaca untuk mengangkat permasalahan lain yang relevan pada makalah-makalah
selanjutnya.

Magelang, 29 November 2021

Penyusun
 DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR...................................................................................................2
BAB I.............................................................................................................................4
A. LATAR BELAKANG...........................................................................................4
B. RUMUSAN MASALAH.......................................................................................5
C. TUJUAN................................................................................................................5
BAB II............................................................................................................................6
A. Klaim Kategori....................................................................................................6
B. TIGA KATEGORI OPERASI............................................................................9
C. SILOGISMA KATEGORIS.............................................................................10
BAB III.........................................................................................................................17
 BAB I

PENDAHULUAN

A. LATAR BELAKANG

Dalam mempelajari dua jenis teknik untuk membuat dan mengevaluasi

kesimpulan deduktif—dengan kata lain, argumen. Tapi tidak ada yang rumit
tentang bab ini jika Anda mendekati mereka dengan cara yang benar. Hampir
setiap orang dapat menangkap jika mereka menganggap serius salah satu poin
Sherlock Holmes: Kebanyakan orang perlu menerapkan diri mereka dengan
sungguh-sungguh untuk memahami materi ini. Tetapi jika Anda menerapkannya
secara teratur, itu tidak terlalu sulit. Jadi, bersiaplah untuk meluangkan sedikit
waktu secara teratur, perhatikan teks dan komentar instruktur Anda, dan mungkin
Anda akan bersenang-senang dengan ini.

Logika kategoris adalah logika yang didasarkan pada hubungan inklusi dan
eksklusi antar kelas (atau "kategori") sebagaimana dinyatakan dalam klaim
kategoris. Metodenya berasal dari zaman Aristoteles, dan itu adalah bentuk utama
yang diambil logika di antara orang-orang yang paling berpengetahuan selama
lebih dari dua ribu tahun. Selama waktu itu, semua jenis lonceng dan peluit
ditambahkan ke teori dasar, terutama oleh para biarawan dan cendekiawan
lainnya selama periode abad pertengahan. Agar tidak membebani Anda dengan
beban yang tidak perlu, kami hanya akan menjelaskan dasar-dasar subjek berikut
ini.

Logika kategoris berguna dalam mengklarifikasi dan menganalisis argumen

deduktif. Tetapi ada alasan lain untuk mempelajari subjek ini: Tidak ada cara
yang lebih baik untuk memahami struktur logis yang mendasari bahasa kita
sehari-hari selain belajar bagaimana memasukkannya ke dalam jenis istilah
formal yang akan kita perkenalkan dalam bab-bab ini. Mempelajari logika
kategoris dan kebenaran-fungsional dapat mengajarkan kita untuk menjadi lebih
berhati-hati dan tepat dalam pemikiran kita sendiri. 
B. RUMUSAN MASALAH

1. Apa saja klaim kategori dalam materi logika mutlak?

2. Bagaiman perbedaan tiga kategori operasi?

3. Apa yang dimaksud dengan silogisma kategoris?

C. TUJUAN

1. Untuk mengetahui klai kkategori dalam logika mutlak

2. Untuk mengetahui perbedaan tiga kategori operasi

3. Untuk mengetahui silogisma kategoris

 BAB II

PEMBAHASAN

Logika kategoris / mutlak adalah logika yang didasarkan pada hubungan

inklusi dan eksklusi kelas atau kategori yang sebagaimana dinyatakan dalam klaim
kategoris. Metodenya berasal dari zaman Aristoteles, dimana bentuk utama yang
diambil logika diantara orang-orang yang paling berpengetahuan selama lebih dari
dua ribu tahun. Logika kategoris berguna dalam mengklarifikasi dan menganalisis
argumen deduktif. Berikut empat jenis klaim dasar yang menjadi dasar logika
kategoris:

A. Klaim Kategori

Klaim kategoris mengatakan sesuatu tentang kelas atau kategori sesuatu.

Klaim kategoris bentuk standar adalah klaim yang dihasilkan dari penempatan
nama atau deskripsi kelas ke dalam bagian kosong dari struktur berikut:

a. Semua _________ adalah _________ .

(Contoh: Semua Presbiterian adalah orang Kristen.)

b. Tidak _________ adalah _________ .

(Contoh: Tidak ada Muslim yang Kristen.)

c. Beberapa _________ adalah _________.

(Contoh: Beberapa orang Kristen adalah orang Arab.)

d. Beberapa _________ tidak _________

(Contoh: Beberapa Muslim bukan Sunni.)

Frase yang kosong adalah istilah; yang masuk ke kosong pertama adalah

istilah subjek klaim, dan yang masuk ke kosong kedua adalah istilah
predikat. Jadi, "Kristen" adalah istilah predikat dari contoh pertama di atas dan
istilah subjek dari contoh ketiga. Dalam banyak contoh dan penjelasan berikut,
kami akan menggunakan huruf S dan P (untuk "subjek" dan "predikat") untuk
mewakili istilah dalam klaim kategoris. Dan kita akan berbicara tentang kelas
subjek dan predikat, yang merupakan kelas yang dirujuk oleh istilah tersebut. Dan
hanya kata benda dan frasa kata benda yang akan berfungsi sebagai istilah. Kata
sifat saja tidak akan berhasil.

1. Diagram Venn

Dalam diagram untuk klaim A, area yang akan berisi anggota kelas S
yang bukan anggota kelas P diarsir yaitu kosong. Jadi, diagram tersebut
mewakili klaim “Semua S adalah P”, karena tidak ada S yang tersisa selain P.
Demikian pula, dalam diagram untuk klaim E, area di mana S dan P tumpang
tindih adalah kosong; setiap S yang juga merupakan P telah dieliminasi. Oleh
karena itu: "Tidak ada S adalah P."

Diagram ketiga menunjukkan fakta bahwa setidaknya satu S adalah P,

dan X di daerah di mana dua kelas tumpang tindih menunjukkan bahwa
setidaknya satu hal mendiami daerah ini. Akhirnya, diagram terakhir
menunjukkan sebuah X di area lingkaran S yang berada di luar lingkaran P,
yang menunjukkan keberadaan setidaknya satu S yang bukan merupakan

Jadi terdapat dua jenis klaim yang mencakup satu kelas atau bagian dari
satu kelas di dalam kelas lainnya

- Klaim A dan klaim I, adalah klaim afirmatif, dua yang mengecualikan

satu kelas atau bagian dari satu kelas dari yang lain
- Klaim-E dan klaim-O, adalah klaim negatif.

2. Terjemahan ke dalam Bentuk Standar

 Ide utamanya adalah untuk mengambil klaim biasa dan mengubahnya
menjadi klaim kategoris bentuk standar yang persis setara. Jenis hal yang
menyangkut klaim secara langsung tidak selalu jelas Ada dua jenis klaim lain
yang agak sulit diterjemahkan ke dalam bentuk standar. Yang pertama adalah
klaim tentang satu individu, seperti "Aristoteles adalah seorang ahli
logika." Jelas bahwa klaim ini menentukan kelas, "ahli logika," dan
menempatkan Aristoteles sebagai anggota kelas itu. Masalahnya adalah bahwa
klaim kategoris selalu tentang dua kelas, dan Aristoteles bukan kelas. (Kami
tentu saja tidak dapat berbicara tentang beberapa Aristoteles sebagai ahli
logika.) Apa yang ingin kami lakukan adalah memperlakukan klaim seperti itu
seolah-olah mereka tentang kelas dengan tepat satu anggota—dalam hal ini,
Aristoteles. 
Klaim tentang individu lajang harus diperlakukan sebagai A-claims atau E-
claims.
"Aristoteles adalah ahli logika" karena itu dapat diterjemahkan "Semua orang
yang identik dengan Aristoteles adalah ahli logika," klaim A. Demikian pula,
"Aristoteles tidak kidal" menjadi klaim-E "Tidak ada orang yang identik
dengan Aristoteles yang kidal." (Instruktur Anda mungkin lebih memilih
untuk meninggalkan klaim dalam bentuk aslinya dan hanya
memperlakukannya sebagai klaim A atau klaim E.

3. Lapangan Oposisi
Diagram menunjukkan dengan jelas bagaimana kedua subkontra bisa
benar: Tidak ada konflik dalam menempatkan X di area kiri dan
tengah. Faktanya, adalah mungkin untuk membuat diagram klaim-A dan
klaim-E terkait pada diagram yang sama. Jadi, berikut adalah batas-batas yang
dapat disimpulkan dari kuadrat oposisi: Dimulai dengan klaim yang benar di
bagian atas kuadrat (baik A atau E), kita dapat menyimpulkan nilai kebenaran
dari ketiga klaim yang tersisa. Hal yang sama berlaku jika kita mulai dengan
klaim palsu di bagian bawah kotak (baik I atau O): Kita masih dapat
menyimpulkan nilai kebenaran dari tiga lainnya. Tetapi jika kita mulai dengan
klaim palsu di bagian atas kotak atau klaim yang benar di bagian bawah, yang
bisa kita tentukan hanyalah nilai kebenaran dari kontradiksi klaim di tangan.
B. TIGA KATEGORI OPERASI

Kuadrat oposisi memungkinkan kita untuk membuat kesimpulan. Kita dapat

menganggap kesimpulan ini sebagai argumen sederhana yang valid, karena
memang begitulah adanya. Kami akan beralih ke tiga operasi berikutnya.
1. Konversi
Klaim E- dan I, tetapi bukan Klaim A- dan O, hanya berisi informasi
yang sama dengan kebalikannya; itu adalah,
Semua klaim E dan I, tetapi bukan klaim A dan O, setara dengan
kebalikannya.
Setiap anggota dari pasangan berikut adalah kebalikan dari yang lain:
E: Tidak ada orang Norwegia yang Slavia.
Tidak ada orang Slavia yang orang Norwegia.
I: Beberapa ibu kota negara bagian adalah kota besar.
Beberapa kota besar adalah ibu kota negara bagian.

2. Obversi
Untuk membahas dua operasi berikutnya, kita memerlukan beberapa
gagasan tambahan. Pertama, ada gagasan tentang semesta pembicaraan. Untuk
membahas dua operasi berikutnya, kita memerlukan beberapa gagasan
tambahan. Dengan pengecualian yang jarang terjadi, kami membuat klaim
dalam konteks yang membatasi cakupan istilah yang kami gunakan.
Semua klaim kategoris dari keempat jenis, A, E, I, dan O, setara dengan
bagian depannya.
Berikut adalah beberapa contoh; setiap klaim adalah bagian depan dari
anggota pasangan lainnya:
J: Semua Presbiterian adalah orang Kristen.
Tidak ada Presbiterian yang non-Kristen.
E: Tidak ada ikan yang termasuk mamalia.
Semua ikan adalah nonmamalia.
I: Beberapa warga adalah pemilih.
Beberapa warga negara bukan bukan pemilih.
 O: Beberapa kontestan bukanlah pemenang.
Beberapa kontestan bukan pemenang.

3. Pertentangan
Anda menemukan kontrapositif dari klaim kategoris dengan (a)
mengganti tempat subjek dan istilah predikat, seperti dalam konversi, dan (b)
mengganti kedua istilah dengan istilah pelengkap. Masing-masing dari berikut
ini adalah kontrapositif dari anggota pasangan yang lain:
J: Semua orang Mongolia adalah Muslim.
Semua non-Muslim adalah non-Mongolia.
O: Beberapa warga bukan pemilih.
Beberapa non-pemilih bukan bukan warga negara.
Semua klaim A dan O, tetapi bukan klaim E dan I, setara dengan
kontrapositifnya.

C. SILOGISMA KATEGORIS

Sebuah silogisme adalah dua-premis argumen deduktif. Sebuah silogisme

kategoris (dalam bentuk standar) adalah silogisme yang setiap klaim adalah
klaim kategoris bentuk standar dan di mana tiga istilah masing-masing muncul
tepat dua kali dalam tepat dua klaim.
Term mayor: term yang muncul sebagai term predikat kesimpulan
silogisme
Term minor: term yang muncul sebagai subjek kesimpulan silogisme
Istilah tengah: istilah yang muncul di kedua premis tetapi tidak sama sekali
di kesimpulan.
 Simbol yang paling sering digunakan untuk ketiga suku ini adalah P untuk
suku mayor, S untuk suku minor, dan M untuk suku tengah. Kami menggunakan
simbol-simbol ini untuk menyederhanakan diskusi. Dalam silogisme kategoris,
setiap premis menyatakan hubungan antara suku tengah dan salah satu suku
lainnya, Jika kedua premis melakukan tugasnya dengan benar—yaitu, jika
hubungan yang tepat antara S dan P dibuat melalui suku tengah, M—maka
hubungan antara S dan P yang dinyatakan oleh kesimpulan harus mengikuti—
yaitu, argumennya adalah sah.
1. Metode Pengujian Validitas Diagram Venn
Membuat diagram silogisme membutuhkan tiga lingkaran yang tumpang
tindih, satu lingkaran mewakili setiap kelas yang dinamai dengan istilah
dalam argumen. Agar sistematis, dalam diagram kami, kami menempatkan
istilah minor di sebelah kiri, istilah utama di sebelah kanan, dan istilah tengah
di tengah tetapi sedikit diturunkan.
Tidak ada Partai Republik yang Kolektivis.
Semua sosialis adalah kolektivis.
Oleh karena itu, tidak ada sosialis yang Replubikan.
Dalam contoh ini, “sosialis” adalah istilah minor, sedangkan “republik”
adalah istilah utama, dan “kolektivis” adalah istilah tengah. Lihat Gambar 7
untuk tiga lingkaran yang diperlukan, diberi label dengan tepat. Kami
mengisi diagram ini dengan membuat diagram premis argumen seperti yang
kami diagramkan pada klaim A-, E-, I-, dan O
sebelumnya. Contohnya Pertama : Tidak ada Partai Republik yang kolektivis
(Gambar 8). Perhatikan bahwa dalam gambar ini kita telah menaungi seluruh
area di mana lingkaran Republik dan kolektivis tumpang tindih. Kedua :
Semua sosialis adalah kolektivis (Gambar 9). Karena membuat diagram
premis mengakibatkan bayangan seluruh area di mana lingkaran sosialis dan
Republik tumpang tindih, dan karena itulah yang akan kita lakukan untuk
membuat diagram kesimpulan silogisme, kita dapat menyimpulkan bahwa
silogisme itu valid. Secara umum, silogisme valid jika dan hanya jika
membuat diagram premis secara otomatis menghasilkan diagram kesimpulan
yang benar.
 Contoh berikut menyajikan masalah seperti itu (lihat Gambar 10 untuk
diagram). Perhatikan dalam diagram bahwa kami telah memberi nomor pada
area yang berbeda untuk merujuknya dengan mudah. Beberapa S bukan M.

Semua P adalah M

Beberapa S bukan P.

Sebuah X di salah satu area 1 atau area 2 dari Gambar 10 membuat

klaim “Beberapa S bukan M” benar, karena penduduk dari salah satu area
adalah S tetapi bukan M. Bagaimana kita menentukan area mana yang harus
mendapatkan X? Ketika satu premis adalah premis A atau E dan premis
lainnya adalah premis I atau O, buat diagram premis A atau E terlebih dahulu
dengan meihat Gambar 11. Setelah klaim A di diagram, tidak ada lagi pilihan
tentang di mana harus meletakkan X—ia harus berada di area 1. Oleh karena
itu, diagram lengkap untuk argumen ini terlihat seperti Gambar 12 . Dan dari
diagram ini, kita dapat membaca kesimpulan “Beberapa S bukan P”, yang
menyatakan bahwa argumen tersebut valid.             

Dalam beberapa silogisme, aturan yang baru saja dijelaskan tidak

membantu. Sebagai contoh,

Semua P adalah M

Beberapa S adalah M.
 Beberapa S adalah P.

Silogisme seperti ini masih membuat kita ragu di mana harus meletakkan
X, bahkan setelah kita membuat diagram premis A ( Gambar 13 ): Haruskah
X masuk ke area 4 atau 5? X pada garis menunjukkan bahwa X termasuk
dalam salah satu dari dua area, mungkin keduanya, tetapi kita tidak tahu yang
mana. Ketika saatnya tiba untuk melihat apakah diagram menghasilkan
kesimpulan, kita melihat untuk melihat apakah ada X seluruhnya dalam area
yang sesuai. Dalam contoh saat ini, kita akan membutuhkan X seluruhnya di
dalam area di mana S dan P tumpang tindih; karena tidak ada X seperti itu,
argumennya tidak valid. Sebuah X sebagian dalam area yang sesuai gagal
untuk menetapkan kesimpulan.

Harap perhatikan ini tentang diagram Venn: Ketika kedua premis dari
silogisme adalah klaim A- atau E dan kesimpulannya adalah klaim I- atau O,
membuat diagram premis tidak mungkin menghasilkan diagram kesimpulan
(karena A- dan E- klaim hanya menghasilkan bayangan, dan klaim I dan O
membutuhkan X untuk dibaca dari diagram).

2. Silogisme Kategoris dengan Premis Tidak Dinyatakan

Banyak silogisme kategoris "kehidupan nyata" memiliki premis-premis
yang tidak dinyatakan. Misalnya, seseorang berkata,
 Anda tidak boleh memberikan tulang ayam kepada anjing. Mereka bisa
tersedak.
Argumen pembicara bertumpu pada premis yang tidak dinyatakan bahwa
Anda tidak boleh memberi anjing sesuatu yang bisa membuat mereka
tersedak. Ketika Anda mendengar (atau memberikan) argumen yang terlihat
seperti silogisme kategoris yang hanya memiliki satu premis yang
dinyatakan, biasanya premis kedua telah diasumsikan dan tidak
dinyatakan. Biasanya, premis yang tidak dinyatakan ini tetap tidak
dinyatakan karena pembicara berpikir terlalu jelas untuk repot-repot
menyatakannya. Premis yang tidak disebutkan dalam argumen di atas adalah
contoh yang baik: "Anda tidak boleh memberi anjing hal-hal yang bisa
membuat mereka tersedak," dan "Bodoh untuk mengambil risiko kerusakan
yang berbahaya."

3. Silogisme Kehidupan Nyata

Sebelum menggunakan diagram Venn, untuk menentukan validitas
argumen kehidupan nyata, ada baiknya menggunakan huruf untuk
menyingkat setiap kategori yang disebutkan dalam argumen. Ini terutama
hanya masalah kenyamanan: Menulis huruf lebih mudah daripada menuliskan
frasa panjang. Ambil silogisme kategoris pertama : Anda tidak boleh
memberikan tulang ayam kepada anjing karena mereka bisa tersedak.
Argumen yang dijabarkan adalah :
Semua tulang ayam adalah hal yang bisa membuat anjing tersedak.
[Tidak ada hal yang bisa membuat anjing tersedak adalah hal-hal yang harus
Anda berikan kepada anjing.]
Oleh karena itu, tidak ada tulang ayam adalah hal yang harus Anda berikan
kepada anjing.
Menyingkat masing-masing dari tiga kategori dengan huruf, kita dapatkan
C = tulang ayam; D = hal-hal yang bisa membuat anjing tersedak; dan S =
hal-hal yang harus Anda berikan kepada anjing.
Maka, argumennya adalah
Semua C adalah D
[Tidak ada D adalah S]
Oleh karena itu, tidak ada C adalah S.
 Demikian juga, argumen kedua adalah ini:
Mengemudi dengan mobil tua itu bodoh, karena bisa mogok di tempat yang
berbahaya.
Ketika dijabarkan sepenuhnya, argumennya adalah
Semua contoh mengemudi di dalam mobil tua adalah contoh risiko kerusakan
yang berbahaya
[Semua contoh mempertaruhkan kerusakan berbahaya adalah contoh
kebodohan.]
Oleh karena itu, semua contoh mengemudi di dalam mobil tua adalah contoh
dari kebodohan.
Menyingkat masing-masing dari tiga kategori, kita dapatkan
D=contoh berkeliling dengan mobil tua; R=contoh risiko kerusakan
berbahaya; S = contoh menjadi bodoh.
Maka, argumennya adalah
Semua D adalah R
[Semua R adalah S]
Jadi, semua D adalah S.
Tip terakhir: Luangkan waktu untuk menuliskan kunci singkatan Anda
dengan jelas.

4. Metode Aturan Pengujian Validitas

Metode diagram pengujian silogisme untuk validitas adalah intuitif,
tetapi ada metode yang lebih cepat yang menggunakan tiga aturan sederhana.
Aturan-aturan ini didasarkan pada dua ide, yang pertama telah disebutkan:
klaim kategoris afirmatif dan negatif. (Ingat, klaim A dan I adalah afirmatif;
klaim E dan O negatif.) Ide lainnya adalah distribusi. Istilah-istilah yang
muncul dalam klaim-klaim kategoris terdistribusi atau tidak terdistribusi:
Entah klaim tersebut mengatakan sesuatu tentang setiap anggota kelas nama-
nama istilah, atau tidak.
Tiga dari klaim bentuk standar mendistribusikan satu atau lebih
persyaratannya. Pada Gambar 15 (Gambar dibawah), huruf yang dilingkari
mewakili istilah terdistribusi, dan yang tidak dilingkari mewakili istilah tidak
terdistribusi. Seperti yang ditunjukkan gambar, klaim A mendistribusikan
 istilah subjeknya, klaim O mendistribusikan istilah predikatnya, klaim E
mendistribusikan keduanya, dan klaim I tidak mendistribusikan keduanya.

Sekarang kita dapat menyatakan tiga aturan silogisme. Silogisme valid

jika, dan hanya jika, semua kondisi ini terpenuhi:
1. Jumlah klaim negatif dalam premis harus sama dengan jumlah klaim negative
dalam kesimpulan. (Karena kesimpulannya selalu satu klaim, ini menyiratkan
bahwa tidak ada silogisme yang valid yang memiliki dua premis negatif.)
2. Setidaknya satu premis harus mendistribusikan istilah tengah.
3. Setiap istilah yang terdistribusi dalam kesimpulan silogisme harus
terdistribusi dalam premis-premisnya.

Aturan-aturan ini mudah diingat, dan dengan sedikit latihan, Anda dapat
menggunakannya untuk menentukan dengan cepat apakah suatu silogisme
valid. Manakah dari aturan yang dilanggar dalam contoh ini?

Semua pianis adalah pemain keyboard.

Beberapa pemain keyboard bukan pemain perkusi.

Beberapa pianis bukanlah pemain perkusi.

Istilah "pemain keyboard" adalah istilah tengah, dan tidak terdistribusi di

kedua tempat. Premis pertama, klaim A, tidak mendistribusikan istilah
predikatnya; premis kedua, klaim-O, tidak mendistribusikan istilah subjeknya.
Jadi silogisme ini melanggar aturan 2.
 BAB III

KESIMPULAN

Logika kategoris / mutlak adalah logika yang didasarkan pada hubungan

inklusi dan eksklusi kelas atau kategori yang sebagaimana dinyatakan dalam klaim
kategoris. Metodenya berasal dari zaman Aristoteles, dimana bentuk utama yang
diambil logika diantara orang-orang yang paling berpengetahuan selama lebih dari
dua ribu tahun. Logika kategoris berguna dalam mengklarifikasi dan menganalisis
argumen deduktif. Ide utamanya adalah untuk mengambil klaim biasa dan
mengubahnya menjadi klaim kategoris bentuk standar yang persis setara.

Kuadrat oposisi memungkinkan kita untuk membuat kesimpulan dari satu

klaim ke klaim lain, seperti yang Anda lakukan pada latihan terakhir. Kita dapat
menganggap kesimpulan ini sebagai argumen sederhana yang valid, karena memang
begitulah adanya. Kami akan beralih ke tiga operasi berikutnya yang dapat dilakukan
pada klaim kategoris bentuk standar. Mereka juga akan memungkinkan kita untuk
membuat argumen valid yang sederhana dan, dalam kombinasi dengan kuadrat,
beberapa argumen valid yang tidak terlalu sederhana. Operasi konversi, obversi, dan
kontraposisi penting untuk banyak hal yang terjadi kemudian. Sebuah silogisme
kategoris (dalam bentuk standar) adalah silogisme yang setiap klaim adalah klaim
kategoris bentuk standar dan di mana tiga istilah masing-masing muncul tepat dua kali
dalam tepat dua klaim.

Membuat diagram silogisme membutuhkan tiga lingkaran yang tumpang

tindih, satu lingkaran mewakili setiap kelas yang dinamai dengan istilah dalam
argumen. Agar sistematis, dalam diagram kami, kami menempatkan istilah minor di
sebelah kiri, istilah utama di sebelah kanan, dan istilah tengah di tengah tetapi sedikit
diturunkan. Kami akan diagram silogisme berikut :Tidak ada Partai Republik yang
kolektivis, Semua sosialis adalah kolektivis, Tidak ada sosialis yang Republikan.
Metode diagram pengujian silogisme untuk validitas adalah intuitif, tetapi ada metode
yang lebih cepat yang menggunakan tiga aturan sederhana. Aturan-aturan ini
didasarkan pada dua ide, yang pertama telah disebutkan: klaim kategoris afirmatif dan
negatif.

Dengan adanya pembahasan tentang Logika Mutlak ini, diharapkan pembaca

dapat memahami materi dan dapat memanfaatkannya dalam kehidupan sehari-hari.