a

SANTO& SUK.UM
Adv. Wl&AaTA I'. DIBUN, •••, ....,ate BBS.AN
SK Pengadilan Tlnggl Kalimantan Tengah No. W23.Da.02.AT.04.13 TH. 1996
Jalan Sisinpmanpraja (G. Obos Arah RTA Mllono) No. 23 Telp: (0536) 421165S Palangka Raya
Emall: wikarya@me.com, twitter •wikaryafd
· Palangka Raya, 22 Oktober 2020.-

KONTRA MEMORI BANDING

PUTUSAN PENGADILAN NEGERI PALANGKA RAYA
NO. 28/PDT.G/2020/PN.PLK TANGGAL 09 SEPTEMBER 2020

Kepada yth:
Bapak Ketua Pengadllan Tinggl
Palangka Raya
dl-
PALANGKA RAYA

Melalul tth:
Bapak Ketua Pengadllan Negerl
Palangka Raya
dl-
PALANGKA RAYA

Ass. Wr. Wb./Dengan hormat,

Yang bertanda tangan di bawah lni: Adv. WIKARYA F DIRUN, SH, MH, OL & Adv.
ZUL CHAIDIR, SH, Advokat/Pengac.ara darl Kantor Hukum Adv. Wlkarya F. Dlrun,
SH, MH, CIL & Rekan yang berkantor di JI. Sislngamangaraja No. 23 Palangka
Raya, dalam hal lnl berdasarkan Surat Kuasa Khusus tgl. 12 Februarl 2020,
berttndak untuk dan atas nama/kepentingan Bapak ors. H. Nurul Edy M.SI,
Pekerjaan Pegawal Negerl Slpll, bertempat tinggal di Perum Grlya Harmon! JI.
Rajawall VI No. 7 Palangka Raya sebagal Terbancllng, dengan lnl rnenyampaikan
kontra memort banding atas memori banding Pembandlng tertanggal 19 Oktober
2020 sebagal berikut:

1. Bahwa Putusan Pengadllan Negerl Palangka Raya No. 28/Pdt.G/2020/PN.Plk

Tanggal 09 September 2020 yang amamya: Dalam Eksepsl Menolak Eksepsl
darl Tergugat clan Turut Tergugat I untuk seluruhnya dan Dalam Pokok Perikara
Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya adalah putusan yang bertltik
tolak pada fakta yang terungkap di persldangan yang dlperttmbangkan oleh
Judex Factie dalam putusannya h. 68 s/d. 71 yang dlkutif dalam rnemori
banding h. 5 s/d. h. 10 yang menylmpulkan: " ••• buktl P.1 dan P.3 serta buktl
P.2 dan P.4 tldak mempunyai kekuatan hukum mengikat sebagal alas hak
terhadap 2 (dua) kapllng tanah yang menjadl obyek sengketa dalam perkara
perdata a quo, maka gugatan Penggugat terhadap 2 (dua) kapllng tanah yang
menjadl obyek sengketa dalam perkara ini, haruslah dltolak clan seterusnya • •
•", adalah pertimbangan hukum yang tepat dan benar sebagalmana dapat
dlbuktlkan dalam analisis selanjutnya;

1
2. Bahwa dalam perkara a quo dasar gugatan pembandlng bertolak pada dalll
memlllkl 2 (dua) kapllng tanah di JI. Tlngang Palangka Raya dengan alas hak
sebagal berlkut:
a. Kapllng pertama Panjang 40, lebar 20, luas 800 M2 dengan alas hak:
1) Kutlpan Surat Keputusan Wallkotamadya Kepala Daerah Tingkat II
Palangka Raya Tentang Pemberian Ijln Pembukaan/penggarapan tanah
negara untuk lokasl perumahan yang terletak di komplek Tajahan Antang
Jalan Tlngang kelurahan Palangka kecamatan Pahandut Kotamadya
Daerah 11ngkat II Palangka Raya Tanggal: 5 lull 1989, NOOIOr: SK.09
S00.1.Pemb.VII.1989, Atas nama MADRUS No. urut 475, dengan nomor
kapllng 619/G (P.1);
2) Surat Pemyataan Penyerahan Sebldang Tanah tertanggal 03
Desember 2012 dari Sdr. ALEXA BADRUS (alamat JI. Bhayangkara
Aspol Brimob Palangka Raya) pemlllk atas tanah dengan alas hak SK
Walikotamadya Palangka Raya Tanggal: 5 lull 1989, Nomor: SK.09
S00.1.Pemb.VII.1989, Atas nama MADRUS No. urut 475 dengan nomor
kapllng 619/G kepada Tanto Gunawan selaku penerima hak atas tanah
yang dltandatanganl Lurah Palangka An. Renteng, SH pada tanggal 16
Januari 2014 dengan Reg.534/03/Pem-01/14 (P.2);

b. Kapllng kedua Panjang 30, lebar 20, luas 600 M2 dengan alas hak:
1) Kutipan Surat Keputusan Wallkotamadya Kepala Daerah Tlngkat II
Palangka Raya Tentang Pemberian Ijln Pembukaan/penggarapan tanah
negara untuk lokasl perumahan yang terletak di komplek Tajahan
Antang Jalan Tlngang Kelurahan Palangka kecamatan Pahandut
Kotamadya Daerah Tlngkat II Palangka Raya Tanggal: 5 Juli 1989,
Nomor: SK.09 S00.1.Pemb.VII.1989, Atas nama MADRUS No. urut 464
dengan nomor kapllng 608/G (P.3);
2) Surat Pernyataan Penyerahan Sebldang Tanah tertan51gal 03
Desember 2012 darl yang menyerahkan tanah An. ALEXA BADRUS
(alamat JI. Bhayangkara Aspol Brimob Palangka Raya) selaku pemlllk
atas tanah dengan alas hak SK Wallkotamadya Palangka Raya Tanggal:
5 Jull 1989, Nomor: SK.09 500.1.Pemb.VII.1989, Atas nama MADRUS
No. urut 464 dengan nomor kapllng 608/G kepada Tanto Gunawan
selaku penerima hak atas tanah yang ditandatangani Lurah Palangka
An. Renteng, SH pada tanggal 16 Januarl 2014 dengan
Reg.534/04/Pem-01/14 (P.4);

3. Bahwa buktl P.2 dan P.4: Surat Pemyataan Penyerahan Sebklang Tanah
tertanggal 03 Desember 2012 yang dlajukan pembandlng aclalah Akta
Dlbawah Tangan (ABT) yang menurut hukum pembuktlan hanya merupakan
buktl permulaan yang wajlb dldukung dengan alat buktl lalnnya dan/atau pertu
dluJI leblh lanjut dengan pembuktlan formll dan materil sebagalmana yang
dllntroduslr M. Yahya Harahap tentang ABT dalam bukunya Hukum Acara
Perdata Tentang Gugatan, Persldangan, Penyttaan, Pembuktian, dan Putusan
Pengadllan, h. 589- h.608;

2
4. Bahwa untuk mengujl secara formll dan materil P.2 dan P.4 tersebut, maka
ter1eblh dahulu perlu dicermati substansl yang ada dalam bukti P. 2 dan P.4
tersebut sebagal berikut:
a. Terdapat nama clan tanda tangan Alexa Badrus dengan ldentltas No. SIM
86022330189 selaku plhak yang menyerahkan tanah;
b. Terdapat nama dan tanda tangan Tanto Gunawan selaku plhak yang
menerlma penyerahkan tanah darl Alexa Badrus;
c. Terdapat nama saksl yang berbatasan dan tandangannya An. Sujanto;
d. Terdapat nama saksl yang berbatasan dan tandangannya An. Rlduan M
e. Terdapat nama saksi yang berbatasan dan tandangannya An. Abu Sujak;

5. Bahwa hal sebagalmana pada point:

a. 4 huruf a di atas dlhubungkan dengan keterangan saksl An. Madrus Als.
Alexa Badrus sebagalmana terural dalam putusan h. 32-34/62-63) maka
dapat dlbuktlkan tldak benar Sdr. Madrus Als. Alexa Badrus ada
mellmpahkan hak atas tanahnya kepada Pembandlng dan tanda tangan
yang ada dalam P.2 dan P.4 bukan tanda tangannya;
b. 4 huruf c di atas dlhubungkan dengan keterangan saksl An. Sujanto
sebagalmana terural dalam putusan h. 31-32, maka dapat dlbuktikan tidak
benar saksl lnl ada menandatangnl buktl P.2 dan P.4 tersebut selaku saksi
seperbatasan;
c. 4 huruf d di atas dlhubungkan dengan keterangan saksl An. Riduan M
sebagalmana terural dalam putusan h. 23-26, maka dapat dibuktikan tidak
benar saksl memlllkl tanah seperbatasan dan benar yang ada dalam buktl
tersebut adalah tanda tangannya, dan saksi tidak tahu apakah tanah ltu
dldapat Pembandlng dengan cara hlbah, membell atau ganti rugi;
d. 4 huruf e di atas dlhubungkan dengan keterangan saksi An. Abu Sujak
sebagalmana terural dalam putusan h. 27-29, maka dapat dibuktlkan tidak
benar saksl memlllkl tanah seperbatasan dan benar yang ada dalam buktl
tersebut adalah tanda tangannya dan ttdak mengetahul apa Isl surat yang
ditandatanganinya tersebut;

Dengan demlkian dapat dlbuktikan bahwa buktl P.2 dan P.4 yang menjadl alas
hak atas tanah mlllk Penggugat/Pembanding untuk menguasal buktl P.1 dan
P.3 adalah ABT yang tldak memenuhl syarat balk formll maupun
materll sehlngga tldak memlllkl nllal pembuktlan sedildtpun. Oleh
karena ltu adalah tepat dan benar serta tidak dapat dibantah oleh siapapun
juga, jlka Judex Faktle menyatakan kedua buktl tersebut tidak mempunyai
kekuatan hukum yang menglkat;

6. Bahwa dltelaah melalul bukti P.2 clan PA terb.111s dlbuat pada 03

Desember 2012 yang dlhubungkan dengan bukti P.7 yang dlajukan
Pembandlng, yaltu buktl Pembayaran paJak PBB tahun 2008 sampal
dengan tahun 2014 An. Tanto Gunawan, maka terbaca Jelas keanehan
yang luar biasa, oleh karena tanah yang dldapat Pembandlng (P.1 dan
P,3) dlperoleh tahun 2012, akan tetapl pembayaran PBB nya dllakukan
sejak tahun 2008, Jadl bagalmana mungkln Pembandlng blsa
membayar PBB untuk tahun 2008, 2009, 2010 dan 2011 sementara
tanah tersebut baru dklapatnya pada tahun 2012. Karena ltu Jelas clan
pastl buktl P.2 dan P.4 tersebut adalah tlndakan rekayasa yang
3
 dilakukan secara bodoh sehingga mudah terbaca dan tercium niat
jahatnya untuk merampas barang milik Terbanding;

7. Bahwa ditelaah melalui bukti P.2 clan P.4 tertulis dibuat pada 03
Desember 2012 yang terbaca jelas pada kedua bukti tersebut pada
bagian 1. Huruf f KTP No Tanggal berbunyi: No. Sim. 86022330189,
kemudian dihubungkan dengan bukti P.19 yang diajukan Pembanding,
yaitu SIM A No SIM 86022330189 An. Alexa Badnas yang diterbitkan
oleh pihak Satuan Lalu Lintas Polres Palangka Raya tanggal ber1aku 14
Agustus 2015 sampai dengan kadaluarsa 13 Februari 2020, maka
sangat lucu sekali pelimpahan hak tanah kepada Pembanding (P.2
clan P.4) yang dilakukan pada tahun 2012, akan tetapi menyebutkan
identitas Alexa Badrus yang terbit tahun 2015 pacla kedua bukti
tersebut. Dengan demikian kembali terlihat dengan jelas dan pasti
bahwa bukti P.2 dan P.4 tersebut adalah tindakan rekayasa yang
dilakukan secara bodoh oleh Pembanding sehingga mudah terbaca
clan tercium niat jahatnya untuk merampas barang milik Terbanding;

8. Bahwa berdasarkan uralan pada point 6 dan 7 di atas, maka terhadap

kesimpulan pada point 5 di atas (bahwa bukti P.2 dan P.4 yang menjadi alas
hak atas tanah milik Penggugat untuk menguasai bukti P.1 dan P.3 adalah ABT
yang tidak memenuhi syarat baik formil maupun materil yang tidak memiliki
nilai pembuktian sedikltpun) semakin kokoh kebenarannya dan mustahll bisa
terbantahkan lagi sehingga dengan demikian adalah tepat dan benar serta
tidak dapat dibantah oleh siapapun juga jika Judex Faktie menyatakan bukti P.2
dan P.4 tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat. Atas dasar
ini, timbul pertanyaan dari manakah Terbanding bisa menguasai bukti
P.1 dan P.3, sementara alas haknya (P.2 dan P.4) untuk menguasai
bukti P.1 dan P.3 adalah tidak benar atau sebagaimana di atas
terbukti sebagai ABT hasil rekayasa?:

9. Bahwa dihubungkan dengan keterangan saksi Suyanto (vide putusan hi. 31-32):
bahwa benar 2 kapling tanah miliknya atas nama anak kandungnya Madrus (P.1
dan P.3) telah dijualnya kepada Seriyadi Indera yang bersesuaian dengan
keterangan saksi Seriyadi Indera (vide putusan h. 34-36) bahwa benar tanah
itu dibelinya tahun 2002 dan benar pada tahun 2012 istri saksi meminta tolong
kepada Penggugat/Pembanding yang merupakan sepupu saksi untuk mengurus
tanah milik saksi tersebut untuk diuruskan surat-suratnya, ternyata tanah
tersebut malah diambil oleh Penggugat/Pembanding, yang bersesuaian pula
dengan keterangan saksi Linggawati Hasjim yang menyatakan benar bukti P.1
dan P.3 adalah surat tanah punya Madrus yang dibeli suami saksl dari Bapaknya
1

Madrus (Pak Suyanto) yang pada tanggal 03 Desember 2012 di toko saksi, saksi
serahkan kepada Penggugat/Pembanding untuk minta tolong eek lokasi dan
seterusnya vide keterangan saksi ini dalam putusan h. 36-37, maka dapat
dibuktikan dikuasainya bukti P.1 dan P.3 oleh Pembanding adalah
dilakukan dengan menyalahgunakan kepercayaan yang diberikan oleh
saksi Seriyadi Indera clan istrinya saksi Linggawati Hasjim kepadanya.
Dengan demikian pertimbangan hukum ludex Factie yang
menyatakan alas hak Penggugat/Pembanding P.1 dan P.3 serta P.2
clan P.4 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat terhadap 2 (dua}
4
 kapllng tanah yang menjadl obyek sengketa dalam perkara lnl kemball
terbuktl benar dan tepat;

10. Bahwa selanjutnya oleh karena dalam hukum suatu tuntutan hak hanas
mempunyal kepentlngan hukum yang cukup (point d1nteret, point
d'action), dan yang wajlb membuktlkan atau mengajukan alat buktl adalah yang
berkepentlngan (Vlde: Sudlkno Mertokusomu, Hukum Acara Perdata Indonesia,
Uverty, Yogyakarta, 1982, h. 33 dan h. 104), sementara sebagalmana di atas
pertlmbangan Judex Factle terbuktl sudah tepat dan benar, maka hal-hal
lalnnya sepertl surat perdamalan di BPN yang mengandung dwang,
dallng dan bedrog karena didasarkan pada alas hak yang tldak sah
dan hal-hal lalnnya yang tenangkap di persldangan menjadl tldak
relevan lagl untuk dlpertlmbangkan lebih lanjut oleh Judex Faktle, dan
oleh karena ltu keberatan-keberatan Pembandlng dalam memorl
bandlngnyapun Juga tldak relevan untuk Terbandlng tanggapl, sebab
sudah secara Jelas dan nyata sebagalmana dlbuktlkan di atas,
Penggugat/Pembandlng Tanto Gunawan rnenggugat Tergugat/
Terbandlng adalah dengan dasar alas hak yang dlrelcayasanya yang
sudah dlnyatakan tldak memlllkl kekuatan hukum yang mengikat clan
tidak memillki kepentlngan hukum yang aakup. Lain hal Jlka alas hak
tersebut adalah alas hak yang sah menurut hukum, maka hal-hal laln tersebut
wajib untuk dlpertimbangkan lebih lanjut oleh Judex Factle. Dengan demlkian
keberatan-keberatan dalam memori banding yang dlajukan pembandlng sangat
beralasan hukum untuk dltolak seluruhnya.

Atas dasar alasan-alasan di atas, dlmohon dengan hormat Pengadllan Tinggl

Palangka Raya melalul yang mulia Majells Hakim Banding yang memertksa dan
mengadlll perkara aquo, berkenan untuk memutuskan: Menolak alasan-alasan
Banding dalam memor1 banding yang dlajukan Pembanding untuk seluruhnya dan
menguatkan putusan Judex Factle yang dlmohonkan banding oleh Pembandlng
tersebut.
Terima kaslh.

Hormat Terbandlng/Tergugat
Kuasanya,

Adv. WIKARYA F DIRUN, SH, MH, CL Adv. ZUL OtAIDIR, SH

5
 ~
:¥"
.
Direktori Putusan Mahkamatr.-Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id ~

<F~· P ..,TU~SAN
~ or 70IPDT/2020IPT PU<

DEMI K~ LAN ~ DASAAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

..~1-.. -
Pe~ a«lj!f_rvTinggl Palanglca Raya yang mengadlll perkara perdata Rada
tlngkat~ ctnt.'telah menjatuhkan putusan sepertl tersebut di bawah lnl l1alim
f erkar:.~ a:
~ .::,
Tav,to Gunawan, Umur 43 tahoo, Pekrjaan Swasta, Agarna K~ , Pendldlkan
~ SMU, bertempat tinggal di Ucs Computer Jin. Garuda No.2 Kelurahan
~ .... Palangka, Kecamatan Jekan Raya, Ko.~ \ Pal$110kar&ya, Proplnsl
_,t_ti,.V Kallmantan Tengah, dalam hal lni ~'ba!ikan Iwasa kepada 1.
~""I> Surlansyah Halim, S.H.,CLA,CLL, ~ ~•Ida Julla,S.H., M.H.,
~ 3.Endu Trlsnlwad, S.H,. 4. Devi Dwl SUbantrl, SH.,M.H., dam 4.
~L._V Hendry C.Saputra, S.H SftllU'lny& sebagal Advokat & Konsultan
~ Hukum dart Lembaga B~tuan Hukum Perkumpulan Penegak Hukum
Rakyat lndonesl~ rov. ~alrniantan Tengah •LBH PHRI Kallmantan
► Tengah beralamat di Jalan Rajawall VII No 88 Kata Palangka Raya,
berdasarka1 Su~ Kuasa Khusus tanggal 09 Juni 2020 yang telah
dldaftar!S,811 di -K~anlteraan Pengadllan Negeri Palangka R·aya
Nomor:\
~
2~ Nl/2020/SK/PN Plk, tanggal 09 Jooi 2020
~
lng/semula Penggugat;
-
sebagar

la wan

~ Ors: H. Nurul Edy M. SI, Umur 57 tahun, Pekerj~ Pegawai

~
~o
...
Negeri Slpll
~ · (PNSIASN), Agama Islam, Pendldlkan S2, ~ f'tinggal di JI.
~V Tlngang, Kelurahan Palangka, Kecamatan ~ Raya Kota
-~ Palangkaraya, Propinsi Kalimantan Ten~ lilam hal ini memberlkan
~...... kuasa kepada 1. Wlkarya F.Dlrun, S.H.M.H,,CIL, 2. ZUI Chaldlr, SH.,
"-L_V dan 3.Tina Malplna, SH., Advoka~ ~ gacara dart Kantor Hukum ArN.
~ Wikarya F.Oirun, SH.MH.<;1, ':&~Jkan yang berkantor di Jalan
Sisingamangaraja (G.06os\ a~ R~ .Milono) No.23 Palangka Raya
t'( .....,,.
► Hala~ dari 8 - Putusan Nomor 70IPDT/2020IPT Pit

~(;;)

~
~
 V

Direktori Putusan Mahkamah~ gung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id ~
♦ f.

~'!!·~
Kalmantan reni ~ asarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12
Febl'\larl 2020 yao.g telah dldatwkan di K~raan Pengadllan
N-1 Palaiigka Raya Nornor : 9WU2020/SK/PN Plk, tanggal :
Febru&l'l 2020 sebagal -lng/Semula Tergugat; .~ ~
2. Kemente~ AglW'la Dan Tata Ruang Baden Pertanahan Naslo, al 1<ota
l'alangkaraya, tempat kedudukan JI. 01 PanJaltan No. ( 1,° '0la
~
~
~ ...,
=~3~ ~::n::-•~s:·•N~~;~.~-.:~~=;~
p!alangkaraya Prov, Kallmantan Tengah, d!llam h!II ~
8
::
Azlzan Shollkha, SH. 6. Bangklt SUko Muktl, SM:,, clan 7. Arthuuta
~\nberlkan

,~v Kumlawan, SH., Kesemuanya ~ ~ SIASN pada Kantor

*'1:j, ==~==;:=o!::.~:::1:
~' Pertanahan Kota Palangka Raya, ..ral-eiat pada Kantor Pertanahan

' tanggaJ 10 Februari 2020 ya"'t>telah didaftarkan di Kepaniteraan #

Pengadilan Neg~ alarigl<a Raya Nomor : 101/ll/2020/SK/PN Plk, ~
Fj
tanggal 12 Februan4JWdan Surat Kuasa Khusus Nomor 65/SKU-
MP.02.02Nl/2020 tanggal 25 Juni
Kepanit~ Pengadilan Negeri
2020 yang didaftarkan di
Palangka Raya Nomor :
e,
.N,.
281Nll/2020/SK/~
,I,, ,.,
Plk, tanggal 1 Juli 2020 sebagal 1\lrut ~ ....
Terbandlng 1/semula TISUt Tergugat I.

3. Kantor ~.Q.itnan Terpadu Dan Penanaman Modal Kota Pal~ a.

~ -;empat keclJdukan Beralamat Di JI. Cilik Riwut No. ~ ang
~ pindah Di JI. Yosudarso No. 02 Kelurahan Pal~ ka, Kecamatan
~..,. Jekan Raya, Kota Palangka Raya. Proflinsi Kallmantan Tengah,
.~ V sebagal TUrut Terbandlng 11/semula 1R_rut ~ gat I;

~, Pengadllan Tlnggl tersebut:

*'1:j, 'll!lahmembacaberkasped<araterseb.-; ~

~ ~ ~ - - Nomor ?WPDT- "° '

~~ .~e,
~ bo
~ ~~
___
- ,~ - s p i t
,.....,.__
=--Aflu'lll~--, --·-__________
~ ,.._._ __
T•.l'az,.3au,_,,_.,,.,
AgYw_~~
,.,,.,,.,.._,,,,,~ -----
.._,,,-,g _ _ _,.,,,,. _ _ _
-"-,._'
,..._...__..-..--....;;;.r-.....-..;-,.-.--...,..------.,;j£,J.""-~-,,.-dM--
~'-
" " Hslsman2
 ~

■
Direk tori Putus an Mahkamah Agun g Repu blik Indonesia
putusan .matmff lahagun g.go.id '
.
TENTANG DUDUK PERKARA:

Menerima CW, mengutlp keadaan-keadaan mengenal duduk perkara

seperti tercan~ m dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Patang~
Raya Nomor 28/Pdt.G/2020/PN .Plk tanggal 9 September 2020, y a n g ~
berbunyi sebagal berikut

OAL.AM EKSEPSI : ~
Menolal< Eksepsi darf Tergugat dan Turut Tergugat I untuk J 1uruhnya.
. \.DAUM POKOK PER.KARA :
~
~ 1. Menolak gugaran Penggugat untuk seluruhnya; '
~V 2. Menghukum Penggugat untuk membayaJ biaya perkara yang timbul dalam
perkara ini sebesar Rp 1.696.00 0,00 (satu juta enarn
ratus sembilan puluh

'l>- enam ri>u rupiah).

~ Menlmbang bahwa sesudah • Pengadilan Negeri Palangka Raya

, No. 28/Pdt.G/2020/PN .Plk 11ucap)<an"pada tanggal 9 September 2020 dengan

• dihadiri oleh Terbllndlng/semula Terguga t dan Turut Terbandlng 1/semula
'IUrut Tergugat I, tan~ dihadlrl oleh 1\.IM Tert,andlng 11/semta TUrut
Terguglt II, atas pulU~t ersebu1 telah dlberitahuan lcepada Turut Terbandlng
11/semula 'IUrut Terguga t ir"pada 10 September 2020, Pembancing/Kuasanya
befdasarkan.,. Sura? Kuasa Khusus tanggal 9 Juni 2020 t'JC).:

009/SK.PMJ-VADV.SHPN l/2020 mengajukan permohonan banding sebagalmana

ter~ dari Akta Permohonan Banding
Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Plk tanggal 21 September 2020 yang ~ t oleh
Panitera Pengadllan Negeri Palangka Raya. Permohonan ~ ybut dlikuti derngan
memori banding bertanggal 19 Oktober 2020 yang diterima dt Kepanlteraan.
Perdata Pengadllan Negeri Palangka Raya tanggal 20 OklDber- 2020 ;

Menimbang bahwa memori banding te~ but telah disampalkan kepada

Terbandlng pada tanggal 20 Oktober 2020, kepa,da Turut Terbandlng I dan Turut
Terbanding II pada tanggal 21 Oktober 2020. 4
I

Halama .; darl 8 - Putusan Nomor 70/PDT/2020/PT Pit '

e,·
bo~
 y
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

-· putusan.mahkamahagung.go.id

Menlmbang bahwa Terbandlng telah mengajukan Kontra Memori Banding

bertanggal 22 Oktober 2020 yang1diterima di Kepanitaraan Perdata Pengadilan
Negeri Palangka Raya pada tanggal 22 Oktober 2020, yang telah pula
dlsampaikan kepapa Pembanding pada tanggal 23 Oktober 2020.

Bahwa kepada para plhak telah dlberikan kesempatan untuk m e ~

berkc\5
perkara (inzage)

~ TENTANG PERTIMBANGAN HUK

~ Menimbang bahwa permohonan bandiAg<"--d~ Pembandlngtsemula

'l:i Penggugat telah dlajukan dalam tenggang ~ dan menuM tata cara serta

~ =~· -
memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Peraturan Perundang-

karena ttu ~~ Ing tersebut seaua f<Mmal dapat

►
Menlmbang bahwa dad alasan-alasan banding yang diajukan oleh
PembancHng/semula Penggugat pada pokoknya memohon agar Pengadilan
Tinggi Palangka Raya menerima pennohonan banding Pembandlngtsemula
Penggugat, membatalkan putusan Pengadilan Negerl Palangka Raya, mengadlll
sendiri: menolak Eksepsi Tergugat dan Tururt Tergugat I untuk seluru~ dan
mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya. Putusan Pengadilan Negert
Palai'rgRa Raya tersebut telah salah dan kurang lengkap dalam pertimbangan
hukumnya, yang mana putusan tersebut sama sekall tidal< mempertlmtiangkan
duplik darl TUrut Terbandlng 1/semula 1\nvt Tergugat I yang secara jelas dan
I
~ , , . tegas menyebutkan bahwa sebenamya obyek tanah Pembandlng/semula
;:_fl, Penggugal adalah yang telah - - - 'Rl,_dlng/9emula 1-gat dan

'l> obyek tanah milik Terbanding/semula Tergugat sebenamya terletak disamping

kanan bangunan yang telah dibangoo oleh Terbandlng/semula Tergugat;

~ ~(q
►
Halaman 4 dlrl 8 - Putusan Nomor 70IPDTl202WPT Plk
 ~
Direktori Putusan MahkamahA)Jung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
~ ,I ,
Menlmbang bahwa' aari alasan-alasan Kontra Memorl Banding yang
dia;ukan oleh Terbandlng/semula Tergugat pada pokoknya memohon agar
'
Pengadllan Tlnggl P.alangka Raya menolak permohona banding
Pembendlng/semula Pel)lgugat, karena putusan Pengadllan Negeri Palangka
Raya tersebu.t "acialah putusan yang berdasar1can pada fakta-fakta yang
terungkap di persidangan ;

Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari Defkas) perkara

\..
tersebut beserta surat-surat yang tef'lampir, salinan resmi putusan Pengadilan
V I
~ Negeri Palangka Raya Nolnor 28/Pdt.G/2020/PN.Plk ~ lll 9 September 2020,
~ memoli banding dari Pembanding/semula PenigJgat oan kontra memori
_,,(!i,..V banding Terbandlng/semula Tergugat. Pengadllan °ifnggi Palangka Raya
~' mempertimbangkan sebagai berikut: ~

~'l> Menimbang bahwa yang men~ ~ rtimbangan utama Ma;eis Hakim

Pengadilan Negeri Palangka Raya Clalam 1)1,!tusan Nomor 28/PdtG/2020/PN.Plk
tanggal 9 September 2020, sehi!!QQa menolak gugataJl1 Penggugat untuk
► seluruhnya adalah bahwa: bu~ surat yang diajl,jcan oleh Penggugat/kini
Pembanding, berupa bukti ~ rat SK Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II
Palangka Raya, te ~ Pemberian ljin Pembukaan / l?enggarapan Tanah
Negara Untuk Lokasi f erumahan Yang Terletak di Komplek Tajahan Antang Jalqn
Tingang i l.lr8hM, Palangka Kecamatan Pahandut Kotamadya Daerah TingkaUI
Palangka RclY!l, Nomor SK.09.500.1.Pemb.Vll.1989, tanggal 5 Juli 1~ ~ tas
nama M&gus. ~ omor Urut 464 dan SK Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II
PalaQuka Raya, tentang Pemberian ljin Pembukaan / l?engga~ Tanah
N~ara Untuk Lokasi Perumahan Yang 'Tertetak di Korn~ T'a(~an ~ ng Jalan
v
Tingang Kelurahan Palangka Kecamatan Pahandut Kotam~ a Daerah 11ngkat II
Palangka Raya. Nomor SK.09.500.1.Pemb.Vll.1989, tan~ 5 Juli 1989 atas
nama Madrus, Nomor Urut 475, ( bukti surat P-1 dan ~ ) dan Surat Pemyataan
Penyerahan Sebldang Tanah darl Alexa Badrus keijada P8111ggugat ( bukti surat
P-2 dan P-4 ) tidal< mempunyal kekuatan h~ m menglkat sebagai alas hak
terhadap 2 ( dua ) kavtlng tanah.,..Y~ p,)mt~ objek sengketa dalam perkara
◄

Ha~ I 8- Putusan Nomor 70IPDTl2020IPT PUc

"V'

~C)

,_,lwl _ _ __ _ __
~~
. _.,_,_Ag,l,g~- -----,-gldni--~---Ago"'!f-.. ._,_,_____
,...__,/o,ng,i,_-.,.,,..,,--,...,.,}- - 5 . n""j,.4/p _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _...,...._,,'&,-'9-!IRI,,_:
,_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ,_,,s,g,r• hulu9~
_ __ _ ,___ _,_,_

- :~ .9filol i:etu 021.J1U.1U11f111u,.,, ~, Hs/sman5

 Direktori Putusan Mahkam{hi~ ~ung Republik Indonesia
putusan.mahlcamahagung.go.id
..
~"
perdata a quo, sehl~ ~ enggugat/klnl Pembandlng tidak mempunyal
kedudukan hukum Oegal ~ nding) untuk mengajukan gugatan a quo, oleh
karenannya gugal!:~ ~ nggugatlkini Pembanding harus ditolak untuk
seluruhnya: ~~
(~
Metilm~ g bahwa dalam memorl banding yang dlaju~
Pembendlng/semula Penggugat, sama sekaJI tldak mempermasal~ kan
~~ g"-~ udukan hukum {legal standlng1
) terse~ ~ tapJ) justru
~asalahkan hal-hal lain yang sudah dikesampingkan oleti Majelis Hakim
~ tingkat pertama. sehingga dengan demikian• ~ noho~ banding
~ " Peln--.,,..mulaPongg--be<alasan ~ ~ dltolak;

-~ Menimbang bahwa berdaSarkan pertl~ terseblrt di atas, maka

~' putusan Pengadllan Negerl Palangka Ra~a Nomor 28/Pdt.G/2020/PN.Plk tangga
~I/' 9 5eplember 2020 beralasan illlaln ldlk ~ ;

'::::, Menimbang bahwa ~ rena purusan - ~ Tlngkat Pertama

> dikuatkan, maka Pembandin ~ Penggugat harus dihukum membayar
biaya perkara dalam kedu1 ngkat peradllan ;

Memperhatl~
(t L'I
ketentuan tentang Pengadllan Ulangan dlluar Jawa df}
Madura (R.~ Undang-Undang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Pe~ an
Um1.111 y&Qg telah beberapa kali <iubah dan perubahan terakhir deng
~ an U~ rig-=
U~ NomOJJ 4'9 Tahun 2009, serta peraturan perundang-oodan ~ lain,;yang
b~ kutan; ~
~~ MENGADILI ~
~ - Menerima pennohonall barxllng dari Peln~g/SenUa ~•!IOI

~fl> -
Ct
 Direktori Putusan Mahkam_."'~ gung Republik Indonesia
~
putusan.mahkamahagung.go.id /~

• Mengualt(an putusan~ aifllan N~ Palan~ka Raya Nomor • ~

28/Pdt.G/2020/PN.Plk tanggal 9 September 2020 yang ~
dlmohookan banding, 2,
- Menghukum ~ bandlpg!semula Penggugat untuk membayar biaya perkara

,
dalam kedUa tlngkat" peradllan, yang dalam tlngkat banding dltetaP,kan ~
sejumlall Rpl S0.000,00 (serarus llma puluh ribu Rupiah); 'S
<. t~ !Rian dlputuskan dalam sldang permusyawaratan Maj,iis J a1<1m
Fieooactnan Tinggl Palangka Raya, pada harl Rabu 9 Oesemoer 2020, oleh
~ SURYA YUUE HARTANTI, SH.,MH., sebagal Hal<lry, Ketua, WAHYU
-..._,'"yPRASETVO WIBOWO, SH.MH. dan DJOKO INDIARTQ, SH.,MH, maslng-
fli masing sebagai Hakim Anggota. putusan tersebtlt *-18-,,,ttafi RABU tanggal 16
~~ Desember 2020 diucapkan dalam persidangan ~ lea untuk umum oleh Hakim
~....., Ketua dengan didamplngl oleh para Haklm~ AIJ.Wota tersebut, dibantu oleh
\....L.__V SULAMIAH, SH. Panltera Pengganti ~ R.&ngadilan ilnggl Palangka Raya,

~ -dlhadlri paraplhak; ~~
► ~
#~
Hakim-: Hakim Ketua;

e,(,,j
~ ~
WAHYU PRA~
-~ ,_BOWO, SH.MH. SURYA YWE HARTANTl, SH.~ o

~
r::,.~
' DJOKP INDIARTO, SH.,MH. .~~
$>~ ~
Paniteta Penggantl;
~>
fl>,~ ~
~ t:lbe~ SULAaa.H,S>L

~~
--lal---~~-,. . . ._,____. ,.____
.,......_._Ai,av~~ - ---••
,,__.fung,i,_-_,_...,.,..,_ _
- = ~-9!'-i"
~lllj.4,W
"(-t,r 02'1-5 U l •(•UIB)
---~,-,gm _ _"""""'" _ _ _ Agung. ,. ~-..tr,.-,._=
_,,,_hubungi~
- · - - - - - - - - - -~
"'-
~------
""-
~
- - - , . . - -LJ
-,..
- ___

n81a1,_,
7
 ......
Direktori Putusan Mahkamah. Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id

Biaya-biaya:

1Redaksi Rp. 10.000,00,-

t
2 Meterai Rp. 6.000,00,-

3 Biaya proses Rp, 134.000,00,- +

Jumlah Rp. 150.000,00,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

Halam~ 8 dari 8 - Putusan Nomor 70/PDT/2020/PT Plk

=---~,., . . - ---·-==•--,. , ,., ., _. ., ,.___~--,. .,.,.,~-----

,__,lmpl,__._,,,,,,_ ____
_
5 . ,a,;.4,- _, _ _ .....,.. _ _ _ _ _ _.....,,.,_....,....._ , _ __ _ _
,., _ _ _,ui _ _ _ _ , . ._ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ,.,.,. _

& .: ~ . g p.id Tf¥J ll21•.?.M .IUl'(9L1'111J

_ hubwlgi~ -A!l"'!I,._=
HsJaman 8