DISUSUN OLEH :
Lis Setiawati 220360025
Riska Dahlan 220360039
Safitri 220360041
Secara historis, Advokat termasuk salah satu profesi yang tertua. Dalam
perjalanannya, profesi ini dinamai sebagai officium nobile, jabatan yang mulia.
Penamaan itu terjadi adalah karena aspek “kepercayaan” dari (pemberi kuasa,
klien) yang dijalankannya untuk mempertahankan dan memperjuangkan hak-
haknya di forum yang telah ditentukan.
Pendapat lain juga berkata bahwa advokat adalah seseorang atau mereka
yang melakukan pekerjaan jasa bantuan hukum termasuk konsultan hukum yang
menjalankan pekerjaannya baik dilakukan diluar pengadilan dan atau didalam
pengadilan bagi klien sebagai mata pencariannya.
Berkaitan dengan UU Advokat No. 18 tahun 2003 maka disusun Kode Etik
Advokat Indonesia, hal ini bertujuan untuk menjaga martabat dan kehormatan
profesi Advokat (Pasal 26 Bab IX ayat 1);
UU tersebut juga mengatur bagaimana seorang Advokat wajib tunduk dan
mematuhi kode etik profesi Advokat dan ketentuan tentang Dewan Kehormatan
Organisasi Advokat (ayat 2); Kode etik profesi Advokat sebagaimana dimaksud
pada :
- ayat (1) tidak boleh bertentangan dengan peraturan perundang-
undangan
- ayat (3); Pengawasan atas pelaksanaan kode etik profesi Advokat
dilakukan oleh Organisasi Advokat
- (ayat 4). Kode etik juga mengatur tentang susunan, tugas, dan
kewenangan Dewan Kehormatan Organisasi Advokat.
1. Apabila pengadu atau teradu tidak puas dengan keputusan Dewan Kehormatan
Cabang/Daerah, ia berhak mengajukan permohonan banding atas keputusan
tersebut kepada Dewan Kehormatan Pusat.
2. Pengajuan permohonan banding beserta Memori Banding yang sifatnya wajib,
harus disampaikan melalui Dewan Kehormatan Cabang/Daerah dalam waktu 21
(dua puluh satu) hari sejak tanggal yang bersangkutan menerima salinan.
3. Dewan Kehormatan Cabang/Daerah setelah menerima Memori Banding yang
bersangkutan selaku pembanding, selambat-lambatnya dalam waktu 14 (empat
belas) hari sejak penerimaannya, mengirimkan salinannya melalui surat kilat
khusus/tercatat kepada pihak lainnya selaku terbanding.
4. Pihak terbanding dapat mengajukan Kontra Memori Banding selambat-lambatnya
dalam waktu 21 (dua puluh satu) hari sejak penerimaan Memori Banding.
5. Jika jangka waktu yang ditentukan terbanding tidak menyampaikan Kontra
Memori Banding ia dianggap telah melepaskan haknya untuk itu.
6. Selambat-lambatnya dalam waktu 14 (empat belas) hari sejak berkas perkara
dilengkapi dengan bahan-bahan yang diperlukan, berkas perkara tersebut
diteruskan oleh Dewan Kehormatan Cabang/Daerah kepada Dewan Kehormatan
Pusat.
7. Pengajuan permohonan banding menyebabkan ditundanya pelaksanaan
keputusan Dewan Kehormatan Cabang/Daerah.
8. Dewan Kehormatan Pusat memutus dengan susunan majelis yang terdiri
sekurang-kurangnya 3 (tiga) orang anggota atau lebih tetapi harus berjumlah
ganjil yang salah satu merangkap Ketua Majelis.
9 Majelis dapat terdiri dari Dewan Kehormatan atau ditambah dengan Anggota
Majelis Kehormatan Ad Hoc yaitu orang yang menjalankan profesi di bidang
hukum serta mempunyai pengetahuan dan menjiwai kode etik advokat.
10. Majelis dipilih dalam rapat Dewan Kehormatan Pusat yang khusus diadakan
untuk itu yang dipimpin oleh Ketua Dewan Kehormatan Pusat atau jika dia
berhalangan oleh anggota Dewan lainnya yang tertua.
11. Dewan Kehormatan Pusat memutus berdasar bahan-bahan yang ada dalam
berkas perkara, tetapi jika dianggap perlu dapat meminta bahan tambahan dari
pihak-pihak yang bersangkutan atau memanggil mereka langsung atas biaya
sendiri.
12. Dewan Kehormatan Pusat secara prerogasi dapat menerima permohonan
pemeriksaan langsung dari suatu perkara yang diteruskan oleh Dewan
Kehormatan Cabang/Daerah asal saja permohonan seperti itu
dilampiri surat persetujuan dari kedua belah pihak agar perkaranya diperiksa
langsung oleh Dewan Kehormatan Pusat.
13. Semua ketentuan yang berlaku untuk pemeriksaan pada tingkat pertama oleh
Dewan Kehormatan Cabang/Daerah, mutatis mutandis berlaku untuk
pemeriksaan pada tingkat banding oleh Dewan Kehormatan Pusat.
BAB III
PENUTUP
KESIMPULAN
Namun pelaksanaan Kode Etik ini tidaklah sesuai dengan kenyataan, karena
seringnya terjadi pemnyimpangan-penyimpangan. Dengan keterlibatan advokat
dalam mafia peradilan, menandakan bahwa kode etik profesi advokat tidak
berfungsi sebagaimana mestinya dan juga menendakan rendahnya moralitas
para advokat dan juga menjauhkan advokat dari sebutan profesi yang terhormat
dan mulia (officium mobile).
Hukum. Yogyakarta: PT.Kanisius
- Internet