Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di: https://www.researchgate.

net/publication/267756609

Pasca-kolonial Negara dan Birokrasi di

Bangladesh: Memahami Teoritis

Pasal · Juli 2013

DOI: 10,18052 / www.scipress.com / ILSHS.7.43

 Tersedia secara online di www.ilshs.pl

Surat internasional Sosial dan Kemanusiaan Ilmu

7 (2013) 43-54 ISSN 2300-2697

Negara pasca-kolonial dan Birokrasi di Bangladesh:

Memahami Teoritis

Hanif Miah

Departemen Sosiologi, Fakultas Ilmu Sosial, Universitas Chittagong,

Chittagong, Bangladesh

Alamat E-mail: miah.hanif@cu.ac.bd

ABSTRAK

Birokrasi adalah alat manajemen dari administrasi negara. Bahkan di sektor swasta, organisasi birokrasi sangat banyak
penting untuk fungsi dan perbaikan halus. Sebuah dominasi disahkan birokrasi hanya dapat menjamin efisiensi tertinggi
organisasi di suatu negara. Tapi birokrasi negara dari Bangladesh tidak dikembangkan secara hukum dari periode Pra-kolonial
untuk fase pasca-kolonial serta Bangladesh independen akhirnya. Birokrasi negara Bangladesh adalah patrimonial di alam
berdasarkan kepentingan pribadi. Para politisi dan birokrat saling bergantung dengan berbagai cara untuk pemenuhan tujuan
mereka secara ilegal di Bangladesh Demokrat. Secara bersamaan, dampak militerisme masih ada di birokrasi negara dari
Bangladesh karena menghadapi kekuasaan militer di beberapa kali.

Katakunci: birokrasi, politisi, Bangladesh, militer.

1. PERKENALAN

Perpanjangan masyarakat negara. Kadang-kadang Plato memperlakukan negara sebagai

masyarakat. Menurut Plato, negara tumbuh dari sifat individu. Plato mengatakan, ““negara
adalah lembaga alami, alami karena mencerminkan struktur dari sifat manusia. Asal negara
merupakan cerminan dari manusia "s kebutuhan ekonomi, untuk, kata Plato,` negara datang ke
dalam keberadaan karena tidak ada individu swatantra; kita semua memiliki banyak kebutuhan
“(Stumpf: 1975).. Atas dasar pengetahuan dan sifat masyarakat, Plato dirancang tipe ideal dari
negara mempertimbangkan tiga kelas yang khas; Raja Philosopher, Warrior danProduser.Tidak
seperti Plato, Aristoteles tidak menciptakan cetak biru untuk sebuah negara yang ideal. Tapi
dalam Politik, Aristoteles mengatakan bahwa, “jelas bahwa Negara adalah makhluk dari alam,
dan bahwa manusia adalah oleh alam binatang politik.” (Stumpf: 1975). Aristoteles dilihat
negara sebagai agen untuk memungkinkan orang-orang untuk mencapai tujuan akhir mereka
sebagai manusia. Aristoteles juga membuat sketsa berbagai jenis alam negara; seperti Monarki
(satu penguasa), Aristokrasi (beberapa penguasa) dan Polity (banyak). Dia mengamati tiga
kelas istimewa di negara; Ekstrim Kaya, kelas Tengah dan miskin ekstrim. Pilihannya adalah
kelas menengah untuk memerintah negara untuk kesejahteraan holistik.

Sebagai seorang filsuf Pencerahan, Hobbs, Locke dan Rousseau mencoba untuk
mengamati negara sebagai dimensi baru. Menurut negara Hobbs tidak merata bagi masyarakat
dalam tahap primer. Dia berargumen bahwa kontrak sosial untuk dibutuhkan untuk menurun
ketidaksamaan. Menurut Locke, sifat tidak merata negara adalah zaman keemasan dari
masyarakat manusia yang menjadi bertentangan kemudian. Untuk resolusi konflik seperti, tidak
adanya otoritas umum adalah penting, Locke berpendapat. Untuk Rousseau, manusia bebas oleh
kelahiran, tapi langkah demi langkah mereka menjadi dirantai oleh sosial sekitarnya. Dalam
situasi itu, Rousseau mengharapkan campur tangan negara terhadap kebebasan orang. Dari sudut
pandang Marxisme, negara adalah organ khusus yang muncul pada saat tertentu dalam evolusi
sejarah umat manusia. Hal ini lahir dari pembagian masyarakat ke dalam kelas dan bertindak
sebagai instrumen di tangan kelas memiliki untuk tujuan mempertahankan dominasi kelas ini
atas masyarakat. (Mandel: 2003).

Dominasi ini menyebabkan konflik kelas dalam masyarakat. Menurut Karl Marx, negara
adalah sarana konflik ekonomi tetapi mencatat. Levine menyatakan bahwa munculnya negara
yang terlibat pemisahan ruang publik dan swasta dan pengembangan lembaga-lembaga politik
khusus. (Levine: 1924). Max Weber berpendapat bahwa komponen kadang-kadang politik
kontrol atas unsur-unsur ekonomi di negara bagian atas dasar otoritas. Ia menyebutkan tiga tipe
ideal dari otoritas yang sah oleh alam negara; Legitimasi rasional, Legitimasi Tradisional dan
Legitimasi karismatik. (Abraham & Morgan: 1994). Menurut Weber, negara modern berdasarkan
kewenangan hukum yang menyebabkan pembentukan badan yang disebut birokrasi. Tanpa
negara birokrasi tidak pernah dijalankan secara purposive, Weber berpendapat. Tujuan kami dari
penelitian ini adalah untuk menjelaskan sifat negara sesuai dengan karakteristik birokrasi atas
dasar pemahaman teoritis di masa kolonial pasca Bangladesh. Weber "s penjelasan birokrasi dan
diskusi kemudian yang mendasari studi untuk memperoleh tujuan kami.
 2. KERANGKA TEORITIS

Studi Birokrasi Weber

Konteks historis Birokrasi: Teori Birokrasi dikembangkan oleh Jerman Sosiolog dan
ekonom politik Max Weber. Menurut dia, birokrasi adalah bentuk paling efisien dari organisasi
yang memiliki garis yang didefinisikan dengan otoritas. Ini memiliki aturan yang jelas dan
peraturan yang ketat diikuti. Weber percaya bahwa jenis birokrasi organisasi dimulai pada
masyarakat yang organisasi politik cenderung ke arah pejabat. Seperti yang dijelaskan oleh Ken
Morrision, contoh awal dari masyarakat dengan administrasi politik besar termasuk kekaisaran
Jerman dan Mongolia, dan perkebunan feodal abad kedua belas dan ketiga belas. Di antara
masyarakat-masyarakat ini, Weber mengutip kasus kaisar dan feodal yang, ketika membuat
dikenal keputusan dan pernyataan mereka, akan menunjuk komisaris yang kekuatannya yang
dilaksanakan dalam waktu tuan "s yurisdiksi. Weber mengidentifikasi enam jenis dasar struktur
Birokrasi: (Morrision: 1998) -

1. Negara-negarayang cenderung mengontrol kebijakan dan fungsi kepolisian;

2. masyarakat Gerejawi yang dibutuhkan untuk mengelola populasi besar orang percaya;

3. Ekonomi yang fungsi utamanya adalah untuk mendistribusikan barang dan

mengkoordinasikan fungsi;
4. Badan modern;
5. militer dan
6. Peradilan

Weber memandang administrasi awal Mesir dan Roma, di administrasi Gereja Katolik, di
masyarakat Asia dan di negara feodal Eropa tengah. Sementara masyarakat ini mengembangkan
staf administrasi dan pembuat keputusan dilatih, mereka berada di weber "s pandangan, secara
resmi pra-birokrasi dalam administrasi mereka yang membatasi perkembangan birokrasi untuk
masyarakat modern. Menurut Hellen Constas, Weber didefinisikan jenis seperti birokrasi adalah
birokrasi patrimonial tergantung pada otoritas karismatik atau tradisional (Constas: 1958).

Terutama Max Weber berbicara tentang birokrasi berdasarkan legitimasi hukum atau
rasional dalam masyarakat industri modern. Menurut Weber, “Birokrasi mengacu pada
instrumen yang telah menjadi sangat diperlukan untuk pencapaian rasional tujuan dari setiap
organisasi di masyarakat industri". (Rao: 2000). Menurut Weber, birokrasi jangka dalam hal
organisasi dan fungsi manajemen mengacu pada enam prinsip berikut (Miller: 2008):

Manajemen denganaturan: Birokrasi berikut satu set konsisten aturan yang mengontrol fungsi
organisasi. Manajemen mengontrol tingkat lebih rendah dari hirarki organisasi dengan
menerapkan aturan yang ditetapkan secara konsisten dan dapat diprediksi.

Pembagiankerja: Wewenang dan tanggung jawab yang jelas dan resmi sanksi. Deskripsi
pekerjaan ditentukan dengan tanggung jawab dan garis kewenangan. Semua karyawan telah
demikian jelas aturan dalam sistem otoritas dan subordinasi.

Formal strukturhirarki: Sebuah organisasi diatur dalam hirarki otoritas dan mengikuti rantai
komando yang jelas. Struktur hirarkis efektif melukiskan jalur kewenangan dan subordinasi
tingkat yang lebih rendah ke tingkat atas struktur hirarkis.

Personil disewa atas dasar kompetensiteknis: Penunjukan ke posisi dalam organisasi dibuat
atas dasar kompetensi teknis. Pekerjaan yang ditugaskan berdasarkan pengalaman dan
kompetensi individu.

Manajer pejabatbergaji: Seorang manajer adalah seorang pejabat yang digaji dan tidak
memiliki diberikan Unit. Semua elemen birokrasi didefinisikan dengan peran dan tanggung
jawab yang jelas dan dikelola oleh spesialis terlatih dan berpengalaman.

Dokumentertulis: Semua keputusan, peraturan dan tindakan yang diambil oleh organisasi yang
dirumuskan dan dicatat secara tertulis. Dokumen tertulis memastikan bahwa ada kesinambungan
organisasi "s kebijakan dan prosedur.

Max Weber adalah yang pertama untuk memberikan penjelasan rumit pengembangan
birokrasi serta sebab dan akibatnya. Menurut Weber, fungsi kepegawaian yang modern dengan
cara tertentu. Dia menghubungkan karakteristik berikut untuk birokrasi dalam bukunya
“Ekonomi dan Masyarakat" (Weber: 1968) -

I. Ada prinsip tetap dan resmi daerah yurisdiksi, yang umumnya memerintahkan oleh aturan,
yaitu dengan undang-undang atau peraturan administrasi.

1. Kegiatan rutin yang dibutuhkan untuk keperluan struktur birokratis diatur

didistribusikan dengan cara tetap sebagai tugas resmi.

2. wewenang untuk memberikan perintah yang diperlukan untuk melaksanakan tugas

tersebut didistribusikan dengan cara yang stabil dan secara ketat dibatasi oleh aturan-
aturan mengenai cara koersif, fisik, imamat, atau sebaliknya, yang dapat ditempatkan di
pembuangan pejabat.

3. Ketentuan metodis dibuat untuk pemenuhan teratur dan terus menerus tugas ini dan
untuk pelaksanaan hak-hak yang sesuai; hanya orang yang memiliki kualifikasi umumnya
diatur untuk melayani dipekerjakan.

Dalam pemerintahan umum dan halal tiga unsur ini merupakan 'otoritas birokrasi.' Dalam
dominasi ekonomi swasta, mereka merupakan birokrasi 'manajemen.' Birokrasi, sehingga
dipahami, sepenuhnya dikembangkan dalam komunitas politik dan gerejawi hanya di negara
modern, dan, dalam ekonomi swasta, hanya di lembaga-lembaga yang paling maju kapitalisme.
Permanen dan masyarakat otoritas kantor, dengan yurisdiksi tetap, tidak aturan sejarah
melainkan pengecualian. Hal ini agar bahkan dalam struktur politik besar seperti orang-orang
dari Orient kuno, Jerman dan kerajaan Mongolia penaklukan, atau dari banyak struktur feodal
negara. Dalam semua kasus ini, penguasa mengeksekusi langkah yang paling penting melalui
wali pribadi, meja-sahabat, atau pengadilan-hamba. Komisi dan otoritas mereka tidak tepat
dibatasi dan untuk sementara disebut menjadi ada untuk setiap kasus.

II. Prinsip-prinsip hirarki kantor dan tingkat otoritas bergradasi berarti sistem tegas
memerintahkan super- dan subordinasi di mana ada pengawasan kantor yang lebih rendah oleh
orang-orang yang lebih tinggi. Sistem seperti menawarkan diatur kemungkinan menarik
keputusan dari kantor yang lebih rendah kepada otoritas yang lebih tinggi, dengan cara pasti
mengatur. Dengan perkembangan penuh dari jenis birokrasi, hirarki kantor monocratically
terorganisir. Prinsip otoritas kantor hirarkis ditemukan dalam semua struktur birokrasi: dalam
struktur negara dan gerejawi serta dalam organisasi partai besar dan perusahaan 'pribadi' atau
swasta. Tidak peduli untuk karakter birokrasi apakah kewenangannya disebut 'publik'.

Ketika prinsip yurisdiksi 'kompetensi' sepenuhnya dilakukan melalui, subordinasi hirarkis -

setidaknya di kantor publik - tidak berarti bahwa 'lebih tinggi' otoritas hanya berwenang untuk
mengambil alih bisnis dari 'bawah'. Memang, sebaliknya adalah aturan. Setelah didirikan dan
telah memenuhi tugasnya, kantor cenderung untuk melanjutkan kegiatan dan diselenggarakan
oleh kewajiban yang lain.

AKU AKU AKU. Manajemen kantor modern didasarkan pada dokumen tertulis ( 'file'), yang
diawetkan dalam bentuk asli atau rancangan mereka. Ada, oleh karena itu, staf pejabat subaltern
dan ahli-ahli Taurat dari segala macam. Tubuh pejabat aktif terlibat dalam kantor 'publik',
bersama dengan aparat masing-masing alat material dan file membuat sebuah 'biro.' Di
perusahaan swasta, 'biro' sering disebut 'kantor'.

Pada prinsipnya, organisasi modern dari layanan sipil memisahkan biro dari domisili pribadi
resmi, dan, secara umum, birokrasi mensegregasikan kegiatan resmi sebagai sesuatu yang
berbeda dari bidang kehidupan pribadi. Uang publik dan peralatan bercerai dari milik pribadi
dari pejabat itu. Kondisi ini di mana-mana produk dari suatu perkembangan yang panjang. Saat
ini, ditemukan di depan umum maupun di perusahaan swasta; di kedua, prinsip meluas bahkan
terkemuka pengusaha. Pada prinsipnya, kantor eksekutif dipisahkan dari rumah tangga, bisnis
dari korespondensi pribadi, dan aset bisnis dari kekayaan pribadi. Semakin konsisten jenis
manajemen bisnis modern telah dilakukan melalui lebih adalah pemisahan ini terjadi. Awal dari
proses ini dapat ditemukan sedini abad pertengahan.

IV. Manajemen kantor, setidaknya semua khusus management-- kantor dan manajemen tersebut
jelas modern - biasanya mengandaikan menyeluruh dan ahli pelatihan. Ini semakin berlaku untuk
eksekutif modern dan karyawan perusahaan swasta, dengan cara yang sama seperti yang berlaku
untuk pejabat negara.

V. Ketika kantor sepenuhnya dikembangkan, kegiatan resmi menuntut kapasitas kerja penuh
resmi, terlepas dari fakta bahwa waktu wajib di biro dapat tegas dibatasi. Dalam kasus normal,
ini hanya produk dari pengembangan yang panjang, di masyarakat maupun di kantor swasta.
Sebelumnya, dalam semua kasus, keadaan normal urusan terbalik: bisnis resmi diberhentikan
sebagai kegiatan sekunder.

VI. Pengelolaan kantor berikut aturan umum, yang kurang lebih stabil, lebih atau kurang
lengkap, dan yang bisa dipelajari. Pengetahuan tentang aturan-aturan ini merupakan
pembelajaran teknis khusus yang memiliki para pejabat. Ini melibatkan yurisprudensi, atau
manajemen administrasi atau bisnis.

Pengurangan manajemen perkantoran modern dengan aturan sangat tertanam dalam sifatnya.
Teori administrasi publik modern, misalnya, menganggap bahwa kewenangan untuk
memerintahkan hal-hal tertentu dengan keputusan - yang telah secara sah diberikan kepada
otoritas publik - tidak memberikan hak biro untuk mengatur masalah dengan perintah yang
diberikan untuk setiap kasus, tetapi hanya untuk mengatur masalah ini secara abstrak. Ini kontras
ekstrim untuk regulasi semua hubungan melalui hak individu dan bestowals dari nikmat, yang
benar-benar dominan dalam patrimonialisme, setidaknya sejauh hubungan tersebut tidak
ditetapkan oleh tradisi suci.

Birokrasi negara dalam perspektif Bangladesh

Hamza Alavi (1921-2003): Ada sangat sedikit kontribusi teoritis dilembagakan pada studi
negara pasca-kolonial seperti Bangladesh. Alavi "s salah satu karya yang paling penting
berjudul` The Negeri di masyarakat pasca-kolonial: Pakistan dan Bangladesh "berdasarkan
interpretasi dari negara otonom di dunia ketiga. Menurut Anupam Sen, `argumen utamanya
adalah sebagai berikut: pada masa kolonial aparatur negara militer birokrasi itu overdeveloped
karena harus latihan dominasi atas kelas-kelas sosial asli. Dalam periode pasca-kolonial juga,
Alavi Berpendapat, negara telah tetap otonom, karena tidak ada kelas tunggal telah berhasil
mendirikan kekuasaannya atas negara berkembang berlebihan "(Sen: 2009).. Dalam penjelasan
teoritisnya, Alavi mencoba membangun hubungan antara birokrasi dan kelas sosial lainnya. Ia
juga mengungkapkan bahwa birokrasi bertindak sebagai jalinan antara kepentingan tiga kelas
sosial; Metropolitan Borjuis, Adat Borjuasi dan kelas atas berdasarkan atas tanah. (Alam:
2007). Argumen utama teorinya adalah sebagai berikut -

1. Negara birokrasi overdeveloped dalam masyarakat pasca-kolonial

2. borjuis Adat kurang berkembang
3. Negara birokrasi adalah otonom.

Dia juga menunjukkan bahwa negara pasca-kolonial dikelilingi dan didorong oleh militer
birokrasi yang kuat. Hal ini sangat banyak diterapkan untuk memahami alam negara pasca-
kolonial Bangladesh.

Anupam Sen: Dia memperkenalkan interpretasi birokrasi dalam disertasi PhD-nya dari
titik yang baru-Marxis pandang. Dr Sen mencoba mencari tahu keterbatasan Hamza Alavi "s
interpretasi Birokrasi dan negara sifat pasca-kolonial Bangladesh. Menurut Sen, `Memang benar
bahwa, karena ia (Alavi) menegaskan, kelas di sebagian besar negara dunia ketiga kurang
berkembang. Tapi itu tidak benar; karena ia mengklaim bahwa aparat negara itu lebih -
pembangunan di masa kolonial. Bahkan, di banyak negara independen namun semi-terjajah -
seperti kebanyakan negara Amerika Latin dan Nepal, Thailand, Afghanistan dan Iran misalnya -
aparatur negara, birokrasi, peradilan, dll, tetap terbelakang. (Sen: 2009).
Dr Sen menyatakan bahwa kelas-kelas sosial di sebagian besar pasca-kolonial masyarakat
dunia ketiga telah gagal membangun hegemoni mereka atas negara bukan karena aparat negara
adalah lebih dikembangkan oleh penguasa kolonial, seperti Alavi berpendapat, tapi karena
negara itu lebih kuat dari kelas sosial jauh sebelum masyarakat ini dijajah.

Aparatur negara dalam masyarakat pra-kolonial paling adalah patriarki tapi unggul vis-à-
vis kelas-kelas sosial pribumi. Aparat kolonial negara, setidaknya dalam kasus India 9 (serta
Pakistan dan Bangladesh), berevolusi dari negara Moghul patriarki yang kekuatan kolonial
warisan "(Sen: 2009).. Jadi, fitur utama dari teorinya mengenai keadaan Bangladesh adalah
sebagai berikut -

1. Negara birokrasi lebih kuat dari kelas sosial sekarang dan jauh sebelum masyarakat ini
dijajah itu berarti aparat negara (Birokrasi) telah lebih berkembang sebelum masa
kolonial

2. aparatur negara dalam masyarakat pra-kolonial paling adalah patriarki dan aparatur
negara kolonial berkembang dari negara Moghul patriarki.

3. Secara historis birokrasi negara dari Bangladesh masih menyandang pra-kolonial dan
akar kolonial.

Emajuddin Ahmed: sarjana lain, Dr. Emajuddin Ahmed dibahas di Elit birokrasi di
Bangladesh pada disertasi PhD-nya. Terutama disertasinya berdasarkan studi untuk menganalisis
sifat elit birokrasi dominan di Bangladesh dan strategi pembangunan mereka telah mengejar.

Dia berpendapat dalam studinya bahwa hubungan ideal antara masyarakat umum dan para
pemimpin mereka, karena ini PNS melihatnya, tidak banyak berbeda dari pola kolonial. (Ahmed:
1980). Dia juga mengatakan struktur administrasi yang ada dan kerangka kelembagaan yang
dibangun lama oleh Inggris di kolonial India dengan maksud untuk mencapai tujuan mereka
yang terbatas, dan lembaga-lembaga ini melayani mereka dengan baik. (Ahmed: 1980). Dengan
mengikuti argumen Dr Emajuddin Ahmed, sifat Birokrasi di Bangladesh akan -

1. Hubungan antara masyarakat umum, para pemimpin mereka dan pegawai negeri sipil
(Birokrat) adalah kolonial di alam.

2. Kerangka Birokrasi saat ini adalah sama seperti administrasi di kolonial Bangladesh.

ATM Obaidullah: Menurut dia, 'SejakBangladesh tidak memiliki, belum, sebuah

komposit dan terpadu hukum layanan sipil seperti di negara-negara lain, berbagai aturan,
peraturan, manual, dan surat edaran memiliki efek hukum dan pemerintahan departemen sebagai
wajib mengikuti aturan ini dalam melaksanakan hari mereka untuk administrasi sehari.
 Berbagai aturan hukum dan non-hukum memberikan panduan rinci tentang perekrutan,
promosi, dan tindakan disiplin dan kesejahteraan karyawan "(Obaidullah: 1999).. Dalam
pertanyaan promosi, ia berpendapat bahwa dalam hal promosi dan peluang karir diskriminasi
atas pertimbangan politik terjadi begitu mencolok yang menyangkal hak-hak dasar yang dijamin
dalam konstitusi "(Obaidullah: 1999).. “Setelah 21 tahun kemerdekaan proses promosi 654
pejabat untuk berbagai posting dari Sekretariat Bangladesh pada tahun 1992 terang-terangan
diwujudkan sikap otoriter dan bias politik dari pemerintah di tempat ketidakberpihakan dan
objektivitas, tidak mencoreng esensi dari jasa birokrasi, tetapi juga diproyeksikan mengabaikan
semua aturan hukum atau non-hukum dari layanan sipil, dan kesucian konstitusi di atas.

Pelayanan sipil dari Bangladesh seperti ini dalam kondisi genting nyata, sebesar sistem
jarahan, digunakan di tangan pemerintah untuk effectuating tujuan politik dari partai yang
berkuasa. Jika PNS dianggap dan diperlakukan hanya sebagai pelayan pemerintah bukan abdi
negara / republik, keamanan dijamin kepada mereka oleh hukum dapat terancam oleh intervensi
berubah-ubah dari pemerintah dengan motif politik ", ia dicontohkan. (Obaidullah: 1999). Pada
intinya, dia ingin menggambarkan bahwa -

1. Bangladesh tidak memiliki birokrasi rasional negara-negara lain memiliki dalam arti
kebijakan hukum, aturan dan regulasi.

2. Tidak adanya ketidakberpihakan dan objektivitas dalam manajemen birokrasi.

3. MEMAHAMI SIFAT NEGARA BIROKRASI DI BANGLADESH

Inggris mendirikan kekuasaan mereka di Bengal dengan mengalahkan Mughol Empire di

1757. Seperti dijelaskan oleh Willem Van Schendel, “Pada Juni hari baik tahun 1757 ribuan
orang berjuang di kebun mangga dekat dengan perbatasan kini Bangladesh. Pertempuran ini
menjadi terkenal sebagai titik balik dalam sejarah Asia Selatan. Ini terjadi di desa kecil Polashi,
dan pertemuan itu mendirikan British East India Company sebagai tuan teritorial baru selama
Bengal. Dalam abad konglomerat perdagangan ini akan menangkap hampir semua Asia Selatan.

Sejarawan telah sering digambarkan Pertempuran Polashi sebagai awal dari pemerintahan
kolonial Inggris di Asia Selatan, aturan yang akan berlangsung sampai 1947 ". (Willem: 2009).
Dan Bangladesh menjadi bebas yang mengandung hukum konstitusional; sekularisme,
sosialisme, demokrasi dan nasionalisme dari koloni Pakistan oleh Perang Pembebasan pada
tahun 1971 setelah partisi dari sub-benua India ke India dan Pakistan pada tahun 1947. Untuk
menangani pemerintahan Inggris dengan baik, mereka membentuk struktur administrasi dengan
mengikuti Mughol patriarki birokrasi yang tersisa di karakteristik birokrasi pasca-kolonial
Bangladesh.

Sebelum industrialisasi di Eropa, Inggris didorong oleh birokrasi patrimonial seperti yang
disebutkan oleh Max Weber. Mereka memperkenalkan struktur yang sama birokrasi (sebagai
aparat Plato "s negara ideal) di Indian-benua untuk memastikan perpajakan yang tepat saja.
 Kewenangan pemungutan pajak dari zamindar (Landlord) diberikan oleh negara, mereka
tidak memiliki kewenangan sendiri untuk melakukan hal ini. Mereka hanya hamba negara;
negara didn "t melayani mereka sebagai Tuan Tanah Barat dilayani oleh negara mereka. Itu
"sebabnya, setelah feodalisme, Borjuis Barat mampu muncul birokrasi rasional selama
industrialisasi. Tapi itu tidak terjadi di sub-benua India.

Bahkan di pasca-kolonial Bangladesh, tidak ada setiap kelas dominan yang dapat terwujud
birokrasi negara untuk membangun kesejahteraan mereka. Dalam hal ini, interpretasi dari
birokrasi negara di Bangladesh oleh Hamza Alavi dan Anupam Sen cukup berlaku; Borjuis
pribumi yang terbelakang dan birokrasi negara otonom serta birokrasi negara lebih kuat dari
kelas sosial sekarang dan jauh sebelum masyarakat ini dijajah.

Maw Weber diidentifikasi Yang membedakan tepat antara Birokrasi Patrimonial dan
Rasional dengan mengamati Eropa dan masyarakat Asia. Dr. Aupam Sen ditentukan diferensiasi
bahwa dengan mengikuti cara-cara yang dapat disajikan dalam tabel (Sen: 1999) -

Birokrasi patrimonial Birokrasi yang rasional

1. Birokrat direkrut oleh 1. Birokrat direkrut pada

ketertarikan pribadi berdasarkan prestasi

Daya Tahan profesi tergantung

2. pada 2. Rekrutmen adalah impersonal dan

ketertarikan pribadi berdasarkan aturan dan regulasi

dokumen tertulis untuk

3. Tidak ada dokumen tertulis 3. akuntabilitas

Memiliki peran dalam Memiliki penting peran

4. pengembangan 4. dalam

Kapitalisme pengembangan Kapitalisme

Setelah perang
rekrutmen yangpembebasan, di mandiri
ditetapkan untuk (post-kolonial)
rasionalisasi birokrasiBangladesh, memiliki
atas dasar otoritas jelas Tapi
hukum. kebijakan
apa
adalah adegan nyata ada di alam. Ini akan menjadi jelas dengan memahami negara dan alam
birokrasi di negeri ini. Dalam sistem Demokrat di Bangladesh, Politisi mengklaim kekuasaan
didasarkan pada mandat rakyat sedangkan birokrat pada merit, kompetensi dan dukungan politik.
(Anisuzzaman: 2012).
pemilihan birokrat. Satu sisi
Menurut lain, politisi
Zafarullah, harus mengejar
“Birokrat untuk dampak
dapat memiliki mendapatkan nominasi
yang cukup untuk
besar
pada pemerintahan karena kemampuan mereka untuk memobilisasi dukungan politik dan untuk
menerapkan atau menolak keterampilan administrasi dan keahlian teknis". (Zafarullah: 1992).

Ia juga menambahkan bahwa hal itu (Birokrasi) tidak lagi instrumen netral implementasi
kebijakan di tangan politisi "(Zafarullah: 1992).. Namun dalam birokrasi Barat masih tetap
struktural bawahan politik. (Ahmed: 2009). Dalam konteks itu, penjelasan teoritis Hamza
Alavi adalah benar; birokrasi negara Bangladesh adalah otonom. Dalam pertanyaan birokrasi
rasional, PK Agrawal menyatakan bahwa setiap orang yang memasuki organisasi birokrasi
sekarang ingin tahu apa kekuasaannya adalah dalam hal domain-nya kegiatan. Otoritas
cenderung kekuasaan; keturunan kekuatan ego; dan ego menciptakan pilih kasih. ... ego
mungkin berbeda untuk orang yang berbeda sesuai dengan lingkungan.

Oleh karena itu, ego meskipun murni faktor internal yang akan menyukai dengan faktor
eksternal yang terdiri dari keluarga dan kekerabatan, kasta dan agama, bahasa dan wilayah,
strata sosial ekonomi ... .. ini mengarah ke kelambanan disahkan dalam banyak cara.
(Agrawal: 1995). Tapi di Bangladesh,

orang masuk ke dalam birokrasi dengan mengejar orang lain bukan atas dasar prestasi selalu.
Ini didefinisikan karakteristik nepotisme dalam administrasi publik di Bangladesh.

Menurut Jacoby, “Dia (Weber) dianggap kegiatan administrasi resmi dipisahkan dari
wilayah pribadi kehidupan, dan sebagai kondisi yang telah berkembang selama periode waktu
yang panjang." (Jacoby: 1976). Tapi di Bangladesh, administrasi resmi tidak bebas dari ranah
pribadi dari birokrat "s kehidupan. Masih sulit bagi Bangladesh untuk menjaga keluar dari
jenis seperti sifat patriarki Birokrasi.

Fitur-fitur umum dari Bangladesh Birokrasi

Pada intinya, sifat Birokrasi di Bangladesh dibentuk oleh dominasi irasional historis. Di
Bangladesh independen, Politisasi Birokrasi serta korupsi dalam birokrasi negara muncul
sangat. Menurut Ishtiaq Jamil, `Birokrasi di Bangladesh kini terjebak dalam tarik-menarik
perang antara partai politik besar, terutama partai dan sekutu mereka berkuasa. Transfer
mereka dan posting ke lokasi yang cocok dan posisi, promosi mereka, dan karir sekarang
memutuskan atas dasar kesetiaan politik mereka. Prosesmemanipulasi karir birokrat juga telah
menyebabkan perpecahan di antara birokrat di sepanjang garis partai. Ia juga menambahkan
bahwa, “koneksi politik sekarang dianggap penting untuk promosi, transfer, posting dan
bahkan perekrutan". (Jamil: 2007). Dalam sebuah studi baru pada `Negara birokrasi di
Bangladesh dan reformasi", Shahidujjaman Khan menimbulkan bahwa birokrasi di negeri ini
buruk menderita karena politisasi administrasi. Ia menemukan bahwa promosi dan mutasi dari
PNS di masa lalu berada sepenuhnya pada pertimbangan politik dan sejumlah besar petugas,
memiliki kualifikasi yang diperlukan, tidak diberi promosi karena, yang menciptakan
keributan dalam pemerintahan sipil.

Ia juga menambahkan bahwa `Birokrasi memiliki, memang, dominasi menyapu dalam

administrasi negara Bangladesh. Netralitas birokrasi yang kritis terancam karena pengaruh
yang tidak semestinya oleh para pemimpin politik. Situasi seperti kontribusi untuk
ketidakadilan dan distribusi yang buruk pelayanan publik, yang cenderung untuk
 meningkatkan praktek-praktek korupsi, kolusi dan nepotisme "(Khan: 2012).. Dia menemukan
tiga jenis masalah dengan birokrasi Bangladesh -

Pertama, sesuai Transparency International (TI) laporan, Bangladesh adalah salah satu
negara yang paling korup di dunia. Kinerja birokrasi di Bangladesh adalah peringkat
terburuk di dunia, bersama dengan orang-orang dari India dan Vietnam.

Kedua, ada masalah dengan struktur tumpang tindih birokrasi, divisi jelas antara fungsi
pemerintah dan kewajiban warga negara, dan proses politik tidak jelas perumusan
kebijakan.

Ketiga, ada masalah dengan kualitas sumber daya manusia.

Khan jelas disebutkan bahwa `Bangladesh mewarisi sistem birokrasi dari Inggris yang
memerintah benua India selama lebih dari 200 tahun. Pemerintah Inggris telah direformasi
birokrasi dengan sepenuhnya mengubah layanan sipilnya, sehingga lebih bertanggung jawab
kepada warga biasa. Beberapa negara lain pergi untuk reformasi drastis dari pemerintahan
sipil mereka. Sejak kemerdekaan, Bangladesh telah memiliki setidaknya 18 proposal untuk
reformasi di birokrasi. Sayangnya, tidak satupun dari proposal tersebut itu terwujud "(Khan:
2012).

Dengan mempertimbangkan penjelasan teoritis Birokrasi dan pembahasan di atas, kita

dapat meringkas fitur birokrasi negara di Bangladesh dalam cara-diberikan

Ukuran HukumRasional Birokrasi Birokrasidi Bangladesh

kekhasan

Birokrasi

Bangladeshtidak memiliki
Kerangka Hukum Birokrasi mengikutikonsisten komposit

(Management by seperangkat aturan yang mengontrol dan terpadu aturan

manajemen dalam
aturan): fungsi organisasi. Birokrasi
belum. birokrasi
Manajemen mengontrol rendah dikendalikan

tingkat orga yang oleh partai politik,

 nisas
i terutama
mendirikanpartai dan
hirarki dengan menerapkan sekutu mereka di
aturan secara konsisten
dan kekuasaan.
cara yang dapat
diperkirakan.

Seperti di atas dan tumpang

Ditulis Aturan dan Fixed pembagian kerja antara tindih

birokrat; siapa yang melakukan

regulasi (Divisi apa tanggung jawab; dicampur

TenagaKerja): perlu jelas dijabarkan dalam ranah pribadi dan resmi

aturan. kehidupan.

Prinsip Hirarki Organisasi ini diatur dalam Politisasi birokrasi

(hirarkidari otoritas dan menciptakan hubungan

hirarki formal mengikuti ilegal antara

struktur): rantai komando yang jelas. pejabat dan rinciannya

rantai perintah.

Prinsip Rekrutmen birokrat harus Pengangkatan,

Pengangkatan terjadi atas dasaryang dibutuhkan spesifikasitugas dan

kualifikasi dan kerja yang (tempattergantung

Personil disewa di ditugaskan padapribadi

alasan teknis berdasarkan pengalaman dan kepentingan danpolitik):

kompetensi kompetensi individu. hubungan.

 Seorang manajer adalahresmi
Profesional(Manajer gaji Kurangnyapejabat terampil,

yang pejabat gaji): dan tidak memiliki diberikan Kehadiran korupsi dan

satuan. All elements of a

bureaucracy nepotism.

are defined with clearly defined

roles and responsibilities and are

managed by trained and

experienced specialists.

Weak documentation
Documentation All decisions, rules and actions process

(Written documents): taken by the organization are due to lack of accountability

formulated and recorded in and corruption.

writing. Performance to be

governed on the basis of formal,

universal, uniform, and stable

rules.

4. CONCLUSION

The state bureaucracy of Bangladesh is patriarchal in nature. But, there are some
outward characteristics manifested in its framework which is the expression of rationalizing
bureaucracy. In particular, documentation, accountability, recruitment policy, hierarchy and
division of labors of state bureaucracy of Bangladesh are legalized visibly. The skill of
bureaucrats in this state is questionable, where skilled managerial body was the precondition
of Weber‟s ideal type of bureaucracy on the basis of legal authority.

On the other hand, the theoretical explanations of Hamza Alavi and Anupam Sen are
more applicable to understand the state nature and bureaucratic characteristics of Bangladesh.
Eventually, before and after independence, Bangladesh faced military rule in several times. It
caused the military influence in its bureaucratic organization.

REFERENCES

nd
1) Tumpf, SE 1975. Socrates to Sartre: A History of Philosophy 2 ed. McGraw-Hill
Book Company. Amerika Serikat

2) Mandel, E. 2003. Origin and Development of the State in the History of Societies: The
Marxist Theory of the State. Retrieved on March 05, 2013 from
http://internationalviewpoint.org/spip.php?article187

3) Levine, A. 1924. Sociology: an Introduction. Random House. New York.

4) Abraham, F. & Morgan, JH1994. Sociological Thought from Comte to Sorokin.

Macmillan India Limited.

5) Morrision, K. 1998. Formation of Modern Social Thought. SAGE Publication. London.

6) Constas, H. 1958. Max Weber‟s Two Conceptions of Bureaucracy. American Journal of

Sociology. Vol. 63, No. 4.

7) Rao, CNS 2000. Sociology: Primary Principles of Sociology with an Introduction to

Social Thought. S. Chand & Company Ltd. New Delhi.

8) Weber, M. 1968. Economy and Society. G. Roth, C. Wittich, Eds. & Trans. New York.
Retrieved on March 5, 2013:
http://www.faculty.rsu.edu/users/f/felwell/www/TheoryWeb/readings/
WeberBurform.ht ml

9) Miller, K. 2008. Organizational Communication: Approaches and Processes. Wadsworth

Publishing. Amerika Serikat. Retrieved on March 6, 2013: http://suite101.com/article/max-
weber-bureaucracy-theory-a267433

10) Alam, K. 2007. Classical and contemporary Sociological Theory. Kabir Publication.
Dhaka.

11) Sen, A. 2009. The state, industrialization and class formations in India: A neo-Marxist
perspective on colonialism, underdeveloped and developed. Routledge & Kegan Paul.
London.

12) Ahmed, E. 1980. Bureaucratic Elites in segmented economic growth: Pakistan and
Bangladesh. University Press Limited. Dacca. Bangladesh.

13) Obaidullah, ATM 1999. Bangladesh Public Administration: A Study of Major Reforms,
Constraints and Strategies. Academic Press & Publishers Limited. Dhaka

14) Jamil, I. 2007. Administrative culture in Bangladesh. AH Development Publishing House.

Dhaka

53

International Letters of Social and Humanistic Sciences 7 (2013) 43-54

15) Khan, S. 2012. State of bureaucracy in Bangladesh and its reform. The Financial
th
Express. Dhaka. Retrieved on 24 March 2013 from:
http://www.thefinancialexpress-bd.com/index.php?
ref=MjBfMTFfMDRfMTJfMV82XzE0ODg0NA==

16) Willem, VS 2009. A History of Bangladesh. Cambridge University Press. India.

17) Sen, A. 1999. Bangladesh: State and Society. Abasar. Dhaka.

18) Anisuzzaman, M. 2012. Democracy in Bangladesh: Bureaucracy-Democracy‟s

Rear-Gurd – Edited by Mahafuzul H Chowdhury. AH Development Publishing
House. Dhaka.

19) Zafarullah, H. 1992. Understanding Bureaucracy A Primer. Academic Publishers.

Dhaka.

20) Ahmed, N. 2009. Bureaucracy and Local Politics in Bangladesh: A Study in Roles
and Relationships. AH Development Publishing House. Dhaka.

21) Agrawal, PK 1995. Motivation and Indian Bureaucracy. MD Publications PVT

LTD. New Delhi.

22) Jacoby, H. 1976. The Bureaucratization of the world (Translated by Eveline Kanes).
University of California Press. London

( Received 04 July 2013; accepted 08 July 2013 )

 54

View publication stats