Witness interviews and crime investigation - Wawancara saksi dan investigasi kejahatan

Rebecca Milne and Ray Bull

8.1 PENDAHULUAN
Psikologi kognitif memiliki sejarah panjang penelitian yang berdampak pada dunia nyata
Salah satu bidang utama yang menunjukkan pengaruh ini adalah criminal penyelidikan. Bab
ini akan berusaha untuk menguraikan beberapa cara di mana: penelitian telah mengubah cara
polisi melakukan pekerjaan sehari-hari mereka, dari pencapaian akun awal di tempat
kejadian, hingga melakukan wawancara investigasi, hingga mencoba mendeteksi
kebohongan. Identifikasi prosedur hanya akan disinggung, karena ini tercakup dalam Bab 3.
Pertama, sangat penting untuk mendefinisikan apa itu investigasi kriminal. Apa pertama yang
terlintas dalam pikiran adalah stereotip yang diberikan oleh media, tentang glamor detektif
menggunakan intuisi, firasat, dan pengalaman mereka, melacak penjahat, semua dalam
beberapa jam, dan semuanya terpecahkan – sukses. Andai saja sesederhana itu. Pada
kenyataannya investigasi kriminal adalah tentang jam kerja keras metodologis dan sistematis,
dengan penyelidik membutuhkan perhatian yang tajam terhadap detail dan komunikasi yang
baik keterampilan (Innes, 2003; O’Neill and Milne, 2014). Setelah mengunci sebuah adegan
dan menyerahkannya ke TKP petugas kejahatan, untuk dikumpulkan, dianalisis dan
memeriksa bukti forensik, penyelidik harus mengumpulkan informasi asli dari sejumlah
sumber: dari panggilan awal hingga daruratbpelayanan, dari saksi/penonton di tempat
kejadian, dari korban kejahatan, dari calon tersangka, dari penyelidikan dari rumah ke rumah,
dan para ahli, dan segera. Namun, apa yang bisa dilihat adalah pusat dari sebagian besar
tugas-tugas ini adalah keterampilan dasar mengumpulkan informasi dari ingatan manusia.
Informasi ini kemudian dimasukkan ke dalam investigasi proses, di mana penyelidik yang
berpikiran terbuka harus membuat keputusan berdasarkan pada akun yang diperoleh dari
ingatan orang.
Seperti yang telah kami katakan sebelumnya (Milne and Bull, 2006), tujuan utama dari
investigasi adalah untuk menetapkan jawaban untuk dua pertanyaan utama - tions: (i) 'Apa
yang terjadi?' (jika ada yang terjadi) dan (ii) 'Siapa yang melakukannya?' Penyelidik diri
(Kebbell and Milne, 1998) telah mencatat bahwa pusat untuk menemukan jawaban untuk
pertanyaan investigasi inti ini adalah kemampuan untuk mendapatkan informasi yang akurat
dan bermanfaat - aksi dari pemain utama peradilan pidana: saksi (termasuk profesional –
mis.saksi polisi), korban dan tersangka. Di AS, Sanders (1986) bertanya kepada petugas
polisi: 'Apa fitur utama dan paling penting dari investigasi kriminal - gerbang?’ Mayoritas
menjawab ‘saksi’. Pandangan serupa juga terjadi di Inggris di mana Kebbell dan Milne
(1998) meminta 159 petugas polisi yang bertugas untuk persepsi mereka tentang kegunaan
saksi dalam investigasi. Dia ditemukan bahwa saksi/korban dipersepsikan biasanya
memberikan. lead sentral dalam kasus. Penyidik juga sering memiliki sedikit atau tidak sama
sekali informasi yang relevan secara forensik untuk memandu penyelidikan (terutama dalam
penyelidikan pelanggaran seksual, di mana itu cenderung menjadi 'kata melawan kata'). Oleh
karena itu sumber utama informasi dan bukti untuk penyidik cenderung kepada apa yang
diperoleh dari saksi/ korban. Dengan demikian, informasi yang diperoleh dari saksi/korban
seringkali menjadi landasan investigasi (Milne and Bull, 1999, 2006; Ridley et al., 2013).
Namun, petugas juga mencatat bahwa saksi jarang memberikan deskripsi orang sebanyak
yang diinginkan penyidik (Brown et al., 2008).
Dengan demikian, besarnya tugas ini tidak bisa diremehkan. Psikologi kognitif telah berulang
kali ditunjukkan sejak tahun 1970-an (Clifford and Bull, 1978; Loftus, 1979) bahwa
kesaksian saksi itu rapuh, mudah dibentuk, dibangun dan tidak lengkap. Oleh karena itu,
prosedur yang digunakan untuk memperoleh informasi dari repositori yang rumit ini harus
mempertimbangkan semua ketidaksempurnaan ingatan manusia untuk memastikan bahwa
informasi yang diperoleh memiliki kualitas dan kuantitas yang baik. Dengan demikian,
informasi yang selanjutnya digunakan penyidik dapat diandalkan untuk melakukan
penyidikan keputusan. Hal ini pada gilirannya diharapkan akan mencegah terjadinya
keguguran keadilan, seperti yang telah didokumentasikan secara luas (e.g. Poyser and Milne,
2011; Milne et al., 2010) bahwa salah satu alasan utama yang mendasari banyak kegagalan
peradilan di seluruh dunia di masa lalu menyangkut keakuratan kesaksian dari para saksi.
Jadi, sebagai psikolog, kita perlu memastikan bahwa ada kesalahan sekecil mungkin dalam
prosedur penegakan hukum personel yang digunakan untuk menyelidiki kejahatan.
Ketika melatih penyelidik, seringkali berguna untuk menggunakan analogi dari apa yang
terjadi di TKP nyata untuk menjelaskan kerapuhan ingatan manusia kepada para praktisi.
Ketika suatu kejahatan telah terungkap dan mulai diselidiki, salah satu hal pertama yang
terjadi adalah harus ada sejumlah prosedur dan protokol yang dijalankan untuk kejahatan
tersebut. pelestarian TKP. Demikian pula, memori perlu diperlakukan dengan cara yang
sama, karena juga merupakan 'TKP' yang perlu dilindungi. Sayangnya, tidak seperti bukti
jejak fisik, bukti saksi belum memiliki prosedur ketat yang sama (diinformasikan oleh ahli
memori) untuk menyediakan cara yang optimal untuk mengumpulkan, melestarikan,
merekam dan menafsirkan bukti semacam itu