QUASI EXPERIMENTAL DAN TIME SERIES DESIGN

MAKALAH
Diajukan sebagai salah satu syarat untuk memenuhi
Tugas mata kuliah Penelitian Pendidikan
Program Studi Bimbingan Konseling

Disusun Oleh:

Dewi Royani Azwar 0106518011

Endang Rifani 0106518028
Layyinatus Syifa 0106518034
Rombel A

Dosen Pengampu:
Dr. Masrukan, M.Si

PROGRAM STUDI BIMBINGAN DAN KONSELING

FAKULTAS ILMU PENDIDIKAN
PASCASARJANA
UNIVERSITAS NEGERI SEMARANG
TAHUN AKADEMIK 2019
1
 DAFTAR ISI
Halaman Judul ........................................................................................................ 1
Daftar Isi ........................................................................................................ 2
BAB I Pendahuluan ........................................................................................................ 3
A. Latar Belakang ............................................................................................ 3
B. Rumusan Masalah ............................................................................................ 3
C. Tujuan ................................................................................................................... 4
BAB II Pembahasan ........................................................................................................ 5
A. Quasi Experimental ............................................................................................ 5
B. Time Series Design ............................................................................................ 24
BAB III Penutup ........................................................................................................ 31
Kesimpulan .................................................................................................................... 31
DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................ 33

2
 BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang
Seorang peneliti pada prakteknya dilapangan akan memilih salah satu metode
yang dipandang paling cocok untuk penelitiannya, yaitu sesuai dengan data yang
diperoleh, tujuan, dan masalah yang dipecahkan. Pertimbangan lainnya adalah masalah
efisiensi, yaitu seorang peneliti harus memperhatikan keterbatasan dana, tenaga, waktu,
dan kemampuan. Dengan demikian, metode penelitian yang dapat menghasilkan
informasi yang lengkap dan valid, dilakukan dengan efektif dan efisien.
Salah satu metode penelitian adalah metode penelitian eksperimen. Metode
penelitian eksperimen merupakan bagian dari metode kuantitatif dan memiliki cirri khas
tersendiri terutama dengan adanya kelompok control. Dalam bidang penelitian
pendidikan dapat menggunakan desain eksperimen karena variabel-variabel dapat dipilih
dan variabel-variabel lain yang dapat mempengaruhi proses eksperimen itu dapat
dikontrol secara ketat sehingga dalam metode ini peneliti memanipulasi paling sedikit
satu variabel, mengontrol variabel lain yang relevan, dan mengobservasi pengaruhnya
terhadap variabel terikat. Manipulasi variabel bebas inilah yang merupakan salah satu
karakteristik yang membedakan penelitian eksperimental dari penelitian penelitian lain.
Oleh karena itu, penting kiranya untuk dibahas salah satu metode penelitian yaitu
metode penelitian eksperimen ini dalam bentuk makalah dapat memberikan gambaran
secara umum tentang metode penelitian eksperimen khususnya pada jenis Quasi
Experimental dan Times Series Designs.

B. Rumusan Masalah
1. Bagaimana perspektif desain penelitian kuasi eksperimental?
2. Apa saja pertimbangan untuk memilih desain penelitian kuasi eksperimental?
3. Apa yang dimaksud nonequivalent groups designs?
4. Apa yang dimaksud times series designs?
3
C. Tujuan Penulisan
1. Untuk mengetahui perspektif desain penelitian kuasi eksperimental.
2. Untk mengetahui hal hal yang dipertimbangan dalam memilih desain penelitian kuasi
eksperimental.
3. Untuk mengetahui nonequivalent groups designs.
4. Untuk mengetahui times series designs.

4
 BAB II

QUASI EXPERIMENTAL DAN TIME SERIES DESIGN

A. QUASI EXPERIMENTAL
1. Tinjaun Sejarah dan Perspektif
Desain kuasi-eksperimental digunakan secara luas pada 1950-an dan 1960-an untuk
menjawab salah satu pertanyaan psikoterapi yang paling penting dan membingungkan :
Apakah konseling kerja? Untuk menjawab pertanyaan ini, kita perlu membandingkan klien
yang telah menerima konseling dengan klien yang belum. Tes yang paling ketat (dalam hal
validitas internal) dari efek konseling akan melibatkan penugasan acak klien untuk perawatan
(menerima konseling) dan kondisi kontrol tanpa perawatan. Penugasan acak klien untuk
kondisi tanpa perawatan akan berlaku merupakan pemotongan layanan, yang tentu saja dapat
meningkatkan pertimbangan etis bagi peneliti. Untuk menghindari jenis dilema etis ini, para
peneliti konseling awal berusaha untuk menemukan kelompok-kelompok peserta lain yang
dapat membandingkan efek konseling.
Banyak dari itu awal hasil studi di konseling yang menggunakan desain kuasi-
eksperimental. Sebagai contoh, Klingelhofer (1954) tertarik untuk meneliti efek dari nasihat
akademik pada kinerja skolastik (nilai rata-rata kelas) siswa ditempatkan pada masa
percobaan akademik. Dia membandingkan tiga kelompok siswa dalam penelitian ini ,
semuanya dalam masa percobaan akademik. Satu kelompok menerima empat sesi konseling
satu jam, kelompok kedua menerima satu sesi konseling satu jam, dan kelompok ketiga tidak
menerima konseling wawancara. Setiap siswa diterima satu atau empat jam dari konseling
ditugaskan secara acak ke dalam kelompok. Para siswa dalam kelompok kontrol diambil dari
siswa yang telah menjalani masa percobaan akademik selama tahun sebelumnya . Di esensi,
Klingelhofer's belajar telah elemen dari kedua eksperimental dan eksperimen semu desain.
Itu perbandingan antara itu siswa menerima satu atau empat jam dari konseling adalah
Sebuah benar percobaan karena ada tugas acak peserta untuk perawatan, manipulasi variabel
pengobatan, dan perbandingan antar kelompok. Perbandingan antara siswa yang menerima
dan tidak menerima konseling adalah eksperimen semu Desain karena itu siswa adalah tidak
secara acak ditugaskan untuk kondisi. Jenis desain kuasi-eksperimental khusus ini disebut
desain kohort. Para siswa yang pernah dalam masa percobaan tahun sebelum penelitian

5
 membentuk satu kelompok dan siswa dalam masa percobaan selama tahun percobaan
membentuk kelompok kedua. Klingelhofer berasumsi bahwa para siswa dalam dua kelompok
itu serupa karena aturan yang sama digunakan untuk menempatkan siswa dalam masa
percobaan akademik keduanya tahun.
Hasil penelitian ini tidak mengungkapkan perbedaan selanjutnya nilai rata - rata
untuk siswa yang dikonseling baik untuk satu atau empat sesi. Sana adalah, namun, Sebuah
penting perbedaan di kelas titik rata-rata antar siswa siapa telah dan telah tidak diterima
konseling. Namun, hasil ini harus ditafsirkan dengan hati-hati karena perbedaan perlakuan
awal antara siswa dalam dua kelompok mungkin telah ada karena baik untuk beberapa tidak
diketahui pilihan faktor atau untuk berbeda historis acara selama tahun mereka dalam masa
percobaan. Meskipun keterbatasan mungkin, studi Klingelhofer tentang itu efektivitas dari
satu secara luas bekas konseling intervensi mewakili sebuah studi kuasi eksperimen
eksperimental tentang konseling pada 1950 - an dan 1960 - an. Desain itu masih digunakan
hari ini, sebagian karena dari itu pembatasan melekat dengan pengacakan.

2. Pertimbangan Untuk Memilih Desain Quasi Experimental

a. Biaya

Salah satu alasan paling fungsional untuk tidak melakukan desain eksperimental
adalah karena alasan biaya. Melakukan sebuah percobaan bisa menjadi cukup mahal di
ketentuan dari waktu dan sumber daya. Pada desain eksperimental, peneliti harus sering
membayar peserta untuk menjadi bagian dari dua atau tiga perlakuan kelompok, bersama
dengan kelompok kontrol. Sebaliknya, jauh lebih murah untuk mengevaluasi perbedaan yang
terjadi secara alami dalam pengaturan perlakuan, ruang kelas, atau tempat lain di mana orang
secara alami berkumpul. Misalnya, bahkan di studi pencegahan kekerasan seksual yang
diberikan sebelumnya, jika para penelit akan memutuskan untuk menggunakan desain
eksperimental yang benar, mereka mungkin harus mendaptkan kelompok dengan 30-40
peserta, setelah pengasan acak, mereka akan memiliki sendiri waktu untuk menghadiri
sebuah pretest, tiga intervensi sesi, post test, dan tindak lanjut satu bulan kemudian. Ini
adalah komitmen waktu yang substansial, dan paling mungkin itu peserta akan perlu untuk
menjadi dikompensasi untuk mereka waktu dan keterlibatan. Sinkatnya, meskipun sebuah
desain eksperimental menyediakan sebuah desain lebih tepat , terkadang itu biaya terlalu

6
tinggi. Pada esensinya, para peneliti mungkin bersedia untuk mengkompromikan kontrol
eksperimental untuk melakukan penelitian di lapangan.

b. Seleksi Peserta

Ciri khas desain eksperimental adalah menetapkan peserta secara acak untuk berbagai
kondisi perlakuan. Idealnya, penyelidik merekrut sekelompok orang peserta, dan secara acak
menugaskan mereka ke dalam kelompok perlakuan dan kontrol, yang bertemu pada waktu
yang telah diatur sebelumnya. Namun, sejumlah masalah muncul di lapangan penelitian
dapat membuat pemilihan peserta proses yang sulit dan kompleks. Misalnya, beberapa
peserta mungkin bersedia datang untuk perlakuan kelompok di sore hari, tetapi tidak di
malam hari. Masalah waktu seperti itu ketersediaan adalah masalah logistik yang penting
dalam penelitian terapan, dan seringkali membuatnya lebih layak untuk melakukan
investigasi semu eksperimental dalam yang ada pengaturan grup seperti kelas sekolah
menengah, seperti pada contoh sebelumnya.

Dalam beberapa pengaturan bidang akan sulit atau bahkan tidak pantas untuk secara
acak tetapkan peserta ke kelompok eksperimen atau kontrol. Sebagai contoh, seorang
simpatisan mungkin ingin memeriksa efek dari ringkasan sesi kelompok (ringkasan terapis
dari sesi kelompok yang dikirimkan kepada setiap anggota kelompok sebelum sesi
berikutnya) pada kualitas sesi dan anggota kelompok keterlibatan (Yalom, 2005). Pemimpin
kelompok mungkin tidak setuju untuk ditugaskan secara acak klien ke grup, karena banyak
pemimpin percaya bahwa memilih anggota membentuk campuran yang cocok adalah salah
satu keputusan terpenting seorang pemimpin membuat untuk menciptakan lingkungan
perawatan yang optimal dalam terapi kelompok. Bahkan, menugaskan anggota secara acak
mungkin bukan pemimpin kelompok apa akan mempertimbangkan prosedur perawatan yang
efektif. Sebagai akibatnya, penyelidik itu dibatasi untuk grup yang telah dibentuk
sebelumnya. Dalam hal ini, ia dapat menggunakan ringkasan dalam dua grup preformed dan
tidak menggunakan ringkasan dalam dua preformed kelompok lainnya. Peneliti kemudian
dapat membandingkan peringkat kualitas sesi dan Keterlibatan anggota dalam kelompok
yang menerima dan tidak menerima ringkasan. Desain ini akan menjadi desain kuasi-
eksperimental karena ada manipulasi dari variabel independen (ringkasan versus tanpa

7
ringkasan) dan kondisi antara perbandingan, tetapi tidak ada penugasan acak peserta untuk
kondisi.

Namun, contoh ini juga menggambarkan beberapa kelemahan dari quasi experimental
desain. Dalam hal ini, anggota dipilih dan kelompok disusun karena suatu alasan
(kompatibilitas yang dirasakan). Jika penyidik memang menemukan a Perbedaan antara
kelompok, satu penjelasan yang mungkin adalah efek dari independen variabel (ringkasan
grup), tetapi penjelasan lain yang juga masuk akal adalah masalah pemilihan yang berkaitan
dengan anggota kelompok. Mungkin pemimpin kelompok yang memimpin kelompok yang
menerima ringkasan lebih efektif dalam menyusun kelompok konseling. Dalam hal ini,
perbedaan antara kedua kondisi tersebut mungkin mencerminkan perbedaan dalam klien,
bukan dalam manipulasi eksperimental. Singkatnya, terkadang sebenarnya lebih tepat untuk
menggunakan kelompok yang ada karena ini meningkatkan generalisasi hasil; sebaliknya,
setiap kali simpatisan menggunakan sebelumnya kelompok mapan (kelas di sekolah, bangsal
di rumah sakit, atau terapi) kelompok), ia harus selalu sadar bahwa kelompok ini mungkin
didirikan untuk beberapa alasan, dan bahwa perbedaan yang ditemukan di antara mereka
mungkin memiliki lebih banyak harus dilakukan dengan proses seleksi daripada dengan
manipulasi eksperimental.

Seleksi juga dapat memiliki efek yang lebih tidak langsung dengan berinteraksi
dengan yang lain variabel (Kazdin, 2003). Efek interaksi pemilihan-oleh-ancaman terjadi
ketika ancaman terhadap validitas internal beroperasi secara berbeda di seluruh kondisi
perlakuan. Misalnya, dalam contoh ringkasan grup kami, pemimpin grup dapat telah
menggunakan kriteria seleksi yang sangat berbeda dalam membangun kelompok mereka. Itu
pemimpin kelompok dalam kondisi perlakuan (menerima ringkasan) mungkin memiliki
hanya memilih klien yang bergantung pasif untuk grup (percaya bahwa ini klien
mendapatkan hasil maksimal dari perlakuan kelompok), sedangkan pemimpin di kontrol
kondisi mungkin telah memilih klien dengan berbagai gaya interpersonal (percaya bahwa
kelompok heterogen mengarah pada hasil yang lebih baik). Jika pasif tergantung klien
dewasa pada tingkat yang lebih cepat daripada klien dengan interpersonal lainnya gaya, maka
interaksi seleksi-pematangan mungkin menjelaskan untuk apa saja perbedaan yang diamati di
seluruh kondisi. Demikian juga, sejarah, pengujian, regresi, kematian, atau faktor-faktor lain

8
dapat berinteraksi dengan seleksi untuk menghasilkan perbedaan melintasi kondisi. Intinya,
penyelidik harus sering menyeimbangkan perlunya dan kelayakan menggunakan kelompok
yang ada berbeda dengan bias bawaan dibangun ke dalam kelompok-kelompok yang sudah
ada sebelumnya.

c. Pertimbangan Etis
Beberapa studi fokus pada peserta yag membutuhkan pelayanan segera (seperti
konseling atau bantuan medis). Untuk contoh, sebuah peneliti mungkin menjadi mempelajari
suatu fenomena yang jarang terjadi, seperti kanker payudara . Mungkin butuh beberapa waktu
untuk mengenalinya berapa jumlah dari pasien bahwa mencari membantu dari agen tertentu
dan untuk secara acak menetapkan mereka untuk menjadi sebuah kelompok. Karena itu,
mungkin menaikkan etis masalah untuk menahan pengobatan sementara menunggu pasien
untuk ditugaskan secara acak ke dalam kelompok. Desain kuasi-eksperimental
memungkinkan untuk penggunaan kelompok utuh yang mungkin telah berkumpul bersama
dalam suatu pengaturan partikel. Meskipun pengacakan tidak memungkinkan untuk
dilakukan, control lain bisa dirancang untuk belajar menggunakan metode yang akan
dijelaskan pada bab ini.

d. Tidak Tersedianya Kelompok Kontrol yang Tepat

Di lain keadaan, sebuah peneliti mungkin ingin menyelidiki efek dari sebuah
intervensi atau perlakuan kapan tidak sesuai kontrol atau perbandingan grup yang tersedia.
Di situasi ini, peneliti bisa mengambil kesimpulan apakah intervensi atau perlakuan telah
berdampak oleh perbandingan pengamatan terbuat sebelum dan setelah serangan dari itu
intervensi, khas di sebuah pengaturan lapangan. Seperti itu sebuah esain, disebut sebagai
desain time-series, membutuhkan beberapa pengamatan dari waktu ke waktu dan pengenalan
pengobatan pada titik waktu tertentu. Dengan kata lain, dalam time-series desain itu peneliti
bisa dan memanipulasi satu atau lebih variable independen, tapi tidak ada acak tugas untuk
kelompok atau antar kelompok perbandingan.

Singkatnya, sejumlah kondisi mungkin menunjukkan bahwa desain kuasi-

eksperimental mungkin desain yang paling tepat. Namun harus diingat , bahwa karena itu
peneliti telah kurang kontrol di sebuah eksperimen semu Desain dari sebuah eksperimental

9
itu interpretasi dari hasil studi-studi ini kurang memiliki kepastian. Dalam hal prinsip
MAXMINCON, peneliti menggunakan sebuah eksperimen semu. Desain kedua bisa
memaksimalkan perbedaan dalam variable independen dan memperkecil kesalahan
perbedaan karena untuk masalah pengukuran, seperti halnya dengan desin eksperimental
yang benar. Namun, karena tidak ada penugasan acak peserta untuk perlakuuan, mereka tidak
dapat mengendalikan semua berbagai ancaman terhadap validitas internal . Kami
menyarankan sepanjang bab ini untuk itu kegunaan dari eksperimen semu desain untuk maju
pengetahuan secara langsung terkait untuk bagaimana sepenuhnya itu peneliti memeriksa dan
kontrol untuk kriteria seleksi digunakan dalam membentuk inisial pengelompokan.

❖ Nonequivalent Groups Designs

Pada bagian ini kami menguji kelas utama dari desain quasi-eksperimental:
nonequivalent desain kelompok. Dalam desain kelompok nonequivalent, perbandingannya
adalah dibuat antara atau di antara peserta dalam kelompok yang tidak dibentuk secara acak.
Ini kelompok disebut sebagai nonkivalen karena peserta umumnya telah ditugaskan ke grup
sebelum penelitian dilakukan. Karena pembentukan kelompok sebelumnya ini, mereka
mungkin berbeda pada beberapa karakteristik sebelumnya intervensi (Kazdin, 2003).
Misalnya, seorang peneliti mungkin ingin memeriksa efek dari rekaman video yang
menyediakan informasi pra-konseling pada tahap selanjutnya tingkat putus sekolah
konseling. Ia mungkin dapat menemukan agen konseling yang menggunakan kaset seperti itu
dan membandingkan tingkat putus sekolah agensi dengan putus sekolah tingkat untuk agen
yang tidak menggunakan jenis rekaman ini. Jelas karena klien di kedua agen mungkin
berbeda pada sejumlah variabel yang mungkin terkait dengan tingkat putus sekolah
(misalnya, etnis atau status kelas sosial), klien di kedua agensi tersebut mewakili kelompok
yang tidak sepadan. Kegunaan a desain kelompok nonequivalent terkait sebagian dengan
seberapa banyak peneliti tahu tentang kemungkinan perbedaan pretreatment di antara peserta
dalam kelompok yang tidak sepadan.
Jenis desain quasi-eksperimental ini juga terbukti bermanfaat mempelajari dampak
berbagai model pelatihan terhadap konselor dalam pelatihan. Untuk contoh, dalam penelitian
terbaru Crews dan rekan-rekannya (2005) menggunakan nonrandom, desain pretest-posttest
untuk mempelajari peran karakter kepribadian konselor kinerja konseling. Konselor dalam
pelatihan diberi pretesting untuk menentukan tingkat pemantauan diri mereka (pada Skala

10
Konseling Keterampilan; SCS) dan kemudian dipilih sendiri ke dalam salah satu dari dua
kondisi pelatihan, Proses Interpersonal Ingat kondisi (IPR) dan kondisi Model Pelatihan
Konseling Keterampilan (SCTM). Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui
dampak dari dua yang berbeda jenis pelatihan tentang konselor dengan berbagai tingkat
pemantauan diri. Itu Hasil penelitian menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang
signifikan secara statistik dalam pretest atau skor posttest pada SCS. Selain itu, baik
kelompok IPR dan SCTM meningkatkan skor mereka di SCS; Namun, kelompok SCTM
meningkat secara signifikan lebih dari para penasihat dalam IPR grup.
Untuk memeriksa desain ini lebih lanjut, kita akan membuat diagram kelompok-
kelompok yang tidak sepadan desain kuasi-eksperimental. Simbol Non R mewakili
nonrandom penugasan peserta ke grup. Seperti pada bab-bab sebelumnya, X
mengindikasikan variabel independen atau pengobatan, dan O menunjukkan pengamatan
variabel tak bebas.

Desain Grup Nonequivalent yang Tidak Dapat Diartikan

Kami memulai diskusi kami tentang desain kelompok nonequivalent dengan tiga desain
itu secara virtual tidak dapat diinterpretasikan karena berbagai ancaman terhadap validitas
internal. Kita gambarkan desain-desain ini sehingga pembaca dapat mengetahui
kekurangannya dan memiliki dasar untuk perbandingan mereka dengan nonequivalent lebih
dapat ditafsirkan desain kelompok. Ketiga desain yang tidak dapat diinterpretasikan adalah
(1) satu kelompok desain posttest-only, (2) desain nonequivalent posttest-only
membandingkan tiga perawatan aktif, dan (3) desain satu kelompok pretest-posttest.
Desain satu-satunya posttest-only dapat digambarkan sebagai berikut:
X1 O1
Dalam desain ini, pengamatan dibuat dari variabel dependen hanya setelah peserta telah
menjalani beberapa jenis perawatan. Desain ini tidak mungkin menafsirkan karena tidak ada
cara untuk menyimpulkan bahwa segala jenis perubahan telah diambil tempat. Selain itu,
kurangnya kelompok kontrol membuatnya tidak mungkin untuk diselidiki kehadiran proses
pematangan atau historis.

11
 Desain nonequivalent posttest-only dapat digambarkan sebagai berikut:

Non R X O1
Non R O2
Dalam desain ini, kedua kelompok dibentuk secara nonrandom. Para peserta pada
kelompok pertama menerima perlakuan eksperimental (X) sementara peserta dalam
kelompok kedua tidak menerima perawatan apa pun. Perubahan adalah diukur dengan
membandingkan post tests (O1 dan O2).
Penting untuk dicatat bahwa kebutuhan desain nonequivalent posttest-only tidak
membandingkan pengobatan dengan kelompok kontrol. Dua atau lebih perlakuan aktif dapat
dibandingkan dengan menggunakan jenis desain ini. Berikut ini adalah diagram dari a desain
nonequivalent posttest-only membandingkan tiga perawatan aktif:

Non R X1 O1
Non R X2 O2
Non R X3 O3
Sekali lagi, kelompok-kelompok itu dibentuk secara nonrandom. Perawatan (X1, X2, dan
X3) diberikan kepada peserta dalam tiga kelompok, dan kemudian posttests (O1, O2, dan O3)
digunakan untuk menilai perubahan.
Intinya, desain nonequivalent posttest-only sangat lemah karena kesulitan dalam
menghubungkan hasil dengan intervensi. Kurangnya penugasan acak peserta ke kelompok
memungkinkan kemungkinan bahwa kelompok mungkin berbeda sepanjang sejumlah
dimensi penting sebelumnya untuk perawatan. Biasanya, siswa ditugaskan ke kelas, pasien
ke bangsal, klien untuk kelompok, dan penduduk ke kelompok hidup berdasarkan beberapa
alasan, yang menunjukkan bahwa pengelompokan alami yang kita temui akan berbeda
sebelum perawatan pada beberapa, atau dalam beberapa kasus banyak, dimensi. Dengan
demikian, salah satu masalah dengan desain nonequivalent posttest-satunya adalah
kurangnya informasi tentang kemungkinan perbedaan pada kelompok yang ada sebelum
perawatan.
Perhatikan contoh berikut: Misalkan seorang penyelidik ingin memeriksa manfaat dari
program di dalam kelas dalam mengurangi depresi pada anak-anak. Dia mungkin memilih
dua kelas dari siswa kelas enam di sekolah dan kemudian berikan satu kelas intervensi.

12
Setelah satu bulan dia menilai tingkat depresi siswa. Misalkan lebih lanjut bahwa setelah
perawatan, para siswa yang menerima intervensi menunjukkan lebih sedikit depresi. Hasil ini
dapat menunjukkan efek dari perawatan, atau mungkin mencerminkan perbedaan antara
kedua kelas dalam tingkat depresi mereka sebelum intervensi. Mungkin kepala sekolah
memutuskan untuk menugaskan siswa ke kelas berdasarkan tingkat keterampilan sosial
mereka. Penelitian telah mendokumentasikan hubungan antara keterampilan sosial dan
depresi (lihat, misalnya, Lewinsohn, Mischel, Chapel, & Barton, 1980). Karena tidak ada
pretest, kemungkinan perbedaan pada tingkat awal depresi tidak diketahui. Sangat mungkin
bahwa kelompok kontrol benar-benar terdiri siswa dengan tingkat keterampilan sosial yang
lebih rendah, dan kemudian secara signifikan tingkat depresi yang lebih tinggi pada awalnya
tidak bisa dinilai.
Tipe ketiga dari desain yang tidak dapat diinterpretasikan yang akan kami pertimbangkan
adalah one group desain pretest-posttest. Desain ini digambarkan sebagai berikut:
O1 X O2
Dalam desain ini, pengamatan pretest (O1) dicatat, perawatan diberikan, dan observasi
posttest dilakukan. Desain ini lebih baik daripada onegroup desain posttest-only karena
dengan membandingkan pretest-posttest pengamatan, kita dapat menentukan apakah suatu
perubahan terjadi. Namun, itu mungkin penyebab perubahan ini masih cukup ambigu.
Misalnya, perlakuannya mungkin bertanggung jawab atas setiap perubahan yang diamati,
tetapi sejarah (terjadinya lainnya peristiwa antara pretest dan posttest) mungkin juga
menjelaskan perubahan. Atau, jika intervensi atau perlakuan dimulai karena suatu hal
tertentu masalah (misalnya, masa percobaan akademik, seperti dalam studi Klingelhofer),
maka skor posttest mungkin membaik karena regresi statistik menuju artinya. Penjelasan lain
yang mungkin untuk perubahan dalam skor posttest adalah pematangan, dalam hal perubahan
mungkin tidak ada hubungannya dengan perawatan dan sebaliknya mencerminkan
pertumbuhan dan perkembangan yang sederhana. Tanpa perbandingan grup, tidak mungkin
untuk mengesampingkan ini dan ancaman lainnya terhadap validitas internal.

Desain Grup Nonequivalen yang Dapat Diartikan

Kita sekarang akan membahas desain ekuivalen yang dapat ditafsirkan, yang meliputi:
(1) desain pretest-posttest, (2) desain kelompok nonequivalent dengan ukuran pretest proksi,
(3) desain kelompok nonequivalent pretest-posttest dengan pretest tambahan, dan ( 4) desain

13
kelompok nonequivalent pretest-posttest pengobatan terbalik. Sebuah desain yang lebih
bermanfaat daripada empat desain nonequivalent-groups di atas adalah desain kelompok
nonequivalent pretest-posttest ditafsirkan, yang digambarkan sebagai:

Non R O1 X O2
Non R O3 O4
Dalam desain ini, peserta ditugaskan secara non-acak ke grup dan kemudian pretest
pada variabel dependen. Satu kelompok kemudian menerima perlakuan eksperimental
sementara kelompok lain berfungsi sebagai kelompok pembanding (kontrol). Penting untuk
dicatat bahwa desain ini tidak perlu melibatkan perbandingan kelompok perlakuan-kontrol;
mungkin melibatkan perbandingan dua atau lebih perawatan aktif.
Desain kelompok nonequivalent pretest-posttest adalah desain yang lebih kuat dan
lebih dapat ditafsirkan daripada kelompok nonequivalent desain posttest-hanya karena
memungkinkan untuk pemeriksaan beberapa perbedaan pretreatment yang tak terelakkan.
Sebagai contoh, peneliti yang menggunakan desain semacam itu dapat menilai kesamaan
peserta pada variabel dependen yang diminati, dan pada variabel lain yang mungkin terkait
dengan variabel dependen. Penting bagi peneliti untuk mengingat, bahwa pretest kesetaraan
pada dependen variabel (dan variabel yang dinilai lainnya) tidak berarti kesetaraan pada
semua dimensi yang mungkin penting bagi perubahan yang dimaksudkan pada variabel
dependen. Namun, demonstrasi ekivalensi pretest meningkatkan kepercayaan diri seseorang
untuk menghubungkan setiap perbedaan posttest yang diamati antara kelompok dengan
manipulasi eksperimental daripada beberapa perbedaan seleksi. Penting juga untuk dicatat
bahwa biasanya O1 dan O3 tidak persis sama. Dalam hal demikian ketika O1 ≠ O3, peneliti
harus memutuskan apa yang "cukup dekat." Salah satu cara untuk memutuskan apakah
kedua kelompok setara dalam pretesting adalah memutuskan sebelumnya pada perbedaan
yang "terlalu besar," seperti ketika O1 - O3 melebihi satu standar deviasi O dalam populasi
normatif. Peneliti kemudian dapat menggunakan uji statistik untuk melihat apakah O1 - O3
lebih besar dari angka ini. Jika tidak, maka peneliti dapat menyimpulkan bahwa kedua
kelompok itu setara (tetapi hanya pada ukuran yang satu ini) pada pretesting.

14
 Dalam desain kelompok nonequivalent pretest-posttest, tidak mungkin itu perbedaan
yang diamati antara kelompok dapat dikaitkan dengan faktor-faktor seperti sejarah,
pematangan, atau pengujian. Namun, mungkin ada interaksi seleksi-oleh-ancaman yang dapat
menimbulkan ancaman terhadap validitas internal. Dengan kata lain, suatu peristiwa mungkin
mempengaruhi peserta hanya dalam satu kelompok, atau mungkin mempengaruhi mereka
secara berbeda dari peserta dalam kelompok lain. Misalnya, karena beberapa bias seleksi, para
peserta dalam satu kelompok dapat lebih cepat matang atau lebih mungkin untuk menghadapi
beberapa peristiwa sejarah daripada yang ada di kelompok lain. Seperti ekivalen
eksperimentalnya, desain kelompok nonequivalent pretest-posttest mungkin memiliki masalah
dengan validitas eksternal karena peserta dalam kelompok yang berbeda mungkin bereaksi
terhadap intervensi berdasarkan efek kepekaan dari pretest. Selain itu, peserta dalam satu
kelompok dapat bereaksi secara berbeda terhadap pretest dibandingkan peserta dalam
kelompok lain. Namun, kemungkinan bias sensitisasi pretest kecil dibandingkan dengan
masalah menafsirkan hasil ketika belum ada pemeriksaan kesetaraan pretreatment.
Kadang-kadang peneliti mungkin tidak mau atau tidak bisa melakukan pretest terhadap
partisipan dalam kelompok-kelompok dalam desain kelompok nonequivalent. Ini dapat terjadi
ketika mereka khawatir tentang kemungkinan efek kepekaan pretest, atau ketika mereka
bekerja dengan data arsip dan tidak mungkin lagi untuk mengelola pretest.
Dalam hal ini, peneliti dapat memilih untuk menggunakan desain kelompok
nonequivalent dengan ukuran pretest proxy (proxy pretest yang melibatkan pemberian
variabel dependen yang serupa tetapi tidak identik tetapi tidak akan membuat para peserta
peka terhadap intervensi pengobatan). Desain ini digambarkan sebagai berikut

Non R OA1 X OB2

Non R OA1 OB2

A dan B dalam desain ini mewakili dua bentuk pengujian atau pengujian yang
dirancang untuk mengukur konstruksi serupa. Dalam desain ini, grup dibentuk secara non-
acak dan pretest proxy (OA1) diberikan kepada kedua grup. Kemudian, satu kelompok
mendapat perlakuan eksperimental (X), dan kemudian kedua kelompok diuji ulang dengan
posttest yang berbeda (OB2). Kelayakan desain ini tergantung pada kemampuan peneliti untuk

15
menemukan ukuran pretest (OA1) yang berhubungan secara konseptual dan secara empiris ke
posttest (OB2).
Sebagai contoh, peneliti mungkin ingin memeriksa metode baru pelatihan konselor.
Mereka menemukan dua program pelatihan yang bersedia untuk berpartisipasi dan
melembagakan metode baru dalam satu program. Pada akhir tahun pertama, peneliti
mengelola tes keterampilan konseling kertas dan pensil untuk semua siswa dalam dua
program dan menemukan bahwa siswa dalam program perawatan mendapat nilai lebih tinggi
pada tes ini. Namun, peneliti khawatir tentang kemungkinan perbedaan pretreatment dalam
tingkat keterampilan konseling. Misalkan peneliti menemukan bahwa skor Ujian Catatan
Pascasarjana (GRE) (yang dengan mudah diambil semua siswa sebelum memulai sekolah
pascasarjana) berkorelasi (r = 0,80) dengan skor pada tes keterampilan konseling kertas dan
pensil. (Pada kenyataannya, GRE tidak memprediksi keterampilan konseling, tetapi
anggaplah itu menjadi kasus untuk ilustrasi ini.) Dalam hal ini, peneliti dapat menggunakan
skor GRE pretreatment (OA1) untuk memeriksa kemungkinan perbedaan pretreatment antara
siswa dalam dua program. . Desain kelompok nonequivalent pretest-posttest dapat diperkuat
dengan menggunakan pretest tambahan. Desain ini digambarkan sebagai berikut:

Non R O1 O2 X O3
Non R O1 O2 O3

Desain ini mirip dengan desain kelompok nonequivalent pretest-posttest kecuali untuk
penambahan pretesting kedua untuk meningkatkan interpretabilitas desain. Ancaman utama
terhadap validitas internal desain kelompok nonequivalent pretest-posttest melibatkan
interaksi seleksi-oleh-pematangan. Dengan kata lain, peserta dalam dua kelompok dapat jatuh
tempo pada tingkat yang berbeda karena beberapa karakteristik seleksi. Penambahan pretest
kedua memungkinkan peneliti untuk memeriksa kemungkinan ini; perbedaan antara O1 dan
O2 untuk kelompok perlakuan dan kontrol dapat diperiksa untuk melihat apakah kelompok
tersebut matang pada tingkat yang berbeda dan meningkatkan interpretabilitas dari desain
kelompok nonequivalent. Namun, tinjauan literatur konseling menunjukkan bahwa dua pretest
jarang, jika pernah, digunakan. Kami sangat merekomendasikan bahwa para peneliti yang

16
merenungkan penggunaan desain kelompok nonequivalent mempertimbangkan penambahan
pretest kedua.
Kami selanjutnya akan membahas desain kelompok nonequivalent pretest-posttest
pengobatan terbalik, yang juga jarang digunakan dalam penelitian konseling. Kami
menyertakan diskusi tentang desain ini di sini karena ini adalah salah satu kelompok yang
tidak ada yang lebih kuat desain. Kami berharap bahwa pemahaman tentang kekuatan desain
ini akan mendorong penggunaannya dalam penelitian konseling. Desainnya digambarkan
sebagai berikut:
Non R O1 X+ O2
Non R O1 X– O2

Dalam desain ini, X + mewakili perawatan yang diharapkan untuk mempengaruhi

posttest (O2) dalam satu arah, dan X- mewakili pengobatan yang diharapkan untuk
mempengaruhi posttest di arah yang berlawanan. Sebagai contoh, seorang peneliti mungkin
ingin menguji hipotesis bahwa struktur terkait dengan pengembangan kelompok produktif.
Sekolah terapi tertentu berpendapat bahwa ambiguitas meningkatkan terapi karena kurangnya
struktur meningkatkan kecemasan, dan kecemasan diperlukan untuk pekerjaan produktif
terjadi. Sekolah lain berpendapat bahwa kecemasan mengganggu kerja kelompok dan struktur
itu harus digunakan untuk mengurangi jumlah kecemasan yang dialami anggota kelompok.
Untuk menguji hipotesis ini, peneliti dapat memperoleh ukuran pretest dan posttest kualitas
interaksi kelompok dari dua kelompok klien. Satu kelompok klien dapat diberikan informasi
eksplisit tentang prosedur grup; mungkin dihipotesiskan bahwa kelompok ini akan mengalami
lebih sedikit kecemasan, dan dengan demikian memanifestasikan tingkat interaksi kualitas
yang lebih rendah.
Kelompok lain dapat diberi lebih banyak informasi yang ambigu; mungkin
dihipotesiskan bahwa kelompok ini akan mengalami lebih banyak kecemasan, dan ini akan
bermanifestasi dalam tingkat interaksi kualitas yang lebih tinggi. Skor posttest dapat diperiksa
untuk melihat apakah tingkat kualitas interaksi kelompok bergerak ke arah yang diprediksi.
Sulit membayangkan bahwa dua kelompok peserta akan secara spontan matang dalam arah
yang berbeda. Dengan demikian, desain dengan hipotesis seperti ini akan sangat mengurangi
ancaman pematangan seleksi terhadap validitas internal.

17
 Masalah utama dengan desain pengobatan terbalik adalah masalah etika. Misalnya,
biasanya tidak etis untuk memberikan pengobatan yang akan menyebabkan peserta menjadi
lebih depresi. Dengan demikian, desain pembalikan ini mungkin tidak sesuai untuk sejumlah
variabel dependen. Peneliti yang ingin menggunakan desain pengobatan yang dibalik harus,
oleh karena itu, menampilkan banyak pemikiran dan kreativitas. Shadish et al. (2002)
membahas beberapa desain kelompok nonquivalent lainnya (misalnya, perawatan berulang).
Karena desain ini sangat jarang digunakan dalam penelitian konseling, kami percaya bahwa
diskusi tentang mereka tidak diperlukan di sini. Pembaca yang tertarik disebut Shadish et al.
(2002) untuk diskusi tentang desain yang kurang umum, serta ringkasan statistik yang sangat
baik analisis desain kelompok nonequivalent.
Contoh Desain Kelompok Nonequivalent Taussig (1987) menggunakan desain
kelompok nonequivalent dengan pretest proxy untuk memeriksa efek dari dua variabel
independen, pencocokan klien-konselor etnis dan waktu penetapan tujuan (14, 21, 28 hari dan
tidak sama sekali). semua) pada jumlah janji yang disimpan, dibatalkan, dan rusak (variabel
dependen). Klien tidak ditugaskan secara acak ke konselor, dan waktu penetapan tujuan tidak
ditentukan secara acak. Selain itu, ia menganalisis kemungkinan interaksi antara variabel-
variabel independen ini dengan status etnis klien dan jenis kelamin. Dalam studi ini, klien-
konselor pertandingan etnis dan waktu penetapan tujuan digunakan untuk membentuk
kelompok yang tidak sepadan. Dengan kata lain, Taussig berhipotesis bahwa pasangan klien-
konselor yang tidak cocok pada status etnis akan berbagi harapan budaya yang lebih sedikit
tentang konseling dan dengan demikian akan lebih sedikit disimpan dan lebih dibatalkan dan
janji yang rusak dari pasangan klien-konselor yang cocok dengan etnis status.
Dia juga berhipotesis bahwa penetapan tujuan awal dengan klien Meksiko-Amerika
akan menyebabkan lebih sedikit disimpan dan lebih banyak janji dibatalkan dan rusak dari
penetapan tujuan awal dengan klien kulit putih. Taussig beralasan bahwa pembangunan
hubungan akan memakan waktu lebih lama dengan klien Meksiko-Amerika dan meramalkan
bahwa penetapan tujuan awal akan mengganggu proses pembangunan hubungan ini.
Data untuk penelitian ini diperoleh dari catatan klien arsip PT 70 klien Meksiko-
Amerika dan 72 orang kulit putih terlihat di pusat kesehatan mental komunitas. Empat
variabel proksi pretest digunakan dalam desain: pendapatan tahunan klien, usia klien, status
pekerjaan klien, dan pengaturan ulang tujuan (berapa kali tujuan ditetapkan untuk klien).

18
Setiap variabel proksi terkait dengan satu atau lebih variabel dependen: disimpan, dibatalkan,
dan patah janji. Secara khusus, variabel pretest proksi digunakan sebagai kovariat dalam
analisis desain kovarian.
Dengan cara ini penulis berharap untuk mengendalikan beberapa perbedaan
pretreatment yang dapat mempengaruhi analisis pertandingan konselor-klien dan / atau waktu
penetapan tujuan. Hasil analisis kovarians menunjukkan bahwa tidak ada variabel dependen
yang terkait dengan waktu penetapan tujuan.
Namun, dalam hal pertandingan etnis-konselor-klien, ketika klien Meksiko-Amerika
dicocokkan dengan konselor berbahasa Spanyol, lebih banyak janji temu dihasilkan. Namun,
kesesuaian etnis dengan klien tidak terkait dengan janji yang disimpan untuk orang kulit
putih.
Studi Taussig adalah contoh yang baik dari penggunaan kelompok yang tidak sepadan
Desain. Tentu saja lebih murah (dalam waktu dan uang) bagi Taussig untuk mengakses
catatan klien daripada pergi ke agensi, secara acak menugaskan klien ke konselor, dan secara
acak menentukan durasi penetapan tujuan dalam angka dua klien-konselor tertentu.
Temuannya bahwa pencocokan etnis terkait dengan janji temu tetapi mungkin tidak dengan
waktu penetapan tujuan memberikan informasi awal untuk penelitian masa depan. Kekuatan
lain dari penelitian ini adalah penggunaan variabel pretest proxy untuk mencari kemungkinan
perbedaan seleksi. Kelemahan utama dari studi Taussig melibatkan kemungkinan efek seleksi.
Kami tidak tahu, misalnya, mengapa klien ditugaskan ke terapis tertentu, atau mengapa tujuan
ditetapkan dengan beberapa klien dalam waktu 14 hari dan tidak pernah ditetapkan dengan
klien lain. Dengan kata lain, kondisi yang diperiksa dalam penelitian (kecocokan klien-
konselor dan waktu penetapan tujuan) dibentuk atas dasar yang tidak diketahui yang dapat
memengaruhi hasil penelitian.

Desain Kelompok
Desain Kohort dalah kasus khusus dari desain kelompok nonequivalent yang
memanfaatkan kelompok kohort yang berdekatan yang berbagi lingkungan yang sama.
Misalnya, kelas enam di sekolah tertentu satu tahun cenderung mirip dengan kelas enam di
tahun berikutnya. Pada dasarnya, desain kohort memungkinkan para peneliti untuk membuat
kesimpulan kausal karena komparabilitas sering dapat diasumsikan antara kohort yang

19
berdekatan yang menerima atau tidak menerima pengobatan (Shadish et al., 2002). Namun,
kompatibilitas dalam desain kohort tidak akan pernah setinggi dalam percobaan dengan tugas
acak. Meskipun demikian, desain kohort memiliki keunggulan relatif ebih dari jenis lain dari
desain kelompok nonequivalent karena kohort lebih cenderung mirip satu sama lain daripada
di desain kelompok nonequivalent khas. Penting bagi peneliti untuk memiliki pengetahuan
sebanyak mungkin tentang kondisi yang dapat mempengaruhi kohort. Desain kohort diperkuat
ketika peneliti dapat berdebat secara konseptual dan empiris bahwa kedua kohort itu ternyata
berbagi lingkungan yang sama, kecuali tentu saja untuk perawatan.
Sebagai contoh, dua kelas enam berturut-turut di sekolah tertentu kemungkinan akan
serupa dalam dua tahun. Namun, ini tidak akan menjadi masalah jika, misalnya, garis distrik
sekolah digambar ulang antara dua tahun, atau jika sekolah swasta baru dibuka di masyarakat
dan menarik banyak anak-anak kaya dari sekolah umum. Tiga jenis desain kohort telah
digunakan dalam penelitian konseling. Desain pertama, desain kohort posttest-only,
digambarkan sebagai berikut:
O1
––––––
X O2

Dalam desain ini, garis putus-putus menunjukkan bahwa kedua kelompok adalah
kelompok yang berurutan dan bukan kelompok yang tidak ada bandingannya. O1 mewakili
posttest yang diberikan pada satu kohort, sedangkan O2 mewakili posttest yang sama yang
diberikan pada kohort kedua. Penting untuk dicatat bahwa pengujian terjadi pada waktu yang
berbeda karena kohort saling mengikuti satu sama lain melalui sistem; namun, posttesting
terjadi pada titik yang sama dalam setiap kohort perkembangan melalui institusi. Slate dan
Jones (1989) menggunakan desain kohort posttest-only untuk menguji pengaruh metode
pelatihan baru untuk mengajar siswa untuk mencetak Skala Kecerdasan Wechsler untuk
Revisi Anak-Anak (WISC-R). Satu kelompok siswa mengambil kursus tes kecerdasan selama
semester musim gugur, kelompok lain selama semester musim semi. Kohort musim gugur
menerima prosedur pelatihan penilaian standar, sedangkan kohort musim semi menerima
metode pelatihan baru. Hasil menunjukkan bahwa siswa pada musim semi yang bertentangan

20
dengan musim gugur membuat kesalahan mencetak lebih sedikit pada WISC-R. Slate dan
Jones menyimpulkan bahwa metode pelatihan baru itu efektif.
Para penulis ini berasumsi bahwa para siswa di kelompok musim gugur dan musim
semi adalah serupa sebelum pelatihan, dan mendukung asumsi ini dengan memeriksa
beberapa sumber yang mungkin dari perbedaan pretreatment. Sebagai contoh, mereka
menemukan bahwa komposisi gender serupa di kedua kohort dan bahwa siswa dalam dua
kohort memiliki skor GRE dan rata-rata titik kelas yang sama.
Tipe kedua dari desain kohort, desain kohort posttest-only dengan perawatan dipartisi,
digambarkan sebagai berikut:
O1
–––––
X1 O2a
X2 O2b

O1 adalah posttest yang diberikan kepada kelompok pertama, X1 mewakili tingkat

pertama pengobatan, X2 mewakili tingkat kedua pengobatan, dan O2b adalah ukuran posttest
yang diberikan kepada semua anggota kelompok kedua terlepas dari tingkat perawatan yang
diberikan. Pada dasarnya, desain kohort posttest-only diperkuat dengan mempartisi
pengobatan, yang melibatkan pemberian jumlah perlakuan yang berbeda untuk kelompok
peserta yang berbeda dalam kohort.
Dalam studi Slate dan Jones (1989), anggaplah bahwa beberapa siswa di kohort kedua
mempraktikkan prosedur penilaian baru selama dua jam dan bahwa siswa lain dalam kohort
berlatih selama empat jam. Slate dan Jones dapat menganalisis hasilnya secara terpisah untuk
dua kelompok siswa ini
Jika siswa yang telah berlatih selama empat jam (O3) berkomitmen secara signifikan
lebih sedikit kesalahan penilaian daripada siswa yang berlatih selama dua jam (O2), dan jika
kohort pengobatan melakukan kesalahan lebih sedikit daripada kohort tanpa pengobatan,
maka penegasan kemanjuran pengobatan akan diperkuat. Selain itu, hasilnya akan
memberikan informasi tambahan tentang jumlah pelatihan yang dibutuhkan. Singkatnya,
desain kohort posttest-only dapat bermanfaat, khususnya relatif terhadap desain kelompok
non-ekivalen posttest saja. Karena klien mengalami berbagai aspek perawatan konseling

21
dalam jumlah yang berbeda, kami mendesak para peneliti untuk menggunakan partisi sebagai
cara memperkuat internal validitas desain kohort posttest-only dalam penelitian konseling.
Desain kohort ketiga yang akan kita bahas adalah desain kohort pretreatment-
posttreatment, yang digambarkan sebagai berikut:
O1 O2
–––––––
O3 X O4
Kohort pertama adalah pretest (O1) dan posttested (O2), dan kemudian yang kedua
kohort pretest (O3), diperlakukan (X), dan posttested (O4). Keuntungan utama dari desain
kohort pretest-posttest dibandingkan desain kohort posttest-only adalah peningkatan jaminan
yang disediakan pretest untuk menyatakan bahwa kedua kohort adalah mirip sebelum
perawatan. Selain itu, penggunaan pretest sebagai kovariat dalam analisis kovarians
memberikan tes statistik yang lebih kuat secara umum. Kerugian utama dari desain ini adalah
bahwa pretest dapat menjadi ancaman terhadap validitas eksternal karena sensitisasi pretest;
yaitu, mengambil pretest itu sendiri dengan cara tertentu membuat para peserta peka dan
menyebabkan skor mereka pada posttest berbeda. Dalam kebanyakan kasus, keuntungan
pretest untuk memeriksa kompatibilitas pretreatment lintas kelompok lebih besar daripada
ancaman untuk membangun validitas.
Contoh dari Cohort Design Hogg dan Deffenbacher (1988) menggunakan keduanya
desain eksperimental dan desain kohort kuasi-eksperimental dalam membandingkan terapi
kelompok kognitif dan proses interpersonal untuk mengobati depresi. Para siswa yang
tertekan yang mencari perawatan di sebuah pusat konseling universitas berada disaring dalam
wawancara asupan untuk (1) kehadiran nonpsikotik, unipolar depresi; (2) tidak adanya
psikopatologi utama; dan (3) tidak adanya tinggi kematian bunuh diri. Selain itu, calon peserta
harus menerima skor 14 atau lebih besar pada Beck Depression Inventory (BDI; Beck, Rush,
Shaw, & Emery, 1979). Klien yang memenuhi kriteria ini secara acak ditugaskan untuk
perawatan kelompok kognitif atau interpersonal. Kohort kontrol dibentuk dengan memilih
klien yang memenuhi kriteria skrining yang sama tetapi yang datang ke pusat konseling
terlambat pada semester musim gugur untuk ditugaskan ke semua jenis perawatan. Pada
dasarnya, penulis menggunakan jeda Natal untuk membentuk kelompok kelompok, dengan
asumsi bahwa siswa yang datang ke pusat konseling sebelum dibandingkan setelah jeda

22
adalah serupa. Para peserta dalam kelompok kontrol tidak menerima perawatan formal selama
istirahat. Peserta dalam kelompok perlakuan dan kontrol diberikan BDI, Minnesota
Multiphasic Skala Kepribadian Inventaris-Depresi (MMPI-D; Hathaway & McKinley, 1942),
Kuesioner Pikiran Otomatis (ATQ; Hollon & Kendall, 1980), dan Formulir Self-Esteem
Inventory-Adult (SEI; Coopersmith, 1981).
Peserta pengobatan dinilai pada pretreatment, pertengahan perawatan (4 minggu), pasca
perawatan (8 minggu), dan tindak lanjut (12-14 minggu). Kontrol peserta dinilai sebelum
liburan semester dan 8 minggu kemudian, yang setara dengan periode penilaian pretest dan
posttest untuk kelompok perlakuan. Hogg dan Deffenbacher (1988) melakukan analisis awal
untuk menilai kesetaraan antar kelompok sebelum pengobatan. Mereka tidak menemukan
perbedaan pretreatment antar kelompok pada skala BDI, MMPI-D, ATQ, atau
SEI.Pengukuran berulang (pretesting, posttesting) analisis multivariat varians, atau
MANOVA (BDI, MMPI-D, ATQ, dan SEI), digunakan untuk membandingkan kelompok
perlakuan dan kelompok kontrol. Perbandingan pengobatan versus kontrol tidak signifikan.
Namun, perubahan signifikan ditemukan untuk kedua kelompok dari pretest ke posttest;
perbedaan seperti itu dari waktu ke waktu kadang-kadang disebut sebagai efek waktu. Pada
intinya, temuan menunjukkan bahwa peserta dalam kelompok perlakuan dan kontrol secara
signifikan mengurangi depresi dan menyimpang kognisi, dan meningkatkan harga diri. Tidak
jelas apa yang mungkin menyebabkan efek waktu ini (misalnya, regresi terhadap rata-rata,
pematangan, kepekaan uji, dll.). Mungkin siswa yang mengalami depresi pada akhir semester
juga mungkin berbeda secara signifikan dari mereka yang mencari layanan konseling pada
awal semester. Mungkin siswa daftar tunggu merasa lega karena depresi selama liburan.
Singkatnya, potensi temporal dan seleksi peserta mengacaukan validitas kesetaraan yang
tampak antara daftar tunggu dan kohort pengobatan sangat dipertanyakan. Untuk penelitian di
masa depan, penggunaan periode liburan sebagai kondisi daftar tunggu naturalistik tidak
direkomendasikan sebagai solusi untuk dilema "metodologi ketat versus etika profesional"
yang melekat dalam penelitian depresi (Hogg & Deffenbacher, 1988, hal. 309).
Singkatnya, studi Hogg dan Deffenbacher (1988) dipahami dengan baik dan
dieksekusi. Para penulis menggunakan istirahat semester untuk membentuk kelompok untuk
digunakan sebagai perbandingan selain perbandingan dari dua perawatan aktif. Mereka juga
secara komprehensif membahas masalah kesetaraan pretreatment dengan membandingkan

23
kelompok perlakuan dan kontrol di berbagai langkah. Dalam retrospeksi, Hogg dan
Deffenbacher dapat menggunakan kelompok kontrol tambahan. Misalnya, mereka dapat
merekrut non-klien (melalui kelompok partisipan) yang memiliki skor BDI lebih besar dari 14
dan yang memenuhi kriteria untuk depresi unipolar nonpsikotik. Peserta ini bisa diuji selama
jangka waktu yang sama dengan peserta pengobatan. Jenis kontrol ini bisa digunakan untuk
menguji temporal (liburan Natal) yang membingungkan dalam memeriksa hasil.

B. TIME SERIES DESIGN

Karakteristik yang menentukan dari Time Series Design adalah pengamatan berulang
dari waktu ke waktu. Pengamatan ini dapat melibatkan peserta yang sama (misalnya,
peringkat kredibilitas konselor klien setelah setiap sesi konseling) atau peserta serupa
(misalnya, total bulanan klien yang meminta layanan di pusat konseling). Dalam desain deret
waktu yang terputus, suatu perawatan diberikan pada beberapa titik dalam rangkaian
pengamatan. Titik di mana perawatan berlangsung disebut gangguan seri. Logika dari desain
deret waktu yang terganggu melibatkan membandingkan pengamatan sebelum dan sesudah
perawatan atau interupsi. Jika pengobatan memiliki efek, harus ada perbedaan dalam
pengamatan sebelum dan sesudah interupsi. Meskipun logika membandingkan pengamatan
sebelum dan sesudah interupsi untuk bukti perbedaan itu sederhana dan langsung, analisis
statistiknya bisa kompleks; lihat Shadish et al. (2002) untuk lebih jelasnya.

Dalam desain ini kelompok yang digunakan untuk penelitian tidak dapat dipilih
secara random. Sebelum diberi perlakuan, kelompok diberi pretest sampai empat kali dengan
maksud untuk mengetahui kestabilan dan kejelasan keadaan kelompok sebelum diberi
perlakuan. Bila hasil pretest selama empat kali ternyata nilainya berbeda-beda, berarti
kelompok tersebut keadaannya labil, tidak menentu, dan tidak konsisten. Setelah kestabilan
keadaan kelompok dapat diketahui dengan jelas, maka baru diberi treatment/perlakuan.
Desain penelitian ini hanya menggunakan satu kelompok saja, sehingga tidak memerlukan
kelompok kontrol.

1. Karakteristik Penelitian Eksperimen Time Series

Ada tiga unsur penting yang harus diperhatikan dalam melakukan penelitian
eksperimen, yaitu kontrol, manipulasi, dan pengamatan.

24
a) Kontrol. Variabel kontrol adalah inti dari metode eksperimental.
b) Manipulasi. Manipulasi variable independent adalah operasi yang sengaja dilakukan
dalam penelitian eksperimen. Dalam penelitian, yang dimanipulasi adalah variabel
independent dengan melibatkan kelompok-kelompok perlakuan yang kondisinya berbeda.
c) Observasi. Setelah peneliti menerapkan perlakuan eksperimental, ia harus mengamati
untuk menentukan apakah hipotesis perubahan telah terjadi.

2. Langkah-Langkah Kegiatan Penelitian Eksperimen Time Series

Pada umumnya, penelitian eksperirnental dilakukan dengan menempuh langkah-
langkah seperti berikut, yaitu:
• Melakukan kajian secara induktif yang berkait erat dengan permasalahan yang hendak
dipecahkan.
• Mengidentifikasi dan mendefinisikan masalah.
• Melakukan studi literatur dan beberapa sumber yang relevan, memformulasikan
hipotesis penelitian, menentukan variabel, dan merumuskan definisi operasional dan definisi
istilah.
• Membuat rencana penelitian yang di dalamnya mencakup kegiatan: Mengidentifikasi
variabel luar yang tidak diperlukan, tetapi memungkinkan terjadinya kontaminasi proses
eksperimen; Menentukan cara mengontrol; Memilih rancangan penelitian yang tepat;
Menentukan populasi, memilih sampel (contoh) yang mewakili serta memilih sejumlah
subjek penelitian; Membagi subjek dalam kelompok kontrol maupun kelompok eksperimen;
Membuat instrumen, memvalidasi instrumen dan melakukan studi pendahuluan agar
diperoleh instrumen yang memenuhi persyaratan untuk mengambil data yang diperlukan;
Mengidentifikasi prosedur pengumpulan data. dan menentukan hipotesis.
• Melaksanakan eksperimen.
• Mengumpulkan data kasar dan proses eksperimen.
• Mengorganisasikan dan mendeskripsikan data sesuai dengan variabel yang telah
ditentukan.
• Menganalisis data dan melakukan tes signifikansi dengan teknik statistika yang relevan
untuk menentukan tahap signifikasi hasilnya.

25
• Menginterpretasikan hasil, perumusan kesimpulan, pembahasan, dan pembuatan
laporan.

3. Rancangan Pra-Eksperimental The Time Series

Rancangan pra-eksperimental yang sederhana ini berguna untuk mendapatkan
informasi awal terhadap pertanyaan pada penelitian. Ada tiga hal yang lazim digunakan pada
rancangan pra-eksperimental, yaitu:
1. Studi kasus bentuk tunggal (one-shot case study)
2. Tes awal – tes akhir kelompok tunggal (the one group pretest posttest)
4. Rancangan Eksperimen Quasi The Time Series
Rancangan eksperimental kuasi ini memiliki kesepakatan praktis antara eksperimen
kebenaran dan sikap asih manusia terhadap bahasa yang ingin kita teliti. Beberapa
rancangan eksperimen kuasi (eksperimen semu), yaitu:
1. Rancangan dengan pemasangan subjek melalui tes akhir dan kelompok kontrol
2. Rancangan dengan pemasangan subjek melalui tes awal – tes akhir dan kelompok kontrol
3. Rancangan tiga perlakuan dengan pengaruh imbangan
4. Rancangan rangkaian waktu
5. Rancangan faktorial.

❖ Time Series Terinterupsi Sederhana

Desain time-series yang paling dasar adalah deret waktu terputus yang sederhana,
yang digambarkan sebagai berikut:

O1 O2O3O4O5O6 X O7 O8 O9 O10 O11O12

Pengamatan ganda terjadi sebelum (O1 – O6) dan setelah (O7 – O12) pengobatan (X)
dimulai. Diagram menunjukkan jumlah pengamatan yang sama sebelum dan setelah
perawatan, tetapi ini bukan persyaratan untuk desain.

Desain deret waktu terputus memiliki dua keunggulan dibandingkan desain

kuasieksperimental yang telah dijelaskan sebelumnya. Pertama, desain seri waktu
memungkinkan peneliti untuk mendeteksi perubahan maturasi yang mungkin terjadi

26
sebelum memulai pengobatan. Peneliti melakukan ini dengan mencari perubahan dalam
pengamatan pretreatment. Jika ditemukan, perubahan pendewasaan ini dapat dikontrol
dalam analisis statistik, memungkinkan tes yang lebih kuat dari efek pengobatan.
Keuntungan kedua dari desain deret waktu adalah bahwa ia juga memungkinkan untuk
analisis tren musiman. Seringkali, data yang diperiksa oleh peneliti konseling bervariasi
secara sistematis dari waktu ke waktu. Misalnya, lebih banyak klien mencari konseling di
sekitar periode liburan. Jelas penting untuk menjelaskan jenis variasi sistematis ini jika
seorang peneliti tertarik untuk menguji intervensi yang memengaruhi penggunaan layanan
konseling klien. Analisis statistik dari desain rentang waktu juga dapat mengontrol jenis
variasi sistematis ini.

Sayangnya, analisis statistik dari time-series yang terputus bisa sangat rumit dan
membutuhkan keahlian yang cukup besar (Crosbie, 1993). Salah satu masalah utama dalam
menganalisis data deret waktu adalah berurusan dengan masalah autokorelasi. Autokorelasi
terjadi ketika setiap skor dalam serangkaian skor lebih mirip dengan skor sebelumnya
daripada skor rata-rata untuk seri tersebut. Ketika skor dihubungkan secara otomatis, varians
kesalahan dikempiskan dan uji t membandingkan skor dari sebelum dan sesudah gangguan
secara artifisial meningkat. Oleh karena itu, para peneliti telah mengembangkan statistik
canggih untuk menangani masalah autokorelasi.

❖ Interupsi Time Series dengan Variabel dependen tidak terikat

Salah satu ancaman utama terhadap validitas internal desain seri waktu terputus
sederhana adalah sejarah. Dengan kata lain, sesuatu selain pengobatan dapat memengaruhi
pengamatan peneliti. Salah satu cara untuk mengurangi ancaman seperti itu adalah dengan
menambahkan variabel dependen kedua. Tidak hanya itu desain time-series kedua, dan
disebut desain time-series terputus dengan variabel dependen nonequivalent. Desain ini
digambarkan sebagai berikut:

OA1 OA2 OA3 OA4 X OA5 OA6 OA7 OA8

OB1 OB2 OB3 OB4 X OB5 OB6 OB7 OB8

Dalam desain ini, OA mewakili satu variabel dependen dan OB mewakili yang
kedua. Kalau tidak, desainnya identik dengan desain deret waktu sederhana yang terganggu.

27
Jika seri OA menunjukkan gangguan pada saat perawatan dan seri OB tidak, maka validitas
internal efek pengobatan ditingkatkan. Dengan kata lain, tidak mungkin (walaupun
mungkin) bahwa sejarah akan berpengaruh pada satu variabel dependen yang terkait secara
konseptual tetapi tidak yang lain. Masalah penting dalam menggunakan desain ini adalah
memilih variabel dependen kedua B yang secara teoritis akan dipengaruhi oleh perawatan.

Dalam desain seri waktu terputus sederhana yang dijelaskan sebelumnya, peneliti
dapat menambahkan set pengamatan kedua — misalnya, jumlah klien yang meminta
layanan setiap bulan. Jika jumlah klien dalam daftar tunggu (OA) menunjukkan gangguan
pada saat model waktu terbatas diperkenalkan, tetapi jumlah klien yang meminta layanan
(OB) tidak menunjukkan gangguan yang sama, maka direktur dapat menyimpulkan bahwa
inisiasi model terbatas waktu menyebabkan pengurangan dalam daftar tunggu. Tidak
mungkin bahwa sejarah dapat menyebabkan efek ini karena sejarah kemungkinan juga akan
mempengaruhi jumlah klien yang meminta layanan.

Kivlighan (1990) menggunakan analisis deret waktu terputus dengan variabel

dependen yang tidak sepadan untuk mempelajari efek pengawasan langsung dalam pelatihan
konselor. Peserta pelatihan konselor awal melihat klien yang direkrut untuk empat
wawancara konseling selama 50 menit. Mahasiswa doktoral konseling tingkat lanjut
menyediakan supervisi langsung untuk peserta pelatihan konselor. Pengawasan ini
melibatkan melihat wawancara konseling dari balik cermin satu arah, memasuki sesi di
beberapa titik, mengomentari proses konseling, dan memberikan arahan bagi konselor.
Pengamatan dalam penelitian ini terdiri dari peringkat masing-masing pernyataan konselor.
Juri yang terlatih menilai setiap pernyataan konselor pada dimensi kognitif-afektif dan
dimensi kedekatan (pernyataan tentang hubungan klien-konselor versus pernyataan di luar
pengalaman konseling). Berdasarkan model pelatihan interpersonal yang digunakan,
Kivlighan memperkirakan bahwa setelah interupsi (pengawas memasuki ruangan),
pernyataan konselor akan kurang kognitif dan lebih langsung.

Gambar 8.1 menunjukkan peringkat pernyataan yang diambil dari satu triad konselor
klien-penyelia selama wawancara. Supervisor itu mengintervensi antara pernyataan konselor
ke-60 dan ke-61. Inspeksi visual dari grafik-grafik ini menunjukkan bahwa pernyataan
konselor menjadi lebih langsung dan kurang kognitif setelah intervensi penyelia.

28
Berdasarkan analisis statistik dari seri waktu ini, Kivlighan (1990) menyimpulkan bahwa
intervensi pengawasan langsung mempengaruhi konselor pemula untuk menggunakan
pernyataan yang lebih efektif dan langsung dengan klien.

Studi ini menggambarkan kegunaan analisis deret waktu yang terputus dalam
mempelajari proses konseling. Dengan menggunakan dua variabel dependen, Kivlighan
(1990) memperkuat kepercayaannya pada pernyataan bahwa perubahan yang diamati bukan
karena sejarah yang membingungkan. Penelitian ini dapat diperkuat lebih lanjut dengan
mereplikasi analisis ini dengan triad konselor-klien-supervisor lainnya, yang dapat
meningkatkan generalisasi hasil.

Daus (1995) juga menggunakan desain deret waktu terputus untuk menguji efek dari
presentasi kasus pada self-efficacy konselor. Presentasi kasus merupakan bagian integral
dari sebagian besar pengalaman pelatihan praktikum, dan peserta pelatihan telah
mengidentifikasinya sebagai kegiatan praktikum yang paling bermakna (Ravets, 1993).
Terlepas dari penggunaannya yang luas dan efektifitas yang dirasakan, presentasi kasus
belum terbukti mengubah keterampilan konseling peserta pelatihan atau persepsi mereka
tentang keterampilan konseling mereka. Untuk memeriksa efek dari presentasi kasus pada
self-efficacy konselor, Daus memiliki konselor trainee, terdaftar dalam kelas praktik
konseling individu, menyelesaikan Inventarisasi Estimasi Diri Konseling (COSE; Larson et
al., 1992) setelah setiap periode kelas. Skor COSE adalah pengamatan berulang dalam
analisis deret waktu. Presentasi kasus berfungsi sebagai gangguan dalam rangkaian
pengamatan ini. Karena peserta pelatihan konselor memiliki beberapa presentasi kasus
selama semester, setiap rangkaian pengamatan memiliki beberapa gangguan. Analisis Daus
berfokus pada apakah self-efficacy konselor berubah dari sebelum ke pasca gangguan (yaitu,
presentasi kasus).

5. Memeriksa Analisis Kecocokan dalam Time Series Design

Kadang-kadang, peneliti konseling tertarik tidak hanya untuk memeriksa efek dari
suatu pengobatan dalam suatu rangkaian waktu, tetapi apakah perubahan dalam satu variabel
dalam rangkaian waktu menyebabkan perubahan selanjutnya pada variabel lain dalam seri
tersebut. Intinya, peneliti mengamati dua variabel dependen dari waktu ke waktu. Misalnya,

29
apakah perubahan dalam tingkat pengungkapan diri konselor memengaruhi tingkat
pengungkapan diri klien? Jenis analisis ini, disebut sebagai analisis kesesuaian dalam deret
waktu, digambarkan sebagai berikut:

OA1 OA2 OA3 OA4 X OA5 OA6 OA7 OA8

OB1 OB2 OB3 OB4 X OB5 OB6 OB7 OB8

Intinya, peneliti mengamati dua variabel dependen dari waktu ke waktu. Dalam
contoh ini, peneliti akan memeriksa untuk melihat apakah tingkat pengungkapan diri
konselor menambah prediktabilitas pada tingkat pengungkapan diri klien di atas dan di atas
prediktabilitas yang diperoleh dari pola tingkat pengungkapan diri klien. Pengantar analisis
statistik bersamaan dalam deret waktu dapat ditemukan di Cook dan Campbell (1979).

6. Contoh Time Series Desain dalam Penelitian Konseling

Kivlighan, Multon, dan Patton (1996) menggunakan analisis deret waktu untuk
menguji validitas prediktif dari Missouri Addressing Resistance Scale (MARS). Dua belas
klien rawat jalan orang dewasa yang menyelesaikan 20 sesi konseling psikoanalisis jangka
pendek yang direncanakan memberikan data untuk analisis. Satu seri pengamatan (seri A)
terdiri dari penilaian mingguan, oleh pengamat terlatih, tentang cara konselor untuk
menghadapi resistensi klien pada skala Exploring dan Working Through Resistance MARS.
Seri pengamatan kedua (seri B) terdiri dari penilaian mingguan, oleh pengamat terlatih, dari
tingkat resistensi klien menggunakan Skala Perlawanan (Schuller, Crits Christoph, &
Connoly, 1991). Analisis time-series mengungkapkan bahwa untuk Menjelajahi dan Bekerja
Melalui Resistensi ada pengurangan signifikan resistensi di sesi berikutnya. Secara khusus,
ada hubungan negatif yang signifikan antara skor Exploring dan Working Through
Resistance dan tingkat komposit resistensi klien. Hasil ini menunjukkan bahwa peningkatan
dalam upaya terapis untuk mengeksplorasi dan bekerja melalui resistensi klien dalam satu
sesi menghasilkan lebih sedikit manifestasi resistensi klien dalam dua sesi berikutnya.

30
 BAB III

PENUTUP

Kesimpulan

Kami percaya bahwa desain kuasi-eksperimental dan jadwal waktu memiliki tempat
dalam penelitian konseling kontemporer. Mereka sangat berguna dalam memeriksa hubungan
dalam pengaturan yang diterapkan. Sangat penting bahwa psikolog dan konselor konseling
melakukan penelitian mereka dengan klien nyata, pekerja, dan siswa. Meskipun desain
eksperimen sejati yang dikontrol ketat sangat berharga pada beberapa tahap penelitian, banyak
pertanyaan penelitian kami yang paling penting sebagai psikolog terapan menentukan
pengumpulan data kami dalam pengaturan lapangan. Desain eksperimental sering kali tidak
mungkin dalam pengaturan ini karena berbagai alasan logistik, metodologi, dan etika. Khusus
untuk temuan dari penelitian yang tidak menggunakan populasi atau pengaturan klinis nyata,
penting untuk memiliki replikasi dalam pengaturan kehidupan nyata yang lebih diterapkan. Studi
yang menggunakan desain kuasi-eksperimental atau time-series dalam pengaturan nyata bisa
menjadi titik akhir dalam serangkaian investigasi.

Karena ada masalah yang melekat dengan interpretasi hasil desain kuasi-eksperimental
dan seri-waktu, bagaimanapun, peneliti harus berhati-hati. Kami sangat menyarankan untuk tidak
menggunakan desain kelompok nonequivalent posttest-only dalam penelitian konseling. Seperti
dibahas sebelumnya, tidak adanya cara untuk menilai kesetaraan pretreatment membuat hasil
dari kelompok nonequivalent posttest-only desain hampir tidak dapat diinterpretasikan. Selain
itu, ketika menggunakan desain nonequivalent pretest-posttest, kami merekomendasikan bahwa
peneliti memperhatikan dengan seksama bagaimana kelompok-kelompok yang terbentuk secara
alami terbentuk; dalam pengaturan yang diterapkan, biasanya ada beberapa dasar di mana
pengelompokan dibuat. Semakin peneliti memahami dasar di mana pengelompokan yang terjadi
secara alami terbentuk, semakin baik dia dapat memeriksa atau mengendalikan perbedaan yang
sudah ada sebelumnya. Ini dapat dicapai dengan menggunakan variabel seleksi sebagai kovariat
dalam analisis.

Saat menggunakan kelompok nonequivalent pretest-posttest atau desain kohort, kami

menyarankan agar peneliti mempertimbangkan menggunakan beberapa langkah pretest atau

31
beberapa kali pretesting untuk memeriksa kesetaraan pretreatment. Menggunakan beberapa
tindakan atau periode pengukuran memperkuat pernyataan kesetaraan kondisi sebelum
intervensi. Juga, ketika menggunakan desain kohort, peneliti harus waspada dalam mencari
perbedaan (selain manipulasi eksperimental) dalam apa yang terjadi untuk peserta selama
periode waktu yang berbeda.

Akhirnya, kami percaya bahwa peneliti konseling kurang memanfaatkan desain seri
waktu. Desain ini dapat sangat berguna dalam evaluasi program baru dan inovatif. Karena desain
rentang waktu sering digunakan dengan sampel tunggal dari suatu populasi, pertanyaan
mengenai validitas eksternal mereka ada. Oleh karena itu, peneliti harus mempertimbangkan
replikasi ketika mereka merencanakan penelitian mereka.

Eksperimen kuasi yang dirancang dengan cermat memiliki potensi untuk menawarkan
pengetahuan kritis tentang fenomena psikologis dalam pengaturan yang terjadi secara alami.
Meskipun ada ancaman terhadap validitas yang melekat dalam desain ini, banyak dari ancaman
ini dapat dikendalikan oleh desain dan teknik statistik.

32
 DAFTAR PUSTAKA

Heppner, P.P., at al. (2008). Research design in Counseling. 3rd ed. Belmont, CA: Thomson
Brooks/Cole

33