A.

TUJUAN MELAKUKAN AUDIT LAPORAN KEUANGAN

Tujuan audit adalah untuk memberikan pendapat auditor kepada pengguna laporan
keuangan tentang apakah laporan keuangan disajikan secara wajar, dalam semua hal yang
material, sesuai dengan kerangka akuntansi keuangan yang berlaku.

Fokus utama kami adalah bagian yang menekankan mengeluarkan opini atas laporan
keuangan. Untuk beberapa perusahaan publik, auditor juga menerbitkan laporan pengendalian
internal atas pelaporan keuangan seperti yang dipersyaratkan oleh Bagian 404 dari SarbanesOxley
Act. Auditor mengumpulkan bukti untuk mencapai kesimpulan tentang apakah laporan keuangan telah
disajikan secara wajar dan untuk menentukan efektivitas pengendalian internal, setelah itu mereka
menerbitkan laporan audit yang sesuai.

Jika auditor yakin bahwa laporan tersebut tidak disajikan secara wajar atau tidak dapat
mencapai kesimpulan karena bukti yang tidak cukup, auditor bertanggung jawab untuk memberi
tahu pengguna melalui laporan auditor. Setelah penerbitannya, jika fakta menunjukkan bahwa
pernyataan tersebut tidak disajikan secara wajar seperti dalam kasus ZZZZ Best, auditor mungkin
harus menunjukkan kepada pengadilan atau badan pengatur bahwa audit dilakukan dengan cara
yang tepat dan auditor mencapai kesimpulan yang wajar.

B. TANGGUNG JAWAB MANAJEMEN

Tanggung jawab untuk mengadopsi kebijakan akuntansi yang sehat, mempertahankan

pengendalian internal, dan membuat representasi wajar dalam laporan keuangan terletak pada :
manajemen daripada dengan auditor. Karena mereka menjalankan bisnis setiap hari, manajemen
perusahaan lebih tahu tentang transaksi perusahaan dan yang terkait aset, kewajiban, dan ekuitas
daripada auditor. Sebaliknya, pengetahuan auditor tentang hal-hal ini dan pengendalian internal
terbatas pada yang diperoleh selama audit.

Laporan tahunan dari banyak perusahaan publik mencakup pernyataan tentang

manajemen - tanggung jawab dan hubungannya dengan kantor akuntan publik. menyajikan yang
dipilih bagian dari laporan manajemen untuk International Business Machines (IBM) Perusahaan
sebagai bagian dari laporan tahunannya. Baca laporan dengan cermat untuk menentukan apa
manajemen menyatakan tentang tanggung jawabnya.

Tanggung jawab manajemen atas integritas dan keadilan representasi (asersi) dalam
laporan keuangan disertai dengan hak istimewa untuk menentukan penyajian dan pengungkapan
mana yang dianggap perlu. Jika manajemen bersikeras pengungkapan laporan keuangan yang
menurut auditor tidak dapat diterima, auditor dapat baik mengeluarkan pendapat tidak wajar
atau wajar dengan pengecualian atau menarik diri dari perikatan.

Sarbanes–Oxley Act mensyaratkan chief executive officer (CEO) dan chief petugas
keuangan (CFO) perusahaan publik untuk mengesahkan laporan keuangan triwulanan dan tahunan
pernyataan yang disampaikan kepada SEC. Dalam menandatangani pernyataan tersebut,
manajemen menyatakan bahwa: laporan keuangan sepenuhnya memenuhi persyaratan Bursa Efek
Act of 1934 dan bahwa informasi yang terkandung dalam laporan keuangan secara wajar.
 menyajikan, dalam semua hal yang material, kondisi keuangan dan hasil operasi.
Sarbanes–Oxley Act menetapkan hukuman pidana, termasuk denda moneter yang signifikan atau
penjara hingga 20 tahun, bagi siapa saja yang dengan sengaja memberikan sertifikasi palsu
kepada mereka.

C. TANGGUNG JAWAB AUDITOR

Standar audit menyatakan Tujuan keseluruhan auditor adalah:

a.Untuk memperoleh keyakinan memadai tentang apakah laporan keuangan secara

keseluruhan bebas dari salah saji material, baik yang disebabkan oleh kecurangan atau
kesalahan, sehingga memungkinkan auditor untuk menyatakan suatu opini apakah
laporan keuangan disusun. , dalam semua hal yang material, sesuai dengan kerangka
pelaporan keuangan yang berlaku; dan
b.Melaporkan laporan keuangan, dan mengomunikasikannya sebagaimana disyaratkan oleh
standar auditing, sesuai dengan temuan auditor.

paragraf ini membahas tanggung jawab auditor untuk mendeteksi salah saji material dalam
laporan keuangan. Ketika auditor juga melaporkan efektivitas pengendalian internal atas pelaporan
keuangan, auditor juga bertanggung jawab untuk mengidentifikasi kelemahan material dalam
pengendalian internal atas pelaporan keuangan.

Salah Saji Material Versus Immaterial Salah saji biasanya dianggap material jika gabungan
kesalahan yang tidak dikoreksi dan kecurangan dalam laporan keuangan kemungkinan akan
mengubah atau memengaruhi keputusan orang yang wajar menggunakan laporan tersebut.
Meskipun sulit untuk mengukur ukuran materialitas, auditor bertanggung jawab untuk
memperoleh keyakinan memadai bahwa ambang batas materialitas ini telah dipenuhi. Akan
sangat mahal (dan mungkin tidak mungkin) bagi auditor untuk memiliki tanggung jawab untuk
menemukan semua kesalahan dan kecurangan yang tidak material.

Reasonable Assurance Assurance adalah ukuran tingkat kepastian yang diperoleh auditor
pada saat penyelesaian audit. Standar auditing menunjukkan keyakinan memadai adalah
tingkat keyakinan yang tinggi, tetapi tidak mutlak, bahwa laporan keuangan bebas dari salah
saji material. Konsep keyakinan yang wajar, tetapi tidak mutlak, menunjukkan bahwa auditor
bukan merupakan penjamin atau penjamin atas kebenaran laporan keuangan. Dengan
demikian, audit yang dilakukan sesuai dengan standar auditing mungkin gagal mendeteksi
salah saji material.

Auditor bertanggung jawab atas keyakinan yang wajar, tetapi tidak mutlak, untuk
beberapa alasan :

1. Sebagian besar bukti audit dihasilkan dari pengujian sampel populasi seperti piutang atau
persediaan. Pengambilan sampel pasti mencakup beberapa risiko tidak terungkapnya salah
saji material. Juga, area yang akan diuji; jenis, luas, dan waktu pengujian tersebut; dan
evaluasi hasil pengujian memerlukan pertimbangan auditor yang signifikan. Bahkan dengan
itikad baik dan integritas, auditor dapat membuat kesalahan dan kesalahan dalam
penilaian.
 2. Presentasi akuntansi mengandung estimasi yang kompleks, yang secara inheren melibatkan
ketidakpastian dan dapat dipengaruhi oleh peristiwa masa depan. Akibatnya, auditor harus
mengandalkan bukti yang persuasif, tetapi tidak meyakinkan.

3. Laporan keuangan yang disusun dengan curang seringkali sangat sulit, jika bukan tidak
mungkin, bagi auditor untuk dideteksi, terutama bila ada kolusi di antara manajemen.

Jika auditor bertanggung jawab untuk memastikan bahwa semua asersi dalam pernyataan itu
benar, jenis dan jumlah bukti yang diperlukan dan biaya yang dihasilkan dari fungsi audit akan
meningkat sedemikian rupa sehingga audit tidak praktis secara ekonomi. Meski begitu, auditor
tidak mungkin mengungkap semua salah saji material dalam setiap audit. Pertahanan terbaik
auditor ketika salah saji material tidak terungkap adalah telah melakukan audit sesuai dengan
standar auditing.

Kesalahan Versus Penipuan Standar audit membedakan antara dua jenis salah saji:
kesalahan dan penipuan. Salah satu jenis salah saji dapat material atau tidak material. Kesalahan
adalah salah saji laporan keuangan yang tidak disengaja, sedangkan penipuan disengaja . Dua
contoh kesalahan adalah kesalahan dalam memperpanjang harga dikalikan kuantitas pada faktur
penjualan dan mengabaikan bahan baku yang lebih tua dalam menentukan biaya atau pasar yang
lebih rendah untuk persediaan.

Untuk penipuan, ada perbedaan antara penyalahgunaan aset, sering disebut penipuan
atau penipuan karyawan, dan penipuan pelaporan keuangan, sering disebut penipuan manajemen.
Contoh penyalahgunaan aset adalah petugas mengambil uang tunai pada saat penjualan dilakukan
dan tidak memasukkan penjualan di kasir. Contoh pelaporan keuangan yang curang adalah
penyajian berlebihan yang disengaja atas penjualan di dekat tanggal neraca untuk meningkatkan
laba yang dilaporkan.

Skeptisisme Profesional Standar audit mengharuskan audit dirancang untuk memberikan

keyakinan memadai untuk mendeteksi kesalahan material dan kecurangan dalam laporan
keuangan. Untuk mencapai hal ini, audit harus direncanakan dan dilaksanakan dengan sikap
skeptisisme profesional dalam semua aspek perikatan. Skeptisisme profesional adalah sikap yang
mencakup pikiran yang mempertanyakan dan penilaian kritis terhadap bukti audit. Auditor tidak
boleh berasumsi bahwa manajemen tidak jujur, tetapi kemungkinan ketidakjujuran harus
dipertimbangkan. Pada saat yang sama, auditor juga tidak boleh berasumsi bahwa manajemen
tidak diragukan lagi jujur.

Auditor menghabiskan sebagian besar waktu mereka untuk merencanakan dan melakukan
audit untuk mendeteksi kesalahan yang tidak disengaja yang dibuat oleh manajemen dan
karyawan. Auditor menemukan berbagai kesalahan yang dihasilkan dari hal-hal seperti kesalahan
dalam perhitungan, kelalaian, kesalahpahaman dan penerapan standar akuntansi, dan peringkasan
dan deskripsi yang tidak benar. Sepanjang sisa buku ini, kami mempertimbangkan bagaimana
auditor merencanakan dan melakukan audit untuk mendeteksi kesalahan dan penipuan.

Standar auditing tidak membedakan antara tanggung jawab auditor untuk mencari kesalahan
dan kecurangan. Dalam kedua kasus tersebut, auditor harus memperoleh keyakinan memadai
tentang apakah laporan tersebut bebas dari salah saji material. Standar juga mengakui bahwa
penipuan seringkali lebih sulit dideteksi karena manajemen atau karyawan yang melakukan
penipuan berusaha menyembunyikan penipuan, mirip dengan kasus ZZZZ Best. Namun, sulitnya
pendeteksian tidak mengubah tanggung jawab auditor untuk merencanakan dan melaksanakan
audit secara tepat guna mendeteksi salah saji material, baik yang disebabkan oleh kesalahan
maupun kecurangan.

Penipuan Akibat Pelaporan Keuangan Kecurangan Versus Penyalahgunaan Aset Baik pelaporan
keuangan yang curang maupun penyalahgunaan aset berpotensi merugikan pengguna laporan
keuangan, tetapi ada perbedaan penting di antara keduanya. Pelaporan keuangan yang curang
merugikan pengguna dengan memberikan mereka informasi laporan keuangan yang salah untuk
pengambilan keputusan mereka. Ketika aset disalahgunakan, pemegang saham, kreditur, dan
lainnya dirugikan karena aset tidak lagi tersedia bagi pemiliknya yang sah.

Biasanya, pelaporan keuangan yang curang dilakukan oleh manajemen, terkadang tanpa
sepengetahuan karyawan. Manajemen berada dalam posisi untuk membuat keputusan akuntansi
dan pelaporan tanpa sepengetahuan karyawan. Contohnya adalah keputusan untuk menghilangkan
pengungkapan catatan kaki penting tentang litigasi yang tertunda.

Biasanya, tetapi tidak selalu, pencurian aset dilakukan oleh karyawan dan bukan oleh
manajemen, dan jumlahnya seringkali tidak material. Namun, ada contoh terkenal penyalahgunaan
aset yang sangat material oleh karyawan dan manajemen, mirip dengan penipuan Adelphia yang
dijelaskan dalam kotak berbayang di bagian atas halaman ini.

Ada perbedaan penting antara pencurian aset dan salah saji yang timbul dari pencurian aset.
Pertimbangkan tiga situasi berikut:

1. Aset diambil dan pencurian ditutupi dengan salah saji aset. Misalnya, uang tunai yang
dikumpulkan dari pelanggan dicuri sebelum dicatat sebagai penerimaan kas, dan piutang
untuk akun pelanggan tidak dikreditkan.

2. Aset diambil dan pencurian ditutupi dengan mengecilkan pendapatan atau melebih-
lebihkan biaya. Misalnya, uang tunai dari penjualan tunai dicuri, dan transaksi itu tidak
dicatat. Atau, pengeluaran yang tidak sah kepada seorang karyawan dicatat sebagai beban
lain-lain.

3. Aset diambil, tetapi penyelewengan ditemukan. Laporan laba rugi dan catatan kaki terkait
dengan jelas menggambarkan penyelewengan tersebut.

Dalam ketiga situasi tersebut, telah terjadi penyalahgunaan aset, tetapi laporan keuangan
salah saji hanya dalam situasi 1 dan 2. Dalam situasi 1, neraca salah saji, sedangkan dalam
situasi 2, pendapatan atau beban salah saji.

Tindakan ilegal didefinisikan sebagai pelanggaran hukum atau peraturan pemerintah selain
penipuan. Dua contoh tindakan ilegal adalah pelanggaran undang-undang pajak federal dan
pelanggaran undang-undang perlindungan lingkungan federal.

indakan Ilegal Berdampak Langsung Pelanggaran hukum dan peraturan tertentu memiliki
dampak keuangan langsung terhadap saldo akun tertentu dalam laporan keuangan. Misalnya,
pelanggaran undang-undang pajak federal secara langsung mempengaruhi beban pajak
penghasilan dan utang pajak penghasilan.

Tanggung jawab auditor atas tindakan ilegal akibat langsung ini sama dengan kesalahan
dan kecurangan. Oleh karena itu, pada setiap audit, auditor biasanya mengevaluasi apakah ada
bukti yang tersedia untuk mengindikasikan pelanggaran material terhadap undang-undang pajak
federal atau negara bagian Untuk melakukan evaluasi ini, auditor dapat mengadakan diskusi
dengan personel klien dan memeriksa laporan yang dikeluarkan oleh Internal Revenue Service
setelah selesainya pemeriksaan SPT klien.

Efek Tidak Langsung Tindakan Ilegal Sebagian besar tindakan ilegal mempengaruhi laporan
keuangan hanya secara tidak langsung. Misalnya, jika perusahaan melanggar undang-undang
perlindungan lingkungan, laporan keuangan hanya terpengaruh jika ada denda atau sanksi. Potensi
denda dan sanksi material secara tidak langsung mempengaruhi laporan keuangan dengan
menciptakan kebutuhan untuk mengungkapkan kewajiban kontinjensi untuk jumlah potensial yang
pada akhirnya mungkin akan dibayarkan.Ini disebut tindakan ilegal dengan efek tidak langsung.
Contoh lain dari tindakan ilegal yang mungkin hanya memiliki efek tidak langsung adalah
pelanggaran peraturan perdagangan sekuritas orang dalam, undang-undang hak sipil, dan
persyaratan keselamatan karyawan federal. Standar auditing menyatakan bahwa auditor tidak
memberikan jaminan bahwa tindakan ilegal yang berdampak tidak langsung akan terdeteksi.
Auditor tidak memiliki keahlian hukum, dan hubungan tidak langsung yang sering terjadi antara
tindakan ilegal dan laporan keuangan membuat auditor tidak praktis untuk memikul tanggung
jawab untuk mengungkap tindakan ilegal tersebut.

Auditor memiliki tiga tingkat tanggung jawab untuk menemukan dan melaporkan tindakan
ilegal:
A. Akumulasi Bukti Ketika Tidak Ada Alasan untuk Percaya Efek Tidak Langsung
Ada Tindakan Ilegal Banyak prosedur audit yang biasanya dilakukan pada audit untuk
mencari kesalahan dan penipuan juga dapat mengungkap tindakan ilegal. Contohnya termasuk
membaca risalah dewan direksi dan menanyakan pengacara klien tentang litigasi. Auditor juga
harus menanyakan kepada manajemen tentang kebijakan yang telah mereka tetapkan untuk
mencegah tindakan ilegal dan apakah manajemen mengetahui adanya undang-undang atau
peraturan yang telah dilanggar oleh perusahaan. Selain prosedur ini, auditor tidak boleh
mencari tindakan ilegal yang berdampak tidak langsung kecuali ada alasan untuk meyakini
bahwa tindakan tersebut mungkin ada.

B. Akumulasi Bukti dan Tindakan Lain Ketika Ada Alasan untuk Percaya
Mungkin Ada Tindakan Ilegal Berdampak Langsung atau Tidak Langsung Auditor dapat
menemukan indikasi kemungkinan tindakan ilegal dalam berbagai cara. Misalnya, berita acara
dapat menunjukkan bahwa penyelidikan oleh lembaga pemerintah sedang dalam proses atau
auditor mungkin telah mengidentifikasi pembayaran yang luar biasa besar kepada konsultan
atau pejabat pemerintah.

Ketika auditor yakin bahwa tindakan ilegal mungkin telah terjadi, beberapa tindakan adalah:
diperlukan untuk menentukan apakah tindakan ilegal yang dicurigai benar-benar ada:
1. Auditor harus terlebih dahulu menanyakan kepada manajemen pada tingkat di atas mereka
yang mungkin terlibat dalam potensi tindakan ilegal.
2. Auditor harus berkonsultasi dengan penasihat hukum klien atau spesialis lainnya yang
memiliki pengetahuan tentang potensi tindakan ilegal.
 3. Auditor harus mempertimbangkan untuk mengumpulkan bukti tambahan untuk
menentukan apakah benar-benar ada tindakan ilegal.

Tindakan Ketika Auditor Mengetahui Tindakan Ilegal Tindakan pertama ketika tindakan ilegal
telah diidentifikasi adalah mempertimbangkan dampaknya terhadap laporan keuangan, termasuk
kecukupan pengungkapan. Efek ini mungkin kompleks dan sulit untuk diselesaikan. Misalnya,
pelanggaran undang-undang hak sipil dapat melibatkan denda yang signifikan, tetapi juga dapat
mengakibatkan hilangnya pelanggan atau karyawan kunci, yang secara material dapat
mempengaruhi pendapatan dan pengeluaran di masa depan. Jika auditor menyimpulkan bahwa
pengungkapan yang berkaitan dengan tindakan ilegal tidak memadai, auditor harus memodifikasi
laporan audit sebagaimana mestinya.auditor juga harus mempertimbangkan dampak tindakan
ilegal tersebut pada hubungan kantor akuntan publik dengan manajemen. Jika manajemen
mengetahui tindakan ilegal tersebut dan gagal memberi tahu auditor, patut dipertanyakan apakah
manajemen dapat dipercaya dalam diskusi lain.

Auditor harus berkomunikasi dengan komite audit atau otoritas lain yang setara untuk
memastikan bahwa mereka mengetahui tindakan ilegal tersebut. Komunikasi tersebut dapat
dilakukan secara lisan atau tertulis. Jika lisan, sifat komunikasi dan diskusi harus didokumentasikan
dalam file audit. Jika klien menolak untuk menerima laporan auditor yang dimodifikasi atau gagal
untuk mengambil tindakan perbaikan yang tepat terkait tindakan ilegal tersebut, auditor mungkin
merasa perlu untuk menarik diri dari perikatan. Jika klien dimiliki publik, auditor juga harus
melaporkan masalah tersebut langsung ke SEC. Keputusan semacam itu rumit dan biasanya
melibatkan konsultasi oleh auditor dengan penasihat hukum auditor.