PLATONISME DALAM FILSAFAT MATEMATIKA

Pendahuluan
Platonisme tentang matematika (atau Platonisme Matematika) adalah pandangan
metafisik tentang adanya benda abstrak matematika yang keberadaannya independen dari kita
dan bahasa, pola pikir, dan praktik. Sama halnya elektron dan planet-planet keberadaannya
independen dari kita, begitu juga angka dan himpunan. Dan seperti pernyataan-pernyataan
tentang elektron-elektron dan planet-planet yang dibuat benar atau salah oleh benda-benda
terkait dan sifat benda-benda obyektif ini sempurna, begitu juga pernyataan tentang angka
dan himpunan. Kebenaran matematika itu kemudian ditemukan, bukan diiptakan.
!rgumen yang paling penting tentang keberadaan benda-benda abstrak mate-matika
 berasal dari "ottlob #rege dan hilang begitu saja (#rege $%&'). ahasa matematika
dimaksudkan untuk mengau dan menghitung banyaknya benda-benda abstrak matematis.
Dan sejumlah teorema matematika adalah benar. etapi kalimat tidak dapat dinyatakan benar,
keuali jika sub-ekspresi berhasil melakukan apa yang mereka maksudkan untuk dilakukan.
*adi terdapat obyek abstrak matematika yang ungkapan ini mengau dan menghitung
 banyaknya benda-benda abstrak matematis.
ermasuk !rgumen #rege, beberapa filsuf telah mengembangkan berbagai keberatan
terhadap Platonisme matematika. Dengan demikian, obyek abstrak matematika yang diklaim
menjadi epistemologis dan seara metafisis bermasalah+ meragukan. Platonisme Matematika
menjadi topik perdebatan yang paling hangat dalam filsafat matematika selama beberapa
dekade terakhir.
Makalah ini membahas mengenai
1. !pakah Platonisme Matematika
$.$ Sejarah Komentar
$. Signifikan filosofi Platonisme matematika
$.' !nti nominalisme
$./ 0ilai Kebenaran realisme
$.& Pentingnya Platonisme matematika
. !rgumen #regean tentang keberadaan
.$ Struktur !rgumen
. Pertahanan Semantik Klasikal
.' Pertahanan Kebenaran
./ "agasan Komitmen 1ntologis
 

'. Keberadaan dalam Platonisme Matematika

'.$ Keabstrakan
'. Keindependenan
/. Keberatan untuk Platonisme Matematika
/.$ !kses 2pistemologi
/. Keberatan Metafisikal
/.' Keberatan Metafisikal yang lain

1. Apakah Platonisme Matematika?

Platonisme Matematika dapat didefinisikan sebagai gabungan dari tiga
tesis+pernyataan berikut
Keberadaan  !danya benda-benda matematis.
Keabstrakan  1bjek matematika yang abstrak.
3ndependen  1bjek matematika adalah independen dari tingkat keerdasan dan bahasa, pola
 pikir, dan praktik.
Platonisme pada umumnya (sebagai la4an Platonisme tentang matematika khusus)
adalah suatu pandangan yang munul dari ketiga tesis+pernyataan di atas dengan mengganti
kata sifat 5matematika5 oleh kata sifat lainnya. Dua hal pertama dari klaim di atas ukup jelas
untuk tujuan ini. Keberadaan yang dinotasikan oleh 5 ∃6M65 dengan 5M65 sebagai predikat dan
56 adalah obyek matematika5 yang semuanya benar dan hanya objek yang dipelajari oleh
matematika murni, seperti angka, himpunan, dan fungsi. Keabstrakan mengatakan bah4a
setiap objek matematika adalah abstrak, di mana suatu obyek dikatakan abstrak hanya dalam
kasus non-spatiotemporal.
Keindependenan kurang jelas dari dua klaim lainnya. !pa artinya anggapan ini
semaam independen kepada suatu objek 7ang mungkin paling jelas adalah kontrafakta
 bersyarat obyek matematis yang telah ada sebelum adanya tingkat keerdasan, atau memiliki
 bahasa, pemikiran, atau praktik berbeda. 8al ini diragukan bah4a dalam melakukan
 pekerjaan, independe seharusnya dilakukan. Pada kesempatan ini, independen akan agak 
ditinggalkan sebagai skematis.

1.1 lasan Se!a"ah

Platonisme harus dibedakan dari pandangan Plato sejarah. eberapa pihak dalam
 perdebatan kontemporer tentang Platonisme membuat klaim penafsiran yang kuat tentang
 

 pandangan Plato. Meskipun pandangan yang kita sebut 5Platonisme5 ter-inspirasi oleh teori
terkenal Plato tentang bentuk-bentuk abstrak dan kekal, Platonisme sekarang didefinisikan
dan diperdebatkan seara independen dari inspirasi asli sejarah.
idak hanya Platonisme yang menjadi pembahasan Plato, Platonisme seperti yang
diirikan di atas adalah pandangan murni metafisik ia harus dibedakan dari pandangan lain
yang memiliki kandungan epistemologis substantif. anyak karakterisasi yang lebih tua
tentang Platonisme yang menambah kuat klaim epistemologis untuk menyatakan bah4a kita
memiliki beberapa pegangan langsung, atau 4a4asan, alam benda abstrak. etapi itu berguna
untuk 5Platonisme5 sebagai pandangan murni metafisik yang dijelaskan di atas. anyak filsuf 
yang membela Platonisme dalam pengertian metafisik murni akan menolak klaim tambahan
epistemologis. 9ontohnya termasuk filsuf :uine dan pengikutnya menyebut argumen
indispensabilitas (yang seharusnya ada), yang dimaksudkan untuk memberikan pembelaan
empiris yang luas pada Platonisme matematika.
!khirnya, definisi 5Platonisme matematika5 di atas tidak termasuk klaim bah4a semua
kebenaran matematika murni diperlukan, 4alaupun pernyataan ini seara tradisional telah
dibuat oleh kebanyakan Platonis. Sekali lagi, pengeualian ini di-benarkan oleh kenyataan
 bah4a beberapa filsuf yang umumnya dianggap sebagai Platonis (misalnya, :uine dan
 beberapa penganut argumen indispensabilitas tersebut) menolak bentuk klaim tambahan.

1.# Si$ni%ikansi Filoso%is Platonisme Matematika

Platonisme Matematika memiliki arti filosofis yang dapat dipertimbangkan. *ika itu
 benar, itu akan memberikan tekanan besar pada gagasan fisikalis bah4a realitas akan habis
oleh fisik. Platonisme mensyaratkan realitas yang meluas jauh melampaui dunia fisik dan
termasuk benda-benda yang bukan merupakan bagian dari sebab akibat dan urutan
spatiotemporal yang dipelajari oleh ilmu-ilmu fisik. Platonisme Matematika, jika benar, juga
akan memberikan tekanan besar pada teori naturalistik suatu pengetahuan. !da sedikit
keraguan bah4a kita memiliki pengetahuan matematika. 1leh karena itu, Platonisme
Matematika menetapkan bah4a kita memiliki pengetahuan tentang objek-objek abstrak. 3ni
akan menjadi penemuan penting, banyak teori naturalistik dari pengetahuan akan berusaha
untuk mengakomodasinya.
Meskipun konsekuensi filosofis tidak tunggal bagi Platonisme Matematika, ini bentuk 
khusus dari Platonisme yang luar biasa ook untuk mendukung kon-sekuensi tersebut.
Matematika merupakan disiplin ilmu yang berhasil, baik dalam matematika itu sendiri
maupun sebagai alat untuk ilmu-ilmu lainnya. eberapa filsuf analitik kontemporer bersedia
 

untuk menentang salah satu klaim inti dari disiplin yang kredensial ilmiah sekuat yang
terdapat di matematika (;e4is, $%%$, hlm &<-%). *adi, jika analisis filosofis menunjukkan
matematika memiliki beberapa konsekuensi yang aneh dan mengejutkan, itu akan tidak hanya
menarik untuk menolak matematika. Suatu bentuk Platonisme berdasarkan disiplin kredensial
ilmiah yang kurang mengesankan dibandingkan matematika tidak akan berada dalam situasi
 beruntung. Sebagai ontoh, jika teologi ternyata memiliki beberapa konsekuensi filosofis
aneh dan mengejutkan, banyak filsuf tidak akan ragu untuk menolak bagian yang rele=an
 pada teologi.

1.&. Anti'nominalisme
Dalam filsafat kontemporer, nominalisme biasanya didefinisikan sebagai pandangan
 bah4a tidak ada benda abstrak. (Dalam kebanyakan filosofis tradisional, penggunaan kata
5nominalisme5 merujuk bukan untuk pandangan bah4a tidak ada uni=ersal. ;ihat urgess. >
?osen $%<<, hlm $'-& dan entri pada objek abstrak.). !nti-nominalisme adalah la4an dari
nominalisme, yaitu klaim tentang adanya benda-benda abstrak. !nti-nomilisme tentang
matematika yang demikian hanya menghubungkan keberadaan dan keabstrakan. Karena anti-
nominalisme melepaskan keindependenan, maka seara logika lebih lemah dari Platonisme
matematika.
Konsekuensi filosofis anti-nominalisme tidak sekuat Platonisme. anyak filsuf akan
menerima benda-benda non-fisik asalkan tergantung atau direduksi menjadi benda-benda
fisik. Mereka mungkin menerima objek seperti misalnya perusahaan, hukum, dan puisi,
asalkan bah4a ini adalah sesuai tergantung atau direduksi menjadi benda-benda fisik. Selain
itu, tampaknya tidak ada misteri tentang akses epistemis ke benda-benda non-fisik yang kita
miliki tentang bagaimana membuat atau 5membentuk5. *ika perusahaan, hukum, dan puisi
yang dibuat atau 5dibentuk5 oleh kami, kiranya kita mendapatkan pengetahuan dari mereka
dalam proses pembuatan atau 5pembentukan5 tersebut.
eberapa pandangan dalam filsafat matematika adalah anti-nominalis tanpa menjadi
Platonis. Salah satu ontoh adalah pandangan intuisionis tradisional, yang menegaskan
keberadaan benda-benda matematis tetapi mempertahankan bah4a benda-benda tergantung
 pada atau dibentuk oleh matematika4an dan kegiatan mereka.
1.(. Nilai Ke)ena"an *ealisme
 0ilai kebenaran realisme adalah pandangan bah4a setiap pernyataan matematika
yang disusun dengan baik memiliki kebenaran yang unik dan nilainya yang tidak tergantung
 pada apakah itu dapat diketahui oleh kita dan apakah logis berdasar teori-teori matematika
 

saat ini. Pandangan ini juga menyatakan bah4a kebanyakan pernyataan matematika yang
dianggap benar adalah sebenarnya benar. *adi, nilai kebenaran realisme jelas pandangan
metafisik. etapi tidak seperti Platonisme, itu bukan merupakan pandangan ontologis. Karena
meskipun klaim nilai kebenaran realisme bah4a kebenaran pernyataan matematika yang unik 
dan nilai kebenaran yang objektif, tidak berkomitmen untuk beriri khas pada Platonis bah4a
aliran kebenaran-nilai dari obyek ontologi matematika.
Matematika Platonisme jelas memoti=asi nilai kebenaran realisme dengan
memberikan penjelasan tentang bagaimana pernyataan matematika mendapatkan kebenaran
nilai-nilai mereka. etapi lebih lanjut, premis akan diperlukan untuk pembentukan pandangan
 berikutnya. Karena jika ada benda matematis, ketidakpastian referensial dan perhitungan
dapat menghilangkan nilai kebenaran pernyataan matematika yang unik dan obyektif.
Sebaliknya, nilai kebenaran realisme tidak dengan sendirinya memerlukan Keberadaan dan
 berimplikasi bah4a bukan anti-nominalisme maupun Platonisme. Karena ada berbagai akun
tentang bagaimana pernyataan matematika dapat memiliki kebenaran yang unik dan nilai
kebenaran objektif yang tidak menempatkan sebuah objek matematika yang real.
#aktanya, banyak nominalis mendukung nilai kebenaran realisme, setidaknya
kebanyakan abang dasar tentang matematika, seperti aritmatika. 0ominalis jenis ini
 berkomitmen pada pandangan yang terdengar agak aneh, meskipun pernyataan matematis
 biasa.

+1, Ada )ilan$an p"ima anta"a 1- dan #-

!dalah benar, sebenarnya tidak benda matematis dan seara khusus tidak ada
 bilangan. etapi ada kontradiksi di sini. Kita harus membedakan antara bahasa ;M yang
dibuat oleh matematika4an dan bahasa ;P yang dibuat oleh nominalis dan filsuf lainnya.
Pernyataan ($) dibuat dalam ;M. 0amun pernyataan nominalis bah4a ($) adalah benar,
tetapi bah4a tidak ada benda abstrak yang dibuat di ;P. Pernyataan nominalis disajikan
seara sempurna bah4a ($) diterjemahkan non-homophonis dari ;M ke ;P. Dan memang,
ketika klaim nominalis bah4a nilai kebenaran kalimat dari ;M adalah tetap tanpa pendekatan
objek matematika, ini justru semaam terjemahan non-homoponik dalam pikiran. Pandangan
dijelaskan pada atatan sebelumnya memberikan ontoh.
8al ini menunjukkan bah4a klaim @keberadaanA memiliki efek yang diinginkan,
maka harus dinyatakan dalam bahasa ;P yang digunakan oleh filsuf. *ika klaim itu terungkap
dalam bahasa ;M yang digunakan oleh ahli matematika, maka nominalis bisa menerima
 

klaim tersebut saat masih menyangkal bah4a ada benda matematis, bertentangan dengan
tujuan klaim.
Sebuah tradisi keil tetapi penting dimana filsuf mendesak agar perdebatan tentang
Platonisme harus diganti atau paling tidak berubah menjadi perdebatan tentang nilai
kebenaran realisme. Salah satu alasan yang mendukung pandangan ini adalah bah4a
 perdebatan sebelumnya tanpa harapan jelas, sedangkan yang selanjutnya lebih penurut
(Dummett $%<Ba, pp. B-' dan Dummett $%%$b, hlm $C-$&). !lasan lain yang dita4arkan
adalah bah4a perdebatan tentang nilai ke-benaran realisme adalah lebih penting bagi filsafat
dan matematika dibandingkan tentang Platonisme.
1. Pentin$n/a Matematis Platonisme
ekerja realisme adalah pandangan metodologis bah4a matematika harus
dipraktekkan seolah-olah Platonisme telah benar (ernays $%'&, Shapiro $%%<, hal $-< dan
'B-//). 8al ini memerlukan penjelasan. Dalam perdebatan tentang dasar-dasar matematika
Platonisme telah sering digunakan untuk membela metode matematis tertentu, seperti berikut
ini.
ahasa klasikal (atau lebih kuat) yang tunggal syarat dan bilangan tampaknya
mengau dan berkisar pada banyaknya benda-benda matematis. (8al ini kontras dengan
 bahasa yang mendominasi sebelumnya dalam sejarah matematika, yang mengandalkan lebih
 banyak pada konstruktif dan bentuk kosakata).

Klasikal )e")eda den$an lo$ika intuitionistik.

Metode non-konstruktif (seperti bukti adanya non-konstruktif) dan aksioma non-
konstruktif (seperti aksioma pilihan). Definisi 3mpredikatif (yaitu, definisi yang menghitung
lebih dari satu totalitas objek yang didefinisikan sebagai anggotanya). 51ptimisme 8ilbertian5
yaitu keyakinan bah4a setiap masalah matematika pada prinsipnya dapat dipeahkan.
Menurut bekerja realisme, ini dan metode klasikal lain dapat diterima dan tersedia di
semua penalaran matematika. etapi bekerja realisme tidak menyimpulkan apakah metode ini
memerlukan pertahanan filosofis, dan jika demikian, apakah pertahanan ini harus didasarkan
 pada Platonisme. Singkatnya, di mana Platonisme adalah pandangan filosofis seara eksplisit,
 bekerja realisme adalah sebuah pan-dangan pertama dan utama dalam matematika itu sendiri
tentang metodologi yang benar dari disiplin ilmu ini. Platonisme dan bekerja realisme adalah
 pandangan yang berbeda.
!pakah ada hubungan logis antara dua pandangan Mengingat asal dari bekerja
realisme, tidak mengherankan bah4a pandangan ini menerima dukungan yang kuat dari
 

Platonisme matematika. !sumsikan bah4a Platonisme matematika adalah benar. Kemudian

 jelas bahasa matematika seharusnya seperti yang dijelaskan dalam (i). Kedua, asalkan sah
untuk alasan klasikal tentang setiap bagian independen dari realitas yang ada, (ii) juga akan
mengikuti. Ketiga, karena Platonisme memastikan bah4a matematika itu ditemukan bukan
diiptakan, maka tidak akan ada kebutuhan bagi matematika4an untuk membatasi diri pada
metode konstruktif dan aksioma, yang menetapkan (iii). Keempat, ada argumen yang kuat
dan berpengaruh karena "odel ($%//) bah4a definisi impredikatif adalah sah apabila ada
objek yang didefinisikan seara independen dari definisi kita. (Misalnya, munul 5anak 
tertinggi di5 kelas5 bermasalah meskipun impredikatif). *ika ini benar, maka (i=) akan
mengikuti. !khirnya, jika matematika adalah tentang keberadaa beberapa realitas yang
independen, maka setiap masalah matematika memiliki ja4aban yang unik dan menentukan,
yang menyediakan setidaknya beberapa moti=asi untuk optimisme 8ilbertian.
1leh karena itu, Kebenaran Platonisme Matematika akan memiliki konsekuensi
 penting dalam matematika itu sendiri. 3ni akan membenarkan metode klasik yang terkait
dengan bekerja realisme dan mendorong penarian aksioma baru untuk menyelesaikan
 pertanyaan-pertanyaan (seperti 8ipotesis 9ontinuum) yang dibiar-kan terbuka oleh teori
matematika kita saat ini.
 0amun, bekerja realisme tidak menyiratkan dalam ara Platonisme yang jelas.
Meskipun bekerja realisme mengatakan bah4a kita dibenarkan dalam menggunakan bahasa
 platonistik dalam matematika kontemporer, membagi Platonisme setidaknya dalam dua ara.
Seperti uraian di atas nilai kebenaran realisme menunjukkan, bahasa platonistik matematika
dapat dianalisis sedemikian rupa untuk menghindari referensi dan kuantifikasi atas benda
matematis. Selain itu, bahkan jika analisa nilai 4ajah bahasa matematika bisa dibenarkan, apa
yang anti-nominalisme akan mengikuti, bukan Platonisme. Sebuah argumen tambahan akan
diperlukan untuk komponen ketiga dari Platonisme, yaitu, independen.

#. A"$umen F"e$ean tentan$ Ke)e"adaan

erikut ini adalah sebuah template dari sebuah argumen tentang keberadaan benda-
 benda matematis. Sejak filsuf pertama yang mengembangkan sebuah argumen dari bentuk 
umum #rege, maka disebut sebagai argumen fregean. etapi template bersifat umum dan
abstrak jauh dari aspek-aspek #regean itu sendiri yang sebagian besar tentang keberadaan
obyek matematika, seperti pandangannya bah4a aritmetika ini diturunkan ke logika.
;ogisisme #regean adalah salah satu ara di mana template ini dapat dikembangkan
 beberapa ara lain akan disebutkan di ba4ah ini.
 

#.1 St"uktu" A"$umen

!rgumen fregean didasarkan pada dua premis, yang pertama menyangkut semantik 
 bahasa matematika

Semantik klasikal.
3stilah tunggal dari bahasa matematika dimaksudkan untuk merujuk ke objek 
matematika, dan urutan bilangan pertamanya dimaksudkan untuk kisaran atas benda tersebut.
Kata EpemaknaanE perlu dijelaskan. Ketika sebuah kalimat S dimaksudkan untuk merujuk 
atau mengukur dengan ara tertentu, ini berarti bah4a agar S bernilai benar, S harus berhasil
dengan mengau atau mengukur dengan ara ini. Premis kedua tidak memerlukan banyak 
 penjelasan
Ke)ena"an Kebanyakan kalimat yang diterima sebagai teorema matematika adalah benar 
(terlepas dari struktur sintaksis dan semantik).
Pertimbangan kalimat yang diterima sebagai teorema matematika dan yang
mengandung satu atau lebih istilah matematika tunggal. Dengan kebenaran, kebanyakan dari
kalimat ini adalah benar. iarlah S menjadi satu kalimat tersebut. Dengan semantik klasik,
kebenaran S memerlukan kerangka tunggal yang berhasil dengan mengau pada obyek 
matematika. 1leh karena itu harus ada obyek matematika, seperti yang dituntut oleh
keberadaan.

#.# Mempe"tahankan Semantik Klasikal

Semantik klasikal mengklaim bah4a redaksi bahasa pada fungsi matematika sama
seperti bahasa dalam fungsinya umum (atau setidaknya seara tradisional telah dianggap
fungsi) 3stilah tunggal dan pembilang dari fungsi semantik adalah, masing-masing, untuk 
menyebut benda dan untuk rentang suatu objek. 3ni adalah klaim empiris yang luas mengenai
kerja bahasa semi-formal yang digunakan oleh masyarakat matematika4an profesional.
(Diadopsi seara luas dalam terminologi urgess > ?osen $%%<, hal F-<, Semantik klasikal
adalah klaim hermeneutik, yang merupakan pernyataan deskriptif tentang bagaimana bahasa
tertentu sebenarnya digunakan, bukan klaim normatif tentang bagaimana bahasa ini
seharusnya digunakan). Perhatikan juga bah4a semantik klasikal lebih kompatibel dengan
kebanyakan pandangan tradisional yang semantik, pada khususnya, itu adalah kompatibel
dengan semua pandangan standar pada makna kalimat, yang merupakan nilai kebenaran,
 proposisi, atau himpunan dari kemungkinan dunia.
 

Semantik klasikal sangat masuk akal. Gntuk bahasa matematika seara kuat,
tampaknya memiliki struktur semantik yang sama seperti bahasa non-matematika biasa.
Seperti urgess ($%%%) mengamati, dua kalimat berikut ini tampaknya memiliki struktur 
semantik yang sama sederhananya dari sebuah predikat yang berasal dari subjek (p.BB).
(/) Kesebelasan adalah formal.
(&) Sebelas adalah bilangan prima.
Pandangan ini juga dibuktikan oleh analisis semantik standar yang diusulkan oleh ahli
 bahasa dan para ahli semantik. 0amun demikian, Semantik klasikal telah ditantang, misalnya
oleh nominalists seperti 8ellman ($%B%) dan oleh 8of4eber (CC&). 3ni bukan tempat untuk 
diskusi dengan memperpanjang tantangan tersebut. Saya hanya menatat bah4a banyak 
 pekerjaan yang diperlukan untuk memperkuat tantangan semaam ini. Penantang harus
menyatakan bah4a kesamaan semantik yang jelas antara bahasa matematika dan non-
matematika adalah menipu. Dan argumen ini harus bersumber ahli bahasa dan semantikis-
tanpa kepentingan dalam filsafat matematika-munul untuk mengenali sebagai signifikan.

#.& Mempe"tahankan Ke)ena"an

Kebenaran dapat dipertahankan dalam berbagai ara berbeda. Gmum untuk semua
 pertahanan adalah bah4a mereka pertama mengidentifikasi beberapa standar nilai kebenaran
 pernyataan matematika yang dapat dinilai dan kemudian berpendapat bah4a teorema
matematika memenuhi standar ini.
Salah satu pilihan adalah untuk menarik suatu standar yang lebih mendasar dari-pada
matematika itu sendiri. ;ogisisme memberikan ontoh. #rege dan pengikut logisisme lainnya
mengklaim bah4a teorema pertama dari logika murni adalah benar. ;alu mereka berusaha
untuk menunjukkan bah4a teorema abang matematika tertentu bisa dibuktikan dari logika
murni dan definisi sendiri.
Pilihan lain adalah untuk menarik standar ilmu pengetahuan empiris. !rgumen
indispensabilitas :uine-Putnam memberikan ontoh. Pertama dikatakan bah4a setiap bagian
tak terpisahkan dari ilmu pengetahuan empiris mungkin sesuatu yang benar dan oleh karena
itu kita meyakini bah4a itu benar. Kemudian, ber-pendapat bah4a sebagian besar matematika
sangat diperlukan bagi ilmu penge-tahuan empiris. *ika kedua klaim adalah benar, maka
 berikut adalah kebenaran yang mungkin benar dan bah4a keperayaan dalam kebenaran yang
kemudian dibenarkan.
Pilihan ketiga adalah untuk menarik standar matematika sendiri. Mengapa harus
menarik standar non matematis, seperti logika atau ilmu pengetahuan empiris, dalam rangka
 

membela kebenaran teorema matematika Ketika kita membela kebenaran klaim logika dan
fisika, kita tidak perlu untuk menarik masing-masing standar di luar logika dan fisika.
Sebaliknya kita menganggap bah4a logika dan fisika menyediakan standar mereka sendiri
sebagai pembenaran. Mengapa matematika harus berbeda Strategi ketiga telah menerima
 banyak perhatian dalam beberapa tahun terakhir, sering diberi nama 5naturalisme5 atau
5naturalisme matematika5.
erikut adalah ontoh bagaimana strategi naturalistik dapat dikembangkan.
Mengingat sikap bah4a matematika4an diba4a ke teorema 5penerimaan5 mate-matika.
Kemudian klaim berikut tampak masuk akal Matematika4an dibenarkan dalam menerima
teorema matematika. Menerima pernyataan matematika S meng-akibatkan S menjadi benar.
Ketika matematika4an menerima pernyataan mate-matis S, maksud dari tindakan ini adalah
seara umum arti literal dari S.
Dari ketiga klaim itu, para ahli matematika dibenarkan untuk mengambil teorema
matematika berdasar pada kebenaran literal. Dengan pengeualian bah4a juga di-benarkan
untuk memperayai kebenaran. Perhatikan bah4a para ahli yang ber-sangkutan tidak perlu
 peraya diri dan apalagi telah dibenarkan pada keyakinan tersebut. 7ang penting adalah
 bah4a tiga klaim adalah benar. ugas menetapkan kebenaran diserahkan kepada ahli bahasa,
 psikolog, sosiolog, atau filsuf, tetapi tentunya tidak untuk matematika sendiri.

#.( 0a$asan Komitmen Ontolo$is

Hersi argumen fregean kadang-kadang dinyatakan dalam bentuk pengertian dari
komitmen ontologis. !sumsikan kita beroperasi dengan kriteria standar :uinean dari
komitmen ontologis

K"ite"ia uine
Sebuah kalimat (atau kumpulan kalimat tersebut) adalah ontologis berkomitmen pada
objek-objek, seperti diasumsikan berada pada kisaran dari =ariabel-=ariabel kalimat (atau
kumpulan kalimat) untuk bernilai benar.
Kemudian berikut dari klasikal semantik bah4a banyak kalimat matematika yang
seara ontologis berkomitmen pada benda-benda matematis. Gntuk melihat ini,
mempertimbangkan tipe teorema matematis S, yang melibatkan beberapa kejadian
ekstensional normal baik istilah tunggal atau bilangan orde pertama. Dengan klasikal
semantik, ungkapan ini dimaksudkan untuk mengau pada kisaran benda matematis. !gar S
 bernilai benar, ungkapan-ungkapan ini harus berhasil melaku-kan apa yang mereka
 

dimaksudkan untuk lakukan. !kibatnya, agar S benar, harus ada objek matematika di kisaran
=ariabel. Dengan Kriteria :uine ini berarti S seara ontologis berkomitmen pada benda-
 benda matematis.
:uine dan banyak yang lain menggunakan Kriteria :uine untuk mendefinisikan
5komitmen ontologis5 (:uine $%F% dan urgess CC/). 0amun kriteria tersebut tetap
ditantang. eberapa filsuf menyangkal bah4a istilah tunggal dan bilangan orde pertama
seara otomatis memunulkan komitmen ontologis. Mungkin yang @dibutuhkan dari duniaE
agar kalimat bernilai benar melibatkan adanya beberapa tetapi tidak semua objek dalam
kisaran perhitungan (?ayo CCB). !tau mungkin kita harus memutuskan hubungan antara
 perhitungan eksistensial orde pertama dan pengertian tentang komitmen ontologis (!IIouni
CC/ dan 8of4eber CCC).
Satu tanggapan terhadap tantangan ini adalah untuk mengamati bah4a argumen
#regean dikembangkan tanpa menggunakan istilah Jkomitmen ontologis5. Setiap tantangan
dengan definisi 5komitmen ontologis5 yang disediakan oleh Kriteria :uine, kemudian munul
tidakrele=anan dengan =ersi dari argumen #regean yang dikembangkan di atas. 0amun,
tanggapan ini tidak mungkin untuk memuaskan penantang, yang akan menja4ab bah4a
kesimpulan dari argumen yang dikem-bangkan di atas terlalu lemah untuk mempengaruhi apa
yang dimaksudkan. 3ngat bah4a kesimpulan keberadaan telah disahkan dalam bahasa meta
 philosohikal ;P sebagai 5∃6M65. *adi formalisasi ini akan gagal mempengaruhi yang
dimaksudkan keuali kalimat bahasa meta semaam itu membuat komitmen ontologis. etapi
itu justru menjadi sengketa penantang. Kontro=ersi ini tidak dapat mengeruutkan lebih lanjut
di sini. Gntuk saat ini, mengamati bah4a penantang perlu menyedia-kan akun mengapa
gagasan non standar yang berkomitmen ontologis lebih baik dan seara teoritis lebih menarik 
daripada gagasan :uinean standar.

&. Ke)e"adaan dalam Platonisme Matematika

3ngat bah4a Platonisme matematika adalah hasil dari penambahan keberadaan
terhadap dua klaim lain, yaitu keabstrakan dan independen.
Kea)st"akan Dengan standar filsafat, keabstrakan relatif tidak kontro=ersial. Di antara
 beberapa filsuf telah menantang itu adalah Maddy ($%%C) (tentang himpunan tidak murni)
dan igelo4 ($%BB) (tentang suatu himpunan berbagai jenis angka). Kurang relatifnya dari
kontro=ersi berarti bah4a pertahanan beberapa eksplisit keabstrak-an telah dikembangkan.
etapi tidak sulit untuk melihat bagaimana pertahanan tersebut mungkin menghilang. erikut
ini adalah satu ide. 3ni adalah kendala yang masuk akal pada setiap interpretasi filosofis
 

 praktek matematika yang harus menghindari penjelasan ke semua fitur matematika yang akan
membuat praktek matematika menjadi sesat atau tidak memadai. Kendala ini membuat sulit
untuk menyangkal bah4a obyek matematika murni adalah abstrak. Karena jika ketiga-nya
 berada pada spatiotemporal, kemudian praktek matematika yang sebenarnya akan sesat dan
tidak memadai, karena itu matematika murni harus menaruh per-hatian pada lokasi obyek 
mereka, seperti fisika4an tertarik pada lokasi mereka. #akta bah4a matematika4an murni
tidak tertarik dalam pertanyaan ini menunjuk-kan bah4a benda mereka abstrak.

1.# Keindependenan
Keindependenan menyatakan bah4a objek matematika, jika ada, adalah indepanden
dari tingkat keerdasan, bahasa, pola pikir, dan praktik. Klaim ini relatif diterima dengan
 perhatian seara eksplisit pada beberapa dekade terakhir (di antara perngeualian ahli filsafat
intuitionis dan pembelajaran konstrukti=is, seperti Dumment). Klaim ini tampaknya telah
seara diam-diam diterima oleh kebanyakan ahli filsafat analitik, bukan karena mereka
 berpindah argumen, tetapi lebih disebabkan karena mereka tidak memahami apa yang
membuat klaim itu gagal. 1bjek fisik yang biasa menyediakan suatu model baik untuk apa
suatu obyek tersebut independen dari kita dan akti=itas kita. etapi belum jelas apa yang
membuat objek tersebut tidak independen. agaimanapun, suatu kegagalan untuk melihat
suatu alternatif dengan jelas terhadap suatu pandangan bukanlah suatu pertahanan dari
 pandangan.
Salah satu strategi adalah menari rute dari bekerja realisme ke independen.
!sumsikan bah4a metodologi matematika klasik dibenarkan. Mungkinkah penjelasan terbaik 
dari kenyataan ini adalah independen itu benar Salah satu argumen seperti disarankan oleh
"odel, yang mengklaim bah4a legitimasi definisi impredikatif yang terbaik dijelaskan oleh
kebenaran dari beberapa bentuk Platonisme, termasuk klaim independen. 0amun, meskipun
seara luas disepakati bah4a independen akan mendukung legitimasi definisi impredikatif,
itu tetap menjadi pertanyaan terbuka apakah implikasi sebaliknya dapat dipertahankan.
Pilihan lain adalah untuk melanjutkan dari teori himpunan metodologi kontem-porer untuk 
independen ("odel $%F/). Sebagian besar menari aksioma baru dalam teori himpunan saat
ini didasarkan pada apa yang disebut Epertimbangan ekstrinsikE, dimana aksioma alon
dinilai tidak hanya untuk masuk akal intrinsik mereka tetapi juga untuk kapasitas mereka
dalam menjelaskan dan sistematisasi fakta-fakta matematika lebih mendasar. Mungkin
metodologi ini bisa digunakan untuk memoti=asi independen. 0amun, hal itu tetap menjadi
 

 pertanyaan terbuka apakah saran ini dapat dikembangkan menjadi argumen yang
meyakinkan.

(. Ke)e"atan untuk Platonisme Matematika

erbagai keberatan terhadap Platonisme matematika telah dikembangkan. erikut
adalah yang paling penting.

(.1 Akses Epistemolo$is

Keberatan yang mungkin paling berpengaruh terinspirasi oleh enaerraf ($%<').
!pakah mengikuti =ersi perbaikan atas keberatan benaerraf5s karena lapangan ($%B%). Hersi
ini bertumpu pada tiga premis berikut.

Premis $. Keterandalan matematika4an, dalam arti bah4a hampir setiap kalimat matematika
S, jika matematika4an menerima S, maka S adalah benar.

Premis . Keperayaan matematika dibenarkan, pada prinsipnya setidaknya harus

memungkinkan untuk menjelaskan keandalan, yang dijelaskan dalam Premis $.

Premis '. *ika Platonisme matematika benar, maka keandalan ini tidak bisa dijelaskan bahkan
seara prinsipnya.

*ika tiga premis itu benar, maka Platonisme matematika memotong pembenaran kita
untuk peraya dalam matematika.
etapi apakah premis-premis tersebut benar Dua permis yang pertama tidak 
kontro=ersial. Kebanyakan Platonis sudah berkomitmen pada Premis $. Premis  tampaknya
ukup aman. *ika keandalan dari beberapa prosedur pembentukan keyakinan tidak bisa
 bahkan pada prinsipnya harus dijelaskan, maka prosedur ini akan tampak murni bekerja
seara kebetulan, sehingga meremehkan apapun pembenaran yang kita miliki pada keyakinan
yang dihasilkan dengan ara ini.
Premis ' lebih kontro=ersial. Pembelaan premis ini dengan mengamati bah4a Enilai
kebenaran dari pernyataan matematika bergantung pada fakta-fakta yang melibatkan entitas
 platonis yang berada di luar 4ilayah ruang-4aktuE (#ield $%B%, hal.FB) dan dengan demikian
kausal terisolasi dari kami bahkan dalam prinsip. 0amun, pertahanan ini mengasumsikan
 bah4a penjelasan yang memadai dari keandalan dalam pertanyaan harus melibatkan beberapa
 

hubungan kausal. 3ni telah ditentang oleh berbagai filsuf yang telah mengajukan penjelasan
lebih minim dari klaim keandalan.

(.# Ke)e"atan Meta%isika

!rtikel terkenal yang lain oleh enaerraf dengan mengembangkan keberatan
metafisik untuk Platonisme matematika (enaerraf $%F&, Kither $%<B). Meskipun
enaerraf berfokus pada aritmatika, keberatan seara alami diperumum pada objek 
matematika yang paling murni.
enaerraf terbuka dengan membela apa yang sekarang dikenal sebagai pandangan
strukturalis dari bilangan asli, sesuai dengan bilangan asli yang tidak memiliki sifat lain
selain sifat urutan-. Sebagai ontoh, tidak ada yang lebih besar dari bilangan ' yang
memiliki sifat-sifat intrastruktur relasional tertentu yang didefinisikan, seperti menggantikan
, menjadi setengah dari F, dan bilangan prima. idak peduli seberapa keras kita mempelajari
aritmetika dan teori himpunan, kita tidak akan pernah tahu apakah ' identik dengan ordinal
=on 0eumann keempat, atau dengan ordinal Lermelo yang sesuai, atau mungkin, seperti
#rege yang menyarankan, dengan kelas dari semua kelas angka-tiga (dalam beberapa sistem
yang memungkinkan kelas tersebut ada).
enaerraf kini menggambarkan kesimpulan berikut
1leh karena itu, angka bukan merupakan objek, karena dalam memberikan sifat ... bilangan
hanya menirikan struktur abstrak- dan perbedaan terletak pada kenyataan bah4a EelemenE
dari struktur tidak memiliki sifat selain yang mengaitkan mereka dengan EelemenE lain pada
struktur yang sama. (enaerraf $%F&, hal %$).
Dengan kata lain, enaerraf mengklaim bah4a tidak ada benda yang tidak ada, tetapi
 bersifat struktural. Semua objek harus memiliki beberapa sifat non-struktural juga (lihat
enaerraff $%%F untuk beberapa renungan nanti argumen ini).
Kedua langkah dari argumen enaerraf adalah kontro=ersial. ;angkah pertama,
 bilangan asli memiliki sifat hanya struktur baru ini yang telah dipertahankan oleh berbagai
strukturalis matematika (Parsons $%%C, ?esnik $%%<, dan Shapiro $%%<). etapi langkah ini
ditolak oleh para logisisme dan non-logisisme, yang meng-klaim bah4a bilangan asli seara
intrinsik terkait dengan kardinalitas dari koleksi bilangan tersebut. Dan langkah kedua, tidak 
ada benda dengan sifat-sifat struktural yang hanya seara eksplisit ditolak oleh semua
strukturalis yang mem-bela langkah pertama.

(.& Ke)e"atan Meta%isik Lainn/a

 

Selain enaerraf, berbagai keberatan metafisik untuk Platonisme matematika telah

dikembangkan. Salah satu ontoh yang lebih terkenal adalah argumen dari 0elson "oodman
menentang teori himpunan. "oodman ($%&F) membela prinsip nominalisme, yang
menyatakan bah4a setiap kali dua entitas yang memiliki unsur dasar yang sama, mereka
adalah identik. Prinsip ini dapat dianggap sebagai penguatan teoritis terhadap aksioma
himpuan yang terkenal. !ksioma tersebut menyatakan bah4a jika 6 dan y memiliki unsur-
unsur yang sama yaitu, jika u (u ∈  6  u ∈  y) maka mereka adalah identik. Prinsip
nominalisme diperoleh dengan mengganti hubungan keanggotaan seara transitif. Pada
Prinsipnya menyatakan bah4a jika 6 dan y dihasilkan oleh ∈ N indi=idu yang sama yaitu,
 jika u (u ∈N 6  u ∈N y ) maka 6 dan y adalah identik. Dengan mendukung prinsip ini,
"oodman melarang pembentukan himpunan dan kelas, hanya memungkinkan pembentukan
 jumlah mereologi dan aplikasi untuk operasi mereologi standar (seperti yang dijelaskan oleh-
nya dalam Ealulus of indi=idualsE)
 0amun, pertahanan "oodman terhadap prinsip nominalisme sekarang seara luas
dianggap tidak meyakinkan, seperti yang disaksikan dalam penerimaan seara luas oleh para
filsuf dan matematika4an pada teori himpunan sebagai abang yang sah dan berharga
matematika.