Juknis - Penilaian Risiko Pemeriksaan

Independensi, Integritas, Profesionalisme
PETUNJUK TEKNIS
PENILAIAN RISIKO
PEMERIKSAAN
KEUANGAN
DIREKTORAT LITBANG
DITAMA REVBANG - BADAN PEMERIKSA KEUANGAN
2017
ii
KEPUTUSAN BADAN PEMERIKSA KEUANGAN
REPUBLIK INDONESIA
NOMOR 3/K/I-XIII.2/4/2017
TENTANG
PETUNJUK TEKNIS PENILAIAN RISIKO
PEMERIKSAAN KEUANGAN
BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA,
Menimbang : a. bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4 ayat (2) Undang-Undang Nomor

15 Tahun 2004 tentang Pemeriksaan Pengelolaan dan Tanggung Jawab
Keuangan Negara, disebutkan bahwa Pemeriksaan Keuangan adalah
pemeriksaan atas laporan keuangan;
b. bahwa untuk efisiensi dan efektivitas pemeriksaan keuangan
sebagaimana dimaksud pada huruf a, agar mendapat hasil pemeriksaan
keuangan yang sesuai dengan tujuan dan standar pemeriksaan
keuangan, serta keseragaman metodologi pemeriksaan keuangan,
perlu menetapkan Keputusan Badan Pemeriksa Keuangan tentang
Petunjuk Teknis Penilaian Risiko Pemeriksaan Keuangan;
Mengingat : 1. Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2004 tentang Pemeriksaan
Pengelolaan dan Tanggung Jawab Keuangan Negara (Lembaran Negara
Republik Indonesia Tahun 2004 Nomor 66, Tambahan Lembaran Negara
Republik Indonesia Nomor 4400);
2. Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2006 tentang Badan Pemeriksa
iii
Keuangan (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2006 Nomor 86,
Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 4654);
3. Peraturan Badan Pemeriksa Keuangan Nomor 1 Tahun 2017 tentang
Standar Pemeriksaan Keuangan Negara (Lembaran Negara Republik
Indonesia Tahun 2017 Nomor 1, Tambahan Lembaran Negara Republik
Indonesia Nomor 6010);
4. Surat Keputusan Badan Pemeriksa Keuangan Nomor 31/SK/I-
VIII.3/8/2006 tentang Tata Cara Pembentukan Peraturan, Keputusan, dan
Naskah Dinas pada Badan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia;
5. Keputusan Badan Pemeriksa Keuangan Nomor 3/K/I-XIII.2/7/2014
tentang Organisasi dan Tata Kerja Pelaksana Badan Pemeriksa Keuangan
sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Keputusan
Badan Pemeriksa Keuangan Nomor 13/K/I-XIII.2/12/2016 tentang
Perubahan Ketiga atas Keputusan Badan Pemeriksa Keuangan Nomor
3/K/I-XIII.2/7/2014 tentang Organisasi dan Tata Kerja Pelaksana Badan
Pemeriksa Keuangan;
tentang Petunjuk Pelaksanaan Pemeriksaan Keuangan;
tentang Pedoman Manajemen Pemeriksaan.
iv
MEMUTUSKAN:
Menetapkan : KEPUTUSAN BADAN PEMERIKSA KEUANGAN TENTANG PETUNJUK

TEKNIS PENILAIAN RISIKO PEMERIKSAAN KEUANGAN.
Pasal 1
Menetapkan dan memberlakukan Petunjuk Teknis Penilaian Risiko Pemeriksaan Keuangan
di lingkungan Badan Pemeriksa Keuangan.
Pasal 2
Petunjuk Teknis Penilaian Risiko Pemeriksaan Keuangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1
disusun dengan sistematika sebagai berikut:
BAB I : PENDAHULUAN
BAB II : GAMBARAN UMUM RISIKO PEMERIKSAAN KEUANGAN
BAB III : LANGKAH-LANGKAH PENILAIAN RISIKO PEMERIKSAAN KEUANGAN
BAB IV : PENUTUP
REFERENSI
LAMPIRAN
Pasal 3
Petunjuk Teknis Penilaian Risiko Pemeriksaan Keuangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal
2 adalah sebagaimana tercantum dalam Lampiran sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari
Keputusan ini.
Pasal 4
Keputusan ini mulai berlaku pada tanggal ditetapkan.
v
Ditetapkan di Jakarta
pada tanggal 17 April 2017
BADAN PEMERIKSA KEUANGAN

REPUBLIK INDONESIA
WAKIL KETUA, KETUA,
ttd ttd
SAPTO AMAL DAMANDARI HARRY AZHAR AZIS
Salinan sesuai dengan aslinya

BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
Kepala Direktorat Utama Pembinaan dan Pengembangan Hukum
Pemeriksaan Keuangan Negara,
Nizam Burhanuddin
vi
LAMPIRAN : KEPUTUSAN BPK-RI
NOMOR : 3/K/I-XIII.2/4/2017
TANGGAL : 17 APRIL 2017
PETUNJUK TEKNIS
PENILAIAN RISIKO PEMERIKSAAN KEUANGAN

REPUBLIK INDONESIA
2017
vii
DAFTAR ISI
HAL
DAFTAR ISI ....................................................................................................................................................... viii
DAFTAR LAMPIRAN ..................................................................................................................................... x
DAFTAR GAMBAR ........................................................................................................................................ xi
DAFTAR TABEL ............................................................................................................................................ xii
BAB I PENDAHULUAN ................................................................................................................................ 1
A. Latar Belakang ......................................................................................................................................... 1
B. Tujuan ......................................................................................................................................................... 3
C. Lingkup ...................................................................................................................................................... 3
D. Kedudukan Petunjuk Teknis Penilaian Risiko Pemeriksaan Keuangan ............................... 4
E. Dasar Hukum ........................................................................................................................................... 5
F. Sistematika .............................................................................................................................................. 6
BAB II GAMBARAN UMUM RISIKO PEMERIKSAAN KEUANGAN ............................................. 7
A. Risiko Pemeriksaan ................................................................................................................................ 7
B. Risiko Bawaan .......................................................................................................................................... 11
C. Risiko Pengendalian .............................................................................................................................. 12
D. Risiko Deteksi ........................................................................................................................................... 13
E. Risiko Kecurangan .................................................................................................................................. 15
BAB III LANGKAH-LANGKAH PENILAIAN RISIKO PEMERIKSAAN KEUANGAN ................ 19
A. Tujuan Penilaian Risiko Pemeriksaan Keuangan ......................................................................... 19
B. Langkah-langkah Penilaian Risiko Pemeriksaan Keuangan .................................................... 19
C. Penetapan Tingkat Risiko Pemeriksaan Keuangan ..................................................................... 19
D. Penilaian Risiko Bawaan dan Risiko Pengendalian ..................................................................... 21
E. Penetapan Tingkat Risiko Deteksi ..................................................................................................... 27
F. Perancangan Respons terhadap Risiko Kesalahan Penyajian Material yang telah
Diidentifikasi ............................................................................................................................................ 30
G. Hubungan Antarrisiko Pemeriksaan Keuangan dan Faktor-Faktor yang
Memengaruhinya ................................................................................................................................... 31
H. Penilaian Risiko Kecurangan .............................................................................................................. 32
I. Penilaian Risiko Pemeriksaan Keuangan Grup/Konsolidasian ............................................... 35
J. Revisi Penilaian Risiko .......................................................................................................................... 41
viii
HAL
BAB IV PENUTUP ......................................................................................................................................... 43
A. Pemberlakuan Petunjuk Teknis Penilaian Risiko Pemeriksaan Keuangan ......................... 43
B. Perubahan Petunjuk Teknis Penilaian Risiko Pemeriksaan Keuangan ................................ 43
C. Pemantauan Petunjuk Teknis Penilaian Risiko Pemeriksaan Keuangan ............................. 43
REFERENSI ....................................................................................................................................................... 45
LAMPIRAN ....................................................................................................................................................... 46

ix
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran II.1 Matriks Risiko Bisnis (Business Risk Matrix/BRM)

Lampiran II.2 Matriks Penilaian Risiko Kecurangan (Fraud Risk Assessment Matrix/FRAM)
Lampiran III.1 Faktor-Faktor yang Memengaruhi Risiko Bawaan
Lampiran III.2 Tabel Skenario Risiko Deteksi (Detection Risk/DR)
Lampiran III.3 Formulir Penilaian Risiko
x
DAFTAR GAMBAR
Gambar 1.1 Metodologi Pemeriksaan Keuangan

Gambar 1.2 Hierarki dan Hubungan Petunjuk Teknis Penilaian Risiko Pemeriksaan
Keuangan dengan Pedoman Pemeriksaan BPK
Gambar 2.1 Ilustrasi Urutan Risiko Bawaan, Risiko Pengendalian, dan Risiko Deteksi
Gambar 2.2 Hubungan Keterkaitan Antarrisiko dan Penentuan Risiko Pemeriksaan
Gambar 3.1 Hubungan Antarrisiko Pemeriksaan dan Faktor-Faktor yang
Memengaruhinya
Gambar 3.2 Proses Identifikasi Risiko Kecurangan
xi
DAFTAR TABEL
Tabel 2.1 Jenis Kecurangan Menurut Association of Certified Fraud Examiners (ACFE)
Tabel 3.1 Hubungan Tingkat Kelemahan Pengendalian dengan Tingkat Risiko
Pengendalian
Tabel 3.2 Tingkat Risiko Pengendalian Kuantitatif dan Kualitatif
Tabel 3.3 Tingkat Risiko Deteksi dan Keselarasannya dengan Materialitas dan Lingkup
Pengujian
xii
xiii
xiv
BAB I
PENDAHULUAN
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
01. Dalam melaksanakan tugas pemeriksaan, pemeriksa menghadapi Keterbatasan dan
berbagai keterbatasan, seperti waktu, sumber daya manusia, Pertimbangan Risiko
dan biaya. Keterbatasan-keterbatasan tersebut mengakibatkan Pemeriksaan
pemeriksa tidak mungkin melakukan pengujian atas seluruh
area pemeriksaan dalam suatu entitas yang diperiksa. Kondisi
tersebut mengharuskan pemeriksa untuk mempertimbangkan
dilakukannya pemeriksaan pada area-area yang berisiko tinggi.
Oleh karena itu, pemeriksa perlu mempertimbangkan risiko
pemeriksaan dalam perencanaan pemeriksaannya.
02. Penilaian dan penyesuaian atas risiko pemeriksaan merupakan Tahapan Penilaian Risiko
langkah-langkah dalam tahap perencanaan dan pelaksanaan dalam Metodologi
pemeriksaan keuangan sebagaimana diatur dalam Petunjuk Pemeriksaan Keuangan
Pelaksanaan Pemeriksaan Keuangan. Metodologi Pemeriksaan
Keuangan sejak tahap perencanaan hingga pelaporan dapat
dilihat dalam Gambar 1.1 berikut:
1
PETUNJUK TEKNIS
METODOLOGI PEMERIKSAAN KEUANGAN
Ukuran Kinerja Pemeriksaan:

- Standar Pemeriksaan
- Pedoman Manajemen Pemeriksaan
- Tujuan dan Harapan Penugasan
PERENCANAAN PELAKSANAAN PELAPORAN
Pemahaman Tujuan Pelaksanaan

Pemeriksaan dan Penetapan Batas Pengujian
Harapan Materialitas Awal Pengendalian Penyusunan dan
Penugasan Internal Pelaksanaan Prosedur Pembahasan KHP
Tambahan jika
diperlukan
Pemahaman atas Penyesuaian
Penentuan Metode Tingkat Risiko dan
entitas
Uji Petik Tingkat Materialitas
Penyusunan dan Penyusunan
setelah uji Konsep Akhir dan
Penyampaian Temuan
pengendalian Penyampaian LHP
Pemeriksaan dan
Pemahaman Hasil Jurnal Penyesuaian
Pemeriksaan Pemenuhan
Sebelumnya Kebutuhan
Pemeriksa Penyesuaian
Prosedur Pengujian
Perolehan Surat
Representasi
Pelaksanaan
Prosedur Analitis Penyusunan
Awal Program Pelaksanaan
Pemeriksaan dan Pengujian
Program Kegiatan Substantif (bisa
Perorangan Pelaksanaan Prosedur
juga menggunakan Analitis Akhir
Pemahaman atas hasil uji
Sistem pengendalian)
Pengendalian
Intern
Evaluasi terhadap Penilaian Risiko dan

pelaksanaan Materialitas Akhir
Identifikasi dan
pengujian substantif
Penilaian Risiko
Awal
SUPERVISI – KENDALI DAN PENJAMINAN M UTU

(Supervision, Quality Control & Assurance)
Gambar 1.1.
Metodologi Pemeriksaan Keuangan
03. Pemeriksa selalu menghadapi risiko terkait ketidakpastian dalam Risiko Pemeriksaan (AR)
melaksanakan pemeriksaan. Misalnya, risiko terhadap ketepatan
bukti, risiko atas efektivitas pengendalian intern entitas yang
diperiksa, dan risiko apakah laporan keuangan telah disajikan
secara wajar setelah pemeriksaan selesai dilaksanakan. Apabila
pemeriksa dapat memperhitungkan risiko tersebut dengan tepat
dalam pelaksanaan pemeriksaannya, maka hal itu merupakan
kunci untuk mencapai hasil pemeriksaan yang bermutu.
2
BAB I
PENDAHULUAN
Pemeriksa menentukan Risiko Pemeriksaan (Audit Risk/AR), Risiko

Bawaan (Inherent Risk/IR), Risiko Pengendalian (Control Risk/CR),
Risiko Deteksi (Detection Risk/DR), dan Risiko Kecurangan (Fraud
Risk/FR). Penentuan Risiko Pemeriksaan memengaruhi luas
lingkup pengujian dan penentuan ukuran sampel pemeriksaan.
04. Pemeriksa memerlukan suatu pedoman yang mudah dan jelas Manfaat Juknis
untuk menilai risiko pemeriksaan keuangan. Berdasarkan hal
tersebut, Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) perlu menetapkan
suatu Petunjuk Teknis (Juknis) Penilaian Risiko Pemeriksaan
Keuangan.
B. Tujuan
05. Tujuan Juknis Penilaian Risiko Pemeriksaan Keuangan adalah

untuk:
a. memberikan pedoman dalam menilai risiko pemeriksaan
keuangan; dan
b. memastikan konsistensi penerapan metode penilaian risiko
dalam pemeriksaan keuangan.
C. Lingkup
06. Petunjuk Teknis Penilaian Risiko Pemeriksaan Keuangan ini Lingkup Bahasan
mencakup penilaian risiko-risiko pemeriksaan yang terkait Juknis Ini Hanya pada
dengan pemeriksaan keuangan yaitu Risiko Pemeriksaan, Pemeriksaan Keuangan
Risiko Bawaan, Risiko Pengendalian, Risiko Deteksi, dan Risiko
Kecurangan.
3
PETUNJUK TEKNIS
D. Kedudukan Petunjuk Teknis Penilaian Risiko Pemeriksaan Keuangan
07. Petunjuk Teknis Penilaian Risiko Pemeriksaan Keuangan Kedudukan Juknis

merupakan pengaturan lebih lanjut dari Petunjuk Pelaksanaan Penilaian Risiko
Pemeriksaan Keuangan. Hubungan Juknis Penilaian Risiko Pemeriksaan Keuangan
Pemeriksaan Keuangan dengan Pedoman Pemeriksaan BPK dalam Pedoman
dapat dilihat pada Gambar 1.2. Pemeriksaan BPK
Gambar 1.2.
Hierarki dan Hubungan Petunjuk Teknis Penilaian Risiko
Pemeriksaan Keuangan dengan Pedoman Pemeriksaan BPK
4
BAB I
PENDAHULUAN
E. Dasar Hukum
08. Dasar hukum penyusunan Juknis Penilaian Risiko Pemeriksaan Dasar Hukum
Keuangan adalah sebagai berikut:
a. Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2004 tentang Pemeriksaan
Pengelolaan dan Tanggung Jawab Keuangan Negara
(Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2004 Nomor
66, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor
4400);
b. Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2006 tentang Badan
Pemeriksa Keuangan (Lembaran Negara Republik Indonesia
Tahun 2006 Nomor 85, Tambahan Lembaran Negara Republik
Indonesia Nomor 4654);
c. Peraturan Badan Pemeriksa Keuangan Nomor 1 Tahun 2017
tentang Standar Pemeriksaan Keuangan Negara (Lembaran
Negara Republik Indonesia Tahun 2017 Nomor 1, Tambahan
Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 6010);
d. Surat Keputusan Badan Pemeriksa Keuangan Nomor
31/SK/I-VIII.3/8/2006 tentang Tata Cara Pembentukan
Peraturan, Keputusan, dan Naskah Dinas pada Badan
Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia;
e. Keputusan Badan Pemeriksa Keuangan Nomor 3/K/I-
XIII.2/7/2014 tentang Organisasi dan Tata Kerja Pelaksana
Badan Pemeriksa Keuangan sebagaimana telah beberapa
kali diubah terakhir dengan Keputusan Badan Pemeriksa
Keuangan Nomor 13/K/I-XIII.2/12/2016 tentang Perubahan
Ketiga atas Keputusan Badan Pemeriksa Keuangan Nomor
3/K/I-XIII.2/7/2014 tentang Organisasi dan Tata Kerja
Pelaksana Badan Pemeriksa Keuangan;
f. Keputusan Badan Pemeriksa Keuangan Nomor 4/K/I-
XIII.2/7/2014 tentang Petunjuk Pelaksanaan Pemeriksaan
Keuangan; dan
g. Keputusan Badan Pemeriksa Keuangan Nomor 5/K/I-
XIII.2/10/2015 tentang Pedoman Manajemen Pemeriksaan.
5
PETUNJUK TEKNIS
F. Sistematika
09. Petunjuk Teknis ini disusun menurut sistematika sebagai berikut: Sistematika
Bab I Pendahuluan
Bab II Gambaran Umum Risiko Pemeriksaan Keuangan
Bab III Langkah-Langkah Penilaian Risiko Pemeriksaan
Keuangan
Bab IV Penutup
Referensi
Lampiran
6
BAB II
GAMBARAN UMUM
RISIKO PEMERIKSAAN KEUANGAN
BAB II
GAMBARAN UMUM
A. Risiko Pemeriksaan
01. Risiko Pemeriksaan adalah risiko yang timbul karena pemeriksa, Pengertian
tanpa disadari, tidak memodifikasi opini sebagaimana mestinya, Risiko Pemeriksaan
atas suatu laporan keuangan yang mengandung salah saji
material. Pemeriksa menetapkan risiko pemeriksaan dalam
pemeriksaan keuangan pada tingkat keyakinan yang memadai
untuk bisa memberikan opini atas laporan keuangan entitas
yang diperiksa.
Risiko Pemeriksaan berkaitan dengan seberapa besar
kemungkinan (probabilitas) pemeriksa menyimpulkan bahwa
semua asersi yang disajikan dalam laporan keuangan yang
disusun oleh manajemen entitas yang diperiksa secara material
adalah benar, padahal terdapat asersi yang keliru secara material.
Kekeliruan dan salah saji (error dan misstatement) dapat terjadi
karena bermacam-macam faktor, antara lain:
(1) transaksi hilang atau terabaikan dari sistem akuntansi;
(2) pemrosesan transaksi tidak akurat;
(3)
pemalsuan dokumen-dokumen pendukung laporan
keuangan;
(4) pemilihan kebijakan akuntansi yang tidak tepat; dan
(5) faktor kekeliruan dan salah saji lainnya.
Pemeriksa kemudian menetapkan Risiko Pemeriksaan pada

tingkat keyakinan yang memadai (reasonable assurance) sebagai
dasar pemberian opini atas laporan keuangan yang diperiksa.
Contoh Risiko Pemeriksaan : Pemeriksa menetapkan tingkat Risiko
Pemeriksaan sebesar 5% (lima persen) pada tahap perencanaan
7
PETUNJUK TEKNIS
dan pelaksanaan pemeriksaan atas suatu entitas yang diperiksa.

Opini yang diberikan dalam Laporan Hasil Pemeriksaan adalah
Wajar Tanpa Pengecualian (WTP). Namun, dikemudian hari
Aparat Penegak Hukum (APH) menemukan fakta bahwa terdapat
kasus kecurangan yang dilakukan berupa pemalsuan dokumen
pendukung laporan keuangan dalam jumlah yang material.
Dengan demikian, terjadi kekeliruan atas penetapan Risiko
Pemeriksaan dan pemberian opini atas laporan keuangan. Opini
yang seharusnya diberikan adalah Wajar Dengan Pengecualian
(WDP) dan Risiko Pemeriksaan yang ditetapkan seharusnya
adalah 3% (tiga persen) atau 1% (satu persen).
02. Penilaian Risiko Pemeriksaan antara lain mempertimbangkan: Input

(1) hasil atas pemahaman tujuan pemeriksaan dan harapan Risiko Pemeriksaan
penugasan; (2) hasil pemahaman entitas yang diperiksa; (3)
pertimbangan terhadap hasil pemeriksaan tahun sebelumnya;
(4) hasil prosedur analitis awal; dan (5) hasil pemahaman atas
Sistem Pengendalian Intern (SPI) entitas yang diperiksa.
03. Dalam mempertimbangkan AR atas Laporan Keuangan (LK) Pertimbangan dalam

secara keseluruhan, pemeriksa harus mempertimbangkan Menentukan Risiko
Risiko Salah Saji Material (Risk of Material Misstatement/RoMM) Pemeriksaan
yang berpotensi memengaruhi asersi. Pemeriksa juga harus
mempertimbangkan risiko pada tingkat individual saldo akun
dan kelas transaksi, serta atas penyajian dan pengungkapan
(presentation and disclosure). Penentuan AR juga harus
mempertimbangkan risiko bisnis dan risiko kecurangan
yang diperoleh melalui pemahaman tentang entitas dan
lingkungannya, termasuk pengendalian intern. Risiko bisnis
dan risiko kecurangan tersebut dituangkan dalam Matriks Risiko
Bisnis (Business Risk Matrix/BRM) dan Matriks Penilaian Risiko
Kecurangan (Fraud Risk Assessment Matrix/FRAM).
8
BAB II
GAMBARAN UMUM
04. Pada prinsipnya, BRM menghimpun seluruh kondisi atau peristiwa Bussines Risk Matrix
yang berisiko secara signifikan pada entitas yang diperiksa, yang (BRM)
dapat mengakibatkan entitas yang diperiksa tersebut gagal
dalam mencapai tujuannya. Risiko kegagalan tersebut juga dapat
berpengaruh kepada keandalan laporan keuangan, efisiensi dan
efektivitas, serta kepatuhan terhadap peraturan perundang-
undangan.
Dalam melakukan penilaian risiko bisnis, pemeriksa harus

memperoleh suatu pemahaman tentang apakah entitas telah
melakukan proses penilaian risiko yang meliputi proses untuk:
a. mengidentifikasi risiko bisnis yang relevan dengan tujuan
pelaporan keuangan;
b. mengestimasi signifikansi risiko;
c. menentukan kemungkinan terjadinya risiko tersebut; dan
d. memutuskan tindakan untuk menangani risiko tersebut.
Ada 5 (lima) aspek yang dinilai dapat berpengaruh pada Risiko

Bisnis, yaitu: (1) perubahan kebijakan, lingkungan operasi
dan peraturan perundang-undangan; (2) hubungan dengan
stakeholder; (3) risiko kinerja keuangan; (4) tujuan, sasaran, dan
strategi entitas yang diperiksa; dan (5) risiko sistem informasi.
Pada setiap aspek yang dinilai, pemeriksa menganalisis

bagaimana aspek tersebut berpengaruh terhadap entitas
yang diperiksa. Analisis tersebut menyangkut: (1) seberapa
signifikan tingkat risikonya; (2) apakah entitas yang diperiksa
memiliki pengendalian intern yang cukup untuk memitigasi
risiko sesuai dengan aspek yang dinilai; (3) bagaimana respons
pemeriksaan terhadap risiko yang teridentifikasi; dan (4) apa saja
prosedur pemeriksaan yang harus dilakukan. Format dan cara
pengisian, serta contoh Matriks Risiko Bisnis (BRM) dapat dilihat
pada Lampiran II.1 sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari
Keputusan ini.
9
PETUNJUK TEKNIS
05. Matriks Penilaian Risiko Kecurangan berfungsi untuk Fraud Risk Assessment
mengidentifikasi dan mendeteksi adanya risiko kecurangan pada Matrix (FRAM)
entitas yang diperiksa yang berpotensi mengakibatkan salah
saji dalam laporan keuangan. Jenis kecurangan terbagi menjadi
3 (tiga) kategori yaitu: (1) korupsi; (2) penyalahgunaan aset; dan
(3) penyajian yang menyesatkan. Pada setiap hasil identifikasi
Fraud Risk, pemeriksa menganalisis jenis kecurangannya,
klasifikasinya, dampak dan kemungkinan terjadinya, faktor
penyebabnya, prosedur alternatif tambahan untuk meyakinkan
bahwa kecurangan dapat dideteksi serta matriks dan akun yang
terkait. Format, cara pengisian dan contoh Matriks Penilaian Risiko
Kecurangan (FRAM) dapat dilihat pada Lampiran II.2 sebagai
bagian yang tidak terpisahkan dari Keputusan ini.
Risiko Pemeriksaan pada tingkat individual saldo akun, kelas Keterkaitan Risiko
transaksi serta penyajian dan pengungkapan meliputi: Pemeriksaan dengan
a. Risiko Bawaan dan Risiko Pengendalian, merupakan risiko Risiko Bawaan, Risiko
yang terkait asersi atas saldo akun, kelas transaksi, atau Pengendalian, dan
penyajian dan pengungkapan, yang mungkin mengandung Risiko Deteksi
salah saji material terhadap laporan keuangan ketika
digabungkan dengan salah saji saldo, kelas transaksi, atau
penyajian dan pengungkapan yang lain.
b. Risiko Deteksi yaitu risiko bahwa pemeriksa tidak mampu
mendeteksi salah saji.
06. Risiko Pemeriksaan dapat diformulasikan seperti berikut: Formulasi Risiko

AR = IR X CR X DR Pemeriksaan
07. Pemeriksa dapat menilai AR dengan pendekatan kualitatif Metode Penentuan

maupun kuantitatif berdasarkan pertimbangan profesional yang Risiko Secara Kualitatif
dan Kuantitatif
memadai. Secara kualitatif, AR dikategorikan menjadi 3 (tiga) yaitu:
(1) rendah, (2) sedang, dan (3) tinggi. Sedangkan secara kuantitatif,
AR dituangkan ke dalam bentuk persentase.
10
BAB II
GAMBARAN UMUM
B. Risiko Bawaan
08. Risiko Bawaan adalah kerentanan suatu saldo akun atau kelas Pengertian
transaksi terhadap salah saji material, dengan asumsi bahwa Risiko Bawaan
tidak terdapat pengendalian terkait. Setiap saldo akun atau kelas
transaksi memiliki IR yang berbeda-beda.
a. Perbedaan IR antara satu akun dengan akun lainnya. Contoh:
IR akun kas lebih tinggi dibandingkan dengan IR pada
akun persediaan karena sifat kas yang memiliki likuiditas
lebih tinggi, lebih mudah dipindahtangankan atau dicuri
dibandingkan dengan persediaan.
b. Perbedaan IR antara akun yang sama pada entitas yang
diperiksa yang berbeda karakteristik/sifat bisnisnya.
Contoh: IR atas akun persediaan kertas pada Perusahaan
Umum Percetakan Uang Republik Indonesia lebih tinggi
dibandingkan dengan IR atas akun persediaan kertas pada
Perum Percetakan Negara Republik Indonesia.
09. Risiko Bawaan diidentifikasi pada tingkat akun. Identifikasi

dilakukan dengan menggunakan pertimbangan profesional
(professional judgment), dengan mempertimbangkan BRM, FRAM
dan tabel faktor-faktor IR.
10. Input yang dibutuhkan untuk mengidentifikasi Risiko Bawaan Input Risiko Bawaan
antara lain adalah hasil dari langkah-langkah: (1) pemahaman
tujuan pemeriksaan dan harapan penugasan; (2) pemahaman
entitas yang diperiksa; (3) analisis pemantauan tindak lanjut; dan
(4) prosedur analitis awal.
11. Penilaian awal atas Risiko Bawaan dilakukan pada tahap Waktu Penilaian
perencanaan. Namun jika selama proses pelaksanaan Risiko Bawaan
pemeriksaan ditemukan fakta-fakta baru yang memengaruhi
penilaian Risiko Bawaan, maka pemeriksa harus merevisi dan
11
PETUNJUK TEKNIS
menilai ulang Risiko Bawaan awal yang telah ditetapkan dengan

penyesuaian kecukupan bukti-bukti pemeriksaan.
C. Risiko Pengendalian
12. Risiko Pengendalian adalah risiko bahwa suatu salah saji Pengertian
material yang terjadi dalam suatu asersi tidak dapat dicegah, Risiko Pengendalian
dideteksi, dan dikoreksi secara tepat waktu oleh pengendalian
intern entitas yang diperiksa. Risiko ini merupakan fungsi
atas efektivitas desain, implementasi dan pemeliharaan
pengendalian intern oleh pimpinan entitas yang diperiksa. CR
dimaksudkan untuk mengidentifikasi risiko yang menghambat
pencapaian tujuan entitas yang diperiksa, yang relevan dengan
penyusunan laporan keuangan. CR hanya dapat dikurangi, tidak
dapat dihilangkan karena adanya keterbatasan bawaan dalam
setiap pengendalian intern.
13. Untuk menilai CR dengan tepat, pemeriksa harus memahami Pemahaman atas SPI
pengendalian intern entitas yang diperiksa dan melakukan entitas
pengujian pengendalian untuk menilai efektivitas pengendalian. yang diperiksa
Pemeriksa menilai keseluruhan tingkat CR untuk setiap siklus untuk menilai Risiko
transaksi. Pengendalian
14. Proses penilaian CR dijelaskan dalam Juknis Pemahaman dan

Pengujian SPI untuk Pemeriksaan Keuangan. Dalam juknis
penilaian risiko ini, pemeriksa menggunakan CR pada tingkat
siklus transaksi untuk menentukan DR dan luas lingkup
pengujian substantif.
15. Hubungan antara IR dan CR dapat diilustrasikan sebagai berikut: Contoh Hubungan antara
Akun Kas memiliki kerentanan mudah dicuri, sehingga IR Risiko Bawaan dan Risiko
dapat dikategorikan tinggi. Untuk menutupi keterbatasan Pengendalian
bawaan tersebut, entitas yang diperiksa perlu menyusun
12
BAB II
GAMBARAN UMUM
suatu pengendalian intern guna mengamankan kas. Contoh

pengendalian kas yang dapat dilakukan adalah adanya peraturan
untuk segera menyetorkan penerimaan ke rekening kas entitas
yang diperiksa, penggunaan brankas untuk penyimpanan
sementara oleh bendahara penerimaan atau penggunaan
rekening kas tunggal untuk satu entitas yang diperiksa. Tingkat
pengamanan akun kas inilah yang akan menentukan apakah
Risiko Pengendalian kas pada entitas yang diperiksa tersebut
tinggi, sedang, atau rendah.
D. Risiko Deteksi
16. Risiko Deteksi adalah risiko bahwa pemeriksa tidak dapat Pengertian
mendeteksi salah saji material yang terdapat dalam suatu asersi Risiko Deteksi
dan merupakan fungsi efektivitas prosedur pemeriksaan. Risiko
ini timbul karena adanya ketidakpastian baik pada saat pemeriksa
memeriksa keseluruhan (populasi) maupun sampling dari saldo
akun atau golongan transaksi.
17. Pemeriksa dapat menentukan DR setelah menetapkan AR, IR, Perumusan Risiko
dan CR. Hubungan DR, IR, CR, dan AR dirumuskan sebagai berikut: Deteksi
DR = AR
IR X CR
13
PETUNJUK TEKNIS
18. Risiko Pemeriksaan, IR, CR, dan DR dalam pemeriksaan

sebagaimana telah dijelaskan dalam paragraf 1 s.d. 16 secara
ringkas dapat diilustrasikan sebagai berikut.
Risiko
Bawaan
Pengendalian
Risiko
Pengendalian
Prosedur Audit
Risiko
Deteksi
Risiko
Audit
Gambar 2.1.
Ilustrasi Urutan Risiko Bawaan, Risiko Pengendalian,
dan Risiko Deteksi
14
BAB II
GAMBARAN UMUM
Hubungan keterkaitan antarrisiko dan penentuan AR dapat

diilustrasikan dalam gambar berikut:
Gambar 2.2.
Hubungan Keterkaitan Antarrisiko dan Penentuan
Risiko Pemeriksaan
E. Risiko Kecurangan
19. Standar Pemeriksaan Keuangan Negara (SPKN) mensyaratkan

bahwa dalam merencanakan pemeriksaan, pemeriksa harus
mempertimbangkan risiko terjadinya kecurangan (fraud) yang Dasar Penilaian
secara signifikan dapat memengaruhi tujuan pemeriksaan. Risiko Kecurangan
15
PETUNJUK TEKNIS
Pemeriksa harus mengidentifikasi faktor risiko kecurangan dan

menilai risiko adanya ketidakpatuhan terhadap ketentuan pera-
turan perundang-undangan yang disebabkan oleh kecurangan
dan/atau ketidakpatutan. Risiko tersebut harus dianggap sebagai
risiko signifikan dan pemeriksa harus memperoleh pemahaman
tentang pengendalian yang terkait dengan risiko tersebut.
20. Selain menilai IR dan CR, pemeriksa juga harus menilai RoMM
yang mungkin timbul karena kecurangan dari informasi dalam
laporan keuangan atau data keuangan lain yang secara signifikan
terkait dengan tujuan pemeriksaan. Pemeriksa harus menerapkan
prosedur tambahan untuk memastikan bahwa kecurangan telah
terjadi. Oleh karena itu, penilaian FR menjadi bagian penting da-
lam perencanaan pemeriksaan.
21. Kecurangan (fraud) adalah perbuatan yang mengandung unsur Pengertian Kecurangan
kesengajaan, niat, menguntungkan diri sendiri atau orang lain,
penipuan, penyembunyian atau penggelapan, dan penyalahgu-
naan kepercayaan yang bertujuan untuk memperoleh keuntung
an secara tidak sah yang dapat berupa uang, barang/harta, jasa
dan tidak membayar jasa, yang dilakukan oleh satu individu atau
lebih dari pihak yang bertanggungjawab atas tata kelola, pega-
wai, atau pihak ketiga.
22. Klasifikasi fraud berdasarkan Association of Certified Fraud Beberapa Jenis

Examiners (ACFE) dapat dilihat pada Tabel 2.1 berikut. Kecurangan menurut
ACFE
16
BAB II
GAMBARAN UMUM
Tabel 2.1.
Jenis Kecurangan
Menurut Association of Certified Fraud Examiners (ACFE)
No. Jenis Kecurangan Klasifikasi Contoh
1. Korupsi Konflik Kepentingan  Permainan pembelian (purchases

(Conflicts of Interest) schemes) maupun permainan penjualan
(sales schemes), saat entitas yang
diperiksa (pemerintah) selaku pembeli/
penjual melakukan KKN dengan penjual/
pembeli, sehingga harga beli/jual menjadi
jauh di atas harga yang sebenarnya.
Hubungan antara penjual dan pembeli
lebih dari hubungan bisnis, misalnya
pemasok atau rekanan memiliki
hubungan keluarga (nepotisme) dengan
pihak pemerintah.
Penyuapan Seorang terpidana menyuap atau


(Bribery) menyogok seorang penegak hukum,
mengharapkan keringanan hukuman.
Atau bisa juga penyuapan pada saat
pengadaan barang/jasa, dalam bentuk
invoice kickbacks (“mengikhlaskan”
sebagian dari hasil penjualan) atau bid
rigging (permainan dalam tender).
Pemberian Ilegal  Pemberian atau hadiah yang merupakan

(Illegal Gratuities) bentuk terselubung dari penyuapan,
misalnya hadiah perkawinan, ulang
tahun, perpisahan, kenaikan pangkat/
jabatan yang diberikan kepada pejabat
dan pegawai pemerintah.
Pemerasan (Economic Extortion)  Ancaman terselubung ataupun terbuka,

misalnya dari pihak pemerintah kepada
rekanan, apabila tidak mau menuruti
permintaan pemerintah, maka rekanan
tidak akan “terpakai” lagi dalam tender-
17
PETUNJUK TEKNIS
No. Jenis Kecurangan Klasifikasi Contoh
tender berikutnya meskipun ia lebih

unggul dari rekanan lain.
2. Penyalahgunaan Aset Kecurangan Kas  Penjarahan (skimming) yaitu uang dicuri

(Asset Misappropriation) (Cash Misappropriation) sebelum masuk kas pemerintah.
Pencurian (larceny) yaitu uang dijarah
saat dana telah masuk ke kas pemerintah.
Penggelapan (fraudulent disbursement)
yaitu uang dicuri saat dana sudah
terekam dalam sistem.
Kecurangan atas Persediaan  Penyalahgunaan aset (misuse), seperti

dan Aset Lainnya penggunaan kendaraan bermotor milik
(Inventory and All Other Assets pemerintah untuk kepentingan pribadi;
Misappropriation) Pencurian aset, seperti inventaris atau
kendaraan milik pemerintah yang
dipinjam selama seseorang memegang
jabatan tetapi tidak dikembalikan setelah
ia tidak lagi menjabat.
3. Penyajian yang Menyesatkan Keuangan (Financial)  Salah penyajian secara sengaja ataupun
(Fraudulent Statements) penghapusan informasi keuangan
sehingga menimbulkan lebih saji
(overstatements) maupun kurang
saji (understatements) pada laporan
keuangan.
Nonkeuangan (Nonfinancial) Pemalsuan Laporan Nonkeuangan,


sehingga terlihat lebih baik dari kondisi
sebenarnya, seperti sebuah perusahaan
minyak mencantumkan cadangan
minyak yang lebih besar dari keadaan
sebenarnya apabila diukur dengan
standar industrinya.
Dalam pemeriksaan keuangan, tidak semua jenis kecurangan berbentuk korupsi berpengaruh
langsung terhadap kewajaran penyajian laporan keuangan, illegal gratuities misalnya sulit
diukur secara langsung pengaruhnya terhadap kewajaran penyajian laporan keuangan.
18
BAB III
LANGKAH-LANGKAH PENILAIAN RISIKO
BAB III
A. Tujuan Penilaian Risiko Pemeriksaan Keuangan
01. Penilaian risiko pemeriksaan keuangan bertujuan menyediakan Tujuan

suatu dasar untuk merancang dan mengimplementasikan
respons terhadap risiko yang ditetapkan atas kesalahan suatu
penyajian material.
02. Petunjuk Teknis ini memberikan panduan penilaian risiko Penilaian Risiko pada
pemeriksaan keuangan pada tahap perencanaan dan pelaksanaan Tahap Perencanaan
pemeriksaan. Risiko pemeriksaan keuangan yang diperoleh pada dan Pelaksanaan
tahap perencanaan pemeriksaan dapat disesuaikan pada tahap Pemeriksaan
pelaksanaan pemeriksaan.
B. Langkah-Langkah Penilaian Risiko Pemeriksaan Keuangan
03. Langkah-langkah penilaian risiko pemeriksaan keuangan adalah Langkah-Langkah

sebagai berikut: Penilaian Risiko
a. menetapkan tingkat AR; Pemeriksaan Keuangan
b. menilai IR, CR, dan FR;
c. menentukan tingkat DR; dan
d. merancang prosedur pemeriksaan substantif.
C. Penetapan Tingkat Risiko Pemeriksaan Keuangan
04. Pemeriksa dapat menetapkan AR dalam pemeriksaan keuangan Pendekatan Kualitatif

melalui pendekatan kualitatif dan kuantitatif.
Pendekatan kualitatif menetapkan Risiko Pemeriksaan dalam
pemeriksaan keuangan menjadi 3 (tiga) kategori yaitu: (1) rendah;
(2) sedang; dan (3) tinggi.
19
PETUNJUK TEKNIS
05. Pendekatan kuantitatif menetapkan AR dalam pemeriksaan Pendekatan Kuantitatif

keuangan dengan menggunakan tiga kategori tingkat keyakinan
pemeriksa untuk entitas yang diperiksa (sektor publik) berikut ini:
a. Tingkat AR dalam pemeriksaan keuangan sebesar 5% (lima
persen), artinya tingkat keyakinan pemeriksa atas opininya
sebesar 95% (AR = 1 - tingkat keyakinan).
b. Tingkat AR dalam pemeriksaan keuangan sebesar 3% (tiga
sebesar 97% (sembilan puluh tujuh persen).
c. Tingkat AR dalam pemeriksaan keuangan sebesar 1% (satu
sampai 99% (sembilan puluh sembilan persen).
06. Dengan mempertimbangkan sifat pemeriksaan BPK dan best

practices internasional, maka BPK menetapkan tingkat Risiko
Pemeriksaan dalam pemeriksaan keuangan sebesar 5% (lima
persen). Namun jika dalam pelaksanaan pemeriksaan, pemeriksa
menghadapi karakteristik entitas yang diperiksa tidak sesuai
dengan tingkat Risiko Pemeriksaan 5% (lima persen), maka
dengan pertimbangan profesionalnya, pemeriksa dapat
menetapkan tingkat Risiko Pemeriksaan di bawah 5% (lima
persen).
07. Tingkat Risiko Pemeriksaan dapat disesuaikan menjadi di bawah

5% (lima persen) dengan mempertimbangkan hasil dari BRM
dan FRAM, serta opini hasil pemeriksaan tahun sebelumnya.
Pemeriksa harus mendokumentasikan BRM dan FRAM serta
pertimbangan profesionalnya yang menjadi dasar pemilihan
untuk menetapkan tingkat Risiko Pemeriksaan di bawah 5% (lima
persen).
08. Selain menggunakan hasil identifikasi kondisi entitas yang

diperiksa, pemeriksa juga harus mempertimbangkan informasi
20
BAB III
lainnya yang terkait, sebagai dasar menentukan Risiko

Pemeriksaan, misalnya harapan penugasan atas entitas yang
diperiksa.
09. Setelah AR dapat ditentukan besarnya, maka tahap selanjutnya

adalah menentukan besarnya IR atas masing-masing akun.
D. Penilaian Risiko Bawaan dan Risiko Pengendalian

1. Penilaian Risiko Bawaan
10. Risiko Bawaan ditentukan berdasarkan pertimbangan profesional Penilaian Risiko Bawaan
pemeriksa dengan menggunakan BRM, FRAM dan metode
scoring atas faktor-faktor Risiko Bawaan sebagai panduannya.
11. Faktor-faktor yang dapat dipertimbangkan bisa memengaruhi IR Faktor-Faktor yang

atas akun-akun atau kelompok akun meliputi: Memengaruhi Penilaian
a. sifat bisnis/industri entitas yang diperiksa; Risiko Bawaan
b. hasil pemeriksaan sebelumnya;
c. integritas personel kunci;
d. frekuensi penugasan pemeriksaan pada entitas yang di
periksa;
e. hubungan dengan pihak-pihak istimewa;
f. jenis-jenis transaksi (rutin/nonrutin) dan tingkat komplek
sitasnya;
g. pertimbangan yang diperlukan untuk mencatat saldo akun
dengan tepat;
h. tingkat kerentanan terhadap pencurian/penyalahgunaan
aset; dan
i. tingkat salah saji dikarenakan adanya kecurangan terhadap
laporan keuangan.
12. Risiko Bawaan pada akun-akun tertentu dipengaruhi oleh sifat 1) Sifat Bisnis/Industri
bisnis entitas yang diperiksa. IR akun-akun pada suatu entitas Entitas yang diperiksa
yang diperiksa berbeda dengan entitas yang diperiksa lainnya
21
PETUNJUK TEKNIS
tergantung dari karakteristik entitas yang diperiksa masing-

masing. Sebagai contoh, IR akun pendapatan pada entitas
yang diperiksa dengan sumber penerimaannya dominan dari
Pendapatan Asli Daerah (PAD) atau dana bagi hasil akan lebih
tinggi IR-nya dibandingkan entitas yang diperiksa dengan
sumber penerimaan yang didominasi dari dana transfer.
13. Terdapat beberapa akun yang karena karakteristiknya memiliki

IR tinggi tanpa dipengaruhi sifat bisnis entitas yang diperiksa,
seperti akun kas dan setara kas.
14. Temuan hasil pemeriksaan tahun sebelumnya yang berupa 2) Hasil Pemeriksaan
salah saji dan koreksi, memiliki IR yang tinggi karena berpotensi Sebelumnya
menjadi temuan berulang pada pemeriksaan tahun berjalan.
Misalnya: dari hasil pemeriksaan tahun sebelumnya atas belanja
modal menunjukkan salah saji yang material, maka IR akun
belanja modal yang ditetapkan untuk pemeriksaan tahun
berjalan adalah tinggi.
15. Integritas personel kunci akan berpengaruh terhadap IR akun 3) Integritas Personel
terkait. Personel kunci dengan integritas rendah atau kompetensi Kunci
kurang, lebih memungkinkan untuk terjadi salah saji atau
penyalahgunaan atas akun tertentu, sehingga IR akun tersebut
tinggi jika dibandingkan dengan yang memiliki personel kunci
dengan integritas/kompetensi tinggi.
16. Penugasan pertama pemeriksaan atas suatu entitas yang 4) Frekuensi Penugasan
diperiksa akan cenderung ditetapkan IR yang lebih tinggi Pemeriksaan pada
daripada entitas yang sudah pernah diperiksa sebelumnya. Entitas Bersangkutan
Pemeriksa akan memperoleh pengalaman dan pengetahuan
tentang kemungkinan salah saji setelah memeriksa entitas yang
diperiksa beberapa kali, sehingga penugasan awal dengan
tidak adanya data mengenai hasil pemeriksaan sebelumnya
akan menyebabkan IR yang lebih tinggi dibandingkan dengan
penugasan berulang.
22
BAB III
17. Jika akun-akun yang diperiksa merupakan transaksi antarpihak 5) Hubungan dengan
berelasi2 yang dapat memengaruhi independensi pihak-pihak Pihak-Pihak Istimewa
yang bertransaksi tersebut, maka pemeriksa menilai IR atas akun
tersebut tinggi. Misalnya: akun-akun yang dihasilkan dari suatu
transaksi antarpihak berelasi. Sebagai contoh, utang-piutang,
penjualan dan pembelian, dan transfer aset.
18. Pada transaksi-transaksi nonrutin, kesalahan akan lebih banyak 6) Jenis-jenis Transaksi
dijumpai karena kurangnya pengalaman atau pengetahuan (rutin/nonrutin)
tentang bagaimana pencatatan atau perlakuan akuntansinya dan Tingkat
jika dibandingkan dengan transaksi-transaksi yang sifatnya Kompleksitasnya
rutin bagi entitas yang diperiksa. Akun-akun yang berkaitan
dengan transaksi-transaksi nonrutin tersebut, IR-nya lebih tinggi
dibandingkan dengan akun-akun pada transaksi rutin. Misalnya:
akun-akun terkait transfer aset, akuisisi aset, atau tentang
kesepakatan sewa menyewa, memiliki risiko salah saji lebih besar
dibandingkan akun-akun pendapatan yang merupakan transaksi
rutin entitas yang diperiksa.
19. Dalam laporan keuangan, beberapa akun membutuhkan asumsi, 7) Pertimbangan yang
estimasi, kebijakan, dan pertimbangan profesional manajemen Diperlukan untuk
entitas yang diperiksa yang cukup tinggi dalam perlakuan dan Mencatat Saldo Akun
pencatatan akuntansinya. Misalnya: akun-akun yang terkait dengan Tepat.
dengan depresiasi aset, penyisihan piutang, dan revaluasi aset,
membutuhkan pertimbangan profesional manajemen entitas
yang diperiksa yang disyaratkan oleh standar akuntansi, sehingga
kemungkinan terjadi kesalahan dalam penyajian cukup tinggi.
Oleh karena itu, IR yang ditetapkan pemeriksa terhadap akun-
akun tersebut cenderung tinggi.
20. Semakin rentan suatu akun terhadap risiko pencurian/ 8) Tingkat Kerentanan
penyalahgunaan aset, maka semakin tinggi IR-nya. terhadap Pencurian/
Penyalahgunaan Aset
2
Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan 07 (2009).
23
PETUNJUK TEKNIS
21. Semakin rentan siklus/akun terhadap manipulasi atau kerugian 9) Tingkat Salah Saji
pada saat dilakukan prosedur analitis, maka semakin tinggi Dikarenakan Adanya
IR-nya. Kecurangan terhadap
Hasil dari penilaian IR pada tingkat akun tersebut Laporan Keuangan
didokumentasikan dalam tabel seperti pada Lampiran III.1
sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari Keputusan ini.
Penentuan Risiko Bawaan berdasarkan scoring ini bersifat pilihan.
Pada prinsipnya, yang harus digunakan oleh pemeriksa dalam
menentukan IR adalah pertimbangan profesionalnya mengenai
sifat atau karakteristik suatu akun dari kemungkinan kesalahan-
kesalahan yang dapat terjadi dalam pelaksanaan kegiatan dan
transaksi entitas yang diperiksa, sebelum mempertimbangkan
adanya pengendalian yang dimiliki oleh entitas yang diperiksa
tersebut.
2. Penilaian Risiko Pengendalian
22. Setelah pemeriksa menilai IR, langkah selanjutnya adalah Penilaian Awal
menentukan tingkat CR. CR yang ditetapkan adalah risiko pada Risiko Pengendalian
tingkat siklus transaksi. CR yang ditetapkan tersebut merupakan
nilai awal CR yang diberikan oleh pemeriksa dari hasil langkah-
langkah pemahaman atas SPI dan dari hasil penilaian IR.
Dalam melakukan tahapan-tahapan pemahaman SPI tersebut,
pemeriksa menggunakan Matriks Risiko Pengendalian (Control
Risk Matriks/CRM).
23. Matriks Risiko Pengendalian dilakukan untuk setiap siklus Control Risk Matrix (CRM)
transaksi entitas yang diperiksa. Tujuan penilaian CR dengan
menggunakan CRM ini adalah untuk menentukan area atau siklus
mana yang memerlukan pengujian pengendalian (test of control).
Siklus transaksi yang akan dilakukan pengujian pengendalian
adalah siklus atau kelas-kelas transaksi yang memiliki CR rendah
atau sedang.
24
BAB III
24. Penyusunan CRM merupakan dokumentasi hasil dari pemahaman Langkah Menyusun CRM
SPI yang meliputi langkah-langkah berikut:
a. memperoleh serta menelaah data dan informasi SPI;
b. mendokumentasikan hasil pemahaman SPI;
c. mengevaluasi implementasi SPI;
d. mengidentifikasi pengendalian yang ada;
e. mengidentifikasi kelemahan pengendalian;
f. menentukan tingkat kelemahan pengendalian; dan
g. menentukan nilai awal CR.
25. Apabila SPI entitas yang diperiksa telah dirancang dan

dilaksanakan secara memadai, maka pemeriksa dapat menilai
bahwa pengendalian intern tersebut dapat diandalkan, sehingga
pemeriksa menilai CR rendah. Demikian pula sebaliknya, jika
pemeriksa menilai bahwa pengendalian intern tidak dapat
diandalkan, maka CR ditetapkan tinggi.
26. Penilaian awal atas CR secara kualitatif dilakukan dengan Ukuran Kualitatif
panduan sebagai berikut: Risiko Pengendalian
a. jika tingkat kelemahan pengendalian adalah material maka
secara umum pemeriksa dapat menyimpulkan bahwa CR
awal adalah tinggi;
b. jika tingkat kelemahan pengendalian adalah signifikan maka
secara umum pemeriksa dapat menyimpulkan bahwa CR
awal adalah sedang; dan
c. Risiko Pengendalian disimpulkan rendah jika tidak terdapat
kelemahan pengendalian atau terdapat kelemahan
pengendalian, tetapi tingkat kelemahan pengendaliannya
adalah tidak berdampak.
25
PETUNJUK TEKNIS
Panduan untuk menentukan tingkat CR secara kualitatif dapat

dilihat pada Tabel 3.1 berikut.
Tabel 3.1.
Hubungan Tingkat Kelemahan Pengendalian
dengan Tingkat Risiko Pengendalian
Tingkat Kelemahan Tingkat Risiko

Pengendalian Pengendalian
Material Tinggi
Signifikan Sedang
Tidak Berdampak Rendah
27. Penilaian awal CR dengan ukuran kuantitatif adalah sebagai Ukuran Kuantitatif
berikut. Risiko Pengendalian
1. Jika nilai CR awal adalah tinggi, maka tingkat Risiko
Pengendalian secara kuantitatif diwakili dengan 100%
(seratus persen);
2. Jika disimpulkan bahwa CR awal adalah sedang, maka tingkat
CR secara kuantitatif diwakili dengan 70% (tujuh puluh
persen); dan
3. Jika CR disimpulkan rendah, maka CR secara kuantitatif
diwakili dengan 30% (tiga puluh persen).
Secara ringkas, uraian di atas dapat dilihat pada Tabel 3.2 berikut.
26
BAB III
Tabel 3.2.
Tingkat Risiko Pengendalian Kuantitatif dan Kualitatif
Risiko Pengendalian Risiko Pengendalian

Kualitatif Kuantitatif
Tinggi 100%
Sedang 70%
Rendah 30%
28. Apabila hasil dari penilaian awal CR diperoleh bahwa tingkat CR

adalah sedang atau tinggi, maka pemeriksa mempertimbangkan
untuk melakukan pengujian substantif mendalam. Sedangkan
jika hasil dari penilaian awal CR adalah rendah atau sedang, maka
perlu dilakukan pengujian pengendalian (test of control).
29. Proses penilaian CR secara lebih lengkap dan rinci dijelaskan Risiko Deteksi (DR)
dalam Juknis Pemahaman dan Pengujian SPI untuk Pemeriksaan
Keuangan.
E. Penetapan Tingkat Risiko Deteksi

30. Penetapan DR dipengaruhi oleh 3 (tiga) jenis risiko lain yaitu
AR, IR, dan CR. Perubahan atas salah satu risiko tersebut, akan
memengaruhi tingkat DR.
31. Risiko Deteksi ditetapkan untuk menentukan prosedur dan

bukti pemeriksaan yang akan dikumpulkan oleh pemeriksa.
Banyaknya bukti yang akan dikumpulkan berbanding terbalik
dengan DR yang ditetapkan pemeriksa. Jika pemeriksa menilai
DR yang ditetapkan rendah, maka pemeriksa melakukan
pengujian substantif mendalam dan memerlukan pemerolehan
bukti pemeriksaan yang cukup banyak. Sebaliknya, jika
27
PETUNJUK TEKNIS
pemeriksa menilai DR yang ditetapkan tinggi, maka pemeriksa

melakukan pengujian substantif terbatas dan hanya memerlukan
pemerolehan bukti pemeriksaan yang relatif sedikit.
32. Risiko Deteksi yang ditetapkan adalah hasil dari perhitungan Contoh Penghitungan
formula risiko berikut. Risiko Deteksi
DR = AR
IR X CR

33. Sebagai contoh, jika dari proses identifikasi risiko-risiko

sebelumnya yaitu: AR, IR, dan CR diperoleh hasil sebagai berikut:
AR = 5%
IR = 70%
CR = 30%
Maka, akan diperoleh DR sebesar:
DR = 5%
70% X 30%
DR = 24%
Berdasarkan hasil perhitungan formula risiko tersebut diperoleh

tingkat DR sebesar 24% (dua puluh empat persen), artinya
tingkat DR adalah sedang. Maka luas pengujian substantif yang
dirancang untuk tingkat DR sebesar 24% (dua puluh empat
persen) adalah pengujian substantif moderat. Tabel skenario
hasil perhitungan DR dan sifat pengujian substantif yang
dirancang dapat dilihat pada Lampiran III.2 sebagai bagian yang
tidak terpisahkan dari Keputusan ini.
Tingkat DR dikategorikan dalam 3 (tiga) tingkatan, yaitu (1)

rendah, (2) sedang, dan (3) tinggi. Berdasarkan hasil perhitungan
dari berbagai kombinasi antara AR, IR, dan CR dalam model risiko,
maka beberapa kemungkinan tingkat DR dihasilkan seperti
28
BAB III
yang tersaji pada Lampiran III.2 sebagai bagian yang tidak

terpisahkan dari Keputusan ini, dengan nilai DR yang terendah
adalah 1% (satu persen) dan tertinggi adalah 56% (lima puluh
enam persen).
34. Risiko Salah Saji Material merupakan kombinasi dari IR dan Risiko Salah Saji Material
CR. RoMM mengindikasikan bahwa salah saji material (error (RoMM)
atau fraud) terjadi (sebelum pemeriksaan dilakukan) dan tidak
dapat dicegah atau dideteksi tepat waktu oleh SPI entitas yang
diperiksa.
Berdasarkan Lampiran III.2 sebagai bagian yang tidak

terpisahkan dari Keputusan ini, klasifikasi nilai RoMM dapat
dibagi menjadi:
a. RoMM Rendah, nilai antara 1% - 21%;
b. RoMM Sedang, nilai antara 22% - 50%; dan
c. RoMM Tinggi, nilai antara 51% - 100%.
35. Pengelompokan tingkat DR dibagi menjadi 3 (tiga) tingkatan

yaitu: (1) rendah; (2) sedang; dan (3) tinggi. Rentang nilai untuk
masing-masing kelompok tingkatan adalah sebagai berikut.
a. Tingkat DR rendah, nilai antara 1% - 10%;
b. Tingkat DR sedang, nilai antara 11% - 35%; dan
c. Tingkat DR tinggi, nilai antara 36% - 56%.
DR akan sejalan dengan materialitas dan tingkat pengujian
pada saat pemeriksaan terinci. Hasil Risiko Deteksi dan pola
keselarasan dengan materialitas dan lingkup pengujian tersaji
dalam Tabel 3.3 berikut.
29
PETUNJUK TEKNIS
Tabel 3.3.
Tingkat Risiko Deteksi dan Keselarasannya dengan Materialitas
dan Lingkup Pengujian
DR Materialitas Lingkup Pengujian

H Tinggi Terbatas
M Sedang Sedang
L Rendah Mendalam
F. Perancangan Respons terhadap Risiko Kesalahan Penyajian

Material yang telah Diidentifikasi
36. Setelah pemeriksa menetapkan DR untuk akun yang

signifikan dan asersi laporan keuangan yang terkait, pemeriksa
mempertimbangkan sifat, saat, dan luas dari prosedur
pemeriksaan yang diperlukan sesuai dengan DR yang telah
ditentukan.
Penilaian risiko yang telah dilakukan pemeriksa pada tingkat asersi
akan memberikan dasar dalam mempertimbangkan pendekatan
pemeriksaan yang tepat untuk merancang dan menentukan
prosedur pemeriksaan lebih lanjut. Misalnya, apakah pemeriksa
dalam menguji risiko kesalahan penyajian material atas suatu
asersi, akan melakukan pengujian pengendalian saja, prosedur
substantif saja, atau kombinasi pengujian pengendalian dan
prosedur substantif.
Namun, tanpa memperhatikan pendekatan yang dipilih,
pemeriksa harus merancang dan melakukan prosedur
substantif untuk setiap golongan transaksi, saldo akun dan
pengungkapan. Hal ini mempertimbangkan bahwa: (a) penilaian
risiko merupakan suatu pertimbangan dan mungkin tidak dapat
mengidentifikasi semua risiko penyajian laporan keuangan,
(b) terdapat keterbatasan bawaan dalam pengendalian intern,
termasuk adanya pengabaian oleh manajemen.
30
BAB III
37. Keseluruhan tingkat risiko: Risiko Pemeriksaan, Risiko Bawaan,

dan Risiko Pengendalian dicantumkan dalam formulir penilaian
risiko seperti pada Lampiran III.3 sebagai bagian yang tidak
terpisahkan dari Keputusan ini, Strategi pemeriksaan untuk
pengujian pengendalian dan substantif juga ditampilkan dalam
formulir tersebut.
G. Hubungan Antarrisiko Pemeriksaan Keuangan dan Faktor-Faktor

yang Memengaruhinya
38. Secara ringkas hubungan antarrisiko pemeriksaan keuangan dan Hubungan Antarrisiko
faktor-faktor yang memengaruhinya ditunjukkan dengan Gambar Pemeriksaan
3.1 berikut. Dimana “D” menunjukkan hubungan langsung antara Keuangan dan
suatu risiko tertentu dengan DR atau bukti pemeriksaan yang Hubungan Risiko
direncanakan, sedangkan “I” menunjukkan hubungan terbalik Pemeriksaan dengan
antara keduanya. Sebagai contoh: AR ditetapkan tinggi akan Faktor-Faktor yang
menyebabkan DR yang direncanakan juga tinggi, sehingga bukti Memengaruhinya
pemeriksaan yang akan dikumpulkan sedikit.
31
PETUNJUK TEKNIS
Faktor-Faktor yang Memengaruhi Risiko Risiko Bukti Pemeriksaan
• Tingkat ketergantungan pihak luar Risiko

• Kemungkinan kegagalan keuangan Pemeriksaan
• Intergritas manajemen yang diterima
• Sifat bisnis/ industri klien

• Hasil pemeriksaan sebelumnya
• Integritas personel kunci
• Penugasan pertama vs penugasan
berulang
• Hubungan dengan pihak-pihak
D D I
terkait
• Jenis-jenis transaksi (rutin/nonrutin) Bukti
dan tingkat kompleksitasnya I Risiko Deteksi I Pemeriksaan
• Dorongan dan motivasi klien Risiko Bawaan yang
yang
• Tingkat subjektivitas atas direncanakan
direncanakan
pertimbangan-pertimbangan yang
I D
disyaratkan oleh standar akuntansi
• Tingkat kerentanan terhadap
pencurian/ penyalahgunaan aset
• Faktor-faktor terkait dengan salah
saji dikarenakan adanya kecurangan
terhadap laporan keuangan
• Effektivitas Pengendalian Intern

• Ketergantungan terhadap Risiko
pengendalian intern Pengendalian
D = Direct Relationship
I = Inverse Relationship
Gambar 3.1
Hubungan Antarrisiko Pemeriksaan dan Faktor-Faktor yang
Memengaruhinya
H. Penilaian Risiko Kecurangan
39. Jenis kekeliruan dan potensi kecurangan yang diindikasikan, Pengertian Risiko
menjadi penting dalam menyusun prosedur substantif Kecurangan (FR)
tambahan. FR adalah kecurangan yang menyebabkan salah
saji material, sekecil apapun kecurangan tersebut. Penilaian FR
merupakan penilaian kualitatif dan apabila ditemukan indikasi
32
BAB III
terjadinya kecurangan, maka pemeriksa harus menyusun

prosedur substantif tambahan. Pemeriksa harus menganalisis
dampak FR tersebut terhadap laporan keuangan.
40. Pemeriksa harus menggunakan professional scepticism dalam

menilai risiko tersebut untuk menentukan faktor-faktor atau
risiko-risiko yang secara signifikan dapat memengaruhi pekerjaan
pemeriksa apabila kecurangan terjadi atau mungkin telah
terjadi. Penilaian FR tidak hanya dilakukan dalam perencanaan
pemeriksaan, melainkan merupakan suatu proses yang dilakukan
terus-menerus selama pelaksanaan pemeriksaan.
41. Penilaian FR dalam pelaporan keuangan, perlu memperhatikan

tiga aspek manajemen entitas yang diperiksa yaitu:
a. Latar Belakang Manajemen Entitas yang Diperiksa
Informasi mengenai latar belakang pimpinan dan personel
kunci dari entitas yang diperiksa digunakan sebagai
pertimbangan untuk mendeteksi indikasi terjadinya
kecurangan dengan melihat apakah dari pihak pimpinan dan
personel kunci tersebut memiliki latar belakang bersih atau
pernah terkait dengan kasus kecurangan.
b. Motivasi
Faktor motivasi pimpinan entitas yang diperiksa juga
merupakan aspek yang perlu diperhatikan. Sebagai contoh:
ketika seorang pimpinan entitas yang diperiksa berada dalam
tekanan untuk memberikan output yang tidak realistis untuk
dicapai, maka hal ini berpotensi menjadi sumber terjadinya
kecurangan.
c. Pengaruh Manajemen Entitas yang Diperiksa dalam
Pengambilan Keputusan untuk Kepentingan Organisasi
Kecurangan akan lebih mudah dilakukan ketika seseorang
memiliki kewenangan dan/atau kekuasaan. Oleh karena
itu, penting untuk dipahami tentang bagaimana pengaruh
33
PETUNJUK TEKNIS
pimpinan dalam pengambilan keputusan untuk kepentingan

entitas yang diperiksa.
42. Proses identifikasi FR digambarkan sebagai berikut.
Sumber-sumber informasi kemungkinan terjadi

kecurangan
Kondisi-kondisi indikasi kecurangan

• Tekanan • Kesempatan •Rasionalisasi
Identifikasi risiko salah saji material karena

kecurangan
Gambar 3.2.
Proses Identifikasi Risiko Kecurangan
43. Pertama, proses identifikasi dimulai dengan menggunakan Sumber-sumber

beberapa sumber informasi sebagai input, antara lain: (1) dapat Informasi
diperoleh melalui matriks risiko dalam proses perencanaan, Kemungkinan Terjadi
seperti BRM, CRM atau tabel IR; (2) diskusi antaranggota tim Kecurangan
pemeriksa; (3) komunikasi dengan pemeriksa terdahulu; (4)
informasi dari media ataupun pihak lain yang terpercaya; dan (5)
kondisi-kondisi anomali yang teridentifikasi dari prosedur analitis
awal.
44. Kedua, mempertimbangkan apakah terdapat kondisi fraud Kondisi-kondisi Indikasi

triangle yaitu: (1) adanya kesempatan; (2) tekanan/insentif; Kecurangan
dan (3) rasionalisasi, sehingga mendukung informasi adanya
kecurangan.
45. Ketiga, berdasarkan data dan informasi yang diperoleh dari Identifikasi Risiko
2 (dua) kegiatan di atas, pemeriksa mengidentifikasi risiko Kecurangan
34
BAB III
terjadinya kecurangan yang relevan dengan tujuan pemeriksaan

atau memengaruhi hasil pemeriksaan.
Berdasarkan hasil identifikasi tersebut, pemeriksa kemudian
merancang prosedur pemeriksaan tambahan untuk meyakinkan
bahwa kecurangan tersebut dapat dideteksi.
46. Hasil dari proses identifikasi FR yang memengaruhi hasil Matriks Analisis Risiko
pemeriksaan dan relevan dengan tujuan pemeriksaan tersebut, Kecurangan
kemudian didokumentasikan ke dalam FRAM. (Format dan cara
pengisian matriks dapat dilihat pada Lampiran II.2 sebagai
bagian yang tidak terpisahkan dari Keputusan ini).
I. Penilaian Risiko Pemeriksaan Keuangan Grup/Konsolidasian

47. Dalam suatu pemeriksaan grup/konsolidasian, AR juga Risiko Pemeriksaan saat
mencakup: Pemeriksaan LK Grup/
a. risiko bahwa pemeriksa yang melakukan pemeriksaan atas Konsolidasian
Laporan Keuangan (LK) entitas komponen yang merupakan
bagian dari LK Grup/Konsolidasian, tidak dapat mendeteksi
suatu salah saji material dalam informasi keuangan entitas
komponen, yang dapat menyebabkan salah saji material
pada LK Grup/Konsolidasian; dan
b. risiko bahwa tim yang bertugas memeriksa LK Grup/
Konsolidasian, juga tidak dapat mendeteksi salah saji material
dimaksud.
48. Pemeriksa Grup/Konsolidasian diharuskan untuk mengidentifikasi Pemahaman atas Grup/

dan menilai RoMM melalui pemahaman tentang grup/ Konsolidasian
konsolidasian dan entitas komponen yang dilingkupinya. Tim
yang bertugas harus:
a. memperluas pemahamannya tentang grup/konsolidasian,
entitas komponen yang dilingkupinya, termasuk
pengendalian atas grup/konsolidasian secara keseluruhan,
yang diperoleh selama tahap perencanaan dan pelaksanaan
pemeriksaan; dan
35
PETUNJUK TEKNIS
b. memperoleh pemahaman tentang proses konsolidasi,

termasuk instruksi yang dikeluarkan oleh manajemen grup/
konsolidasian kepada entitas komponen yang dilingkupinya.
49. Jika pemeriksa entitas komponen melaksanakan suatu Keterlibatan dalam

pemeriksaan atas informasi keuangan dari suatu entitas Pekerjaan yang
komponen yang signifikan, tim pemeriksa grup/konsolidasian Dilaksanakan oleh
dapat dilibatkan dalam penilaian risiko pemeriksa entitas Pemeriksa Entitas
komponen untuk mengidentifikasi RoMM yang signifikan dalam Komponen
LK Grup/Konsolidasian. Sifat, saat, dan luas keterlibatan tim
pemeriksa grup/konsolidasian ini turut dipengaruhi oleh hasil:
a. diskusi dengan pemeriksa entitas komponen atau manajemen
entitas komponen mengenai proses dan aktivitas bisnis yang
sifatnya signifikan dan berpengaruh kepada seluruh grup/
konsolidasian;
b. diskusi dengan pemeriksa entitas komponen tentang
kerentanan entitas komponen terhadap salah saji material
baik karena kesalahan maupun kecurangan; dan
c. telaah atas dokumentasi pemeriksa entitas komponen
tentang RoMM yang teridentifikasi signifikan bagi seluruh LK
Grup/Konsolidasian.
50. Jika RoMM dalam suatu LK Grup/Konsolidasian telah Risiko Salah Saji Material
teridentifikasi pada suatu entitas komponen, Tim Pemeriksaan yang Teridentifikasi
grup/konsolidasian harus mengevaluasi ketepatan prosedur dalam LK Grup/
pemeriksaan lebih lanjut yang harus dilaksanakan untuk Konsolidasian –
merespons risiko tersebut. Berdasarkan pemahaman Tim Prosedur Pemeriksaan
Pemeriksaan grup/konsolidasian atas Tim Pemeriksaan entitas Lebih Lanjut
komponen, Tim Pemeriksaan grup/konsolidasian harus
menentukan apakah perlu terlibat dalam prosedur pemeriksaan
lebih lanjut.
Tim Pemeriksaan grup/konsolidasian harus mengevaluasi
ketepatan, kelengkapan, dan akurasi penyesuaian dan
36
BAB III
reklasifikasi konsolidasi, dan harus mengevaluasi apakah terdapat

faktor-faktor FR atau kemungkinan terjadinya bisa dari informasi
manajemen grup/konsolidasian.
Jika informasi keuangan suatu entitas komponen tidak disusun
sesuai dengan kebijakan akuntansi yang sama dengan yang
diterapkan atas LK Grup/Konsolidasian, Tim Pemeriksaan grup/
konsolidasian harus mengevaluasi apakah informasi keuangan
entitas komponen tersebut telah disesuaikan dengan tepat
untuk tujuan penyusunan dan penyajian LK Grup/Konsolidasian.
51. Tim Pemeriksaan grup/konsolidasian dapat meminta pemeriksa Komunikasi dengan

entitas komponen untuk mengomunikasikan hal-hal yang Pemeriksa Entitas
relevan dengan kesimpulan Tim Pemeriksaan grup/konsolidasian, Komponen
yang berkaitan dengan pemeriksaan keseluruhan. Komunikasi
tersebut bisa mencakup antara lain:
a. identifikasi informasi keuangan entitas komponen yang
dilaporkan oleh pemeriksa entitas komponen;
b. informasi tentang ketidakpatuhan terhadap peraturan
perundang-undangan yang dapat mengakibatkan salah saji
material dalam LK Grup/Konsolidasian;
c. daftar salah saji yang tidak dikoreksi dalam informasi
keuangan entitas komponen (daftar ini khusus mencakup
salah saji signifkan yang berada di atas batas kesalahan);
d. indikator tentang kemungkinan informasi bias dari
manajemen grup/konsolidasian;
e. deskripsi tentang kelemahan signifikan dalam pengendalian
intern entitas komponen;
f. hal-hal signifikan lain yang dikomunikasikan oleh pemeriksa
entitas komponen kepada pihak manajemen entitas
komponen atas tata kelola keuangan, termasuk kecurangan
atau dugaan kecurangan yang melibatkan manajemen
entitas komponen, pegawai atau pihak yang memiliki peran
signifikan dalam pengendalian intern entitas komponen
apabila kecurangan mengakibatkan salah saji material dalam
LK entitas komponen;
37
PETUNJUK TEKNIS
g. hal-hal lain yang mungkin relevan terhadap pemeriksaan

grup/konsolidasian, atau hal-hal yang menurut Tim
Pemeriksaan entitas komponen perlu mendapat perhatian
oleh Tim Pemeriksaan grup/konsolidasian, termasuk
penyimpangan yang dimasukkan ke dalam representasi
tertulis yang diperoleh pemeriksa entitas komponen dari
manajemen entitas komponen; dan temuan, kesimpulan
atau opini keseluruhan dari pemeriksa entitas komponen.
52. Jika Tim Pemeriksaan grup/konsolidasian menyimpulkan Kecukupan dan

bahwa pekerjaan pemeriksa entitas komponen tidak cukup, Tim Ketepatan Bukti
Pemeriksaan grup/konsolidasian harus menentukan prosedur Pemeriksaan
pemeriksaan tambahan yang harus dilaksanakan, dan apakah
prosedur tersebut harus dilaksanakan oleh tim pemeriksa entitas
komponen atau oleh Tim Pemeriksaan grup/konsolidasian.
Tim Pemeriksaan grup/konsolidasian harus mengevaluasi
apakah bukti pemeriksaan yang cukup dan tepat telah diperoleh
dari prosedur pemeriksaan yang dilaksanakan dalam proses
konsolidasi dan seluruh pekerjaan yang dilaksanakan baik
oleh Tim Pemeriksaan grup/konsolidasian maupun semua Tim
Pemeriksaan entitas komponen atas keseluruhan informasi
keuangan entitas komponen, yang menjadi basis bagi opini
pemeriksaan grup/konsolidasian.
Suatu Tim Pemeriksaan grup/konsolidasian dapat juga
mengidentifikasi suatu entitas komponen yang mungkin
memiliki risiko signifikan terhadap kesalahan penyajian material
dari LK Grup/Konsolidasian karena sifat dan kondisi spesifiknya
(yaitu risiko yang mengharuskan pertimbangan pemeriksaan
khusus). Sebagai contoh: suatu entitas komponen mempunyai
tanggung jawab dalam perdagangan valuta asing, sehingga
membuat grup/konsolidasian mempunyai RoMM meskipun
entitas komponen tersebut bukan merupakan entitas komponen
yang jumlah keuangannya signifikan secara individual.
38
BAB III
53. Pemeriksa diharuskan untuk mengidentifikasi dan menilai Identifikasi RoMM

RoMM dalam LK karena kecurangan, dan mendesain serta karena Kecurangan
mengimplementasikan respon yang tepat terhadap risiko yang
telah dinilai. Informasi yang digunakan untuk mengidentifikasi
RoMM dalam LK Grup/Konsolidasian karena kecurangan, dapat
mencakup hal-hal berikut.
a. penilaian manajemen grup/konsolidasian atas risiko bahwa
LK Grup/Konsolidasian kemungkinan mengandung salah saji
material sebagai akibat dari kecurangan;
b. proses yang digunakan oleh manajemen grup/konsolidasian
untuk mengidentifikasi dan merespon risiko kecurangan
dalam grup, termasuk risiko kecurangan spesifik yang
diidentifikasi oleh manajemen grup/konsolidasian, atau
saldo akun, golongan transaksi, atau pengungkapan yang
kemungkinan di dalamnya terdapat risiko kecurangan;
c. apakah terdapat entitas komponen tertentu yang di
dalamnya kemungkinan terdapat risiko kecurangan;
d. bagaimana pimpinan grup/konsolidasian memantau proses
yang digunakan oleh manajemen grup/konsolidasian dalam
mengidentifikasi dan merespons risiko kecurangan dalam
grup/konsolidasian, dan pengendalian yang telah ditetapkan
oleh manajemen grup/konsolidasian untuk memitigasi risiko
tersebut;
e. respon pimpinan grup/konsolidasian, manajemen grup/
konsolidasian, pemeriksa intern grup/konsolidasian terhadap
permintaan keterangan Tim Pemeriksaan grup/ konsolidasian
tentang apakah mereka memiliki pengetahuan mengenai
kecurangan yang sesungguhnya, yang diduga, atau yang
dituduhkan, yang berdampak terhadap entitas komponen
atau grup/konsolidasian.
39
PETUNJUK TEKNIS
54. Contoh kondisi atau peristiwa yang dapat menunjukkan RoMM Contoh Faktor-faktor
dalam LK Grup/Konsolidasian, antara lain: yang Memengaruhi
a. struktur tata kelola yang buruk, termasuk dalam proses RoMM dalam LK Grup/
pengambilan keputusan yang tidak transparan; Konsolidasian
b. tidak adanya atau tidak efektifnya pengendalian grup/
konsolidasian secara keseluruhan, termasuk tidak
memadainya informasi manajemen grup/konsolidasian atas
pemantauan operasi entitas komponen dan hasilnya;
c. entitas komponen yang beroperasi pada yurisdiksi
asing, yang mungkin menghadapi faktor-faktor seperti
intervensi pemerintah yang tidak biasa dalam beberapa
bidang, misalnya dalam kebijakan perdagangan dan fiskal,
pembatasan atas pergerakan mata uang dan dividen, serta
fluktuasi dalam kurs mata uang;
d. aktivitas bisnis entitas komponen yang berisiko tinggi, seperti
kontrak atau perdagangan jangka panjang dalam instrumen
keuangan yang inovatif atau kompleks;
e. ketidakpastian tentang informasi keuangan entitas
komponen yang perlu digabungkan ke dalam LK Grup/
Konsolidasian sesuai dengan kerangka pelaporan keuangan
yang berlaku, misalnya apakah terdapat entitas komponen
bertujuan khusus atau entitas komponen nondagang yang
harus dimasukkan dalam LK Grup/Konsolidasian;
f. hubungan dan transaksi yang tidak biasa antara pihak-pihak
yang berelasi;
g. adanya ketidakcocokan saat rekonsiliasi saldo akun dalam
grup/konsolidasian pada waktu konsolidasi;
h. adanya transaksi yang kompleks yang dicatat lebih dari satu
entitas komponen;
i. penerapan kebijakan akuntansi entitas komponen
yang berbeda dengan yang diterapkan dalam LK Grup/
Konsolidasian;
j. proses penyelesaian konsolidasi yang tidak diotorisasi atau
tidak lengkap.
40
BAB III
J. Revisi Penilaian Risiko
55. Sejalan dengan proses pemeriksaan dan diperolehnya bukti Revisi atas
pemeriksaan tambahan, pemeriksa dapat merevisi penilaian penilaian risiko
risiko yang telah dibuat. Dalam kondisi pemeriksa memperoleh
bukti tambahan yang tidak konsisten dengan bukti awal yang
dijadikan dasar penilaian risiko sebelumnya, maka pemeriksa
harus merevisi penilaian risiko yang telah dibuat. Pemeriksa harus
memodifikasi prosedur pemeriksaan lanjutan untuk merespons
perubahan penilaian risiko tersebut. Revisi penilaian risiko dan
prosedur pemeriksaan tersebut harus didokumentasikan dalam
kertas kerja pemeriksaan.
41
PETUNJUK TEKNIS
42
BAB IV
penutup
BAB IV
penutup
A. Pemberlakuan Juknis Penilaian Risiko Pemeriksaan Keuangan
01. Petunjuk Teknis Penilaian Risiko Pemeriksaan Keuangan ini mulai Pemberlakuan Juknis
berlaku saat ditetapkan melalui Keputusan BPK.
B. Perubahan Juknis Penilaian Risiko Pemeriksaan Keuangan
02. Perubahan Juknis Penilaian Risiko Pemeriksaan Keuangan dapat

berupa perubahan substansi atau penjelasan atas substansi
petunjuk teknis tersebut.
03. Perubahan atas Juknis ini akan dilakukan melalui Keputusan BPK
tentang Perubahan atas Juknis dimaksud.
C. Pemantauan Juknis Penilaian Risiko Pemeriksaan Keuangan

04. Petunjuk Teknis ini merupakan dokumen yang dapat berubah Pemantauan Juknis
sesuai dengan perubahan peraturan perundang-undangan,
standar pemeriksaan dan kondisi lain. Oleh karena itu,
pemantauan atas Juknis ini akan dilakukan oleh Tim Pemantauan
Petunjuk Teknis Penilaian Risiko Pemeriksaan Keuangan. Selain
itu, masukan atau pertanyaan terkait dengan Juknis ini dapat
disampaikan kepada:
Subdirektorat Litbang Pemeriksaan Keuangan

Direktorat Penelitian dan Pengembangan
Ditama Revbang
Gedung Arsip BPK-RI Lantai II
Jl. Gatot Subroto 31, Jakarta, 10210
Telp. (021) 25549000 pesawat 3306 dan 3308
Email: pkeuangan.litbang@bpk.go.id
43
WAKIL KETUA, KETUA
REPUBLIK INDONESIA
ttd
ttd

Nizam Burhanuddin
44
Referensi
Arens, A. A., Beasley, M. S., dan Elder, R. J. (2010), Auditing and Assurance Services: An Integrated
Approach, 13th Global Edition, New Jersey: Pearson Prentice Hall.
Boynton, W., C., dan Johnson, R., N. (2006), Modern Auditing: Assurance Services and The Integrity
of Financial Reporting, 8th Edition, Hokoben: John Wiley & Sons Inc.
Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI), 2013, Standar Profesional Akuntan Publik, Jakarta:
Salemba Empat.
Keputusan Badan Pemeriksa Keuangan Nomor 4/K/I-XIII.2/7/2014 tentang Petunjuk

Pelaksanaan Pemeriksaan Keuangan.
Keputusan Badan Pemeriksa Keuangan Nomor 5/K/I-XIII.2/10/2015 tentang Pedoman

Manajemen Pemeriksaan.
Konrath, H. F. (2001), Auditing: A Risk Analysis Approach, 5th Edition, Australia: South Western.
Messier, W. F., Glover, S., M., dan Prawitt, D., F. (2006), Auditing & Assurance Services: A Systematic
Approach, 4th Edition, New York: McGraw-Hill Companies.
Mulyadi (2002), Auditing, cetakan keenam, Jakarta: Salemba Empat.
Peraturan BPK Nomor 1 Tahun 2017 tentang Standar Pemeriksaan Keuangan Negara (SPKN).
Republik Indonesia, 2004. Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2004 tentang Pemeriksaan

Pengelolaan dan Tanggung Jawab Keuangan Negara, Lembaran Negara Republik
Indonesia Tahun 2004 Nomor 66, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor
4400.
Republik Indonesia, 2006. Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2006 tentang Badan Pemeriksa
Keuangan, Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2006 Nomor 85, Tambahan
Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 4654.
Tuanakotta, T.M. (2010), Berpikir Kritis Dalam Auditing, Jakarta: Salemba Empat.
Tuanakotta, T.M. (2007), Akuntansi Forensik dan Audit Investigatif, Jakarta: LP FEUI.
W.S. Albrecht., C.C. Albrecht., dan C.O.Albrecht. (2006), Fraud Examination. Second Edition.
Thomson/South-Western.
45
46
LAMPIRAN II.1 : KEPUTUSAN BPK-RI
NOMOR : 3 /K/I-XIII.2/4/2017
LAMPIRAN
BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Indeks KKP :
MATRIKS RISIKO BISNIS (BUSINESS RISK MATRIX/BRM) Dibuat oleh :
[Laporan Keuangan (Nama Entitas yang Diperiksa) Tahun 20XX] Direviu oleh :
Disetujui oleh :
BPK RI
1. Pengaruh Perubahan Kebijakan, Lingkungan Operasi dan Peraturan Perundang-Undangan
Keterangan:
1. Kolom (1) diisi dengan nomor urut.
2. Kolom (2) diisi dengan perubahan kebijakan, lingkungan operasi, peraturan perundang-undangan ataupun peristiwa lain baik internal maupun
eksternal yang berpengaruh terhadap entitas. Faktor-faktor tersebut di antaranya:
a. Perubahan kebijakan pemerintah pusat atau daerah yang signifikan;
b. Sorotan masyarakat terhadap integritas manajemen entitas yang diperiksa;
c. Kejadian luar biasa seperti peristiwa bencana alam;
d. Perubahan atau pergantian kepemimpinan dalam manajemen entitas yang diperiksa;
e. Terbitnya peraturan perundang-undangan yang baru;
f. Perubahan iklim sosial dan politik;
g. Peristiwa dan kejadian penting lainnya.
3. Kolom (3) diisi dengan pengaruh faktor yang teridentifikasi pada kolom (2) terhadap entitas yang diperiksa.
4. Kolom (4) diisi dengan akun/siklus/asersi yang terpengaruh.
5. Kolom (5) diisi dengan tingkat signifikansi risiko entitas yang diperiksa yang diidentifikasi terhadap pemeriksaan secara keseluruhan.
6. Kolom (6) diisi dengan kontrol dari entitas yang diperiksa terhadap adanya perubahan tersebut.
7. Kolom (7) diisi dengan respons pemeriksaan atas risiko yang teridentifkasi. Respons dapat berupa perencanaan pemeriksaan khususnya me
ngenai lingkup dan strategi pemeriksaan untuk menghadapi risiko yang teridentifikasi tersebut.
8. Kolom (8) diisi dengan langkah-langkah yang perlu dicantumkan atau disesuaikan dalam P2, beserta referensinya.
Contoh:
Perubahan Kebijakan, Kontrol dari Respons

Lingkungan Operasi dan Pengaruh terhadap Akun/Siklus/Asersi Signifikansi Pemeriksaan Langkah dan
Entitas yang
Peraturan Perundang- Entitas yang Diperiksa yang Terpengaruh Risiko terhadap Risiko Referensi P2
Diperiksa
Undangan Teridentifikasi
Pemerintah Pusat pada Tahun - Menambah beban  Akun Pendapatan Signifikan ; • Pembuatan data Pemeriksa harus  Cek Perda BPHTB
2011 mengeluarkan kebija- kerja pada Dinas Pe Asli Daerah (PAD) - Material dari sisi base Wajib Pajak memperhatik an dan dasar penetapan
kan untuk mengalihkan Bea ngelolaan Pendapatan Pajak Daerah; nilai dan sering (WP) BPHTB; kelengkapan da NJOP Tanah;
Perolehan Hak atas Tanah dan dan Kekayaan Daerah  Siklus Penerimaan terjadinya transak- • Penyusunan Perda tabase serta ak-  Cek Perda Perubahan
Bangunan (BPHTB) dari Pusat (DPPKD) untuk me Kas; si jual beli tanah dan SOP baru. urasi penetapan struktur organisasi
ke Kabupaten/Kota. ngelola pemungutan  Asersi kelengkapan yang menimbulkan dan pencatatan dan SOP;
BPHTB; dan asersi akurasi BPHTB. BPHTB.  Uji kelengkapan dan
- Harus disusun Pera- keakuratan database
turan Daerah (Perda) WP BPHTB;
terkait pemungutan  Observasi, inspeksi
BPHTB dan perubahan atau walkthrough
struktur organisasi ser- proses penerimaan
LAMPIRAN
ta penambahan Stan BPHTB di Kas Daerah.
 Ref: B.4.2.1.1.1
47
48
Perubahan Kebijakan, Respons
Pengaruh terhadap Akun/Siklus/Asersi Kontrol dari
Lingkungan Operasi dan Signifikansi Pemeriksaan Langkah dan
yang Terpengaruh Entitas yang
Peraturan Perundang- Entitas yang Diperiksa Risiko terhadap Risiko Referensi P2
Diperiksa
Undangan Teridentifikasi
LAMPIRAN
dard Operating Proce
dure (SOP) baru;
- Karena merupakan
hal baru, hal ini dapat
menimbulkan risiko
seperti kemungkinan
tidak terpungut, data
base tidak lengkap
maupun dasar pene
tapan Nilai Jual Objek
Pajak (NJOP) yang be
lum jelas.
2. Hubungan dengan Stakeholder yang Berkepentingan terhadap Pelayanan dan Laporan Keuangan Entitas yang Diperiksa
Respons
Kontrol dari
No. Pengaruh terhadap Akun/Siklus/Asersi Signifikansi Pemeriksaan Langkah &
Stakeholder Entitas yang
Entitas yang Diperiksa yang Terpengaruh Risiko terhadap Risiko Referensi P2
Diperiksa
Teridentifikasi
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)
Keterangan:
2. Kolom (2) diisi dengan stakeholder yang mempunyai hubungan dan kepentingan dengan entitas yang diperiksa dalam hal pelayanan dan
laporan keuangannya. Berikut ini beberapa contoh pola hubungan tersebut :
a. Pengaruh hubungan kerja antara entitas yang diperiksa selaku pihak eksekutif dengan Dewan Perwakilan Rakyat selaku legislatif;
b. Tuntutan ataupun desakan dari pihak lain, seperti dari aparat penegak hukum;
c. Sengketa hukum atau permasalahan hukum yang sedang dihadapi entitas yang diperiksa;
d. Hubungan kerjasama melaksanakan suatu kegiatan ataupun program;
e. Kebijakan yang dikeluarkan oleh stakeholder yang dapat berdampak pada entitas yang diperiksa;
f. Kemungkinan-kemungkinan sifat hubungan lainnya.
3. Kolom (3) diisi dengan pengaruh faktor yang teridentifikasi pada kolom (2) terhadap entitas yang diperiksa.
5. Kolom (5) diisi dengan tingkat signifikansi risiko entitas yang diperiksa yang diidentifikasi terhadap pemeriksaan secara keseluruhan.
6. Kolom (6) diisi dengan kontrol dari entitas yang diperiksa terhadap adanya kondisi tersebut.
7. Kolom (7) diisi dengan respons pemeriksaan atas risiko yang teridentifkasi. Respons dapat berupa perencanaan pemeriksaan khususnya
mengenai lingkup dan strategi pemeriksaannya untuk menghadapi risiko yang teridentifikasi tersebut.
LAMPIRAN
49
50
Contoh:
Pengaruh terhadap Kontrol dari Respons Pemeriksaan

No. Stakeholder Akun/Siklus/Asersi Signifikansi Langkah dan
Entitas yang Entitas yang terhadap Risiko
yang Terpengaruh Risiko Referensi P2
Diperiksa Diperiksa Teridentifikasi
LAMPIRAN
1. PT. X Pada Tahun 2011, PT. X  Akun Lain-lain Signifikan – dari Pembuatan MoU Pemeriksa harus meng  Evaluasi MoU
berencana membangun Pendapatan yang sisi nilainya, dan evaluasi proses kasus PT. X antara PT. X
proyek di lokasi yang la- Sah & Aset Tetap; karena menjadi dan Pemda Y baik terkait dan Pemda Y;
hannya saat ini dikuasai  Siklus Penerimaan fokus perhatian permasalahan sengke-  Analisis kasus
oleh Pemerintah Daerah Kas; masyarakat luas. ta lahan, MoU, maupun sengketa lahan
(Pemda) Y. Pemda Y saat  Asersi akurasi dan hal-hal lain yang terkait yang bersang-
aseri hak dan ke- dengan permasalahan kutan secara
ini sedang membangun
wajiban. tersebut. mendalam;
dermaga pelabuhan di
Jika diperlukan pemeriksa  Lakukan sur-
atas lahan tersebut, se
dapat meminta pendapat vei nilai peng-
hingga menjadi sengketa. hukum dari Ditama Bin- gantian yang
Untuk mengatasi perma- bangkum BPK. tepat untuk
salahan tersebut, telah lahan yang di
dilakukan MoU antara sengketakan;
Pemda Y dan PT. X yang  P e r m i n t a a n
isinya : pendapat ke
1. Pemda Y akan menye Ditama Bin-
rahkan tanah kepada bangkum BPK.
PT. X dan mempermu-  Ref: A.3.2.1.1.3
dah perizinan pendi-
rian proyek PT. X;
2. PT. X akan memberi-
kan penggantian atas
tanah tersebut berser-
ta biaya pembangunan
pelabuhan.
Hal ini akan menimbulkan
risiko hukum dan risiko
nilai penggantian yang
tidak sesuai dengan nilai
investasi.
3. Pemahaman Risiko Kinerja Keuangan
Identifikasi Masalah Respons

Kontrol dari
No. Jenis dan Pengaruhnya Akun/Siklus/Asersi Signifikansi Pemeriksaan Langkah &
Entitas yang
Permasalahan terhadap Entitas yang yang Terpengaruh Risiko terhadap Risiko Referensi P2
Diperiksa
Diperiksa Teridentifikasi
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)
Keterangan:
2. Kolom (2) diisi dengan jenis permasalahan yang dihadapi berkaitan dengan risiko kinerja keuangan. Permasalahan dapat
diklasifikasikan menjadi tiga jenis yaitu tekanan terhadap kinerja keuangan, transaksi dan saldo yang berisiko tinggi, serta perubahan
akuntansi.
3. Kolom (3) diisi dengan identifikasi masalah terkait risiko kinerja keuangan dan pengaruhnya terhadap entitas yang diperiksa. Contoh
permasalahan antara lain:
a. Banyak lembaga atau organisasi sosial dan kemasyarakatan yang mengharapkan bantuan finansial dari entitas yang diperiksa;
b. Pada tahun anggaran berjalan, entitas yang diperiksa banyak melakukan program atau pun kegiatan yang menyerap dan
memerlukan pendanaan dengan jumlah besar;
c. Entitas yang diperiksa melakukan perubahan yang signifikan atas kebijakan akuntansinya yang digunakan sebagai dasar
penyusunan laporan keuangan;
d. Pada tahun anggaran berjalan, terdapat mutasi dan transaksi keuangan dengan jumlah besar.
Pengaruh terhadap entitas yang diperiksa diisi dengan akibat langsung terhadap entitas yang diperiksa terkait kinerja keuangannya.
LAMPIRAN
51
52
5. Kolom (5) diisi dengan tingkat signifikansi risiko entitas yang diperiksa yang diidentifikasi pada kolom (2) terhadap pemeriksaan
secara keseluruhan.
6. Kolom (6) diisi dengan kontrol dari entitas yang diperiksa terhadap adanya masalah tersebut.
7. Kolom (7) diisi dengan respons pemeriksaan atas risiko yang teridentifkasi. Respons dapat berupa perencanaan pemeriksaan
LAMPIRAN
khususnya mengenai lingkup dan strategi pemeriksaannya untuk menghadapi risiko yang teridentifikasi tersebut.
Contoh:
Identifikasi Respons
Masalah dan Akun/Siklus/ Signifikansi Kontrol dari
No. Jenis Pemeriksaan Langkah &
Pengaruhnya Asersi yang Risiko Entitas yang
Permasalahan terhadap Risiko Referensi P2
terhadap Entitas Terpengaruh Diperiksa
Teridentifikasi
yang Diperiksa
1. Tekanan terhadap Ki Identifikasi Masalah:  Akun Belanja Hi- Signifikan – karena Peraturan Pimpinan Pemeriksa mengeva  Analisis dan ban
nerja Keuangan - Banyaknya permin bah dan Bantuan nilainya material Entitas yang Di luasi proses peneta- dingkan Peraturan
taan dari lembaga Sosial; dan adanya potensi periksa tentang pan penerima dana Pimpinan Entitas
masyarakat dan or-  Siklus Pengelu- terjadi fraud atas Tata Cara dan Alo- hibah dan bansos. yang Diperiksa
ganisasi untuk men aran Kas; belanja hibah dan kasi Belanja Hibah tentang Hibah dan
dapat alokasi dana  Asersi keterjadi- bansos. dan Bantuan Sosial. Bansos dengan
hibah dan bansos. an. peraturan perun-
Pengaruh terhadap dangan di atasnya;
Entitas yang Diperiksa:  Evaluasi daftar
- Adanya tekanan un- penerima dana
tuk merealisasikan hibah dan bansos
belanja hibah dan dan cek apakah
bansos kepada pi ada pihak-pihak
hak-pihak yang penerima dana
terafiliasi dengan yang memiliki
pejabat daerah atau hubungan istime-
hibah dan bansos wa dengan peja-
yang digunakan bat entitas yang
untuk kepentingan diperiksa.
politik, sehingga  Konfirmasi kepada
memboroskan pihak penerima
keuangan daerah. dana.
 Ref: A.3.2.4.1
4. Hubungan dengan Stakeholder yang Berkepentingan terhadap Pelayanan dan Laporan Keuangan Entitas yang Diperiksa
Pengaruh Respons
Akun/Siklus/ Kontrol dari
No. terhadap Signifikansi Pemeriksaan Langkah dan
Tujuan Sasaran Strategi Asersi yang Entitas yang
Entitas yang Risiko terhadap Risiko Referensi P2
Terpengaruh Diperiksa
Diperiksa Teridentifikasi
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10)
Keterangan:
2. Kolom (2), (3) dan (4): Pemeriksa mengidentifikasi, tujuan, sasaran maupun strategi yang ingin dicapai oleh entitas yang diperiksa, meliputi
program ataupun kegiatan yang dilaksanakan entitas yang diperiksa. Seringkali tujuan dan sasaran tersebut menjadi slogan utama dari
suatu entitas yang diperiksa. Berikut ini beberapa contoh tujuan, sasaran maupun strategi entitas yang diperiksa yang bisa menjadi
perhatian pemeriksa, antara lain:
a. Suatu entitas yang diperiksa yang berkeinginan untuk menjadi pusat perdagangan, dengan cara banyak membangun pusat-pusat
perdagangan dan perniagaan;
b. Program wajib belajar yang dicanangkan oleh suatu entitas yang diperiksa dengan melibatkan banyak pihak, seperti masyarakat,
guru, sekolah, maupun pihak lainnya;
c. Program atau kegiatan yang menyangkut kependudukan;
d. Tujuan dan sasaran lainnya yang dapat berpengaruh secara signifikan pada risiko bisnis entitas yang diperiksa.
3. Kolom (5) diisi pengaruh tujuan, sasaran dan strategi pada kolom (2), (3) dan (4) terhadap entitas yang diperiksa.
5. Kolom (7) diisi dengan tingkat signifikansi risiko entitas yang diperiksa yang diidentifikasi pada kolom (2), (3), dan (4) terhadap
LAMPIRAN
keseluruhan pemeriksaan.
53
54
7. Kolom (9) diisi dengan respons pemeriksaan atas risiko yang teridentifkasi. Respons dapat berupa perencanaan pemeriksaan
khususnya mengenai lingkup dan strategi pemeriksaan untuk menghadapi risiko yang teridentifikasi tersebut.
LAMPIRAN
Contoh:
Pengaruh Kontrol Respons

Akun/Siklus/
No. terhadap Signifikansi dari Entitas Pemeriksaan Langkah dan
Tujuan Sasaran Strategi Asersi yang
Entitas yang Risiko yang terhadap Risiko Referensi P2
Terpengaruh
Diperiksa Diperiksa Teridentifikasi
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10)
1. Menjadi Peningk atan Kota A mengem- Pemerintah Kota Belanja Daerah Tidak terinden- Renstra Pem- Pemeriksa harus  Evaluasi ren-
Kota yang kesejahteraan bangkan usaha (Pemkot) menyusun tifikasi adanya kot melihat proporsi stra Pemkot ;
Sejahtera masyarakat mikro dan kecil anggaran untuk risiko khusus masing-masing  A n a l i s i s
(dari slogan) melalui perlind- berdasarkan merealisasikannya terkait laporan belanja, khususnya sistem ke-
ungan sosial sistem kemitraan sesuai proporsi yang keuangan. belanja modal dan mitraan dan
dan pember- dengan indus- cukup dengan me- belanja barang pember-
dayaan usaha tri besar serta merhatikan keuan- jasa apakah telah dayaan UKM;
mikro dan kecil. membuka akses gan daerah. mendukung sasa-  Analisis LRA.
pendanaan bagi ran, tujuan, dan  Ref: A.3.1.1.1
UKM. strategi.
5. Pemahaman Risiko Sistem Informasi
Respons
Risiko terkait Kontrol dari
No. Pengaruh terhadap Akun/Siklus/Asersi Signifikansi Pemeriksaan Langkah &
Sistem Entitas yang
Entitas yang Diperiksa yang Terpengaruh Risiko terhadap Risiko Referensi P2
Informasi Diperiksa
Teridentifikasi
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)
Keterangan:
2. Kolom (2) : Pemeriksa mengidentifikasi risiko-risiko terkait sistem informasi yang berpengaruh pada entitasyang diperiksa, seperti:
a. Sistem informasi yang belum terintegrasi antarbagian;
b. Sistem informasi yang belum up to date dengan kebutuhan entitas yang diperiksa;
c. Belum adanya pengaman dan pengendalian yang cukup terhadap akses sistem informasi entitas yang diperiksa;
d. Risiko atas sistem informasi lainnya.
3. Kolom (3) diisi dengan pengaruh dari risiko sistem informasi pada kolom (2) terhadap entitas yang diperiksa.
5. Kolom (5) diisi dengan tingkat signifikansi risiko entitas yang diperiksa terhadap pemeriksaan secara keseluruhan.
6. Kolom (6) diisi dengan kontrol dari entitas yang diperiksa terhadap adanya masalah tersebut.
7. Kolom (7) diisi dengan respons pemeriksaan atas risiko yang teridentifikasi. Respons dapat berupa perencanaan pemeriksaan khususnya
mengenai lingkup dan strategi pemeriksaannya untuk menghadapi risiko yang teridentifikasi tersebut.
LAMPIRAN
55
56
Contoh:
Respons
Risiko terkait Akun/Siklus/ Kontrol dari
No. Pengaruh terhadap Signifikansi Pemeriksaan Langkah &
Sistem Asersi yang Entitas yang
Entitas yang Diperiksa Risiko terhadap Risiko Referensi P2
LAMPIRAN
Informasi Terpengaruh Diperiksa
Teridentifikasi
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)
1. Penggunaan Sistem Berpotensi terjadi kesala- Seluruh akun, Signifikan – karena Pendamping Pemeriksa perlu  Uji pengendalian
Informasi Manaje- han input dan kesalahan siklus dan transaksi kesalahan input dan an dari BPKP mencermati sistem in- umum dan pe
men Daerah (SIM- pencatatan. pencatatan akan ber- formasi, alur transaksi ngendalian aplika-
DA) untuk pertama pengaruh terhadap pen- dan dokumen serta si terkait sistem in-
kali di daerah. yajian dan pengungka- ketelitian pencatatan formasi yang baru
pan dalam LK. transaksi dan penyusu- digunakan;
nan laporan keuangan.  Footing dan cross
footing laporan;
 Rekonsiliasi lapo-
ran output dari
sistem dengan
laporan manual.
 Ref: A.3.4.1.1
LAMPIRAN II.2 : KEPUTUSAN BPK-RI
BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Indeks KKP :

[Laporan Keuangan Entitas yang Diperiksa] Dibuat oleh :
[Tahun Anggaran Laporan Keuangan Entitas yang Diperiksa] Direviu oleh :
BPK RI
Disetujui oleh :
MATRIKS PENILAIAN RISIKO KECURANGAN
(FRAUD RISK ASSESSMENT MATRIX/FRAM)
No. Hasil Identifikasi Jenis Kecurangan Klasifikasi Dampak dan Prosedur Alternatif
Faktor Penyebab Referensi
Kemungkinan Terjadi Tambahan
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)
Keterangan:
1. Kolom (1) diisi dengan nomor.
2. Kolom (2) diisi dengan hasil identifikasi faktor kecurangan pada entitas yang diperiksa.
Input pengisian kolom ini bersumber dari:
a. Matriks risiko sebelumnya seperti BRM, CRM atau formulir penilaian risiko;
b. Diskusi dengan anggota tim pemeriksa;
LAMPIRAN
57
58
c. Komunikasi dengan pemeriksa terdahulu;
d. Informasi dari media ataupun pihak lain yang terpercaya; dan
e. Kondisi-kondisi anomali yang teridentifikasi dari prosedur analitis awal.
3. Kolom (3) diisi dengan salah satu dari jenis kecurangan:
LAMPIRAN
a. Korupsi (Corruption);
b. Penyalahgunaan Aset (Asset Misappropriation); dan
c. Penyajian yang Menyesatkan (Fraudulent Misstatement).
4. Kolom (4) diisi dengan klasifikasi fraud.
Klasifikasi fraud menurut Association of Certified Fraud Examiners (ACFE) adalah sebagai berikut.
a. Korupsi (Corruption):
1) Konflik kepentingan (Conflict of Interest);
2) Suap (Bribery);
3) Pemberian ilegal (Illegal Gratuity);
4) Pemerasan (Economic Extortion).
b. Penyalahgunaan Aset (Asset Misappropriation):
1) Kecurangan kas (Cash Misappropriation);
Contoh: penjarahan (Skimming), pencurian (Lacerny) dan penggelapan (Fraudulent Disbursement);
2) Kecurangan atas persediaan dan aset lainnya.
Contoh: penyalahgunaan aset (Misuse) dan pencurian (Lacerny).
c. Penyajian yang Menyesatkan (Fraudulent Misstatement)
1) Keuangan: a) Penyajian aset atau pendapatan lebih tinggi dari yang sebenarnya (Asset/Revenue Overstatements);
b) Penyajian aset atau pendapatan lebih rendah dari yang sebenarnya (Asset/Revenue Understatements);
2) Nonkeuangan, contoh: pemalsuan dokumen internal dan eksternal, pemutarbalikan keadaaan dengan menyajikan
laporan nonkeuangan yang lebih baik dari keadaan sebenarnya.
5. Kolom (5) diisi dengan Dampak dan Kemungkinan Terjadinya Risiko Kecurangan.
Pemeriksa menganalisis jenis fraud tersebut di atas dengan mempertimbangkan dampak terhadap laporan keuangan dan
kemungkinan terjadinya fraud tersebut.
Contoh:
a. Dampak : signifikan atau tidak signifikan, tergantung dari besarnya pengaruh kecurangan terhadap salah saji laporan
keuangan.
b. Kemungkinan terjadinya : besar atau kecil, tergantung pertimbangan pemeriksa, misalnya didasarkan pada hasil pe-
meriksaan sebelumnya dari pimpinan entitas yang diperiksa terkait dengan kecurangan.
6. Kolom (6) diisi dengan Faktor Penyebab.
Pemeriksa mengidentifikasi faktor fraud dan menghubungkan sebab terjadinya fraud tersebut dengan menggunakan tri
angle fraud (kesempatan-tekanan-rasionalisasi)
a. Adanya Kesempatan
Misalnya:
1) Terdapat celah kelemahan dalam standar baru atau peraturan perundang-undangan yang ada;
2) Faktor kelemahan sistem pengendalian.
b. Adanya Tekanan/Insentif
Misalnya:
1) Target/ambisi tertentu dari pimpinan pusat/daerah;
2) Faktor ekonomi, keluarga atau kroni.
c. Rasionalisasi dan Perilaku
Misalnya:
1) Keserakahan untuk memperkaya diri sendiri;
2) Moral yang buruk dan pembenaran tindakan kecurangan.
7. Kolom (7) diisi dengan langkah-langkah prosedur alternatif tambahan untuk meyakinkan agar kecurangan tersebut dapat
dideteksi.
LAMPIRAN
8. Kolom (8) diisi dengan referensi berupa matriks risiko, akun terkait dan referensi dalam P2.
59
60
Contoh Kasus:
BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Indeks KK :

[Laporan Keuangan Entitas yang Diperiksa] Dibuat oleh :
LAMPIRAN
[Tahun Anggaran Laporan Keuangan Entitas yang Diperiksa] Direviu oleh :
Disetujui oleh :
BPK RI MATRIKS PENILAIAN RISIKO KECURANGAN
(FRAUD RISK ASSESSMENT MATRIX)
No. Jenis Dampak dan Prosedur Alternatif

Hasil Identifikasi Klasifikasi Faktor Penyebab Referensi
Fraud Kemungkinan Terjadi Tambahan
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)
Seorang pimpinan Daerah Korupsi Konflik Kepenting - Dampak: Signifikan- 1. Adanya Kesempatan Berdasarkan hasil identifi- - BRM,
1. X diindikasikan melaku- an karena potensi keru- Kesempatan sebagai kasi tersebut, pemeriksa khususnya
kan kecurangan dengan gian dan atau pem- Bupati/Walikota untuk kemudian menyusun faktor sosial
tujuan memperkaya diri borosan dari fraud menganggarkan proyek prosedur alternatif tam- politik;
sendiri. Identifikasi: tersebut sangat besar. tersebut dan mengalo- bahan untuk meyakin - Akun Belan-
- Banyaknya keluarga kasikan bantuan sosial kan bahwa kecurangan ja Modal;
Bupati/Walikota ke yayasan milik Bupati/ tersebut dapat dide- - Akun Belan-
yang menduduki Walikota. teksi. ja Bantuan
posisi penting di 1. Meminta SK peng Sosial.
pemerintahan maupun angkatan Bupati/Wa- - Ref: A.5.1.1
lembaga perwakilan likota;
(disebutkan siapa saja 2. Meminta doku-
dan menjabat sebagai men pendukung
apa) selengkapnya terkait
- Bupati/Walikota men- proyek;
jadi pengurus parpol 3. Konfirmasi ke
atau yayasan yang yayasan terkait ban-
mempunyai hubungan sos;
keuangan dengan 4. Analisis kontrak;
pemerintah daerah. 5. Analisis kepemilikan ;
(disebutkan organisasi 6. Analisis hubungan
apa saja dan posisinya istimewa;
di organisasi tersebut)
No. Jenis Dampak dan Prosedur Alternatif
Hasil Identifikasi Klasifikasi Faktor Penyebab Referensi
Fraud Kemungkinan Terjadi Tambahan
- Adanya ambisi Bupati/ - Kemungkinan Ter- 2. Rasionalisasi/Perilaku 7. Wawancara lebih

Walikota untuk mem- jadinya: Besar karena a. Ambisi dan pem- mendalam dengan
bangun suatu proyek faktor konflik kepent- benaran tindakan pihak terkait.
yang sebelumnya ingan tersebut dan Bupati/Walikota
bermasalah. (dijelaskan kemudahan bagi membangun kembali
secara singkat kasus Bupati/Walikota un- suatu proyek meski-
proyek sebelumnya) tuk menganggarkan pun pembangunan
proyek dimaksud. proyek sebelumnya
terindikasi korupsi.
b. Adanya keserakahan
untuk memperkaya
diri sendiri.
LAMPIRAN
61
LAMPIRAN III.1 : KEPUTUSAN BPK-RI
BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK Indeks KKP :

INDONESIA Dibuat oleh :
[Laporan Keuangan Entitas yang Diperiksa] Direviu oleh :
[Tahun Anggaran Laporan Keuangan Entitas Disetujui oleh :
BPK RI
yang Diperiksa]
Faktor-Faktor yang Memengaruhi
Risiko Bawaan (IR)
Skor Nilai
No Faktor-faktor Kriteria Kondisi
(5)
(1) (2) (3) (4)
1 2 3
1. Sifat bisnis/industri entitas entitas Semakin kompleks struktur

yang diperiksa bisnis entitas yang diperiksa
maka semakin tinggi IR akun-
akun tertentu.
2. Hasil pemeriksaan sebelumnya Semakin banyak temuan pada

tahun sebelumnya atas akun
terkait, maka semakin tinggi
IR-nya.
3. Integritas personel kunci Semakin rendah kompetensi

dan pengalaman personel kunci
entitas yang diperiksa, maka se-
makin tinggi IR-nya.
4. Frekuensi penugasan pemeriksaan Penugasan pertama pemerik-

pada entitas yang diperiksa saan atas suatu entitas yang
diperiksa akan cenderung
ditetapkan IR yang lebih tinggi,
daripada penugasan pemer-
iksaan atas suatu entitas yang
diperiksa untuk yang ke dua
atau lebih.
5. Hubungan dengan pihak-pihak is- Semakin entitas yang diperiksa

timewa bertransaksi dengan pihak yang
mempunyai hubungan istime-
wa, maka semakin tinggi IR tran-
saksi dan akun terkait.
6. Jenis-jenis transaksi (rutin/nonrutin) Semakin tidak rutin transaksi

dan tingkat kompleksitasnya tersebut, maka semakin tinggi
risikonya; dan semakin kom-
pleks transaksi, maka semakin
tinggi IR-nya.
62 LAMPIRAN
Skor Nilai
No Faktor-faktor Kriteria Kondisi
(5)
(1) (2) (3) (4)
1 2 3
9. Pertimbangan yang diperlukan un- Semakin banyak estimasi dan

tuk mencatat saldo akun dengan pertimbangan yang diperlukan
tepat agar dapat mencatat akun yang
bersangkutan dengan tepat, se-
makin tinggi IR-nya.
10. Tingkat kerentanan terhadap pen- Semakin rentan suatu akun ter-
curian/penyalahgunaan aset hadap risiko pencurian/ peny-
alahgunaan aset, maka semakin
tinggi IR-nya.
11. Tingkat salah saji dikarenakan ada Semakin rentan siklus/akun ter-
nya kecurangan terhadap laporan hadap manipulasi atau kerugian
pada saat dilakukan prosedur
analitis, maka semakin tinggi
IR-nya.
Sub Total 5 5 5
TOTAL 6
Kesimpulan Tingkat IR 7
Keterangan:
1. Kolom (1) diisi nomor.

2. Kolom (2) adalah faktor-faktor yang memengaruhi IR. Faktor-faktor ini dimaksudkan sebagai pan-
duan bagi pemeriksa untuk memberikan pertimbangan dan penilaian profesional dalam menentu-
kan tingkat IR atas akun-akun/kelompok akun dalam laporan keuangan entitas yang diperiksa.
3. Kolom (3) adalah kriteria untuk dasar penilaian kondisi yang ditemui di entitas yang diperiksa untuk
tiap faktor pada kolom (2) yang memengaruhi tingkat IR.
4. Kolom (4) diisi penjelasan tentang kondisi yang ditemui di entitas yang diperiksa berdasarkan fak-
tor-faktor pada kolom (2).
5. Kolom (5) diisi angka 1, 2, atau 3 dan disesuaikan di masing-masing kolom angka nilai skor yang telah
tersedia berdasarkan nilai skor yang diberikan untuk tiap-tiap faktor pada kolom (2), kemudian di-
hitung sub totalnya. Jika pengaruh masing-masing faktor tersebut terhadap IR akan mengakibatkan
IR tinggi, maka nilai skor yang diberikan adalah besar dan sebaliknya jika terhadap IR pengaruhnya
mengakibatkan tingkat risiko rendah, maka nilai skor yang diberikan adalah kecil. Skor nilai terkecil
adalah 1 dan nilai terbesar adalah 3.
6. Angka (6) diisi jumlah total dari nilai skor masing-masing sub total nilai skor pada kolom (5). Berdasar-
kan jumlah nilai tersebut, ditentukan 3 kategori tingkat IR dalam 3 rentang nilai sebagai berikut:
9 – 14 : Rendah (30%)
15 – 21 : Sedang (70%)
22 - 27 : Tinggi (100%)
7. Angka (7) diisi kesimpulan tingkat IR yang ditetapkan dari nilai yang dihasilkan dari kolom (6) kemu-
dian dilihat berdasarkan kategori rentang nilai tingkat IR.
LAMPIRAN 63
64
Petunjuk Teknis Penilaian Risiko Pemeriksaan Keuangan
LAMPIRAN III.2
LAMPIRAN III.2 : KEPUTUSAN
: KEPUTUSAN BPK-RI
BPK-RI
NOMOR
: 3/K/I-XIII.2/4/2017
TANGGAL
TANGGAL : 17
: APRIL 2017
17 APRIL 2017
LAMPIRAN
TABEL SKENARIO RISIKO DETEKSI (DETECTION RISK/DR)
TABEL SKENARIO RISIKO DETEKSI (DETECTION RISK/DR)
AR IR CR RoMM DR MATERIALITAS LINGKUP PENGUJIAN
5% 30% L 30% L 9% L 56% H TINGGI TERBATAS

5% 30% L 70% M 21% L 24% M SEDANG SEDANG
5% 30% L 100% H 30% M 17% M SEDANG SEDANG
5% 70% M 30% L 21% L 24% M SEDANG SEDANG
5% 70% M 70% M 49% M 10% L RENDAH MENDALAM
5% 70% M 100% H 70% H 7% L RENDAH MENDALAM
5% 100% H 30% L 30% M 17% M SEDANG SEDANG
5% 100% H 70% M 70% H 7% L RENDAH MENDALAM
5% 100% H 100% H 100% H 5% L RENDAH MENDALAM
3% 30% L 30% L 9% L 33% H TINGGI TERBATAS

3% 30% L 70% M 21% L 14% M SEDANG SEDANG
3% 30% L 100% H 30% M 10% L RENDAH MENDALAM
3% 70% M 30% L 21% L 14% M SEDANG SEDANG
3% 100% H 30% L 30% M 10% L RENDAH MENDALAM
AR IR CR RoMM DR MATERIALITAS LINGKUP PENGUJIAN
1% 30% L 30% L 9% L 11% M SEDANG SEDANG
1% 30% L 70% M 21% L 5% L RENDAH MENDALAM
1% 30% L 100% H 30% M 3% L RENDAH MENDALAM
1% 70% M 30% L 21% L 5% L RENDAH MENDALAM
1% 100% H 30% L 30% M 3% L RENDAH MENDALAM
Keterangan:
RoMM DR
Range Tingkat Range Tingkat
1% - 21% Low (L) 1% - 10% Low (L)
22% - 50% Medium (M) 11% - 32% Medium (M)
51% - 100% High (H) 33% - 56% High (H)
WAKIL KETUA, KETUA

REPUBLIK INDONESIA,
ttd ttd

LAMPIRAN
65
66
LAMPIRAN III.3 : KEPUTUSAN BPK-RI
LAMPIRAN
Indeks KKP :
BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Dibuat oleh :
[Laporan Keuangan Entitas yang Diperiksa] Direviu oleh :
[Tahun Anggaran Laporan Keuangan Entitas yang Diperiksa] Disetujui oleh :
BPK RI FORMULIR PENILAIAN RISIKO

Inherent Risk Control Risk
(IR) (CR) Risk of
Signifikansi Siklus Refe-
No. Akun Saldo (Rp) Material Detection Strategi
Akun Terkait H/ H/ Misstatement Risk (DR) rensi
Pemeriksaan
Identifikasi M/ Identifikasi M/ P2
(RoMM)
L L
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) (13)
Keterangan :
1. Kolom (1) diiisi dengan nomor urut.
2. Kolom (2) diisi dengan nama sub akun atau kelompok akun pada laporan keuangan, disesuaikan dengan kondisi di lapangan.
Misalnya, kelompok akun Aset Tetap terdiri dari Sub Akun Tanah, Peralatan dan Mesin, Gedung dan Bangunan, Jalan, Irigasi dan Jarin-
gan, Aset Tetap Lainnya, serta Konstruksi dalam Pengerjaan. Maka kolom (2) dapat diisi dengan masing-masing sub akun dimaksud,
atau diisi dengan menggunakan kelompok akun Aset Tetap.
3. Kolom (3) diisi dengan saldo atas akun atau kelompok akun yang diisikan pada kolom (2). Angka saldo yang diisikan pada kolom (3)
bersumber dari laporan keuangan unaudited tahun yang sedang diperiksa.
4. Kolom (4) diisi dengan tingkat signifikansi akun yang ditentukan oleh pemeriksa dengan pertimbangan profesionalnya
atau berdasarkan planning materiality.
5. Kolom (5) diisi dengan siklus transaksi yang terkait dengan akun atau kelompok akun yang diisikan pada kolom (2). Misal-
nya, untuk akun kas, siklus yang terkait dengan akun ini adalah transaksi penerimaan dan pengeluaran.
6. Kolom (6) diisi dengan IR akun pada kolom (2) yang diidentifikasi oleh pemeriksa.
7. Kolom (7) diisi dengan tingkat IR atas akun yang diidentifikasi pada kolom (6).
Misal: IR untuk Akun Belanja Modal yang dinilai dengan faktor-faktor IR hasilnya adalah Sedang atau Medium, maka
tingkat IR untuk Akun Belanja Modal yang diisikan pada kolom (7) adalah Sedang atau Medium.
8. Kolom (8) diisi dengan CR yang diidentifikasi pemeriksa terkait akun atau kelompok akun yang diisikan pada kolom (2).
9. Kolom (9) diisi dengan tingkat CR atas akun atau kelompok akun yang diidentifikasi, apakah Rendah, Sedang, atau
Tinggi berdasarkan hasil dari Matriks Risiko Pengendalian (CRM). Cara pengisian CRM lebih detail dijelaskan dalam Juknis
Pemahaman dan Pengujian SPI.
10. Kolom (10) diisi dengan Risiko Salah Saji Material (RoMM). RoMM merupakan kombinasi dari IR dan CR. Panduan pengi-
sian dapat mengikuti Lampiran III.2 atau dengan kombinasi sebagai berikut:
LAMPIRAN
67
68
11. Kolom (11) diisi dengan tingkat DR yang dihasilkan dari model AR yaitu AR = IR x CR x DR, sehingga DR = AR / (IR x CR).
Risiko deteksi merupakan risiko bahwa pemeriksa tidak dapat mendeteksi salah saji material pada saat melaksanakan
prosedur substantif. Semakin tinggi DR, semakin rendah efektivitas pelaksanaan prosedur substantif. Sebaliknya, semakin
rendah DR, semakin tinggi efektivitas pelaksanaan prosedur substantif.
LAMPIRAN
Pengisian level DR ini bersumber dari tabel skenario DR pada Lampiran III.2.
12. Kolom (12) diisi dengan strategi pemeriksaan yang ditetapkan, apakah akan dilakukan pengujian substantif mendalam,
moderat, atau terbatas. Apakah akan dilakukan uji pengendalian atau tidak. Strategi pemeriksaan tersebut ditetapkan
berdasarkan hasil tingkat DR pada kolom (11). Sesuai dengan risk based audit maka penentuan strategi pemeriksaan di-
dasarkan pada tingkat DR pada suatu akun. Contohnya semakin rendah DR maka semakin tinggi efektivitas prosedur
substantif yang dilaksanakan. Dengan demikian, pemeriksa bisa mengalokasikan sebagian besar sumber daya baik dari
jumlah pemeriksa, cakupan dan kedalaman prosedur pemeriksaan substantif atas akun tersebut. Contoh alternatif strategi
pemeriksaan berdasarkan tingkat Risiko Deteksi adalah sebagai berikut:
Risiko Deteksi Strategi Pemeriksaan Umum
Rendah • Menjadi fokus pemeriksaan.

• Tidak atau sedikit mengandalkan pengendalian.
• Pengujian Substantif mendalam. Pilih apakah mengutamakan substantif saldo atau transaksi, atau dua-duanya dengan
intensitas yang sama. Berdasarkan kondisi yang ada, pilih juga penekanan pada asersi tertentu yang paling berpengaruh,
misalnya eksistensi, atau kepemilikan, sesuai dengan keadaan.
• Prioritas pertama untuk alokasi sumber daya (jumlah dan kualitas).
• Prosedur analitis dan uji akurasi tetap harus dilakukan
Medium • Walaupun tidak menjadi fokus, tetapi harus ada perhatian yang cukup.
• Sebagian mengandalkan pengendalian.
• Pengujian substantif tidak terlalu mendalam. Pilih apakah mengutamakan substantif saldo atau transaksi. Berdasarkan
kondisi yang ada, pilih juga penekanan pada asersi tertentu yang paling berpengaruh, misalnya eksistensi, atau
kepemilikan, sesuai dengan keadaan.
• Sample menengah.
• Prioritas kedua untuk alokasi sumber daya (jumlah dan kualitas).
• Prosedur analitis dan uji akurasi tetap harus dilakukan.
Risiko Deteksi Strategi Pemeriksaan Umum
Tinggi • Tidak menjadi fokus pemeriksaan.

• Dapat mengandalkan pengendalian.
• Pengujian substantif terbatas atau tidak dilakukan. Bila dilakukan dapat hanya substantif saldo saja.
• Sampel kecil atau tidak diuji.
• Prioritas ketiga atau tidak diuji.
• Prosedur analitis dan uji akurasi merupakan prosedur utama.
Strategi di atas merupakan strategi umum. Pemeriksa dapat menambahkan strategi lain yang lebih spesifik sesuai dengan
pertimbangan profesional masing-masing. Misalnya: untuk akun aset tetap dengan risiko revaluasi tidak wajar, pemeriksa
mengusulkan penggunaan tenaga ahli appraisal dari luar BPK atau dari pemeriksa BPK yang sudah tersertifikasi penilai
aset.
13. Kolom (13) diisi dengan reference pada Program Pemeriksaan (P2) yang sesuai dengan indeks yang ada pada P2.
LAMPIRAN
69
70
Contoh: Formulir Penilaian Risiko pada Pemeriksaan atas LKPD Kabupaten/Kota
(IR) (CR) Risk of
Pemeriksaan
Identifikasi M/L Identifikasi M/ P2
(RoMM)
LAMPIRAN
L
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) (13)
1. Piutang xxx Signifikan Pendapatan  K u r a n g L Tidak dilakukan L L L  Tidak menjadi fokus A.4.2.1.
Bagi Ha- dan Peneri- diterima pencocokan pemeriksaan. x1.2.4
sil Pajak maanKas atau telat penerimaan bagi  Dapat mengandalkan
Provinsi dibayarkan; hasil pajak provin- pengendalian.
 Salah alo- si dengan SK Gu-  Pengujian substantif
kasi. bernur dan SPD terbatas atau tidak
Provinsi. dilakukan. Bila dilaku-
kan dapat hanya sub-
stantif saldo saja.
 Sampel kecil atau ti-
dak diuji.
 Prosedur analitis dan
uji akurasi merupa-
kan prosedur utama.
2. Belanja Tak xxx Signifikan Belanja dan Kesalahan M Tidak terdapat M M M  Pengujian substantif A.4.2.
Terduga Pengeluaran Alokasi pemantauan atas tidak terlalu men- 2.5.1
Kas ketertiban ad- dalam. Pilih apakah
ministrasi penge- mengutamakan
luaran belanja tak substantif saldo atau
terduga. transaksi.
 Sample menengah.
 Prosedur analitis dan
uji akurasi tetap harus
dilakukan.
(IR) (CR) Risk of
Pemeriksaan
Identifikasi M/L Identifikasi M/ P2
(RoMM)
L
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) (13)
3. Persediaan xxx Signifikan Persediaan  Barang hi H  Tidak terdapat H L L  Menjadi fokus pe- A.4.2.
lang/rusak/ pemeriksaan meriksaan; 1.1.3.
tidak dapat fisik akhir per-  Tidak atau sedikit 1
difung- sediaan; mengandalkan pen-
sikan lagi;  Tidak ada gendalian.
 Tidak di kontrol atas  Pengujian Substantif
laporkan, pencatatan mendalam. Pilih apa-
salah catat persediaan di kah mengutamakan
dan peng SKPD oleh tim substantif saldo
ungkapan; penyusun LK atau transaksi, atau
 T i d a k dan Pengelola dua-duanya dengan
dilakukan Barang; intensitas yang sama.
inventar i-  Tidak ada pe-  Prosedur analitis dan
sasi sesuai meriksaan oleh uji akurasi tetap harus
dengan pe- pengguna ba- dilakukan.
manfaatan- rang kepada
nya dan pengurus ba-
kesesuaian rang atas pen-
penggu- catatan dan
nanya. stock opname
persediaan.
LAMPIRAN
71
72
Direktorat Litbang
Badan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia
Jl. Jenderal Gatot Subroto 31
Jakarta 10210 Indonesia
+62-21-25549000 ext. 3306/3308
Pkeuangan.litbang@bpk.go.id

Juknis - Penilaian Risiko Pemeriksaan

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Juknis - Penilaian Risiko Pemeriksaan

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Independensi, Integritas, Profesionalisme

BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA,

Menimbang : a. bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4 ayat (2) Undang-Undang Nomor

Menetapkan : KEPUTUSAN BADAN PEMERIKSA KEUANGAN TENTANG PETUNJUK

BADAN PEMERIKSA KEUANGAN

SAPTO AMAL DAMANDARI HARRY AZHAR AZIS

Salinan sesuai dengan aslinya

Pemeriksaan Keuangan Negara,

BADAN PEMERIKSA KEUANGAN

Lampiran II.1 Matriks Risiko Bisnis (Business Risk Matrix/BRM)

Gambar 1.1 Metodologi Pemeriksaan Keuangan

METODOLOGI PEMERIKSAAN KEUANGAN

Ukuran Kinerja Pemeriksaan:

PERENCANAAN PELAKSANAAN PELAPORAN

Pemahaman Tujuan Pelaksanaan

Evaluasi terhadap Penilaian Risiko dan

SUPERVISI – KENDALI DAN PENJAMINAN M UTU

Pemeriksa menentukan Risiko Pemeriksaan (Audit Risk/AR), Risiko

05. Tujuan Juknis Penilaian Risiko Pemeriksaan Keuangan adalah

D. Kedudukan Petunjuk Teknis Penilaian Risiko Pemeriksaan Keuangan

07. Petunjuk Teknis Penilaian Risiko Pemeriksaan Keuangan Kedudukan Juknis

Pemeriksa kemudian menetapkan Risiko Pemeriksaan pada

dan pelaksanaan pemeriksaan atas suatu entitas yang diperiksa.

02. Penilaian Risiko Pemeriksaan antara lain mempertimbangkan: Input

03. Dalam mempertimbangkan AR atas Laporan Keuangan (LK) Pertimbangan dalam

Dalam melakukan penilaian risiko bisnis, pemeriksa harus

Ada 5 (lima) aspek yang dinilai dapat berpengaruh pada Risiko

Pada setiap aspek yang dinilai, pemeriksa menganalisis

06. Risiko Pemeriksaan dapat diformulasikan seperti berikut: Formulasi Risiko

07. Pemeriksa dapat menilai AR dengan pendekatan kualitatif Metode Penentuan

09. Risiko Bawaan diidentifikasi pada tingkat akun. Identifikasi

menilai ulang Risiko Bawaan awal yang telah ditetapkan dengan

14. Proses penilaian CR dijelaskan dalam Juknis Pemahaman dan

suatu pengendalian intern guna mengamankan kas. Contoh

18. Risiko Pemeriksaan, IR, CR, dan DR dalam pemeriksaan

Hubungan keterkaitan antarrisiko dan penentuan AR dapat

19. Standar Pemeriksaan Keuangan Negara (SPKN) mensyaratkan

Pemeriksa harus mengidentifikasi faktor risiko kecurangan dan

22. Klasifikasi fraud berdasarkan Association of Certified Fraud Beberapa Jenis

1. Korupsi Konflik Kepentingan  Permainan pembelian (purchases

Penyuapan Seorang terpidana menyuap atau

Pemberian Ilegal  Pemberian atau hadiah yang merupakan

Pemerasan (Economic Extortion)  Ancaman terselubung ataupun terbuka,

No. Jenis Kecurangan Klasifikasi Contoh

tender berikutnya meskipun ia lebih

2. Penyalahgunaan Aset Kecurangan Kas  Penjarahan (skimming) yaitu uang dicuri

Kecurangan atas Persediaan  Penyalahgunaan aset (misuse), seperti

Nonkeuangan (Nonfinancial) Pemalsuan Laporan Nonkeuangan,

01. Penilaian risiko pemeriksaan keuangan bertujuan menyediakan Tujuan

B. Langkah-Langkah Penilaian Risiko Pemeriksaan Keuangan

03. Langkah-langkah penilaian risiko pemeriksaan keuangan adalah Langkah-Langkah

C. Penetapan Tingkat Risiko Pemeriksaan Keuangan

04. Pemeriksa dapat menetapkan AR dalam pemeriksaan keuangan Pendekatan Kualitatif

05. Pendekatan kuantitatif menetapkan AR dalam pemeriksaan Pendekatan Kuantitatif

06. Dengan mempertimbangkan sifat pemeriksaan BPK dan best

07. Tingkat Risiko Pemeriksaan dapat disesuaikan menjadi di bawah

08. Selain menggunakan hasil identifikasi kondisi entitas yang

lainnya yang terkait, sebagai dasar menentukan Risiko

09. Setelah AR dapat ditentukan besarnya, maka tahap selanjutnya

D. Penilaian Risiko Bawaan dan Risiko Pengendalian

11. Faktor-faktor yang dapat dipertimbangkan bisa memengaruhi IR Faktor-Faktor yang

tergantung dari karakteristik entitas yang diperiksa masing-

13. Terdapat beberapa akun yang karena karakteristiknya memiliki