KASUS POSISI INTERNAL MOOT COURT COMPETITION FAKULTAS

HUKUM UNIVERSITAS TRUNOJOYO MADURA PIALA DEKAN VIII TAHUN

2022 (PENGEMBANGAN KASUS)

Berdasarkan Pasal 4 ayat (1) Persoalan tersebut bermula ketika Ahmat

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960 Arifin yakni seorang petani yang
tentang Peraturan Dasar Pokok-Pokok beralamat di Kelurahan Telang,
Agraria menyatakan bahwa: Kecamatan Kamal, Kabupaten Bangkalan
hendak menjual setengah dari bagian
Atas dasar hak menguasai dari Negara
tanahnya yang terletak di Kelurahan
sebagai yang dimaksud dalam Pasal 2
Telang, Kecamatan Kamal, Kabupaten
ditentukan adanya macam-macam hak
Bangkalan dengan luas tanah keseluruhan
atas permukaan bumi, yang disebut tanah,
adalah 700 meter persegi. Batas-batas
yang dapat diberikan kepada dan dipunyai
tanah tersebut antara lain:
oleh orang-orang, baik sendiri maupun
bersama-sama dengan orang- orang lain ▪ Di sebelah utara berbatasan dengan
serta badan-badan hukum. tanah milik Romli Muhammad yang
juga merupakan lahan produktif
(Dasar yuridis kasus adanya bangunan
pertanian;
semi permanen)
(Romli dijadikan saksi bagus dengan
Berdasarkan ketentuan Pasal keterangan bangunan sudah ada dari
tersebut maka dapat dipahami bahwa tahun 2019 / tahun semenjak
tanah dalam pengertian yuridis adalah bangunan itu diperkarakan dan
permukaan bumi. Oleh karena itu, tidak berkaitan dengan klausul yang ada di
jarang hak-hak yang timbul di atas hak PPAT)
atas permukaan bumi termasuk di
▪ Di sebelah timur berbatasan dengan
dalamnya bangunan atau benda-benda
proyek persiapan dan rencana jalan;
yang terdapat diatasnya dapat terjadi suatu
(Penambahan skenario keterangan
persoalan hukum.
saksi dari Kepala Proyek untuk
Seperti halnya persoalan hukum memperkuat argumentasi
yang terjadi atas tanah yang terletak di ………........ , skenario kepala
Kelurahan Telang, Kecamatan Kamal, proyek dijadikan saksi karna dia
Kabupaten Bangkalan, Jawa Timur.
 mengetahui kondisi lokasi di sekitar
area proyek.)
▪ Di sebelah selatan berbatasan dengan
tanah milik Amri Hamzah yang
merupakan tanah kosong; dan
▪ Di sebelah barat berbatasan dengan
Alfamart.
(Skenario keterangan saksi diambil dari
penjaga parkir alfamart.)
Dalam menjual tanahnya tersebut,
Arifin dibantu oleh temannya yakni Bagus
Pradana untuk mencarikan calon pembeli
yang akan membeli tanah milik Arifin.
Tujuan Arifin menjual tanahnya tersebut
adalah untuk memenuhi kebutuhan rumah
tangganya yang sedang mengalami
kesulitan secara ekonomi dan berusaha
untuk merayakan pernikahan salah satu
anaknya yang bernama Warroka
Hadiningtias.
(Arifin memberitahu bagus bahwa dia
akan menjual tanahnya dan proses
penjualan tanah akhirnya dibantu oleh
bagus pradana.)
Pada tanggal 15 September 2020,
Bagus berhasil menemukan calon pembeli
bernama Rehan Kusuma yang berminat
untuk membeli tanah milik Arifin. Hal
tersebut kemudian segera diberitahukan
oleh Bagus kepada Arifin, dan Arifin
merasa senang mendengar bahwa terdapat
calon pembeli yang berminat untuk
membeli tanahnya. Namun sayangnya,
ketika Arifin dipertemukan oleh Bagus
dengan Rehan sebagai calon pembeli
tanahnya, antara Arifin dan Rehan terjadi
ketidaksepakatan mengenai harga yang
ditawarkan oleh masing-masing dari
keduanya. Arifin menganggap bahwa
harga yang diminta oleh Rehan terhadap
tanahnya terlalu rendah dan tidak sesuai
dengan kualitas tanah yang dimiliki oleh
Arifin. Dari ketidaksesuaian tersebut
akhirnya baik Arifin dan Rehan tidak
mencapai kesepakatan dan membuat jual
beli tanah antara Arifin dan Rehan menjadi
gagal.
(Rehan Kusuma dijadikan saksi untuk
memperkuat argumentasi tergugat yakni
syafi’i, dimana keterangan rehan akan
membuktikan apakah pada saat dia akan
membeli tanah tersebut bangunan semi
permanen itu sudah ada di tanah itu atau
belum dengan skema pada saat dia akan
membeli tanah, bagunan tersebut tidak
ada.)
Gagalnya jual beli yang dilakukan
oleh Arifin dan Rehan dengan dibantu
Bagus tersebut, akhirnya membuat Arifin
merasa bingung. Sebab Ia tidak memiliki
penghasilan tetap dari pekerjaan yang
dilakukannya, sedangkan kebutuhannya
sangatlah banyak. Dari kebingungan yang
dialami Arifin, ia kemudian berpikir untuk
meminjam sejumlah uang kepada
temannya yakni Bagus yang secara
ekonomi lebih baik dari Arifin. Bagus
merupakan karyawan dari salah satu
peruasahan di Surabaya yang bergerak
dalam bidang telekomunikasi. Bagus
bekerja di perusahaan tersebut sejak
dirinya lulus dari kuliahnya pada tahun
2010.
Dari keterangan pada highlight hijau
dapat diketahui bahwa profesi Bagus
bukan sebagai makelar dan dalam
membantu penjualan tanah Arifin bagus
hanya berperan sebagai teman baik.
Pada tanggal 20 September 2020,
Arifin pergi menemui Bagus di rumahnya
yang terletak di Perumahan Telang Indah
Barat No. 301, Kelurahan Telang,
Kecamatan Kamal, Kabupaten Bangkalan.
Ia pergi ke rumah Bagus dengan tujuan
untuk merealisasikan niatnya yakni
meminjam sejumlah uang kepada Bagus.
Setelah sampai di rumah Bagus, Arifin
secara langsung menyampaikan niat
kedatangannya yakni meminjam sejumlah
uang kepada Bagus untuk memenuhi
kebutuhannya. Atas dasar rasa empati
kepada teman baiknya, tanpa berpikir
panjang Bagus pun menyetujui permintaan
Arifin dan bermaksud membantu teman
baiknya tersebut dengan me- minjamkan
sejumlah uang dari tabungannya untuk
membantu keadaan ekonomi keluarga
Arifin.
Mekanisme pemberian pinjaman
oleh Bagus kepada Arifin dilakukan
dengan bertahap selama 5 (lima) kali
pemberian melalui transfer ke rekening
milik Arifin yang nantinya keseluruhan
uang pinjaman tersebut berjumlah Rp
100.000.000 (seratus juta rupiah).
Perjanjian utang-piutang tersebut tidak
dituangkan oleh masing-masing dalam
bentuk akta perjanjian dan hanya
disaksikan oleh teman Bagus yang
bernama Siti Nur Qomariya dan teman
Arifin yang bernama Dhani Sucipto. Salah
satu kesepakatan yang dibuat oleh Arifin
dan Bagus tersebut adalah bahwa utang
milik Arifin akan dilunasi oleh Arifin
kepada Bagus ketika tanah milik Arifin
yang terletak di kelurahan Telang,
Kecamatan Kamal, Kabupaten Bangkalan
dengan luas tanah keseluruhan 700 meter
persegi laku terjual.
(Siti Nur Qomariyah (teman Bagus) dan
Dhani Sucipto (teman Arifin) dijadikan
saksi untuk case utang piutang yang
menjadi dasar adanya jual beli tanah
antara Bagus dan Syafi’i.)
Setelah Arifin memperoleh
pinjaman dari Bagus, Arifin akhirnya
merasa terbantu secara ekonomi dan
sekaligus dapat merayakan pernikahan
salah satu anaknya yang bernama Warroka
Hadiningtias. Seiring berjalannya waktu
Arifin mengalami gangguan kesehatan
yang menyebabkan kondisinya semakin
tidak baik-baik saja secara fisik. Dari
keadaan tersebut Arifin harus menjalani
perawatan secara intensif, namun karena
keterbatasan biaya akhirnya Arifin hanya
dirawat secara pribadi oleh keluarnganya
di kediamannya sendiri. Keadaan Arifin
yang tidak kunjung membaik, akhirnya
pada tanggal 12 Oktober 2020 Arifin harus
menghembuskan nafas terakhirnya di
rumahnya sendiri.
(Pada case atau paragraph ini akan
dibuat skenario dimana hakim akan
bertanya dana yang diperoleh dari utang
piutang diperuntukkan untuk apa
dengan besaran jumlah berapa, etc.
untuk kebutuhan hidup, pernikahan dan
pengobatan habis berapa )
Mendengar kabar kematian
temannya, Bagus berniat bertemu dengan
keluarga Alm. Arifin untuk membicarakan
perjanjian utang-piutang yang disepakati
oleh Alm. Arifin dan Bagus sebelumnya.
Setelah sampai di kediaman keluarga Alm.
Arifin, Bagus langsung menyampaikan
dan menjelaskan perihal perjanjian utang-
pituang yang dilakukan oleh Bagus dan
Alm. Arifin sebelumnya. Mendengar
penjelasan dari Bagus, Mohammad Syafi’i
dan Nuha Aprilia yang masing- masing
merupakan anak dan istri Alm. Arifin
menanggapi bahwa keduanya berjanji
akan berusaha untuk menjual tanah
peninggalan milik Alm. Arifin yang
terletak di Kelurahan Telang, Kecamatan
Kamal, Kabupaten Bangkalan dengan luas
tanah keseluruhan 700 meter persegi,
dimana uang hasil penjualan tanah tersebut
nantinya akan digunakan untuk melunasi
utang Alm. Arifin kepada Bagus. Atas
tanggapan tersebut Bagus pun akhirnya
memaklumi.
Pada tanggal 23 Oktober 2020,
Syafi’i berhasil menjual sebagian tanah
milik Almarhum Arifin seluas 300 meter
persegi kepada seorang pengusaha yang
bernama Ulfia Novita Sari dengan harga
Rp 90.000.000 (sembilan puluh juta
rupiah), sehingga tanah Almarhum Arifin
yang semula memilki luas 700 meter
persegi, setelah sebagiannya dijual luas
tanah milik Almarhum Arifin menjadi 400
meter persegi. Mendengar hal tersebut
lantas Bagus langsung menemui Syafi’i
dan Nuha untuk membicarakan perihal
utang yang dimiliki oleh Alm. Arifin.
Setelah ketiganya bertemu, Syafi’i dan
Nuha mengatakan kepada Bagus bahwa
keduanya belum sanggup untuk melunasi
utang milik Alm. Arifin, karena uang hasil
jual beli tanah yang dilakukan oleh Syafi’i
tidak cukup untuk melunasi utang milik
Alm. Arifin. Dari pernyataan Syafi’i
tersebut, Bagus manawarkan untuk tanah
milik Alm. Arifin yakni seluas 400 meter
persegi dijual kepada Bagus sebagai
bentuk pelunasan utang milik Alm. Arifin.
Tanpa pikir panjang, keduanya
yakni Syafi’I dan Nuha menyetujui
tawaran yang diberikan oleh
tersebut dengan ketentuan bahwa harga
tanah yang dijual disesuaikan dengan
jumlah utang yang harus dilunasi.
Kesepakatan tersebut oleh kedua belah
pihak antara Syafi’i dan Bagus dituangkan
dalam akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli
tertanggal 28 Oktober 2020 tanpa adanya
saksi dari masing-masing pihak. Setelah
dikalkulasi tanah seluas 400 meter persegi
milik Alm. Arifin memiliki harga Rp
150.000.000 (seratus lima puluh juta
rupiah). Dari harga tanah tersebut, utang
Alm. Arifin senilai Rp 100.000.000
(seratus juta rupiah) telah terlunasi,
bahkan karena harga tanah tersebut
terlampau lebih dari utang yang harus
dibayar, maka Bagus masih
membayarkan sisanya senilai
50.000.000 (lima puluh juta rupiah)
kepada Syafi’i.
Dari keterangan highlight hijau diambil
kesimpulan bahwa bagus
menyelesaikan kewajibannya
membayar sisa pembelian sebesar 50 juta
rupiah kepada syafii, dan hal ini yang
menjadi alasan syafi’i dan nuha tidak ber
itikad baik.
Selanjutnya, setelah adanya proses
jual beli tanah yang dilakukan oleh Syafi’i
dan Bagus, keduanya menuangkan
perjanjian jual beli tersebut dalam Akta
Jual Beli tertanggal 1 November 2020
Bagus
dengan disaksikan oleh Ahmad Mahfud
dan Aulia Dwi Rahma yang masing-
masing merupakan teman dari Syafi’i dan
Bagus di hadapan Pejabat Pembuat Akta
Tanah (PPAT). Dalam salah satu
klausulanya menyatakan bahwa “tanah
yang menjadi objek perjanjian ini harus
dikosongkan dari segala macam hal,
baik bangunan maupun hal lain yang
dapat mengganggu proses penggarapan
tanah oleh pembeli tanah”. Dua hari
kemudian, (3 November 2020) untuk
pengurusan lanjutan dari tanah hasil
kesepakatannya dengan Syafi’i, Bagus
pun mendatangi Kantor BPN terdekat
untuk mendaftarkan tanah tersebut dan
melakukan publikasi berupa balik nama,
harus
sehingga tanah yang semula milik Syafi’I,
Rp
setelah proses balik nama tanah tersebut
telah sah menjadi milik Bagus.
(Penambahan saksi yaitu PPAT)
belum Seiring berjalannya waktu pada
untuk tanggal 12 Januari 2021, ketika Bagus
merasa bahwa dirinya telah cukup siap
secara modal, akhirnya Bagus berniat
untuk menjadikan tanah hasil
kesepakatannya dengan Syafi’i menjadi
lahan pertanian. Karena kesibukannya,
Bagus pun akhirnya memerintahkan tanah yang berbatasan langsung dengan
seseorang yang bernama Hasan Sujati tanah miliknya tersebut salah satunya
untuk menggarap tanah yang dimiliki oleh adalah Romli Muhammad. Romli
Bagus menjadi lahan pertanian. Namun, Muhammad merupakan seorang
ketika tanah tersebut hendak digarap, pengusaha Palawija yang beralamat KTP
Hasan Sujati melihat terdapat bangunan di Desa Ragung, Kecamatan Pangarengan,
semi permanen di atas tanah yang hendak Kabupaten Sampang yang sering
digarap. Melihat hal tersebut, Hasan Sujati menengok tanamannya setiap tiga kali
melaporkannya kepada Bagus pada hari dalam satu minggu. Romli Muhammad
yang sama ketika Bagus memerintahkan mengatakan bahwa bangunan semi
Hasan Sujati 12 Januari 2021 untuk permanen tersebut telah lama ada bahkan
menggarap tanah milik Bagus. Setelah sejak dua tahun yang lalu.
mendapat laporan tersebut, Bagus
(Keterangan Romli dianggap valid dan
kemudian pergi ke kediaman Syafi’i dan
Romli dijadikan saksi dari Bagus selaku
Nuha yang terletak di Perumahan Graha
penggugat.)
Kamal, Kecamatan Kamal, Kabupaten
Bangkalan. Setelah tiba di kediaman Atas dasar informasi dari Romli

Syafi’i dan Nuha, Bagus pun langsung Muhammad tersebut, Bagus terus

memanggil dan hendak menanyakan berusaha untuk bisa menghubungi Syafi’i

perihal bangunan yang di atas tanah yang dan meminta klarifikasi dari Syafi’i. Tidak

sudah menjadi miliknya. Namun, setelah hanya itu, Bagus juga sempat menanyakan

dipanggil baik Syafi’i maupun Nuha bangunan semi permanen di atas tanah

enggan untuk menemui Bagus dan hanya miliknya ini kepada Warroka yakni adik

menitipkan pesan kepada adiknya yakni dari Syafi’i, namun Warroka menjawab

Warroka bahwa Syafi’i sedang sibuk dan bahwa dia tidak mengetahuinya dan

tidak dapat dinganggu. meminta untuk menanyakan langsung

kepada Syafi’i. Karena melihat itikad yang
(Hasan menjadi saksi untuk bagus)
kurang baik dari Syafi’i, akhirnya Bagus
Keesokan harinya 13 Januari mengadukan peristiwa tersebut kepada
2021, untuk mendapatkan informasi Kelurahan setempat pada tanggal 15
berkaitan dengan bangunan di atas Januari 2021 untuk mengetahui
tanahnya, Bagus mendatangi para pemilik
bangunan semi permanen di atas tanah dipertemukan dengan Syafi’i atau Nuha
miliknya, atau setidaknya dapat yang seakan menutupi peristiwa tersebut.
 Beberapa hari kemudian pada dari Syafi’i, Nuha, bahkan Warroka,
tanggal 20 Januari 2021, Bagus akhirnya Bagus menempuh upaya hukum
mendatangi kembali kantor Kelurahan untuk menyelesaikan perkara tersebut
setempat untuk menanyakan perihal dengan cara yang adil dan bijaksana.
pengaduannya beberapa hari yang lalu (15 Sebab selama ini dari pihak Syafi’i, Nuha
Januari 2021). Namun, setelah dan Warroka tidak pernah ingin membuka
mengkonfirmasi, pihak Kelurahan informasi maupun mengklarifikasi
mengatakan bahwa baik Syafi’i maupun tentang bangunan semi permanen di atas
Nuha tidak menggubris panggilan yang tanah miliknya.
dilakukan oleh Kelurahan setempat dan
(Penambahan Saksi yakni pihak
bahkan menutupi diri dari orang-orang di
kelurahan.
sekitarnya. Melihat itikad yang tidak baik

KESIMPULAN : Bahwa dari kasus diatas dapat diambil kesimpulan kasus ini merupakan
bagian dari tindakan wanprestasi. Lalu yang menjadi dasar permasalahan adalah adanya
ketidaksesuaian antara klausul dan fakta yang terjadi dilapangan. Dari kasus diatas
didapat beberapa saksi-saksi yang memperkuat argumentasi masing-masing pihak.
Persidangan ini sendiri nantinya akan membahas terkait asal muasal adanya jual beli tanah,
hutang piutang, pelunasan hutang piutang, dan penyalahgunaan lahan.

CATATAN PERTEMUAN 2 :

▪ Faza : bangunan semi permanen disini dapat diartikan sebagai dua kemungkinan. Yang
pertama yakni bahwa bangunan tersebut sudah diberhentikan sejak adanya akta perjanjian
tahun 2020. Yang kedua yakni bahwa bangunan tersebut sengaja dilanjutkan atau belum
rampung (merujuk pada kesalahan Syafi’i).
▪ Nanda : bangunan semi permanen disini hanya sebagai bangunan gubuk/gudang untuk
lahan pertanian.
▪ Apabila bangunan tersebut telah ada sejak tahun 2019 (sebelum adanya perjanjian jual beli
tanah oleh bagus dan syafi’i) maka dapat disimpulkan bahwa bagus tidak melakukan
survey sebelum melakukan perjanjian (kesalahan bagus)
▪ Bangunan tersebut milik siapa ? karena jika bangunan tersebut telah ada sejak tahun 2019
(sebelum arifin mempunyai niat untuk menjual tanahnya) maka bangunan tersebut milik
 arifin dan syafi’i tidak tau menau mengenai bangunan tersebut > kembali lagi ke kesalahan
bagus yang tidak melakukan survey sebelum mengadakan perjanjian.
▪ Tahun 2020 bagus membantu arifin sebagai perantara penjualan tanah > bagus hanya
berperan mempertemukan arifin dengan calon pembeli tanpa melakukan survey terhadap
tanah arifin yang ingin dijualnya.
▪ Yang berhak membuktikan adalah penggugat dan tergugar > saksi harus lebih dari 1
IDENTITAS PERSON YANG TERLIBAT DALAM KASUS :
1) Ahmat Arifin (Pemilik tanah)
▪ Nama : Ahmat Arifin
▪ Alamat : Kelurahan Telang, Kecamatan Kamal, Kabupaten Bangkalan
▪ NIK : 3526042805700001
▪ Tempat tanggal lahir : Pamekasan, 28 Mei 1970
▪ Usia : 50
▪ Pekerjaan : Petani / Pekebun

2) Romli Muhammad (Pemilik tanah sebelah utara dari tanah Ahmat Arifin)
▪ Nama : Romli Muhammad
▪ Alamat : Desa Ragung, Kecamatan Pangarengan, Kabupaten Sampang
▪ NIK : 3527132211720004
▪ Tempat tanggal lahir : Sampang, 22 November 1972
▪ Usia : 48
▪ Pekerjaan : Wiraswasta (Pengusaha Palawija)

3) Amri Hamzah (Pemilik tanah sebelah selatan dari tanah milik Ahmat Arifin)
▪ Nama : Amri Hamzah
▪ Alamat : Desa Batonaong, Kecamatan Arosbaya, Kabupaten Bangkalan
▪ NIK : 3526050805800001
▪ Tempat tanggal lahir : Bangkalan, 08 Mei 1980
▪ Usia : 40
▪ Pekerjaan : Petani / Pekebun

4) Bagus Pradana (Sahabat Ahmat Arifin / Penggugat)

▪ Nama : Bagus Pradana
▪ Alamat : Perumahan Telang Indah Barat No. 301, Kelurahan Telang,
Kecamatan Kamal, Kabupaten Bangkalan.
▪ NIK : 3526041710700001
▪ Tempat tanggal lahir : Bangkalan, 17 Oktober 1970
▪ Usia : 50
▪ Pekerjaan : Wiraswasta (Karyawan Swasta Perusahaan bidang
-telekomunikasi di Surabaya)

5) Rehan Kusuma (Calon pembeli tanah Ahmat Arifin)

▪ Nama : Rehan Kusuma
▪ Alamat : Desa Gili Timur, Kecamatan Kamal, Kabupaten Bangkalan
▪ NIK : 3526040703820003
▪ Tempat tanggal lahir : Bangkalan, 07 Maret 1982
▪ Usia : 38
▪ Pekerjaan : Aparatur / Pejabat Negara (Pegawai Negeri Sipil)
6) Siti Nur Qomariya (Saksi dari Bagus Pradana terkait perjanjian hutang-piutang antara
Bagus Pradana dan Ahmat Arifin)
▪ Nama : Siti Nur Qomariya
▪ Alamat : Desa Bilaporah, Kecamatan Socah, Kabupaten Bangkalan
▪ NIK : 3526024410700001
▪ Tempat tanggal lahir : Bangkalan, 04 Oktober 1970
▪ Usia : 50
▪ Pekerjaan : Petani / Pekebun

7) Dhani Sucipto (Saksi dari Ahmat Arifin terkait perjanjian hutang-piutang antara Bagus
Pradana dan Ahmat Arifin)
▪ Nama : Dhani Sucipto
▪ Alamat : Desa Alas Kembang, Kecamatan Burneh, Kabupaten
Bangkalan
▪ NIK : 3526032406690001
▪ Tempat tanggal lahir : Bangkalan, 24 Juni 1969
▪ Usia : 51
▪ Pekerjaan : Wiraswasta

8) Mohammad Syafi’i (Anak Ahmat Arifin)

▪ Nama : Mohammad Syafi’i
▪ Alamat : Perumahan Graha Kamal, Kecamatan Kamal, Kabupaten
Bangkalan
▪ NIK : 3526041707960001
▪ Tempat tanggal lahir : Bangkalan, 17 Juli 1996
▪ Usia : 24
▪ Pekerjaan : Belum / Tidak bekerja

9) Warroka Hadiningtias (Anak Ahmat Arifin / adik Mohammad Syafi’i)

▪ Nama : Warroka Hadiningtias
▪ Alamat : Perumahan Graha Kamal, Kecamatan Kamal, Kabupaten
Bangkalan
▪ NIK : 3526046207990001
▪ Tempat tanggal lahir : Bangkalan, 22 Juli 1999
▪ Usia : 21
▪ Pekerjaan : Mengurus rumah tangga

10) Nuha Aprilia (Istri Ahmat Arifin)

▪ Nama : Nuha Aprilia
▪ Alamat : Perumahan Graha Kamal, Kecamatan Kamal, Kabupaten
Bangkalan
▪ NIK : 3526045409720001
▪ Tempat tanggal lahir : Pamekasan, 14 September 1972
 ▪ Usia : 48
▪ Pekerjaan : Mengurus rumah tangga

11) Ulfia Novita Sari (Pembeli tanah Ahmat Arifin seluas 300 meter)
▪ Nama : Ulfia Novita Sari
▪ Alamat : Desa Alas Rajah, Kecamatan Blega, Kabupaten
Bangkalan
▪ NIK : 3526156006950001
▪ Tempat tanggal lahir : Bangkalan, 20 Juni 1995
▪ Usia : 25
▪ Pekerjaan : Wiraswasta (Pengusaha)

12) Hasan Sujati (Penggarap tanah Bagus Pradana untuk dikelola menjadi lahan pertanian)
▪ Nama : Hasan Sujati
▪ Alamat : Perumahan Graha Kamal, Kecamatan Kamal, Kabupaten
Bangkalan
▪ NIK : 3526041004800004
▪ Tempat tanggal lahir : Bangkalan, 10 April 1980
▪ Usia : 40
▪ Pekerjaan : Petani / Pekebun

13) Agus Sutanto (Lurah di Kelurahan Telang)

▪ Nama : Agus Sutanto
▪ Alamat : Perumahan Graha Kamal, Kecamatan Kamal, Kabupaten
Bangkalan
▪ NIK : 3526042304670001
▪ Tempat tanggal lahir : Bangkalan, 23 April 1967
▪ Usia : 53
▪ Pekerjaan : Aparatur / Pejabat Negara (Kepala Kelurahan)

14) Sigit Suroto (Kepala proyek persiapan dan rencana jalan yang berbatasan dengan tanah
Ahmat Arifin sebelah timur)
▪ Nama : Sigit Suroto
▪ Alamat : Kelurahan Gebang Putih, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya
▪ NIK : 3578090308750003
▪ Tempat tanggal lahir : Surabaya, 03 Agustus 1975
▪ Usia : 45
▪ Pekerjaan : Wiraswasta (Kepala Proyek)

15) Sudibyo (Penjaga parkir Alfamart)

▪ Nama : Sudibyo
▪ Alamat : Perumahan Griya Telang Indah II, Kecamatan Kamal,
Kabupaten Bangkalan
▪ NIK : 3526040209800002
 ▪ Tempat tanggal lahir : Sumenep, 02 September 1980
▪ Usia : 40
▪ Pekerjaan : Wiraswasta (Petugas parkir)

16) Siti Aisyah (Pejabat Pembuat Akta Tanah pada perjanjian jual beli antara Mohammad
Syafi’i dan Bagus Pradana)
▪ Nama : Siti Aisyah
▪ Alamat : Kelurahan Demangan, Kecamatan Bangkalan, Kabupaten
Bangkalan
▪ NIK : 3526014808690004
▪ Tempat tanggal lahir : Bangkalan, 18 Agustus 1969
▪ Usia : 51
▪ Pekerjaan : Aparatur / Pejabat Negara (Pejabat Pembuat Akta Tanah)

17) Ahmad Mahfud (Saksi dari Mohammad Syafi’i terkait penuangan perjanjian jual beli
antara Bagus Pradana dan Mohammad Syafi’i kedalam akta jual beli)
▪ Nama : Ahmad Mahfud
▪ Alamat : Perumahan Graha Kamal, Kecamatan Kamal, Kabupaten
Bangkalan
▪ NIK : 3526041103990002
▪ Tempat tanggal lahir : Bangkalan, 11 Maret 1999
▪ Usia : 21
▪ Pekerjaan : Wiraswasta (Pedagang)

18) Aulia Dwi Rahma (Saksi dari Bagus Pradana terkait penuangan perjanjian jual beli antara
Bagus Pradana dan Mohammad Syafi’i kedalam akta jual beli)
▪ Nama : Aulia Dwi Rahma
▪ Alamat : Desa Karng Duwak, Kecamatan Arosbaya, Kabupaten
Bangkalan
▪ NIK : 3526054312900001
▪ Tempat tanggal lahir : Bangkalan, 13 Desember 1990
▪ Usia : 30
▪ Pekerjaan : Tenaga Kesehatan (Perawat)
 SURAT KUASA KHUSUS

Yang bertanda tangan dibawah ini :

Nama : Rahma Sania, S.E.

Jenis Kelamin : Perempuan

Tempat, Tanggal Lahir : Surabaya, 27 April 1990

Agama : Islam

Pekerjaan : Manager Showroom NRA Mobilindo

Kewarganegaraan : Indonesia

Alamat : Jln. Anggrek Blok. AD No. 03, Kota Surabaya

Bertindak untuk dan atas nama Showroom NRA Mobilindo, yang berkedudukan
hukum di Jl. Sudirman No. 77 Kota Surabaya berdasarkan akta pendirian Showroom
NRA Mobilindo No. 213 tanggal 23 Februari 2005 yang diterbitkan oleh Notaris
Choirunnisa, S.H. di Surabaya. Selanjutnya disebut sebagai PEMBERI KUASA

Dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasa hukumnya dan dengan ini
memberikan kuasa khusus, dengan hak subtansi dan hak retensi kepada:

1. Nama : Choirisma, S.H., M.H.

Tempat, Tanggal Lahir : Jombang, 21 Januari 1995
Jenis Kelamin : Perempuan
Agama : Islam
Warga Negara : Indonesia
Alamat Kantor : Jl. Soekarno Hatta No. 14, Kota Surabaya

Pekerjaan : Advokat

Nomor Induk KTPA : 15.00061

Tanggal mulai berlakunya KTPA : 14 Januari 2017
Tanggal berakhirnya KTPA : 17 November 2023
2. Nama : Sona Fradana, S.H.

Adalah para Advokat/ Penasehat Hukum yang tergabung pada Kantor Advokat
Surabaya yang beralamat di Jl. Soekarno Hatta No. 14, Kota Surabaya, Jawa Timur.
 Dalam hal ini bertindak secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri. Selanjutnya
disebut sebagai PENERIMA KUASA

------- KHUSUS -------

Bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa, mewakili dan membela kepentingan
hukum Pemberi Kuasa selaku Penggugat, untuk membuat, menandatangani dan
mengajukan gugatan Perdata perihal Perbuatan Wanprestasi Perjanjian Jual-Beli
Mobil Bekas Pajero Sport Exceed di Pengadilan Negeri Surabaya terhadap:

- Zacky Irawan, umur 24 thn, bertempat tinggal di Jl. Mawar No. 5, Sidoarjo.
Pekerjaan sebagai Wirausaha sebagai Tergugat

Untuk keperluan diatas, maka Penerima Kuasa diberi hak dan wewenang penuh
untuk menghadiri setiap persidangan, melakukan mediasi, undangan untuk
musyawarah membuat, menandatangani dan mengajukan surat gugatan, jawab
rekonpensi, replik, kesimpulan akhir, mengajukan bukti baik surat, bukti saksi atau
saksi ahli, mengajukan permohonan sita jaminan, permohonan sita eksekusi,
menerima atau memberi ganti rugi kepada pihak lawan serta bukti penerimaannya,
memberikan keterangan baik lisan maupun tertulis, menerima dan atau menolak
keterangan dan bukti serta saksi dari pihak lawan, menandatangani dan mengajukan
segala macam surat kepada pihak lawan dan atau kepada semua pejabat atau
instansi yang terkait dengan perkara ini. Bahwa surat kuasa ini juga digunakan untuk
pemeriksaan perkara tingkat banding, kasasi dan peninjauan kembali.

Demikian Surat Kuasa ini dibuat, dan berlaku sejak ditandatangani.

Surabaya, 12 Februari 2022

PENERIMA KUASA PEMBERI KUASA

(Choirisma, S.H., M.H.) (Rahma Sania, S.E.)

(Sona Fradana, S.H.)

 SURAT GUGATAN

Kepada Yth.
Ketua Pengadilan Negeri Surabaya
Jl. Mangkubumi No. 13 Kota Surabaya
Perihal : Gugatan Wanprestasi
Dengan Hormat,
Yang bertanda tangan dibawah ini :
1. Nama : Choirisma, S.H., M.H.
Tempat, Tanggal Lahir : Jombang, 21 Januari 1995
Jenis Kelamin : Perempuan
Agama : Islam
Warga Negara : Indonesia
Alamat : Jl. Waru, Kec. Bareng, Kab. Jombang

Pekerjaan : Advokat

Nomor Induk KTPA : 15.00061

Tanggal mulai berlakunya KTPA : 14 Januari 2017
Tanggal berakhirnya KTPA : 17 November 2023
2. Nama : Sona Fradana, S.H.

Para Advokat/ Kuasa Hukum yang tergabung pada Kantor Advokat Surabaya yang
beralamat di Jl. Soekarno Hatta No. 14, Kota Surabaya.
Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Rahma Sania S.E. selaku Manager
Showroom NRA Mobilindo, yang berkedudukan hukum di Jl. Sudirman No. 77 Kota
Surabaya berdasarkan akta pendirian Showroom NRA Mobilindo No. 213 tanggal 23
Februari 2005 yang diterbitkan oleh Notaris Choirunnisa, S.H. di Surabaya
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Februari 2022 (terlampir).
Selanjutnya disebut PENGGUGAT

Mengajukan Gugatan Wanprestasi terhadap:

- Zacky Irawan, 24 Tahun, seorang wirausaha, yang beralamat Jl. Mawar Blok.
F No. 5, Sidoarjo.
Selanjutnya akan disebut sebagai TERGUGAT
Adapun dasar-dasar gugatan ini diajukan adalah sebagai berikut :

1. Bahwa penggugat dengan tergugat telah membuat suatu perjanjian jual-beli

nomor 142/20.56/2022 (akta notaris) tanggal 7 Januari 2022 tentang penjualan
mobil bekas Pajero Sport Exceed di Showroom NRA Mobilindo, seharga Rp.
437.000.000 (Empat Ratus Tiga Puluh Tujuh Juta Rupiah).
2. Bahwa menurut perjanjian yang telah disetujui oleh penggugat, tergugat
melakukan pembayaran secara bertahap/ kredit.
3. Bahwa menurut perjanjian, tergugat sudah melakukan pembayaran tunai
diawal sejumlah Rp. 120.000.000 (Seratus Dua Puluh Juta Rupiah) pada bulan
Januari, dan akan melunasi sisa pembayarannya dengan dicicil sebanyak 3
kali/ 5 bulan, setiap tanggal 28 (Juni, November, April) beserta bunganya.
4. Bahwa sembari menunggu pelunasan, tergugat meminta agar BPKB dan
STNK nya dibalik untuk menjadi atas namanya.
5. Bahwa, pada waktu pembayaran angsuran yang pertama pada tanggal 28 Juni
2021 tergugat masih tepat waktu dalam pembayarannya, namun pada
pembayaran angsuran yang kedua (tanggal 28 November 2021) tergugat tidak
melakukan pembayaran yang sesuai kesepakatan awal tersebut, sehingga
pihak penggugat memberikan somasi yang pertama pada tanggal 1 Desember
2021 untuk segera melakukan pembayaran angsuran kedua tersebut paling
lambat tanggal 20 Desember 2021.
6. Bahwa sampai pada tanggal 20 Desember 2021, tergugat tetap tidak ada itikad
baik untuk melakukan pembayaran angsuran ke dua tersebut, sehingga pada
saat itu penggugat memberikan somasinya yang ke dua kepada tergugat
dengan tenggat waktu sampai tanggal 5 Januari 2022, namun tergugat tetap
tidak ada itikad baik untuk segera membayarnya sampai jatuh tempo waktu
tersebut.
7. Bahwa karena adanya wanprestasi tersebut, Penggugat meminta agar ada
ganti rugi sebesar 3% setiap keterlambatan pembayaran angsuran yang
dilakukan oleh Tergugat yang mengakibatkan kerugian bagi Penggugat.
8. Bahwa, karena adanya kekhawatiran terhadap Tergugat, maka Penggugat
memohon agar Ketua Pengadilan Negeri Surabaya atau hakim yang
 memeriksa perkara ini berkenan meletakkan sita barang terhadap mobil
tersebut.
9. Bahwa, Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara
ini agar putusan pengadilan atas perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan
terlebih dahulu secara serta merta/ uitvoerbaar bij voorrad, meskipun ada
upaya hukum verzet, banding maupun kasasi.
Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, maka penggugat mohon kepada
Pengadilan Negeri Surabaya atau Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini
berkenan untuk memutuskan :
Primair :
1. Mohon dikabulkan gugatan untuk seluruhnya
2. Menyatakan perjanjian jual beli mobil antara Penggugat dan Tergugat adalah
sah
3. Menyatakan bahwa Tergugat melakukan Wanprestasi
4. Menghukum Tergugat untuk memberikan hak Penggugat
5. Menghukum tergugat untuk membayar ganti rugi
6. Mengatakan sah dan berharga atas sita barang
7. Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara ini
Subsidair :
Sekiranya pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex
aequo et bono).
Surabaya, 19 Februari 2022
Hormat Kami
Penggugat

Choirisma, S.H., M.H.

Sona Fradana, S.H.

 - Kop surat -

Pekanbaru, …,...,...,20..
Kepada :

Yth. Ketua Pengadilan Hubungan

Industrial pada Pengadilan
Negeri Pekanbaru

Di -

PE KAN BAR U

Perihal : Gugatan Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja

Dengan Hormat,

Yang bertanda tangan di bawah ini :

1. JOJON, S.H.
2. WIWIL, S.H.
Adalah Advokat Publik pada Kantor YLBHI-Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Pekanbaru
berkedudukan di (Alamat) , 28121, Telp. (0761) 999999, email: @ yang bertindak untuk dan
atas nama Pemberi Kuasa baik sendiri-sendiri maupun secara bersama-sama, berdasarkan surat
kuasa khusus tanggal 2020 untuk dan atas nama :

RIRIN Tempat Tanggal/ Lahir : Lubuk Hati Ku, 18 Januari 1945 Agama: Kristen Pekerjaan :
Karyawan Swasta Alamat : Jl. Lintas Melintas, RT/RW 026/004, Kel. Junun, Kec. Kekes,
Kabupaten LURD, Provinsi Riau
Selanjutnya disebut ………………………………………………………PENGGUGAT
MELAWAN
Yayasan Kasih Sayang, Beralamat Di Jl.Tanjung Uma No.257, Kel.Lubuk baja, Kec. ….,
Kota Pekanbaru, Provinsi Riau
Selanjutnya disebut sebagai ……………………………………………….... TERGUGAT
Adapun yang menjadi alasan diajukan gugatan ini adalah sebagai berikut :

1. Bahwa Penggugat adalah karyawan Tergugat yang bekerja di (menjelasakan tempat

tinggal, waktu bekerja, posisi kerja) berdasarkan;
1) Perjanjian Kerja…… nomor…. Tahun.,,,, (menyebutkan dasar/bukti poin 1)
2. Bahwa (menjelaskan alasan-alasan dilakukannya gugatan);
3. (pada poin alasan dilakukannya gugatan juga perlu menguraikan serta mengelaborasikan
secara detail hal-hal yang dapat mendukung alasan-alasan seperti besaran gaji,peraturan
perusahaan, adanya kekurangan gaji atau pelanggaran-pelanggaran lainnya dengan tidak
lupa harus dimuat dasar-dasar hukumnya dan dapat menjelaskan tafsir hukumnya)
4. (menyebutkan dampak pelanggaran atau akibat terjadinya phi)
5. (menyebutkan upaya-upaya yang sudah dilakukan atas terjadinya perselisihan beserta
hasilnya (waktu dan tujuan));
6. (setelah menyebutkan upaya-upaya yang telah ditempu kemudian dapat disebutkan
dasar-dasar upaya tersebut atau dapat langsung berbarengan)
7. (menyebutkan tercapai atau tidaknya upaya yang telah dilakukan termasuk upaya yang
melibatkan pihak ketiga);
8. (jika melibatkan pihak ketiga sebutkan hasilnya dan berikan pendapat terhadap hasil
tersebut)
9. (bahwa uu memungkinkan adanya kerugian materiil dapat disebutkan secara detail apa
saja kerugiannya atau dapat dibuat dalam bentuk table)
10. Bahwa oleh karena itu untuk memperjuangkan rasa keadilan dan kepastian
hukum, Penggugat mengajukan gugatan Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja
dalam perkara aquo sesuai dengan ketentuan Undang-Undang RI No. 02 tahun 2004
tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial;
11. Bahwa oleh karena tindakan dilakukan Tergugat terhadap Penggugat mengakibatkan
Penggugat (dapat menyebutkan dampak ekonomi, sosial dan pengaruh lainnya);
12. Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat berdasarkan kepada bukti-bukti hukum yang
kuat dan tidak terbantahkan oleh Tergugat, dan juga oleh karena Gugatan Penggugat
sudah berdasarikan hukum, maka patut dan layak menurut Hukum jika Putusan Atas
Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja ini dapat dilaksanakan setelah diputuskan oleh
Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Pekanbaru
meskipun ada Upaya Hukum Kasasi dan Peninjauan Kembali serta perlawanan (uit
voerbaar bij voeraad ) ;
13. Bahwa oleh karena itu telah cukup alasan kiranya gugatan para penggugat ini dapat
diperiksa dan diadili di pengadilan hubungan industrial pada Pengadilan Negeri
Pekanbaru;
Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka penggugat memohon kepada majelis hakim yang
memeriksa perkara ini agar berkenan untuk memutuskan sebagi berikut :

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya ;

2. Menyatakan bahwa Perjanjian Kerja Untuk Jangka Waktu Tertentu (sebutkan nomor),
dan Surat Kesepakatan Kerja Bersama (SKKB) No. batal demi hukum, (kalau bisa
dibuat dasarnya) (atau poin *jika ada dapat menyebutkan suatu surat dapat dibatalkan);
3. Menyatakan bahwa Putus Hubungan Kerja Antara PENGGUGAT dan TERGUGAT;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat sesuai dengan Peraturan
Perundangan-Undangan, dengan rincian sebagai berikut ;

Tahun Uraian Jumlah Rujukan

Pasal
02 Juli Pasal …..UU
2018 S/D Ketenagakerjaan/cipta
20 Juni kerja
2020
TOTAL Rp. …..,-

3. Menghukum tergugat untuk membayar upah proses penyelesaian perselisihan

pemutusan hubungan kerja sebesar sebagai berikut (cek berhak atau tidak meminta
upah proses terkait perkara dan jika ada dasar hukumnya lebih bagus );
4. Dll
(note: petitum dalam pokok perkara diatas haruslah diselaraskan dengan apa yang
disebutkan dalam posita)
SUBSIDAIR

Apabila majelis hakim pengadilan hubungan industrial pada pengadilan negeri pekanbaru
berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya ( ex aquo et bono ).

Demikianlah gugatan ni kami ajukan, beasar harapan kami majelis hakim mengabulkannya,
atas perkenannya kami mengucapkan, terimakasih.

Hormat Kami
(nama instansi)
Kuasa Hukum Penggugat,

JOJON, S.H.

WIWIL, S.H.
 SURAT KUASA KHUSUS

Yang bertandatangan dibawah ini :

Nama :
Tempat/Tgl Lahir :
Pekerjaan : Karyawan Swasta
Agama :
Alamat :

Dalam hal ini memilih domisli hukum pada kantor kuasanya dibawah ini. Selanjutnya disebut
sebagai Pemberi Kuasa.

Dengan ini mengaku dan menyatakan memberi kuasa kepada:

1. jhon
2. nama
3. nama
4.

Selanjutnya disebut sebagai Penerima Kuasa.

Adalah Advokat serta Asisten Advokat, yang memilih domisili hukum pada Kantor
……………………….di Jl………… 28121, Telp. (0761)……….., email:…………..yang
bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa baik sendiri-sendiri maupun secara bersama-
sama :

--------------------------------------K H U S U S-------------------------------------------------

Untuk dan atas nama Pemberi Kuasa, Mendampingi dan Mewakili kepentingan hukum
Pemberi Kuasa sebagai Penggugat untuk mengajukan gugatan perihal Perselisihan
Pemutusan Hubungan Kerja terhadap PT.xxxx di Pengadilan Hubungan Industrial pada
Pengadilan Negeri Pekanbaru.

Untuk itu Penerima Kuasa diberi hak:

1. Untuk membuat, menyusun dan menandatangani Gugatan, Replik-replik, Re-replik,
menghadirkan bukti, saksi, ahli, bukti surat kesimpulan, menolak saksi-saksi, dan hal lain
yang berhubungan dengan perkara ini;
2. Untuk menghadap kesemua pihak baik Instansi Pemerintah maupun Swasta;
3. Melakukan perundingan atau musyawarah, membuat kesepakatan atau perdamaian
dengan pihak-pihak yang berhubungan dengan perkara ini;
4. Serta melakukan hal-hal lain berhubungan dengan kepentingan Pemberi Kuasa tersebut
diatas, selama tidak bertentangan dengan Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku.

Kuasa ini diberikan dengan hak Substitusi, baik sebagian maupun seluruhnya.
 Pekanbaru, 19 Oktober 2020

PENERIMA KUASA PEMBERI KUASA

Jhon Nama

Nama

Nama