Chapter 41

TEORI POLITIK DAN STUDI BUDAYA

Jodi Dean

Perlu kita ketahui bahwa budaya dan ekonomi telah mengubah politik.
Politik adalah sebuah tindakan kekerasan konstitutif yang membangun pemerintahan.
Yang lainnya mulai di tengah, dalam lingkungan budaya, ekonomi, dan luas yang terwujud di
mana mereka menghadapi diri mereka sendiri dan dunia mereka. Masyarakat dalam
menghadapi pembagian ekonomi yang ekstrim, di sisi lain, tampaknya masuk akal untuk
menganggap bahwa para teoretikus politik akan sepenuhnya terserap oleh politik budaya.
Namun Terlepas dari keterputuan politik dan budaya, praktik akademis teori politik telah
menekan penyelidikan terhadap cara kerja budaya seolah-olah menolak keterlibatan politik
didalamnya.
Teori politik mengaitkan hubungan historis dan kontemporer antara subyek,
rasionalitas, dan praktik yang sesuai dengan nama politik. Sebaliknya, studi budaya terdiri
dari serangkaian penelitian dan proyek politik yang tersebar luas yang mencakup beragam
topik dan jarang mengklaim sejarah terlebih dahulu. Teori politik berisiko terlalu
menyederhanakan akunnya saat gagal mengakui politik saat ini dalam budaya. Studi budaya
berisiko berlipat ganda serupa dan tidak diintervensi dengan menganggap politiknya terlebih
dahulu. Mengingat risiko ini, pekerjaan antar muka menyarankan empat metode untuk
penelitian yang terlibat dalam produksi politik: problemisasi, kontekstualisasi, spesifikasi,
dan pluralisasi.
Metode metode yang digunakan :
1. Problemisasi
Cara pandang awal teori politik, studi budaya mempertanyakan masalah politik adalah
problematisasi. Probematisasi melibatkan pembacaan kritis dan interogasi teoritis
terhadap praktik yang mengganggu bagaimana keadaan dilakukan disekitar sini.
2. Kontekstualisasi
Metode kontekstualisasi mengemukakan teori – teori politik yang mengklaim untuk
memberikan pandangan yang dapat menetapkan prinsip keadilan universial atau prinsip
dasar konsensus tentang keadilan yang umum terjadi pada demokrasi kapitalis akhir.
3. Spesifikasi
Bukan sekadar penyelarasan untuk perbedaan, tapi juga hubungan antarperbedaan itu
diproduksi, dimana generalitas dan spesifikasi diamati, diukur, dituntut dan direplikasi.
4. Pluralisasi
Untuk pluralisasi politik adalah menolak gagasan bahwa politik harus dipusatkan di
negara bagian, dipahami sebagai aktivitas partai, dan dijelaskan melalui analisis
perilaku pemungutan suara.

Perang Budaya di Amerika Serikat

Di akhir tahun 1980an dan awal 1990an, intelektual di AS datang untuk menunjukkan
konsensus bahwa semuanya bersifat politis. Suara yang diangkat dari berbagai sektor ikut
dalam pengamatan bahwa budaya telah menjadi budaya politik. Pengamatan bahwa 'segala
sesuatu bersifat politis' tidak hanya deskriptif. Ini adalah ratapan. Politik itu ada dimana-
mana dan dianggap sebagai masalah: Terlalu banyak ''politik'' menyingkirkan praktik atau
mode manusia penting lainnya. Selama perang budaya, tuduhan bahwa 'segala sesuatu
bersifat politis' membangkitkan nostalgia beberapa saat sebelum politik secara aktif
mempolitisir budaya bahkan saat ia sendiri bermaksud melakukan politisasi budaya.
Orang-orang di Amerika Serikat telah beroperasi di berbagai domain dalam
masyarakat sipil. Mereka telah menegaskan kembali keunggulan di pasar bebas, mendesak
privatisasi, membongkar hak minimal yang tersisa dari New Deal, dan menyusut negara
kesejahteraan melalui pemotongan pajak secara besar-besaran. Dan, mereka telah
merehabilitasi pesan politik tahun 1960an, yaitu sentralitas identitas berpacu dan pentingnya
budaya sebagai alat dan medan perjuangan. Dengan demikian, tuduhan bahwa 'segala sesuatu
bersifat politis' adalah senjata perang budaya yang sangat kuat. Ini melindungi mereka yang
menggunakannya karena menyalahkan dekonstruksi dan multikulturalis untuk dislokasi
budaya yang luas yang diakibatkan oleh pergerakan modal perusahaan transnasional ;
bergeser ke informasi, konsumsi, dan ekonomi berbasis distribusi; perluasan media hiburan
dan konten; kekerasan peluruhan perkotaan dan keputusasaan pedesaan.

Teori Politik AS
Teori politik arus utama yang berpusat pada negara menolak bentuk alternatif dan
lokasi politik seperti konsumsi dan konsumerisme, sains dan teknologi, dan konstitusi subyek
dan objek politik. Kemungkinan politik di forum lain mulai terdengar invasif, undangan
untuk melakukan intervensi besar-besaran, atau naif, salah paham tentang politik apa adanya.
Dengan anggapan bahwa negara tetap menjadi pusat politik, gagasan bahwa politik ada di
mana-mana dalam budaya terdengar seperti kata-kata kasar yang menakutkan, menimbulkan
tipuan propaganda Soviet, Nazi Jerman, dan perang dingin Amerika.
Sebagai pengganti perhatian nyata terhadap institusi politik, praktik, organisasi, atau
norma, studi budaya perayaan cenderung memberi label analisisnya ''secara politis 'tanpa
mengeksplorasi apa, sebenarnya, adalah politis tentang hal itu. Meliputi ketegangan dan
kontradiksi yang melintasi produksi budaya, problematisasi dikurangi menjadi sekadar
mengambil posisi, mengulangi dan memperkuat segala aspek politik.

Integrasi, Negara, dan Ekonomi

Mengurangi hambatan perdagangan, sistem keuangan yang dideregulasi, dan teknologi
komunikasi jaringan menyebabkan peningkatan dramatis dalam barang, modal, pekerjaan,
dan informasi di seluruh dunia. Perekonomian yang ada dalam lingkungan yang kompetitif
secara kompetitif dapat menerima pinjaman, namun hanya dalam kondisi tertentu.

Hasil yang jelas dari globalisasi neo-liberalisme telah meningkat secara dramatis
dalam ketidaksetaraan dan ketidakamanan, di dalam negara-negara dan juga di antara
mereka. Konteks ekonomi semacam itu disertai oleh matriks ideologis yang dipolitisasi
antara fundamentalisme dan pluralisme : Artinya, antara posisi dogmatis dan tidak dapat
didamaikan, di satu sisi, dan banyak pilihan dan kemungkinan tanpa henti, di sisi lain.
Tekanan fundamental pada batas, ketertiban dan antusiasme pluralis untuk keragaman dan
keragaman terungkap dalam kerangka modal global. Pluralisasi dan pembatasan bergabung
menjadi kedok mobilitas semakin lemahnya saat kita mempertimbangkan kerja intelektual
dalam konteks kapitalisme komunikatif.
Interdependensi pluralitas pada posisi ini menyajikan beberapa tantangan hari ini.
Pertama, ini menunjukkan bahwa para ilmuwan kritis perlu memperhatikan konteks
pluralisasi, untuk menentukan cara-cara di mana penyerapan modal semakin banyak domain
kehidupan beroperasi melalui perbedaan, perkalian, dan fragmentasi. Kedua, sejauh orientasi
fundamentalis dan neokonservatif berkembang pada berbagai kesempatan dan kesempatan
berulang untuk memperbarui kemarahan, para teoretikus politik kritis perlu menekankan dan
mengembangkan pemahaman tentang pola dan sistem yang mendasarinya sehingga dapat
menggantikan kemarahan terfragmentasi dengan komitmen untuk membangun aliansi dan
solidaritas yang lebih luas. Ketiga, osilasi saat ini menantang kita untuk memikirkan
keterbatasan pemikiran saat ini.

Kesimpulan
Teori politik dan studi budaya bukanlah debat maupun wacana. Studi budaya muncul
di Inggris dalam konteks melemahnya kiri setelah runtuhnya negara kesejahteraan dan
bangkitnya Thatcherisme. Pemikir yang dilatih dengan studi budaya berusaha menyediakan
catatan kaya tentang produksi budaya subjektivitas, hegemoni, dan perlawanan. Pemikir ini
bekerja di luar disiplin tradisional dan di luar kebanyakan universitas. Studi budaya dikaitkan
terutama dengan manusiawi, yang tampaknya merupakan sayap akademis kiri dalam perang
budaya. Sebagian besar teori politik dalam ilmu politik didisiplinkan oleh kegilaan Weld
dengan pemodelan formal Marxisme anti perang dingin.
Komitmen metodologis untuk bekerja pada studi budaya dan teori politik -
problematisasi, spesiasi, kontekstualisasi, dan pluralisasi - membuat cara penyelidikan ini
sangat menarik. Problematisasi mendorong para ahli teori untuk mempertimbangkan
bagaimana kedua hak politik dan modal global berkembang pada berkembangnya kasus-
kasus politik bahkan saat proliferasi ini memastikan bahwa tidak ada yang benar-benar
berubah, bahwa kerangka ekonomi neoliberal fundamental tetap utuh. Perhatian dan
kontekstualisasi menyesuaikan para pemikir dengan habitat budaya dari konsep politik,
hingga praktik, aspirasi, bahaya, dan ketakutan di dalam di mana gagasan dasar kita untuk
hidup bersama terwujud. Akhirnya, pluralisasi politis memaksa ilmuwan, bahkan saat mereka
secara metodologis merencanakan pertanyaan mereka, untuk mengorientasikan teori politik
untuk menentang oposisi, perjuangan, perubahan, dan pengaturan kekuasaan yang berbeda
secara mendasar.
chapter42
TEORI POLITIK DAN LINGKUNGAN
John m. Meyer
Pandangan tentang '' lingkungan'' dalam dunia politik saat ini, setidaknya di
masyarakat demokratis liberal dapat dipahami sebagai wadah untuk memasukkan sejumlah
masalah khusus dalam skala mulai dari yang lokal hingga global, termasuk polusi beracun,
perusakan hutan, pemanasan global, kehilangan keanekaragaman hayati, dan sebagainya.
Dilihat dengan cara ini, para pemerhati lingkungan dipandang mewakili serangkaian
kepentingan tertentu - satu di antara banyak - bahwa sistem politik nominal atau demokratik
harus hadir saat membuat kebijakan.
“Etika Baik” maupun “Ideologi”
Studi tentang '' etika lingkungan '' muncul secara mencolok di tahun 1970an. Pemikiran
politik lingkungan dan etika lingkungan terbukti menjadi heuristik yang bermanfaat. Etika
lingkungan sebagai perusahaan akademis cenderung berfokus pada keyakinan individu,
kesadaran, dan tindakan terhadap dunia non-manusia, sehingga menyarankan bahwa strategi
untuk perubahan juga berada pada tingkat individu. Dalam konteks ini, teori politik sering
terbengkalai. Bila pemikiran lingkungan dalam cetakan ini berbicara dengan pertanyaan
tatanan politik atau sosial, terlebih lagi, hal itu cenderung mengarah pada kegembiraan
tertentu.
Meskipun ada hubungan penting antara penyelidikan etis dan politik, baru-baru ini
pemikiran politik lingkungan telah dibedakan dari etika lingkungan oleh perhatiannya yang
lebih besar terhadap konsekuensi makro ini. Pendekatan normatif kedua adalah untuk
menggambarkan kepedulian lingkungan sebagai dasar untuk ideologi politik yang berbeda-
diberi label '' hijau '' atau 'eko-gisme' - yang dapat dikontraskan dengan ideologi yang ada
termasuk konservatisme, liberalisme, dan sosialisme.
Tantangan lingkungan dan politik yang kita hadapi menuntut agar kita menolak
kepuasan, dan banyak pemikir politik lingkungan telah mempertahankan keunggulan kritis
yang dibutuhkan untuk tugas semacam itu. Sebaliknya, ini berarti bahwa bukan suatu
kebetulan bahwa munculnya teori politik lingkungan sebagai bentuk analisis yang berbeda
bersamaan dengan hilangnya keyakinan yang tidak bersalah bahwa perubahan semacam itu
dapat dicapai tanpa adanya pertimbangan yang cermat dan cermat terhadap hubungan politik
dan politik. kekuatan ekonomi dan ketidaksetaraan di dalam masyarakat manusia, serta peran
ide, nilai, dan institusi politik saat ini baik menantang maupun memperkuatnya.
Kategori Formal
Isu keadilan dan suara menjadi sentral, sehingga memperdebatkan pentingnya
ekonomi politik yang direstrukturisasi untuk mengurangi keterpencilan. Tantangan terhadap
batas-batas tindakan politik yang familiar ini sangat penting bagi teori politik lingkungan
terkini. Secara mencolok, politisasi masalah lingkungan ini juga memiliki kesan menyoroti
keragaman suara dan pandangan yang tercakup dalam perdebatan lingkungan. Masalah
lingkungan mungkin terkikis sebagai pandangan duniawi atau ideologi yang tidak biasa.
Kesatuan atau kesamaan apa pun dapat ditemukan dalam konteks ini adalah pada tingkat
kolaborasi pragmatik seputar tujuan politik tertentu.

Kategori Substantif
Ada tiga hal yang menjadi perhatian di mana banyak karya baru-baru ini dalam teori
politik lingkungan. Pertama tentang pertanyaan dan makna alam. Yang kedua mengeksplorasi
hubungan antara konsep dominan dominan ''liberalisme'' atau 'demokrasi liberal' dan
advokasi lingkungan. Identitas ketiga - dan berusaha memperbaiki - sebuah jurang antara
teori dan praktik aktivis lingkungan dan pembuat kebijakan. Dengan mengeksplorasi masing-
masing, kita juga bisa mulai mengembangkan rasa kemungkinan dan kecemasan bahwa teori
politik lingkungan hidup saat ini.
 Arti alam yang diperebutkan telah menjadi perhatian para ilmuwan dan aktivis yang
jauh lebih besar, tentu saja, daripada hanya para teoretikus politik lingkungan; Hal ini terkait
dengan pertanyaan ontologi dan epistemologi, dan telah menjadi pokok wacana tentang
postmodernisme. Pertanyaan tentang peran dan batasan liberalisme sebagai sebuah filosofi
politik yang sesuai dengan tindakan efektif mengenai masalah lingkungan. Mungkin sikap
yang paling akrab dalam teori politik lingkungan adalah teori yang menyoroti batas-batas
liberalisme, yang seringkali berfokus pada individualisme dan kekakuannya, terutama dalam
konteks kapitalisme global, Perhatian terhadap liberalisme ini erat kaitannya dengan
perhubungan ketiga, yang bertujuan menghubungkan teori dengan praktik.
Dalam menghadapi krisis lingkungan, kecenderungan teori politik lingkungan yang
berorientasi pada cara ini adalah menyelidiki kontur dan gagasan masa kini karena
kemampuan mereka untuk membentuk, membatasi dan memungkinkan tindakan lingkungan
yang efektif dan perubahan sosial.

Ide Demokrasi dan Lingkungan

Demokrasi adalah untuk menganjurkan prosedur, untuk menganjurkan
environmentalisme adalah untuk mengadvokasi hasil substantif: jaminan apa yang dapat kita
dapatkan bahwa prosedur terdahulu akan menghasilkan hasil akhir. Pertimbangkan
perdebatan tentang '' alam. '' Sebagian besar keriangan publik dari debat ini tampaknya sulit
untuk dijelaskan jika dipusatkan pada ketidaksepakatan mengenai ontologi atau epistemologi.
Sebaliknya, kekhawatiran yang diungkapkan oleh banyak orang adalah masalah politik dan
politik. Sementara perdebatan tentang karakter dan ruang lingkup teori liberal cenderung
dilakukan pada tingkat abstraksi yang tinggi, abstraksi ini sekali lagi sering didorong oleh
masalah pragmatis. Ini menarik dua pandangan terkait untuk memperkuat fokus pada
liberalisme. Keyakinan akan stabilitas lembaga politik 'liberal-demokratis' sering dikecam
dengan pandangan bahwa opini publik di masyarakat Barat juga mencerminkan kembali
norma-norma liberal.

Kesimpulan
Dengan tidak beriman pada '' rakyat ', namun banyak kemungkinan penguasa yang
tercerahkan, teori politik lingkungan mungkin menggema seruan generasi sebelumnya untuk
solusi otoriter. Sebaliknya, dengan keyakinan yang tak terbantahkan dalam '' rakyat, '' teori
politik lingkungan dapat membantah tanpa mengubah untuk menghilangkan semua hambatan
atas peraturan populer. Tantangan demokratis yang ditekankan yang digariskan dalam
paragraf terakhir tidak terlalu baru. Tantangan lain telah menjadi perhatian terutama sebagai
akibat dari proses globalisasi yang dipercepat. Di antaranya adalah pergeseran peran negara
bangsa sebagai lokus untuk kewarganegaraan demokratis; meningkatnya kemungkinan untuk
berpartisipasi dalam masyarakat sipil global; dampak global yang semakin meningkat dari
konsumsi lokal di Dunia Pertama dan di kalangan elit Dunia Ketiga; dan meningkatnya
pemisahan kebijakan sosial dan ekonomi dari intensi populer di banyak negara.
 CHAPTBR 4 3 TEORI POLITIK DAN EKONOMI POLITIK

STEPHEN L. ELKIN

Teori politik dan ekonomi politik saling berpengaruh karena kekuatan paling kuat yang bekerja
dalam membentuk dunia sosiopolitik modern. Bagi mereka yang yang ada di negara-negara
demokrasi, teori politik sangaat penting pada sistem pemerintahan. Fungsinya untuk mengetahui
pertumbuhan ekonomi, distribusi kekayaan dan pendapatan, kekuatan politik dari perusahaan bisnis
besar, peran pasar, dan hak-hak untuk jangka panjang.

kapitalisme merupakan hal yang sangat meresahkan karena mau tidak mau menghasilkan kelas
pemilik modal skala besar yang membentuk kelas penguasa yang mengarahkan kehidupan politik
masyarakat. Ada beberapa alasan yang tidak kalah pentingnya adalah bahwa kelompok pesaing
tidak mungkin mendapat perhatian serius untuk menerapkan peraturan dan institusi. Pandangan
yang lebih menarik adalah hubungan antara pejabat modal dan pejabat publik dapat dibangun
dalam bentuk apapun, mereka yang mengendalikan aset produktif skala besar - pengusaha besar -
akan memiliki posisi politik istimewa.

Mereka dapat bergabung dengan para ekonom politik dan mencoba menyusun strategi untuk
mengendalikan sumber daya produktif selain kepemilikan pribadi. Sebuah strategi diperlukan jika
kita membahas masalah yang ada kaitannya dengan pertanyaan apakah dukungan demokratik
antara kapitalisme dan demokrasi dimungkinkan. Mengingat bahwa negara-negara demokrasi
kapitalis memiliki kesamaan bahwa bisnis memiliki posisi istimewa, kita dapat berfokus pada kasus
tertentu, yang sangat berguna adalah Amerika Serikat. Ini merupakan cara yang paling jelas untuk
menggaambarkan bagaimana mengakomodasi posisi istimewa modal karena dalam kasus ini hak
istimewa sulit dilewatkan.

Peran para tokoh dalam tatanan politik yang dibangun di seputar kedaulatan rakyat adalah bagian
dari analisis umum tentang bagaimana membentuk pemerintahan di mana rakyat memerintah tapi
tidak sesukanya. Jika benar-benar bekerja seperti yang dijelaskan, ini akan menjadi solusi yang
sangat menarik untuk masalah bagaimana, dalam sebuah rezim di mana orang-orang harus
memerintah, hak kepemilikan dapat dilindungi, hak-hak lain yang dijamin, dan permanen
kepentingan masyarakat dilayani Bahkan jika orang-orang dari properti terbukti sama egoisnya
dengan kepentingan manusia biasa, kepentingan pribadi mereka akan dimanfaatkan untuk
menjamin hak dan melayani kepentingan publik, dan kontrol pemilihan mayoritas akan membatasi
perilaku mana pun dari pihak mereka. Namun, ada kekurangan serius dalam teori politik Madison
yang menjadi begitu jelas kita melihat bagaimana ekonomi politik Amerika pada kenyataannya. Demi
keuntungan politis yang diberikan kepada pemilik properti, seperti yang harus didiskusikan Madison,
telah ditambahkan posisi bisnis istimewa. Bersama-sama, ini menghasilkan pengendali aset produktif
berskala besar yang memiliki peran yang sangat kuat dalam kehidupan politik masyarakat. Namun,
pada saat bersamaan, kepentingan pemilik lahan relatif sempit.

Ada beberapa masalah disini. Pertama, tingkat kepemilikan saham oleh warga biasa harus signifikan
jika mereka memiliki dampak yang dapat dirasakan terhadap kebijakan perusahaan mengingat
bagaimana perusahaan sekarang diatur Secara luas membagi kepemilikan saham, sekarang terjadi di
Amerika Serikat di mana jangkauannya mungkin lebih besar dari tempat lain. Selain itu, sebagian
besar pemilik saham di Amerika Serikat dalam jumlah kecil. meskipun orang Amerika memiliki
proporsi kekayaan mereka yang lebih besar dibandingkan dengan negara-negara demokrasi industri
lainnya. Kedua, argumen tersebut mengasumsikan bahwa warga biasa tidak akan menjadi perhatian
utama mereka untuk mengembalikan investasi mereka. Jika mereka benar-benar melakukannya,
mereka mungkin akan memilih dengan cara yang sama seperti pemegang saham sekarang. Mungkin
yang paling penting, sudah jelas bahwa perusahaan tidak dijalankan oleh pemegang saham mereka
tetapi oleh kepala eksekutif merek. Ini adalah interpretasi mereka terhadap tugas mereka kepada
pemegang saham, kepentingan pribadi mereka, dan dampak persaingan yang menjadi sumber
kepentingan perusahaan. Memperluas kepemilikan dan melakukan hal lain tidak mungkin berubah
secara signifikan Salah satu alternatif komposisi lainnya di sini adalah mengubah karakter
kepemilikan modal itu sendiri dengan cara yang konsisten dengan prinsip dasar demokrasi kapitalis.
Kemungkinan dijalankan dari berbagai jenis dana investasi publik, dimana semua warga negara
memiliki saham, terhadap bentuk kepemilikan pekerja. Pada awalnya, sebagian besar modal
investasi dalam perekonomian akan disediakan oleh dana tersebut, dan perusahaan bisnis akan
dijalankan oleh banyak orang yang sama seperti sekarang. Pada bagian kedua, beberapa, atau
bahkan semua, dari organisasi bisnis yang menyusun ekonomi akan dimiliki oleh orang-orang yang
bekerja di dalamnya, dan manajer profesional biasanya dipekerjakan untuk menjalankan
perusahaan. Artinya, setiap orang memiliki properti tapi hanya bisa membuangnya dengan cara yang
sesuai dengan kepemilikan. Dengan demikian, saham dalam dana dan perusahaan tidak bisa dibeli
dan dijual sesuka hati. Demikian pula, dalam beberapa versi dana inventarisasi, saham tidak dapat
dikonversi menjadi uang tunai tetapi hanya menjadi bagian dari dana lain.

CHAPTER 44

TEORI POLITIK DAN SOSIAL POLITIK

Bagaimana seharusnya kita memikirkan hubungan antara teori politik dan teori sosial? Laporan
pembagian kerja akademis memberi kita gambaran tentang wilayah intelektual yang telah diduduki
oleh situasi yang berbeda dan kadang-kadang saling tumpang tindih. Pemisahan teori politik dan
sosial adalah perkembangan yang relatif baru. Beberapa tokoh penting dalam sejarah pemikiran
politik, setidaknya sampai awal abad ke-20, telah mencoba untuk memisahkan argumen normatif
mereka dari analisis masyarakat dan sosialitas manusia dengan cara yang disarankan di atas. Ada
agenda normatif yang jelas dalam semua karya Marx, misalnya, dia mencela sosialisme utopia pada
zamannya sendiri dan berpendapat bahwa sosialismenya memiliki landasan nyata dalam analisis
ilmiah masyarakat dan sejarah. Apa yang sekarang kita anggap sebagai tradisi terpisah dari teori
politik dan teori sosial jelas terjalin di awal periode modern. Karya John Locke tentang gagasan
kondisi manusia pra-politik memberikan ilustrasi yang bagus mengenai hal ini. Sebuah makalah baru-
baru ini oleh John Dunn menegaskan bahwa kisah tentang keadaan alam yang dikemukakan Locke
dalam Risalah Kedua tentang Pemerintahan bukanlah sebuah hipotesis. atau deskripsi. Sebaliknya,
dia mengklaim, ini bersifat normatif: analisis teoretis tentang hubungan mendasar antara hak dan
kewajiban yang diperoleh antara manusia, hubungan yang secara logis sebelum situasi historis
tertentu dimana semua manusia aktual selalu menemukan diri mereka. Namun, hal itu mengabaikan
fakta bahwa bagi Locke dan orang-orang sezamannya yang dekat, keadaan alam bukanlah sebuah
kecerdasan teoretis sederhana, namun juga dianggap sebagai kebenaran empiris, dan oleh karena
itu mengaburkan arti lebih luas dari gagasan modern awal tentang keadaan alamiah bagi
pengembangan pemikiran sosial dan politik Barat yang lebih luas.

Namun, diskusi Polanyi sendiri menyajikan dua pemahaman yang agak berbeda mengenai realitas
baru ini, yang keduanya muncul sekitar saat ini yang terus memberikan dasar yang paling
berpengaruh bagi aspirasi normatif teori politik. Perekonomian dilihat di sini sebagai bidang interaksi
di mana perilaku individu diatur oleh tindakan nyata atau yang diantisipasi orang lain. Dengan
fungsinya yang tepat, diperlukan agar individu bebas bertindak sebagai respons yang diberikan oleh
pelaku ekonomi lainnya secara elektif, kita dapat mengatakan, jika tidak ada arahan dari atas. Dalam
pandangan ini, Sosiologis dilihat dalam pemikiran liberal sebagai kumpulan interaksi antara ekonomi,
keluarga, masyarakat sipil, politik masing-masing yang diatur oleh keputusan individu yang
bersangkutan. Peran negara, pada pandangan ini, adalah untuk menyediakan kerangka hukum,
menjaga keamanan, dan mengambil saampel pada saat yang tidak beres. Teori sosial fungsional
tidak menunjukkan bahwa manusia adalah makhluk sosial, dan dengan demikian tidak ada kondisi
manusia asosial murni dari jenis yang muncul dalam catatan modern tentang keadaan alam.

Namun, teori antara teori politik dan sosial kontemporer terlalu dilebih-lebihkan, dan kemiripan
mendasar - yang timbul dari sejarah intelektual bersama dan akar pengetahuan mereka dalam
rangkaian asumsi budaya yang sama terlalu mudah diabaikan. Ada dua poin yang terkait erat yang
harus dibuat dalam hal ini. Pertama, semua teori politik dan sosial kontemporer kontemporer
bertumpu pada "sosok manusia" sebagai "objek pengetahuan dan subjek yang tahu".

teori politik dan sosial biasanya dianggap sebagai sesuatu yang historis dan perkembangan di bawah
kendali kemanusiaan. Ini mengikuti sebagian dari peran konstitutif manusia, karena ini dengan
mudah mengarah pada pandangan negara atau masyarakat di mana otonomi individu dihargai lebih
tinggi. Namun eksistensi seperti perbedaan manusia dalam pemikiran Barat sudah lama mendahului
kemunculan sosok manusia.