BEBERAPA HIPOTESIS KEPERILAKUAN UNTUK KONSEP YANG BERBEDA

Misalnya, perusahaan yang sama mengumpulkan fakta yang sama. Namun, fakta ini
sering dipandang berbeda. Contoh ini hanya menggambarkan masalah yang telah mengganggu
psikolog selama bertahun-tahun. Apa yang disebut fakta objektif biasanya hanya hal-hal yang
dipahami individu.Kita melihat dunia sangat berbeda dari orang lain, sehingga persepsi yang
berbeda dimungkinkan. Diketahui bahwa persepsi yang berbeda seringkali mengarah pada
toleransi dan memungkinkan pihak lain untuk menerima sudut pandang yang sah. Namun,
menurut ahli ekonomi Stagner, orang sering terlibat secara mendalam dalam situasi di mana
mereka tidak dapat memisahkan keterlibatan mereka sendiri dari fakta-fakta tertentu. Ini terjadi
terutama dalam situasi konflik. 

ALASAN TERJADINYA PERBEDAAN PERSEPSI

Jelas bahwa persepsi, sikap, kerangka acuan, nilai, kelompok afinitas, norma kelompok,
lingkungan, budaya, sistem kepribadian berhubungan dengan pola interaksi titik-temu. Karena
banyak orang telah menulis tentang subjek dalam buku dan majalah, pembahasan dalam buku
ini hanya memberikan gambaran umum yang diperlukan untuk memahami masalah. Persepsi
biasanya bergantung pada besarnya asumsi yang dibuat oleh individu dalam situasi tertentu.
Kerangka kerja ini dapat menggunakan sistem nilai kita, yang terkadang berkembang selama
bertahun-tahun saat kita mengembangkan sikap terhadap berbagai situasi, orang, kelompok,
dll. Sikap ini adalah konstruksi psikologis yang kita pelajari saat kita berkembang; Ketika sikap
ini dipelajari, mereka memotivasi kita untuk bertindak sesuai dengan karakteristik tertentu. Hal
ini menunjukkan adanya pengaruh keluarga terhadap perkembangan sikap individu. Banyak
orang menganggap faktor keluarga sebagai pengaruh langsung yang paling penting, karena
keluarga adalah filter yang biasa melalui mana budaya, kelas, agama, dan sumber daya lainnya
mengalir ke individu sejak awal kehidupan. Setiap individu dalam masyarakat yang kompleks
dipengaruhi oleh banyak kelompok tempat mereka berada. Geografi, agama, pendidikan, teman
sebaya, dan menjadi bagian dari kelompok sosial ekonomi semuanya memengaruhi norma dan
standar sikap yang dipelajari oleh kelompok tersebut, dan banyak dari sikap ini terkait dengan
situasi kerja dan masyarakat industri. Karena persepsi dan konsep ini berasal dari sikap
(melalui kerangka nilai), sikap ini pada gilirannya merupakan fungsi dari banyak hal, termasuk
lingkungan sosial dan sejarah sosial. Perlu juga dicatat bahwa orang tidak menyadari semua
aspek struktur nilai mereka atau sikap yang mempengaruhi mereka. Dengan demikian, mereka
tidak sepenuhnya menyadari persepsi mereka tentang lingkungan tertentu.
BEBERAPA HIPOTESIS MENGENAI KONSEP KEPEMILIKAN
Diasumsikan bahwa mayoritas pemegang saham yang memiliki kepentingan signifikan
dalam perusahaan mengikuti sudut pandang pemilik. Hal ini terutama berlaku bagi pemegang
saham yang memiliki sejumlah besar saham biasa. Diakui di sini bahwa banyak praktik akuntan
didasarkan pada perspektif kepemilikan, dan mereka yang membahas hal ini tampaknya setuju
bahwa ini karena mereka mengambil perspektif pemegang saham ketika melihat banyak
perusahaan. Bagi sebagian besar akuntan, fungsi utama akuntansi adalah mencerminkan
kepentingan pemegang saham. Di Australia, auditor sebenarnya ditunjuk oleh pemegang
saham pada rapat tahunan setiap perusahaan dan laporan audit singkat mereka ditujukan
kepada pemegang saham yang menunjuk mereka di catatan kaki neraca. Audit yang dilakukan
oleh badan audit cenderung mengikuti gaya dan citarasa konsep kepemilikan, sehingga
menimbulkan gaya pelatihan kepemilikan bagi auditor yang cenderung searah. Hasilnya adalah
auditor menganggap kekayaan bersih sebagai milik pemegang saham. Pengaruh keluarga
dalam diskusi ini tidak boleh diabaikan. Sebagian besar istri dan anak pemegang saham juga
menjadi pemegang saham, dan rasa memiliki meresapi suasana rumah. Banyak CPA mengikuti
jejak ayah mereka, dan meskipun anak-anak mereka memilih karier lain, mereka sering
memasukkan banyak nilai orang tua mereka sebagai bagian dari nilai mereka sendiri. Yang
pasti, mayoritas perusahaan swasta, anggota perusahaan publik, dan eksekutif usaha kecil
serta pemegang saham melihat perusahaan dari sudut pandang pemilik. Banyak orang merasa
sulit untuk memisahkan bisnis mereka dari kepentingan pribadi mereka. Semuanya dianggap
sebagai aset dan disalurkan ke dalam jaringan aset. Dalam hal ini, setelah melihat konsep
keuntungan perusahaan besar dan kecil dari posisi eksternal, dikatakan bahwa:
Keuntungan dari perusahaan besar mempunyai impersonalitas, sementara pada
perusahaan kecil. hubungan antara wiraswasta dengan laba perusahaan sesungguhnya
sangat dekat. Meskipun demikian, sebagaimana diklaim pada bagian sebelumnya,
sebagian besar ekonom menganut konsep kepemilikan. Sepertinya, hal ini berlaku
secara khusus kepada mereka yang menjadi anggota solid dari aliran klasik. Seluruh
ekonomi telah diekspos dengan model wiraswasta klasik, khususnya dalam tahun-tahun
formatif mereka, dan pengalaman ini dapat menimbulkan bekas. Selanjutnya, meskipun
ekonomi peduli terhadap perusahaan secara objektif, sebagian besar menggunakan
pandangannya dari sisi posisi eksternal. Jadi, tidak dapat diambil oleh proses psikologis
untuk dimasukkan ke dalam kesejahteraan dan kehidupan entitas itu sendiri. Beberapa
pakar yang telah membahas masalah ini menyampaikan bahwa konsep kepemilikan
dibawa dari etika protestan dan fokus kepada wiraswasta yang muncul sebelum ada
 perusahaan besar, konsep ini akan mengaburkan budaya ketika kita semakin menjauh
dari era tersebut untuk mendekat pada penerimaan terhadap pemisahan manajemen
dari kepemilikan dalam komunitas perusahaan. Pengaruh perubahan budaya tersebut
mungkin akan membuat pemilik perorangan dari perusahaan kecil memandang bisnis
mereka sebagai sesuatu yang sepenuhnya berbeda dan terpisah dari kehidupan dan
kepemilikan pribadi mereka. Selanjutnya, dinyatakan sekali lagi bahwa akan ada lebih
banyak orang yang melihat perusahaan dari sudut pandang kepemilikan ketika pemilik
saham menjadi semakin terdifusi di bawah label "kapitalisme manusia. Pada tahun
1962, lebih dari 16 juta orang Amerika memiliki saham, tetapi sepertinya sebagian besar
adalah investor kecil yang melihat dirinya tidak lebih dari investor kecil.

Ketika kepemilikan menyebar di antara ribuan pemegang saham, pemilik perusahaan hampir
tidak dapat dibedakan dengan publik umum. Dengan demikian, citra publik dari perusahaan
sangat mungkin menjadi citra dari pemiliknya juga. Tidak satu pun dari banyak pemangku
kepentingan (stakeholder) kecil dengan masalah seperti ini menyebut dirinya sebagai pemilik
perusahaan yang sahamnya mereka pegang. Perbedaan dalam sudut pandang mereka
sepertinya dikondisikan oleh faktor-faktor lain.

BEBERAPA HIPOTESIS BERKAITAN DENGAN KONSEP ENTITAS

Dihipotesiskan bahwa sebagian besar karyawan perusahaan yang tugasnya
didelegasikan mengikuti pendekatan holistik; Semakin tinggi tingkat hierarki karyawan ini,
semakin kuat mereka menganut konsep ini. Sebagian besar karyawan tersebut, secara sadar
atau tidak sadar, memandang perusahaan sebagai pemilik laba ketika mereka menerima
kekayaan bersih. Mereka melihat pemegang saham sebagai bagian penting dari perusahaan,
tetapi bukan pemilik. Mereka yang memandang pembayaran dividen, bunga, dan pajak
perusahaan sebagai beban entitas menjadi manajemen puncak, sedangkan mereka yang
memandang pembayaran ini sebagai dividen lebih cenderung menjadi anggota manajemen
menengah yang bertanggung jawab untuk menghasilkan laba tersebut. Bagi sebagian besar
pengawas dan auditor yang dipekerjakan di perusahaan, fungsi utama informasi akuntansi
adalah menyediakan informasi kepada manajemen untuk membantu dalam perencanaan,
pengambilan keputusan, dan tugas pengendalian. Efek lingkungan dari organisasi, seperti
norma tim manajemen, memberi makan fondasi konsep entitas dan dengan cepat diinternalisasi
oleh anggota kelompok, yang secara psikologis terlibat dalam posisi mereka sendiri. Namun,
fakta bahwa anggota tim mungkin berada di posisi rendah atau menengah dalam organisasi
tampaknya tidak menghalangi mereka untuk berbagi perspektif keseluruhan yang sama dengan
pemimpin. Selain itu, juga dihipotesiskan bahwa menanyakan stok psikologis manajer tidak
mengubah pandangan bahwa kesejahteraan mereka bergantung pada kehidupan dan
kesuksesan secara keseluruhan. Mereka tidak melihat diri mereka sebagai pemilik. Percakapan
informal penulis dengan banyak orang menunjukkan bahwa banyak orang membuat prediksi
tentang entitas meskipun mereka tidak memiliki hubungan langsung dengan perusahaan atau
komunitas yang bersangkutan. Nilai beberapa individu ini dipengaruhi oleh hubungan dekat
mereka dengan para pemimpin bisnis. Namun, sebagian besar tampaknya bergantung pada
bagaimana perusahaan menyusun diri mereka sendiri dan bagaimana persepsi peran penting
perusahaan dalam masyarakat. Ketika sebagian besar aturan membatasi keuntungan
pemegang saham atau penarikan modal dan bursa saham, dan pemegang saham tidak lagi
memiliki suara dalam bagaimana perusahaan dijalankan, menjadi jelas bahwa badan hukum
fiktif menjadi nyata di benak banyak orang. . Hal ini dapat ditunjukkan lebih lanjut oleh
perubahan budaya yang disebutkan di bagian sebelumnya. Ada orang lain yang tidak terlalu
memahami perusahaan. Sejarah lingkungan mereka menunjukkan bahwa mereka belum
terpapar faktor-faktor yang mendorong sikap patuh di wilayah tersebut.