Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Jurnal Ritel dan Layanan Konsumen 31 (2016) 304–312

Daftar isi tersedia di SainsLangsung

Jurnal Ritel dan Layanan Konsumen

beranda jurnal: www.elsevier.com/locate/jretconser

Generasi X vs. Generasi Y – Satu dekade belanja online

Sabina Lissitsa sebuah,n, Ofrit Kol B
sebuah Sekolah Komunikasi, Universitas Ariel, POB 3, Ariel 44837, Israel
B Departemen Ekonomi dan Manajemen Bisnis, Universitas Ariel, POB 3, Ariel 44837, Israel

info artikel abstrak

Sejarah artikel: Berdasarkan survei sosial tahunan skala besar di Israel, penelitian saat ini menggunakan Teori Kelompok Generasi
Diterima 6 Oktober 2015 sebagai kerangka kerja untuk menguji tren adopsi internet dan perilaku pembelian online di antara Generasi X dan
Diterima dalam bentuk Generasi Y dalam dekade terakhir. Selama satu dekade, tingkat akses internet dan pembelian online terus
revisi 21 April 2016
meningkat di kedua generasi, namun pengguna internet belum sepenuhnya memanfaatkan potensi belanja online.
Diterima 22 April 2016
Temuan kami mendukung penggunaan Teori Kelompok Generasi sebagai alat segmentasi pasar: meskipun tingkat
akses internet lebih tinggi di Generasi Y, persentase mereka yang membeli peralatan listrik, furnitur, atau liburan
Kata kunci: online lebih tinggi di Generasi X. Meskipun Generasi Y dengan hedonismenya,
Belanja online
Generasi X
Generasi Y
Kesenjangan digital

Studi cross-sectional berulang

& 2016 Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.

1. Perkenalan milenium penelitian saat ini membandingkan perilaku belanja online

Konektivitas dan penggunaan internet telah meningkat secara dramatis
dalam dekade terakhir, menyediakan cara yang lebih mudah bagi orang
untuk memperoleh informasi, dan terlibat dalam pertukaran ekonomi dan
sosial, aktivitas sosial, dan komunitas online. Belanja online adalah salah
satu aktivitas internet paling populer dan sekitar 80% penduduk AS membeli
secara online, dengan elektronik dan pariwisata (penerbangan, perjalanan,
hotel), kategori utama untuk belanja online (Kartu Master, 2012).
Usia telah terbukti menjadi faktor penentu dalam penerimaan
pengguna belanja online dan niat konsumen untuk berbelanja (Khare
et. al., 2012; Dholakia dan Uusitalo, 2002). Literatur penelitian
menunjukkan bahwa kelompok generasi adalah cara yang lebih efisien
untuk mengelompokkan pasar daripada hanya berdasarkan usia (
Schewe et al., 2000), karena segmentasi kelompok memberikan
stabilitas yang ditawarkan segmentasi usia (Steenkamp dan Hofstede,
2002) dan wawasan tentang motivasi konsumen yang berasal dari nilai
dan keyakinan bersama (Morgan dan Levy, 2002; Mitchell, 2003).
Namun, lebih sedikit penelitian yang dikhususkan untuk perbedaan
antara kelompok generasi dalam belanja online.
Mempertimbangkan profil usia pengadopsi TIK di awal
n Penulis
yang sesuai.
Alamat email: sabinal@bezeqint.net (S.Lissitsa),
ofrit@netvision.net.il (O.Kol).
antara Generasi X (¼Gen X) dan Generasi Y (¼GenY). Kedua generasi
dicirikan oleh tingkat adopsi Internet yang lebih tinggi, dibandingkan
dengan generasi yang lebih tua. Gen X, yang mengacu pada mereka
yang lahir dari tahun 1961 hingga 1979 (Guru, 2012), adalah salah satu
generasi yang paling berpendidikan tinggi dalam sejarah dan dicirikan
oleh kecerdasan teknologi dan media, skeptisisme dan pragmatisme (
Jackson dkk., 2011; Littrell et al., 2005). Gen Y, yang meliputi mereka
yang lahir dari tahun 1980 hingga 1999 (Guru, 2012) dan yang
anggotanya juga dikenal sebagai Milenial, dianggap sebagai generasi
berteknologi tinggi pertama (Norum, 2003) dan dianggap berorientasi
pada konsumsi dan canggih dalam hal berbelanja (Jackson dkk., 2011;
Wolburg dan Pokrywczynski, 2001). Kelompok generasi ini memiliki
pengalaman, nilai, sikap, dan preferensi berbeda yang secara signifikan
memengaruhi pola pembelian dan perilaku belanja mereka (Parment,
2011, 2013). Sejauh yang kami ketahui, tidak ada penelitian komparatif
yang menggunakan populasi besar dari kedua generasi yang meneliti
tren dampak variabel sosio-demografis pada pembelian online selama
dekade terakhir. Ini adalah ruang lingkup penelitian saat ini.
Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk menindaklanjuti tren
adopsi internet dan perilaku pembelian online di Gen X dan Gen Y
selama dekade 2003-2012 dan untuk mengidentifikasi karakteristik
sosiodemografi yang memfasilitasi akses internet dan belanja online.

http://dx.doi.org/10.1016/j.jretconser.2016.04.015 0969-6989/&
2016 Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.
 S. Lissitsa, O. Kol / Jurnal Ritel dan Layanan Konsumen 31 (2016) 304–312
2. Tinjauan Pustaka
2.1. Kesenjangan digital
Adopsi internet adalah kondisi yang diperlukan untuk belanja online.
Segera setelah internet mulai menjangkau massa, kekhawatiran tentang
distribusi yang tidak merata muncul bersamaan dengan masalah
kesenjangan digital (mis.Compaine, 2001; Hoffman dan Novak, 1998).
Kesenjangan digital tercipta ketika bagian dari populasi memiliki akses ke
teknologi informasi dan komunikasi dan tahu bagaimana
memanfaatkannya, sementara bagian lain dari populasi tidak (Compaine,
2001). Saat ini, sudah menjadi kebiasaan untuk memisahkan kesenjangan
digital menjadi dua tingkat ketidaksetaraan: yang pertama membedakan
antara mereka yang terhubung dan yang tidak; kesenjangan digital tingkat
kedua mencirikan pola berselancar dari mereka yang terhubung ke internet.
Ketika investasi dalam infrastruktur internet meningkat, demikian
juga masalah akses digital, dan sekarang kita harus fokus pada
“kesenjangan digital tingkat kedua” (Jin dan Cheng, 2008; Van Deursen
& van Dijk, 2014), termasuk pengukuran berbagai jenis penggunaan
internet (DiMaggio dan Hargittai, 2001; Hargittai, 2003).
Beberapa aktivitas penggunaan internet lebih menguntungkan atau
menguntungkan bagi pengguna – menawarkan mereka peluang dan
sumber daya yang lebih besar untuk memajukan karir, pekerjaan,
pendidikan, dan status sosial mereka – dibandingkan aktivitas lainnya, yang
ditujukan untuk hiburan (mis. DiMaggio dkk., 2004; Hargittai dan Hinnant,
2008; Mossberger et al., 2003; Van Dijk, 2005; Zillien dan Hargittai, 2009).
Oleh karena itu, literatur penelitian membedakan antara penggunaan digital
yang membantu mobilitas individu dan berkontribusi untuk menutup
kesenjangan strata ekonomi dan sosial, dan penggunaan yang kurang
terhubung dengan kesenjangan ini (DiMaggio dan Hargittai, 2001; Hargittai
dan Hinnant, 2008; Lissitsa, 2015a). Meneliti dan membeli produk sebagai
bentuk penjelajahan internet untuk tujuan yang bermanfaat termasuk
dalam kelompok pertama - penggunaan digital penambah modal (Hargittai
dan Hinnant, 2008; Hassani, 2006).
2.2. Pembelian online
Dalam beberapa tahun terakhir belanja internet online telah meningkat
dalam skala global. Seiring berkembangnya internet dalam ruang lingkup
dan popularitas, semakin banyak pengguna yang mengenalnya dan
mengadopsinya sebagai media untuk mencari informasi dan berbelanja
online (Farag et al., 2007; Hill dan Beatty, 2011; Keisidou et al., 2011).
Konsumen yang paling mungkin memiliki preferensi untuk belanja online
adalah mereka yang menghargai kenyamanan dan penghematan waktu (
Pate dan Adams, 2013). Menurut laporan State of Retail triwulanan
comScore, pada kuartal kedua tahun 2014, 198 juta konsumen AS membeli
sesuatu secara online, yaitu 78% penduduk AS berusia 15 tahun ke atas
melakukan pembelian online (ComScore, 2014). Tren serupa juga terlihat di
pasar Israel: antara Januari dan Juni 2013, 80% orang Israel melakukan
transaksi pembelian online (Goldenberg, 2014). Perdagangan digital telah
membuat lompatan besar dalam beberapa dekade terakhir. Pada tahun
1999, volume e-commerce di Israel hanya 55 juta dolar. Satu dekade
kemudian, pada 2010, nilainya sekitar empat miliar dolar.
Menurut PWC, konsumen tampaknya lebih suka membeli produk
dan peralatan listrik secara online (29,4%) karena produk ini mudah
dibeli berdasarkan deskripsi dan gambarnya tanpa konsumen harus
menanganinya secara fisik sebelum membeli. Produk dan peralatan
elektronik diklasifikasikan sebagai produk pencarian, artinya informasi
atribut yang relevan (misalnya, harga, kualitas, kinerja, dimensi,
ukuran, warna, gaya, keamanan, garansi) dapat dengan mudah
diperoleh sebelum digunakan/dibeli (Girard dan Dion, 2010). Oleh
karena itu, konsumen mungkin lebih suka berbelanja produk pencarian
dari rumah mereka, untuk meminimalkan waktu dan tenaga yang
terlibat (Girard dkk., 2003). Temuan ini diperkuat oleh survei Indeks
MasterCard (2012), yang meneliti online
305
perilaku pembelian pemegang kartu kredit Israel: elektronik (45%),
pariwisata (penerbangan, perjalanan, hotel) (36%). Temuan ini mengarahkan
kami untuk melacak perilaku pembelian online konsumen untuk produk
elektronik, furnitur, dan liburan selama survei ini.
2.3. Kelompok generasi
Inglehart (1977) Teori Kelompok Generasi pertama diusulkan
sebagai cara untuk membagi populasi menjadi segmen- kelompok
generasi. Kohort generasi dapat ditentukan dengan tahun kelahiran,
memperpanjang durasi 20-25 tahun, atau selama umumnya
dibutuhkan satu kelompok kelahiran untuk dilahirkan, usia dan
memiliki anak sendiri (Meredith dan Schewe, 1994; Strauss dan Howe,
1991). Kelompok-kelompok ini memiliki sikap, gagasan, nilai, dan
kepercayaan yang sama berdasarkan kelahiran mereka selama periode
waktu yang sama dan hidup melalui pengalaman yang sama, dengan
peristiwa sosial, politik, dan ekonomi tingkat makro yang terjadi selama
tahun-tahun mendatang mereka (usia 17 tahun). –24) (Strauss dan
Howe, 1991). BerdasarkanMeredith dan Schewe (1994), berlalunya
pengalaman dan peristiwa ini akan tercermin dalam nilai-nilai inti
mereka tentang pekerjaan, uang, toleransi, perilaku seksual. Nilai,
keyakinan, harapan, dan perilaku ini tetap konstan sepanjang hidup
satu generasi dan menciptakan identitas generasi, (Egri dan Ralsston,
2004; Hung dkk., 2007; Ingelhart, 1997; Strauss dan Howe, 1991) dan
dalam konteks konsumen, mereka dapat secara signifikan
mempengaruhi pola pembelian dan perilaku belanja (Parment, 2011,
2013). Asumsi ini digunakan sebagai dasar umum untuk segmentasi
konsumen (Moore dan Carpenter, 2008; Schewe dan Noble, 2000). Oleh
karena itu, memahami nilai dan motivasi suatu generasi menjadi
penting untuk menargetkan konsumen tertentu, karena setiap
generasi didorong oleh ide-ide unik tentang jenis gaya hidup yang
ingin mereka capai (Smith dan Clurman, 2010).
Literatur penelitian mendefinisikan kohort generasi berikut: Baby
Boomers, lahir antara 1946 dan 1960, Gen X, lahir antara 1961 dan
1979 dan Gen Y, lahir antara 1980 dan 1999 (Guru, 2012). Para peneliti
dan sejarawan telah menggunakan nama dan tanggal yang berbeda
untuk mendefinisikan kelompok; Namun, literatur pada dasarnya
setuju pada sikap dan perilaku umum dari kelompok-kelompok ini (
Pasar, 2004; Wellner, 2000; Norum, 2003).
Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, penelitian ini akan fokus
pada dua kelompok: Gen X dan Gen Y. Gen X tumbuh dengan ketidakpastian
ekonomi (resesi awal 1980-an dan 1990-an) dan ketidakpastian sosial
(misalnya, perceraian, “latch key anak-anak") (Lyons dkk., 2007; Schewe et
al., 2000). Banyak yang tumbuh di masa ketika kedua orang tua bekerja,
atau dalam rumah tangga yang bercerai, dan akibatnya, banyak dari
generasi ini menjadi mandiri di usia muda. Generasi ini digambarkan
sebagai orang yang tidak aman secara sosial dan kurang memiliki tradisi
yang kuat (Barford dan Hester, 2011). Gen X cenderung kurang keterampilan
sosial orang tuanya tetapi memiliki kemampuan teknis yang kuat (Eisner,
2005; Shaw dan Fairhurst, 2008). Mereka di generasi ini cenderung
menemukan cara untuk menyelesaikan sesuatu dengan cerdas, cepat, dan
baik bahkan jika itu berarti melanggar aturan (Acar, 2014; Eisner, 2005).
Dengan Gen X, multikulturalisme dan pemikiran global telah menjadi norma
(Williams dan Halaman, 2011). Karakteristik utama yang dikaitkan dengan
Gen X adalah individualisme, kemandirian (Gursoy et al., 2008; Murphyand
Gibson, 2010) dan skeptisisme (Crumpacker dan Crumpacker, 2007).
Individu Gen Y tumbuh dewasa selama periode pertumbuhan
ekonomi, kemunculan kuat media sosial dan televisi realitas, dan
hilangnya nilai-nilai modernis, didukung oleh internasionalisasi dan
pengaruh kuat dari budaya populer (Parment, 2011). Gen Y adalah
kelompok yang percaya diri dan optimis yang merasa diberdayakan
untuk mengambil tindakan positif ketika ada masalah dan memiliki
kemampuan multi-tugas karena kecepatan dan energi mereka yang
tinggi (Kim, 2008). Anggotanya umumnya optimis, kompeten secara
teknologi, santai dan suka bersenang-senang (Gursoy dkk., 2008; Spiro,
306 S. Lissitsa, O. Kol / Jurnal Ritel dan Layanan Konsumen 31 (2016) 304–312
2006). Sebagian besar kehidupan dan aktivitas sehari-hari mereka
dimediasi oleh teknologi digital: interaksi sosial, persahabatan, aktivitas
sipil, dan hobi. Mereka adalah penduduk asli digital yang tidak pernah
tahu cara hidup lain (Palfrey dan Gasser, 2013).
2.4. Generasi X dan Generasi Y dalam konteks konsumsi
Perbedaan generasi, terutama antara Gen X dan Gen Y telah menjadi
subjek penting untuk penelitian akademis dalam perilaku konsumen selama
bertahun-tahun (Acar, 2014; Shaw dan Fairhurst, 2008), tetapi kurang untuk
e-shopping.
Para ahli telah melaporkan bahwa Gen X sangat canggih dalam perilaku
pembeliannya dan dimatikan oleh promosi yang licin dan umum (Dunne dan
Lusch, 2008). Gen X masih melakukan pembelian berdasarkan pencarian
tradisional dan metode pengambilan keputusan (Heaney, 2007). Mereka
ingin mendengar fitur produk serta penjelasan mengapa fitur ini diperlukan
(Himmel, 2008). Mereka memiliki sikap penghindaran risiko dan kapasitas
risiko yang rendah (Reisenwitz dan Iyer, 2009). Sebagai konsumen, Gen X
mencari kenyamanan pelanggan, hubungan masyarakat, dan branding.
Mereka memiliki reputasi sebagai orang yang sangat tidak setia kepada
merek dan perusahaan (Williams, 2005). Salah satu ciri Gen X adalah mereka
peduli dengan pendapat orang lain. Mereka mungkin tidak yakin pada diri
mereka sendiri dan sering kali membutuhkan kepastian bahwa pilihan
mereka tepat. Mereka cenderung mengabaikan iklan yang ditujukan kepada
mereka dan menolak segala bentuk segmentasi dan teknik pemasaran.
Selain itu, karena mereka memiliki banyak kebutuhan dan kendala
keuangan yang lebih besar, mereka sering berbelanja di pengecer yang
berorientasi pada nilai. Gen X suka meneliti sambil berbelanja online.
Mereka membaca lebih banyak ulasan dan mengunjungi lebih banyak situs
opini daripada generasi lainnya (Peralta, 2015).
Gen Y telah dibesarkan di era di mana berbelanja tidak dianggap sebagai
tindakan pembelian yang sederhana. Proliferasi ritel dan pilihan produk
telah menghasilkan budaya ritel di mana tindakan berbelanja telah
mengambil dimensi hiburan dan/atau pengalaman baru (Lehtonen dan
Maenpaa, 1997). Akibatnya, Gen Y cenderung mengembangkan gaya belanja
yang berbeda dibandingkan dengan generasi sebelumnya (Bakewell dan
Vincent-Wayne, 2003). Gen Y disosialisasikan dalam masyarakat materialistis
(Bakewell et al., 2006) dan memiliki jaringan sosial yang luas (Parment, 2009
). Dengan demikian, mereka lebih terdorong untuk menggunakan konsumsi
yang mencari status sebagai sarana untuk menampilkan kekayaan dan daya
beli (Eastman dan Liu, 2012; O'cass & Frost, 2002). Karena kemampuan
mereka untuk dengan mudah mengakses sejumlah besar informasi, Gen Y
berpendidikan tinggi dalam banyak aspek (Wolburg dan Pokrywczynski ,
2001), sangat fokus pada informasi teknis (Rahulan dkk., 2015) dan biasanya
membuat keputusan pembelian setelah melakukan penelitian sebelumnya
tentang topik tersebut. Ini juga membuat mereka lebih sadar akan taktik
pemasaran, dan karenanya lebih curiga terhadap pemasaran dibandingkan
dengan pendahulu mereka (Tsui dan Hughes, 2001). Gen Y terbiasa
membuat keputusan lebih cepat dan dengan pertimbangan yang lebih
sedikit daripada generasi lain dan lebih cepat dalam mengadopsi peluang
baru (Parment, 2009). Akibatnya Gen Y melakukan pembelian yang lebih
sering dan impulsif daripada konsumen Gen X.
Caplan (2005) mencatat bahwa Gen Y menginginkan produk yang sesuai
dengan kepribadian dan gaya hidup mereka, dengan sedikit memperhatikan
merek. Mereka menganggap diri mereka sebagai konsumen yang
berorientasi rasional, yang menganggap harga dan fitur produk lebih
penting daripada nama merek.Phillips, 2007). Loyalitas Gen Y dikatakan
berubah-ubah, berubah dengan cepat sesuai dengan mode, tren dan
popularitas merek, dan berfokus pada gaya dan kualitas daripada harga (
Reisenwitz dan Iyer, 2009). Sulit untuk menciptakan loyalitas pelanggan di
antara mereka, karena sikap mereka jelas didasarkan pada pengalaman
mereka, yang memberikan “suara” penentu tentang siapa yang akan
diuntungkan oleh daya beli mereka (Parment, 2009). Selain itu, pemasar
menganggap konsumen Gen Y memiliki tingkat daya beli yang tinggi (Martin
dan Turley, 2004;Wolburg dan Pokrywczynski, 2001). Akhirnya,
jaringan sosial sangat penting untuk Gen Y (Hewlett et al., 2009).
Pembeli pria di Gen Y menunjukkan tingkat kenikmatan berbelanja,
belanja rekreasi, dan mavenisme pasar yang jauh lebih tinggi daripada
pria dalam kelompok generasi lainnya (Brosdahl dan Carpenter, 2011).
Studi telah menghasilkan temuan yang kontradiktif mengenai generasi mana
yang menghabiskan lebih banyak di AS – Gen X atau Gen Y. Menurut Paulus (2001)
, Gen Y adalah kelompok konsumen terbesar kedua dan dengan demikian
merupakan generasi global yang sangat ditargetkan oleh para pemasar karena
daya belinya yang signifikan (Howe dan Strauss, 2007). BerdasarkanOrang Dalam
Bisnis (2015), kelompok usia konsumen ini adalah demografi usia utama untuk
perdagangan online, menghabiskan lebih banyak uang secara online (rata-rata
$2.000 per tahun untuk e-niaga pada tahun 2013) pada tahun tertentu
dibandingkan kelompok usia lainnya, meskipun pendapatannya lebih rendah
daripada Gen X Sebaliknya, bagaimanapun, Forrester (2012) menyatakan bahwa
Gen X menghabiskan paling banyak online, sekitar 15% lebih banyak dari Gen Y
dan sekitar 25% lebih banyak daripada rata-rata orang dewasa membayar untuk
pembelian online. Apalagi menurut American Express, Gen X memiliki daya beli
yang lebih besar dibandingkan generasi lainnya (Peralta, 2015).
2.5. pertanyaan penelitian
Literatur kesenjangan digital menunjukkan bahwa kesenjangan
digital berdasarkan usia adalah salah satu kesenjangan utama terkait
akses dan penggunaan internet. Selain itu, teori kohort generasi
berfokus pada perbedaan budaya antara generasi yang dihasilkan dari
peristiwa bermakna yang terjadi selama tahun-tahun mendatang
mereka. Karena adopsi penggunaan Internet yang cepat di kalangan
populasi yang lebih muda dan daya beli mereka yang mengesankan,
generasi X dan Y memiliki potensi tertinggi untuk belanja online. Untuk
alasan ini, penting untuk memeriksa proses adopsi belanja online di
antara dua generasi ini dari waktu ke waktu serta apakah ada
kesenjangan dalam belanja online di antara dan di antara mereka.
Karena itu,
1. Tren akses internet dan pembelian online apa yang dapat diamati
selama dekade 2003–2012 untuk Gen X dan Gen Y di Israel?
2. Variabel mana yang berdampak pada akses internet dan pembelian
online di setiap generasi dan jika ada, apa perbedaan antargenerasi
dalam pola dampak tersebut?
3. Apakah dampak variabel sosio-demografis terhadap akses internet
dan pembelian online di setiap generasi berubah dari waktu ke
waktu?
3. Metode
3.1. Sumber data
Data studi mengandalkan survei sosial tahunan yang dilakukan oleh
Biro Pusat Statistik (CBS) Israel dari tahun 2003 hingga 2012, di antara
sampel yang mewakili populasi Israel. CBS melakukan survei sosial
setiap tahun dengan menggunakan responden yang berbeda setiap
tahun. Survei memberikan informasi terkini tentang kondisi kehidupan
dan kesejahteraan penduduk di Israel. Kuesioner survei sosial memiliki
dua bagian utama. Yang pertama adalah kuesioner inti standar yang
berisi sekitar 100 item yang mencakup bidang utama kehidupan
seperti: karakteristik sosio-demografis anggota rumah tangga,
pekerjaan, situasi ekonomi, kesehatan, keterampilan: studi, bahasa,
kursus, penggunaan komputer dan internet dan segera. Yang kedua
adalah modul variabel yang dikhususkan untuk satu atau dua topik
berbeda setiap tahun, untuk menyelidikinya dalam
 S. Lissitsa, O. Kol / Jurnal Ritel dan Layanan Konsumen 31 (2016) 304–312
lebih rinci daripada yang mungkin dalam kuesioner inti. Rumusan
semua pertanyaan yang digunakan dalam penelitian ini identik
sepanjang dekade karena kami hanya menggunakan pertanyaan inti.
Pewawancara CBS melakukan wawancara tatap muka di lapangan
antara Januari dan Desember setiap tahun. Durasi wawancara, yang
masing-masing dilakukan dalam bahasa Ibrani, Rusia atau Arab, adalah
sekitar satu jam.
3.2. Populasi
Populasi kumpulan survei terdiri dari populasi permanen non-
institusional Israel yang berusia 20 tahun ke atas. Imigran baru
dimasukkan dalam populasi survei jika mereka telah tinggal di Israel
setidaknya selama enam bulan.
3.3. Metode pengambilan sampel
Setiap tahun ukuran sampel CBS adalah sekitar 7.500 orang berusia
20 tahun ke atas, mewakili sekitar 4,5 juta orang dalam kelompok usia
tersebut. Tingkat responsnya sekitar 80%. Desain sampel melibatkan
penentuan kelompok berdasarkan kombinasi tiga variabel demografis:
kelompok populasi (Yahudi kelahiran Israel, imigran, dan Arab), usia
dan jenis kelamin. Ukuran yang diharapkan dari setiap kelompok
desain harus proporsional dengan ukurannya dalam populasi.
Total sampel kami, menggabungkan wawancara yang dilakukan selama
10 tahun, termasuk 73.523 responden. Kami menggunakan sampel total
untuk statistik deskriptif untuk membandingkan Gen X (mereka yang lahir
1961-1979), Gen Y (lahir 1980-1992) dan kelompok usia lainnya (mereka yang
lahir sebelum 1961). Meskipun generasi Y didefinisikan dalam literatur
penelitian sebagai mereka yang lahir antara tahun 1980 dan 1999, dalam
sampel kami, mereka yang lahir setelah tahun 1992 tidak dimasukkan,
karena pada tahun 2012 – tahun terakhir survei – mereka berusia kurang
dari 20 tahun. tua. Untuk pemahaman yang lebih dalam tentang proses
adopsi internet dan pembelian online, analisis multivariat dilakukan di
antara responden Gen X dan Gen Y. Sampel kami untuk analisis multivariat
mencakup 40.915 responden, 28.267 di antaranya milik Gen X, dan 12.648
untuk Gen Y.
3.4. Variabel
3.4.1. Variabel independen
Generasi diukur dengan dua kategori: Gen X, mereka yang lahir
1961-1979 dan Gen Y, mereka yang lahir 1980-1992.
etnis diukur dengan dua variabel dikotomis: Arab dan Imigran
(mereka yang berimigrasi ke Israel setelah 1989). Yahudi veteran (lahir
di Israel atau berimigrasi sebelum 1989) adalah kelompok
pembanding.
Jenis kelamin diberi kode 1 untuk pria dan 0 untuk wanita.
Religiusitas diukur dengan skala mulai dari 1 hingga 4:1–Tidak
religius, sekuler; 2 – Tradisional, 3 -Agama, 4 – Sangat religius.
Status pernikahan diukur sebagai variabel dikotomis, 1 – menikah; 0
– status perkawinan lainnya.
Jumlah anak diukur sebagai variabel kontinu. Area tempat tinggal
diberi kode 1 untuk penduduk pusat (Yerusalem, Tel-Aviv, dan
wilayah Tengah) dan 0 untuk penduduk pinggiran (Utara, Haifa,
Selatan, Yudea, dan Samaria).
Pendidikan diukur dengan ijazah tertinggi yang diterima responden.
Pekerjaan diukur sebagai variabel dikotomis, 1 – bekerja, 0 – tidak
bekerja.
tingkat pendapatan diukur dengan item: “Bulan lalu, berapa total
pendapatan kotor semua anggota rumah tangga, dari semua sumber:
pekerjaan, pensiun, pembayaran tunjangan, sewa, dll.? ” dalam skala: 1.
NIS 2.500 (Shekel Israel Baru) atau kurang; 2. NIS 2.501–4.000; 3. NIS
4.001–5.000; 4. NIS 5.001–6.500; 5. NIS 6501–8,000; 6. NIS 8.001–10.000;
7. NIS 10.001-13.000; 8. NIS 13.001–17.000; 9. NIS
307
17.001–24.000. 10. NIS Lebih dari 24.000. Variabel ini ditransformasikan
menjadi variabel kontinu dengan menggunakan titik tengah masing-masing
kelompok dan dibagi 1000.
kemampuan bahasa Ibrani.
Responden ditanya: “Bagaimana tingkat pengetahuan Anda tentang
bahasa Ibrani, dalam berbicara, membaca dan menulis. Skala 1–sangat
baik, 2–baik, 3–sedang, 4–lemah, 5– tidak tahu sama sekali. Indeks yang
menggabungkan keterampilan membaca, menulis, dan berbicara
dalam bahasa Ibrani diukur pada skala 1-5 (1-Tidak sama sekali, 5-
Sangat baik) yang dibangun sebagai rata-rata dari ketiga keterampilan
bahasa ini. Cronbach Alpha untuk Kemahiran dalam bahasa Ibrani
adalah.95.
3.4.2. Variabel dependen
Menggunakan internet dalam tiga bulan terakhir diukur dengan item
berikut: “Selama tiga bulan terakhir, apakah Anda menggunakan internet?
Akses internet dikodekan sebagai 1 untuk mereka yang menggunakan dan 0
untuk non-pengguna.
Menggunakan internet untuk berbelanja diukur dengan item
berikut: “Selama tiga bulan terakhir apakah Anda menggunakan
komputer untuk membeli barang atau jasa, seperti peralatan listrik dan
furnitur atau liburan? ” dan diberi kode 1 untuk pengguna dan 0 untuk
bukan pengguna. Antara tahun 2003 dan 2012, penetrasi smartphone
di Israel rendah, oleh karena itu pembelian dengan smartphone tidak
dimasukkan dalam kuesioner. Menurut proyek Google (Our Mobile
Planet), penetrasi smartphone di Israel pada akhir periode penelitian
2012, adalah 35%, dan tentu saja lebih rendah di tahun-tahun
sebelumnya.
3.4.3. Variabel kontrol
Gelombang pengumpulan data dikodekan pada skala 0–9, di mana
2003¼0, 2012¼9.
4. Hasil
Kami pertama-tama akan menyajikan temuan mengenai akses internet dan
belanja online dari waktu ke waktu dan kemudian menerapkan analisis multivariat
untuk memprediksi akses internet dan belanja online. Dalam analisis multivariat
yang memprediksi belanja online, kami hanya fokus pada kelompok pengguna
internet dan mengecualikan semua non-pengguna.
4.1. Temuan deskriptif
4.1.1. Akses internet dari waktu ke waktu
Gambar 1 menunjukkan persentase akses internet untuk kedua
generasi dan total sampel.
Gambar 1 menunjukkan bahwa selama satu dekade, adopsi internet di
kedua generasi meningkat sekitar 30% poin. Temuan menunjukkan bahwa
dari waktu ke waktu akses internet lebih tinggi di antara Gen Y,
dibandingkan dengan Gen X. Pada kedua kelompok persentase adopsi
internet lebih tinggi, dibandingkan dengan total sampel, yang mencakup
responden yang lahir sebelum 1961. Perlu dicatat bahwa kesenjangan
generasi yang mendukung Gen Y dipertahankan sepanjang dekade.
4.1.2. Membeli produk dan layanan online dari waktu ke waktu
Gambar 2. menyajikan tingkat penggunaan internet untuk pembelian
produk dan layanan untuk kedua generasi dan total sampel.
Gambar 2. menunjukkan bahwa penetrasi belanja online relatif
rendah dengan perbedaan yang sangat moderat antara dua generasi –
hanya sekitar sepertiga responden yang melaporkan pembelian online
dalam tiga bulan terakhir. Perlu dicatat bahwa selama satu dekade
persentase responden yang membeli produk atau layanan online
dalam tiga bulan terakhir di kedua generasi meningkat: di Gen X
sebesar 25% poin dan di Gen Y sebesar 20% poin. Temuan
menunjukkan tidak ada tren berkelanjutan dalam
308 S. Lissitsa, O. Kol / Jurnal Ritel dan Layanan Konsumen 31 (2016) 304–312
Gambar 1. Menggunakan internet dalam tiga bulan terakhir, 2003–2012.
Gambar 2. Menggunakan internet untuk pembelian produk dan jasa dalam tiga bulan
terakhir, 2003–2012, untuk Generasi X dan Y dan total sampel.
pertumbuhan pembelian online dari waktu ke waktu: titik awal kedua kelompok
adalah sama (sekitar 10%), pada tahun 2006–2007 penggunaan lebih tinggi pada
Gen X, antara tahun 2008 dan 2011 kedua generasi menunjukkan persentase yang
sama dan pada tahun 2012 Gen X kembali menunjukkan peningkatan keunggulan
sedang (35%), dibandingkan dengan Gen Y (31%). Pada kedua kelompok
persentase responden yang membeli produk atau jasa secara online dalam tiga
bulan terakhir lebih tinggi, dibandingkan dengan total sampel, yang dicatat
termasuk responden yang lahir sebelum tahun 1961.
Gambar 3 menyajikan tingkat penggunaan internet untuk pembelian produk
dan layanan di antara pengguna internet.
Gambar 3 menunjukkan bahwa pengguna internet tidak memanfaatkan
potensi belanja online – hanya 44% pengguna internet Gen X dan 36%
pengguna Gen Y yang melaporkan belanja online dalam tiga bulan terakhir
di tahun 2012. Perlu dicatat bahwa selama dekade ini, persentase pembeli
online di kedua generasi meningkat: di antara Internet Gen X
Gambar 3. Menggunakan internet untuk membeli produk dan layanan dalam tiga bulan terakhir,
2003–2012, di kalangan pengguna internet.
pengguna sebesar 24% poin dan di antara pengguna Gen Y sebesar 17% poin.
Temuan menunjukkan tidak ada tren berkelanjutan dalam pertumbuhan
pembelian online di antara pengguna internet dari waktu ke waktu: titik awal
kedua kelompok adalah sama (sekitar 20%), pada tahun 2007 kesenjangan
penggunaan yang mendukung Gen X adalah sekitar 10%, dari tahun 2008 hingga
tahun 2011 gap tersebut semakin mengecil dan pada tahun 2012 Gen X kembali
unggul (44%) dibandingkan dengan Gen Y (36%). Pada kedua generasi penetrasi
belanja online di kalangan pengguna internet hampir sama dengan total sampel.
4.2. Analisis multivariat
4.2.1. Memprediksi penggunaan internet untuk kedua generasi
Untuk memprediksi penggunaan internet, regresi logistik dilakukan
dalam dua tahap. Analisis dilakukan secara terpisah untuk setiap
generasi. Pada gelombang tahap pertama pengumpulan data dan
variabel sosio-demografis ditambahkan. Pada model tahap kedua
dibangun dengan penambahan interaksi antara gelombang
pengumpulan data dan variabel latar belakang dengan dampak paling
kuat pada penggunaan internet menurut literatur penelitian: jenis
kelamin, etnis (Arab dan imigran), religiusitas, kemahiran bahasa
Ibrani, pendidikan dan pendapatan (Ess, Kawabata dan Kurosaki, 2007;
DiMaggio dan Bonikowski, 2008; DiMaggio dkk., 2004; Greenstein dan
Pangeran, 2006; Lissitsa dan Chachashvili-Bolotin, 2014, 2015b; Taipei,
2012). Model regresi terakhir kami hanya mencakup efek interaksi yang
signifikan dalam setidaknya satu model.
Tabel 1 menyajikan hasil regresi logistik untuk memprediksi
penggunaan Internet di antara Gen X dan Gen Y.
Seperti yang terlihat dari Tabel 1, Model 1, peluang menggunakan
vs. tidak menggunakan internet dalam tiga bulan sebelumnya
meningkat dari waktu ke waktu di kedua generasi. Di kedua generasi,
peluang menggunakan vs. tidak menggunakan internet di antara
orang Arab lebih rendah dibandingkan dengan orang Yahudi veteran,
sementara perbedaan antara imigran dan Yahudi veteran tidak
signifikan. Temuan menunjukkan perbedaan efek variabel sosio-
demografis di kedua generasi. Pada Gen X, laki-laki lebih cenderung
menggunakan internet dalam tiga bulan terakhir dibandingkan dengan
perempuan, sedangkan perbedaan gender pada Gen Y tidak signifikan.
Penduduk Gen X di pusat negara lebih cenderung menggunakan
internet dibandingkan penduduk pinggiran, sedangkan di Gen Y
dampak variabel ini tidak signifikan. Responden Gen X yang bekerja
lebih cenderung menjelajahi internet dibandingkan dengan yang
menganggur, sedangkan di Gen Y pola yang berlawanan terlihat. Di
antara Gen X, semakin tinggi usia, semakin rendah kemungkinan
menggunakan internet, sedangkan di antara Gen Y pengaruh usia tidak
signifikan. Ditemukan kesamaan antar generasi dalam dampak
pendidikan (positif), pendapatan keluarga (positif), religiusitas (negatif),
jumlah anak (negatif) dan kecakapan Ibrani (positif).
Seperti dapat dilihat dari Model 2, efek interaksi yang signifikan
ditemukan untuk Gen X antara gelombang pengumpulan data dan etnis
(Arab), gender, religiusitas, dan pendapatan keluarga. Indikasi positif dari
interaksi antara gelombang pengumpulan data dan afiliasi minoritas Arab
menunjukkan bahwa dampak waktu pada penggunaan internet lebih kuat di
kalangan orang Arab daripada di kalangan veteran Yahudi.
Mempertimbangkan ukuran efek dari variabel-variabel ini, kita dapat
menyimpulkan bahwa pada tahun 2012, kesenjangan menurun secara
signifikan setelah mengontrol variabel sosiodemografi dan efek interaksi.
Efek positif utama dan efek interaksi negatif gender menunjukkan bahwa
laki-laki memiliki keunggulan dibandingkan dengan perempuan, tetapi
seiring waktu kesenjangan gender menghilang. Pengaruh positif interaksi
antara pendapatan keluarga dan gelombang pendataan menunjukkan
bahwa dari waktu ke waktu pengaruh pendapatan semakin kuat. Efek
negatif dari interaksi religiositas dan gelombang pengumpulan data
menunjukkan bahwa efek negatif religiositas semakin kuat dari waktu ke
waktu. Efek interaksi serupa juga ditemukan untuk Gen Y.
Ukuran kualitas model untuk Gen X dan Gen Y adalah
 S. Lissitsa, O. Kol / Jurnal Ritel dan Layanan Konsumen 31 (2016) 304–312 309

Tabel 1
Penggunaan internet dalam tiga bulan terakhir di antara Generasi X dan Y – Model Regresi Logistik.

Generasi X Generasi Y

Model 1 Model 2 Model 1 Model 2

B Berakhir (B) B Berakhir (B) B Berakhir (B) B Berakhir (B)

Gelombang pengumpulan data 0.31** 1.36 0,29** 1.34 0,28** 1.33 0,41** 1.51
Etnis (perbandingan dengan veteran Israel)
Imigran - 0,08 0,92 - 0,06 0,94 0,08 1.08 0,07 1.07
orang arab - 0,88** 0,41 - 1.29** 0.27 - 0,71** 0,49 - 0,76** 0,47
jenis kelamin (laki-laki¼1) 0,30** 1.35 0,46** 1.59 - 0,06 0,94 0,01 1.01
Usia - 0,04** 0,96 - 0,04** 0,96 0,04 1.04 0,03 1.04
Lokalitas (Pusat ¼1) 0.15** 1.16 0.14** 1.15 - 0,02 0,98 - 0,01 0,99
Pendapatan keluarga 0,09** 1.09 0,07** 1.07 0,08** 1.08 0,06** 1.06
Religiusitas - 0,61** 0,54 - 0,53** 0,59 - 0,79** 0,45 - 0,52** 0,59
Pendidikan 0.62** 1.85 0.62** 1.86 0.68** 1.97 0.68** 1.97
Jumlah anak - 0.17** 0,85 - 0,16** 0,85 - 0.39** 0.68 - 0,36** 0,70
Pekerjaan (bekerja ¼1) Status perkawinan (menikah¼1) 0,40** 1.49 0.39** 1.47 - 0.38** 0.68 - 0,37** 0,69
Kemahiran bahasa Ibrani Jenis kelamin menurut gelombang - 0,09 0,92 - 0,10* 0,90 - 0,49** 0,61 - 0,52** 0,59
pengumpulan data Orang Arab menurut gelombang 0,47** 1.60 0,49** 1.62 0,57** 1.76 0,56** 1.76
pengumpulan data Religiusitas menurut gelombang - 0,05** 0,95 - 0,02 0,98
pengumpulan data Pendapatan keluarga menurut 0.11** 1.11 0.00 1.00
gelombang pengumpulan data Konstan - 0,02** 0,98 - 0,06** 0,94
0,01** 1.01 0.00 1.00
- 2.00** 0.14 - 2.02** 0.13 - 2.79** 0,06 - 3.21** 0,04
Cox & Snell Rho2 0.35 0.35 0,26 0.27
Nagelkerke Rho2 0,51 0,51 0.43 0,44

*
PHai0,05.
**
PHai0,01.

0,51 dan 0,44 masing-masing.
4.2.2. Memprediksi pembelian produk dan layanan secara online Meja 2
menyajikan hasil regresi logistik untuk pra-
mendikte belanja online di antara pengguna internet Gen X dan Gen Y.
Seperti yang terlihat dari Meja 2, peluang menggunakan vs. tidak menggunakan
internet untuk pembelian produk dan layanan dalam tiga bulan sebelumnya
meningkat dari waktu ke waktu untuk kedua generasi. Di kedua generasi
tersebut, orang Arab cenderung tidak menggunakan internet untuk tujuan
ini dibandingkan dengan orang Yahudi veteran, sementara perbedaan
antara imigran dan Yahudi veteran tidak signifikan. Hasil penelitian
menunjukkan perbedaan dampak variabel sosio-demografis pada kedua
generasi. Responden Gen Y yang bekerja lebih banyak
Meja 2
Pembelian produk dan layanan secara online dalam tiga bulan terakhir di antara
Generasi X dan Y – Model Regresi Logistik di kalangan pengguna internet.
Generasi X
B Berakhir (B)
cenderung membeli secara online dibandingkan dengan yang
menganggur, sedangkan perbedaan antara responden Gen X yang
bekerja dan yang menganggur tidak signifikan. Responden yang
menikah dari Gen Y lebih cenderung membeli produk secara online,
dibandingkan dengan responden yang belum menikah, sedangkan
pada Gen X perbedaan ini tidak signifikan. Di antara Gen X, usia
berkorelasi negatif dengan kemungkinan menggunakan internet untuk
membeli produk dan layanan, sementara di antara Gen Y, ditemukan
korelasi positif antara variabel-variabel ini. Kesamaan juga ditemukan
antara dua generasi dalam dampak pendidikan (positif), pendapatan
keluarga (positif), religiusitas (negatif), jumlah anak (negatif) dan
kecakapan Ibrani (positif). Pada kedua generasi tersebut, laki-laki lebih
cenderung membeli produk dan layanan secara online dibandingkan
dengan perempuan. Dampak lokalitas tidak signifikan.
Di kedua generasi semua efek interaksi tidak signifikan,
menunjukkan bahwa efek variabel sosio-demografis pada pembelian
online stabil dari waktu ke waktu.
Penting untuk dicatat bahwa ukuran kualitas model dalam sampel
Generasi Y
pengguna internet hanya sekitar 0,17.
B Berakhir (B)

Gelombang pengumpulan data 0.17** 1.19 0.14** 1.15 5. Diskusi

Etnis (perbandingan dengan veteran Israel)
Imigran 0,10 1.10 - 0,10 0,90
orang arab - 0,52** 0,59 - 1.03** 0.36 Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk mengikuti tren
jenis kelamin (laki-laki¼1) 0,79** 2.20 0.68** 1.97 penggunaan internet untuk perilaku pembelian produk online di antara
Usia - 0,03** 0,97 0,06** 1.06 responden Gen X dan Gen Y selama dekade 2003-2012 dan untuk
Lokalitas (Pusat ¼1) 0,06 1.06 - 0,09 0,92
mengidentifikasi variasi karakteristik sosio-demografis yang memfasilitasi
Pendapatan keluarga 0,04** 1.04 0,02** 1.02
Religiusitas - 0,14** 0,87 - 0,13** 0,88 belanja online dari waktu ke waktu. Sejauh yang kami ketahui, ini adalah
Pendidikan 0.19** 1.21 0,28** 1.32 studi pertama yang mengkaji masalah tersebut dengan menggunakan
Jumlah anak - 0,04* 0,96 - 0,16* 0,85 sampel representatif yang besar sehubungan dengan dekade penting ketika
Pekerjaan (bekerja ¼1) Status 0,01 1.01 0.32** 1.38
pembelian online menjadi pemain penting di pasar. Selain itu, ini adalah
perkawinan (menikah¼1) 0,06 1.07 0,26* 1.29
Kemahiran bahasa Ibrani 0,26** 1.30 0,23** 1.26 studi pertama yang mengintegrasikan kesenjangan digital dan teori
Konstan - 3.00** 0,05 - 5.21** 0,01 kelompok generasi dalam konteks pembelian online.
Cox & Snell Rho2 0.13 0.12 Adopsi internet adalah syarat yang diperlukan untuk belanja online.
Nagelkerke Rho2 0.17 0.17
Selama dekade yang diteliti, adopsi internet di kedua generasi
*
PHai0,05. meningkat sekitar 30% poin. Persentase adopsi internet secara
**
PHai0,01. konsisten lebih tinggi di antara Gen Y dibandingkan
310 S. Lissitsa, O. Kol / Jurnal Ritel dan Layanan Konsumen 31 (2016) 304–312
untuk Gen X, sepanjang dekade. Gen Y tumbuh pada saat teknologi
informasi dan komunikasi berkembang. Dengan demikian, Gen Y terdiri
dari 'digital natives' dibandingkan dengan Gen X, yang dapat dianggap
sebagai 'digital immigrants' (Bennett, Maton, dan Kervin, 2008).
Di kedua generasi, akses internet lebih tinggi di kalangan orang Yahudi
(dibandingkan dengan orang Arab), kurang religius, dengan pendidikan dan
pendapatan yang lebih tinggi, kecakapan bahasa Ibrani yang lebih tinggi,
dan lebih sedikit anak. Temuan penelitian kami sesuai dengan literatur
penelitian (Hargittai dan Hinnant, 2008; Lissitsa dan Chachashvili-Bolotin,
2014, Lissitsa 2015b; Kalah, 2010; Mesch dan Talmud, 2011; Williams, 2013).
Berbeda dengan persentase pengguna internet yang relatif tinggi pada
tahun 2012 (masing-masing 81% dan 86%, untuk Gen X dan Gen Y),
persentase mereka yang membeli peralatan listrik, furnitur, atau liburan
online secara signifikan lebih rendah di kedua generasi (44 % dan 36% di
antara pengguna internet dari Gen X dan Gen Y, masing-masing). Hal ini
dapat dijelaskan dengan jenis produk yang diperiksa dalam penelitian ini.
Elektronik, furnitur, dan liburan bukanlah pembelian dengan frekuensi
tinggi. Penjelasan lainnya mungkin karena kekhawatiran dan kurangnya
rasa aman yang dirasakan masyarakat Israel dalam mengirimkan nomor
kartu kredit untuk belanja online (Google, 2013). Temuan kami menunjukkan
bahwa terlepas dari kenyataan bahwa persentase pengguna Internet di
antara Gen Y lebih tinggi, dibandingkan dengan Gen X (lihatGambar 1), lebih
sedikit dari mereka yang menggunakan internet untuk berbelanja (lihat
Gambar 3). Temuan ini sejalan dengan literatur penelitian (Heaney, 2007).
Mengingat teori kohort generasi, kita dapat mempertimbangkan
dampak peristiwa penting dalam masyarakat Israel selama tahun-tahun
mendatang Gen X dan Gen Y terhadap perilaku pembelian mereka.
Meskipun peristiwa spesifik berbeda untuk setiap generasi, kesamaannya
adalah meningkatnya ketidakpastian dan ketidakamanan pribadi yang lebih
besar, yang dapat memengaruhi kesediaan untuk mengambil risiko.
Ketidakmampuan untuk memeriksa produk secara fisik selama belanja
online meningkatkan persepsi risiko yang terkait dengan belanja online
karena konsumen tidak dapat menyentuh, merasakan, atau mencoba
produk sebelum membeli. Penelitian di masa depan yang meneliti
pembelian online produk yang dibeli dengan frekuensi yang lebih tinggi
mungkin dapat mengklarifikasi penjelasan mana yang paling layak.
Untuk mendapatkan pemahaman yang lebih dalam tentang belanja
online di kedua generasi, kami menyajikan ulasan tentang dampak variabel
sosio-demografis yang paling penting:
Jenis kelamin
Di kedua generasi, pria lebih mungkin daripada wanita untuk membeli secara
online. Pada titik ini temuan kami sesuai dengan penelitian yang menemukan
bahwa dalam beberapa tahun terakhir pria berbelanja lebih dari sebelumnya dan
juga menghabiskan jumlah rekor (Bakewell et al., 2006; Keenan, 2010). Selain itu,
meskipun mungkin secara politis salah untuk mengatakan demikian, peralatan
listrik dianggap sebagai domain laki-laki dalam hal pengambilan keputusan
pembelian. Temuan kami sesuai dengan penelitian Israel yang menemukan
bahwa laki-laki lebih mungkin dibandingkan perempuan untuk membeli elektronik
secara online (58% vs 31%, masing-masing) (Kartu Master, 2012). Namun, kami
dapat berasumsi bahwa kategori produk yang dipilih untuk penelitian ini mungkin
telah menimbulkan bias dalam hasil, karena perempuan mungkin lebih cenderung
membeli kategori produk lain secara online.
etnis
Di kedua generasi tersebut, orang Yahudi veteran lebih cenderung membeli
produk secara online daripada orang Arab. Pengenalan yang terlambat dan
penggunaan internet yang tidak efektif di sektor Arab (Lissitsa, 2015b) mungkin
disebabkan oleh faktor budaya yang menghubungkan orang Arab Israel dengan
dunia Muslim tradisional. Di dunia Arab, internet dianggap sebagai kekuatan yang
mengganggu tradisi, pengajaran agama yang ekstrem, dan
orientasi patriarki yang berlaku (Dahlberg, 2007; Loch et. al., 2003) dengan
memberikan akses mudah ke tampilan yang lebih modern.
Mengontrol variabel sosio-demografi, tidak ada perbedaan yang
ditemukan dalam kemungkinan pembelian online antara imigran dan
Yahudi veteran. Berbeda dengan kebanyakan negara di mana imigran
berasal dari negara berkembang, mayoritas imigran ke Israel berasal
dari FSU dan negara-negara berbahasa Inggris, Prancis, dan Spanyol,
yang dicirikan oleh tingkat modal manusia yang tinggi dan jauh lebih
maju. pandangan dunia (Amit, 2012; Lissitsa dan Chachashvili-Bolotin,
2014).
Usia
Temuan kami menunjukkan bahwa di antara Gen X, kemungkinan belanja
online menurun seiring bertambahnya usia, sementara di antara Gen Y,
kemungkinan belanja online meningkat seiring bertambahnya usia. Sampai awal
usia tiga puluhan, kebutuhan keluarga Gen Y secara konsisten tumbuh seiring
pertumbuhan keluarga mereka, dan dengan itu, kebutuhan belanja mereka.
Karena pada titik ini dalam hidup mereka, mereka memiliki sedikit waktu luang,
masuk akal bahwa, sebagai penduduk asli digital, mereka akan beralih ke belanja
online, dan kami memang telah menunjukkan bahwa di antara Gen Y, usia
berkorelasi positif dengan belanja online. Adapun Gen X, korelasi negatif antara
usia dan belanja online dapat dijelaskan oleh intensifikasi risiko dan hambatan
tradisi yang menjadi lebih memadai untuk mencegah dan meminimalkan perilaku
pembelian online dengan bertambahnya usia di antara kelompok usia yang lebih
tua (Lian dan Yen, 2014).
Pada kedua generasi, ukuran kualitas dalam model yang
memprediksi kemungkinan akses Internet adalah Nagelkerke Rho2¼
0,51 untuk Gen X dan Nagelkerke Rho2¼0,44 untuk Gen Y, sedangkan
dalam model yang memprediksi kemungkinan belanja online mereka
secara signifikan lebih rendah (Nagelkerke Rho2¼0,17 untuk kedua
generasi). Selain itu, temuan kami menunjukkan tidak ada efek
interaksi yang signifikan antara gelombang pengumpulan data dan
variabel sosio-demografis pada pembelian online, sedangkan dampak
variabel sosiodemografi pada adopsi Internet telah berubah dari waktu
ke waktu. Ini mungkin hasil dari proses seleksi mandiri di antara
pengguna internet dibandingkan dengan populasi umum. Dengan kata
lain, seleksi utama berdasarkan karakteristik sosio-demografis terjadi
pada kesenjangan digital tingkat pertama, sedangkan di antara
pengguna internet kekuatan karakteristik ini untuk membedakan jauh
lebih rendah.
6. Keterbatasan studi dan rekomendasi untuk studi masa depan
Penting untuk menyebutkan keterbatasan penelitian ini, yang
berasal dari keterbatasan database survei sosial CBS. Hanya satu item
kuesioner yang diperiksa belanja online. Item ini mengacu pada tiga
jenis produk berbeda yang melibatkan proses pengambilan keputusan
yang berbeda: misalnya peralatan listrik umumnya produk yang
memerlukan keputusan konsumsi oleh laki-laki, furnitur biasanya
dipilih bersama oleh pasangan dan produk pariwisata sebagian besar
dipilih oleh perempuan (Jackson dkk., 2011; Oh dkk., 2004). Selain itu,
survei sosial memeriksa kategori dengan frekuensi konsumen rendah
dan dengan keterlibatan tinggi. Selanjutnya, berdasarkan bagaimana
CBS merumuskan variabel dependen, tidak mungkin untuk menarik
kesimpulan tentang persentase keseluruhan pembeli online. Untuk
mendapatkan pemahaman yang lebih dalam tentang proses pembelian
online dan perilaku konsumen dari kedua generasi, studi masa depan
harus memperluas produk yang diperiksa dengan menambahkan
produk keterlibatan rendah dan produk yang sering dibeli.
7. Implikasi Praktis
Akhirnya, implikasi praktis dapat ditarik dari penelitian saat ini.
Meski Gen Y dengan hedonismenya, boros dan agung
 S. Lissitsa, O. Kol / Jurnal Ritel dan Layanan Konsumen 31 (2016) 304–312
konektivitas dianggap sebagai target populasi yang lebih menarik
untuk bisnis, penting untuk mengarahkan upaya pemasaran ke Gen X
yang menurut penelitian sebelumnya memiliki daya beli lebih dari
generasi lainnya (Peralta, 2015; Jones dan Fox, 2009). Karena Gen X
ingin pengecer memberikan pengalaman merek yang dipersonalisasi (
Peralta, 2015), mereka ingin ditawari produk berkualitas tinggi,
penawaran personalisasi unik dengan nilai persepsi yang lebih besar.
Seperti disebutkan di atas, ketika datang ke belanja online, ada
ketidakpastian yang terlibat (Kim dan Krishnan, 2015). Untuk
mengurangi ketidakpastian pembelian online, layanan purna jual,
seperti perubahan dan jaminan uang kembali harus disediakan.
Kehadiran Gen X di dunia maya akan terus tumbuh seiring dengan
meningkatnya konektivitas dan oleh karena itu kita dapat
mengharapkan peningkatan pendapatan pembelian online dari kedua
generasi di masa mendatang.
Pemasar harus mengambil pendekatan yang berbeda dalam hal
Gen Y. Untuk penduduk asli internet ini, berbelanja tidak dianggap
sebagai tindakan pembelian yang sederhana tetapi sebagai dimensi
hiburan dan/atau pengalaman baru (Lehtonen dan Maenpaa, 1997).
Jadi, untuk menjadi pilihan pembelian bagi Gen Y, merek harus menjadi
bagian dari kehidupan mereka, memberi nilai tambah pada kehidupan
dan pengalaman mereka sehari-hari, misalnya melalui telepon seluler.
Juga, dalam pengambilan keputusan pembelian mereka, Gen Y lebih
menekankan pada agen sosialisasi (keluarga, teman sebaya) melalui
situs media sosial (SMS), yang sebagian besar dihuni oleh generasi ini (
Mangold dan Smith, 2012). Oleh karena itu, pemasar harus memotivasi
konsumen Gen Y untuk berpartisipasi dan membuat rekomendasi
tentang SMS, karena pengaruhnya yang kuat dan fakta bahwa SMS
menjadi sumber informasi utama produk dan layanan untuk generasi
ini.
Referensi
Acar, AB, 2014. Apakah faktor motivasi intrinsik dan ekstrinsik berbeda untuk Generasi X
dan Generasi Y? Int. J. Bis. Sosial. Sci. 5 (5), 12–20.
Amit, K., 2012. Integrasi sosial dan identitas imigran dari FSU, Western
Negara dan Ethiopia di Israel. suku Pejantan Ras. 35 (7), 1287-1310. Bakewell, C.,
Vincent-Wayne, M., 2003. Keputusan konsumen wanita Generasi Y-
membuat gaya. Int. J. Distribusi Ritel. Kelola. 31 (2), 95–106.
Bakewell, C., Mitchell, VW, Rothwell, M., 2006. Mode pria Inggris Generasi Y
kesadaran. J. Fash. Tanda. Kelola. 10 (2), 169–180.
Barford, IN, Hester, PT, 2011. Analisis Motivasi Tenaga Kerja Generasi Y menggunakan
Teori Utilitas Multiatribut. Publikasi Universitas Akuisisi Pertahanan, Virginia.
Bennett, S., Maton, K., Kervin, L., 2008. Perdebatan 'penduduk asli digital': tinjauan kritis
dari bukti. sdr. J. Pendidikan teknologi. 39 (5), 775–786.
Brosdahl, DJ, Carpenter, JM, 2011. Orientasi belanja pria AS: generasi
perbandingan kelompok nasional. J. Eceran. Konsumsi. melayani 18 (6), 548–554. Orang Dalam Bisnis
(2015). Fakta mengejutkan tentang siapa yang berbelanja online dan On Mo-
empedu. kanhttp://www.businessinsider.com/the-surprising-demographics-of-
whoshops-online-and-on-mobile-2014–6#ixzz3GlrsNKZJkan. Caplan, E., 2005.
Loyalitas merek. Dealerscope 20 (Mei), 60.
Compaine, B., 2001. Kesenjangan Digital: Menghadapi Krisis atau Menciptakan Mitos?. sarung tangan-
pers, Cambridge, MA.
SkorKom. (2014). Keadaan Ekonomi Ritel Online AS pada Q2 2014.kanhttp://www.
comscore.com/Insights/Presentations-and-Whitepapers/2014/State-of-the-US-
Online-Retail-Economy-in-Q2–2014kan.
Crumpacker, M., Crumpacker, JM, 2007. Perencanaan suksesi dan generasi
stereotip: haruskah HR mempertimbangkan nilai dan sikap berdasarkan nilai usia sebagai
faktor yang relevan atau hanya iseng-iseng? Pers Publik Kelola. 36, 349–369. Dahlberg, L.,
2007. Internet, demokrasi deliberatif, dan kekuasaan: radikalisasi
ruang publik. Int. J. Media Kultus. politik. 3 (1), 47–64.
Dholakia, RR, Uusitalo, O., 2002. Beralih ke toko elektronik: karakter konsumen
karakteristik dan persepsi manfaat belanja. Int. J. Distribusi Ritel. Kelola. 30 (10) 549–
469.
DiMaggio, P., Bonikowski, B., 2008. Menghasilkan uang dengan menjelajahi web? Dampak dari
Penggunaan internet pada pendapatan pekerja AS. Saya. sosial. Wahyu 73, 227–250.
DiMaggio, P., Hargittai, E. (2001). Dari kesenjangan digital hingga ketidaksetaraan digital:
Mempelajari penggunaan internet sebagai peningkatan penetrasi (Kertas Kerja No.15).
Princeton, NJ: Universitas Princeton. Pusat Studi Kebijakan Seni dan Budaya. DiMaggio, P.,
Hargittai, E., Celeste, C., Shafer, S., 2004. Ketimpangan digital: Dari
akses yang tidak setara untuk penggunaan yang berbeda. Dalam: Neckerman, KM (Ed.),
Ketimpangan Sosial. Yayasan Russell Sage, New York, hlm. 355–400.
PM, Dunne, RF, Lusch (2008). Ritel, edisi kedua. Cengage Barat Daya
311
Belajar, Mason, OH.
Eastman, JK, Liu, J., 2012. Dampak kohort generasi pada status con-
sumption: pandangan eksplorasi pada kohort generasi dan demografi tentang
konsumsi status. J. Konsumsi. Tanda. 29 (2), 93-102.
Egri, C., Ralsston, D., 2004. Kelompok generasi dan nilai-nilai pribadi: perbandingan
Cina dan Amerika Serikat. Organ. Sci. 15, 210–220.
Eisner, SP, 2005. Generasi Pengelola Y. SAM Adv. Kelola. J.70 (4), 4–15. Ess, C., Kawabata,
K., Kurosaki, H., 2007. Perspektif lintas budaya tentang agama dan
komunikasi yang dimediasi komputer. J. Hitung. -Media. komuni. 12, 939–
955.
Farag, S., Schwanena, T., Dijsta, M., Faberb, J., 2007. Belanja online dan/atau di-
toko? Model persamaan struktural dari hubungan antara e-shopping dan in-store
shopping. terjemahan Res. Bagian A: Praktik Kebijakan. 41 (2), 125–141. Forrester
(2012). Keadaan Konsumen dan Teknologi: Benchmark 2012, AS. Girard, T., Dion, P.,
2010. Memvalidasi produk pencarian, pengalaman, dan kepercayaan
kerangka klasifikasi. J. Bis. Res. 63 (9), 1079–1087.
Girard, T., Korgaonkar, P., Silverblatt, R., 2003. Hubungan jenis produk,
orientasi belanja, dan demografi dengan preferensi belanja di Internet. J. Bis. psiko.
18 (1), 101–120.
Goldenberg, R. (2014). Orang Israel membeli 8 miliar NIS secara online pada tahun 2014. Diperoleh
dari Globes: http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did¼1000997365. Greenstein,
S., Prince, J., 2006. Difusi Internet dan geografi
kesenjangan digital di Amerika Serikat, NBER Working Papers 12182. Biro Riset
Ekonomi Nasional, Cambridge, MA.
Gurau, C., 2012. Analisis tahap kehidupan profil loyalitas konsumen: membandingkan Gen-
konsumen generasi X dan Milenial. J. Konsumsi. Tanda. 29 (2), 103-113. Gursoy, D.,
Maier, TA, Chi, CG, 2008. Perbedaan generasi: Pemeriksaan
nilai-nilai kerja dan kesenjangan generasi dalam tenaga kerja perhotelan. Int. J. Rumah
Sakit. Kelola. 27, 448–458.
Hargittai, E. (2003). Berselancar web yang diinformasikan: Konteks sosial kecanggihan pengguna.
Dalam P. Howard& S. Jones (Eds.), Masyarakat online: Internet dalam konteks (hlm. 254–
272). Beverly Hills, CA: Sage.
Hargittai, E., Hinnant, A., 2008. Ketimpangan digital: Perbedaan penggunaan orang dewasa muda
dari Internet. komuni. Res. 35, 602–621.
Hassani, SN (2006). Menemukan kesenjangan digital di rumah, kantor, dan di mana pun.
Puisi, 34, 250–272.
Hassani, SN (2006). Menemukan kesenjangan digital di rumah, kantor, dan di mana pun.
Puisi, 34, 250–272.
Hill, WW, Beatty, SE, 2011. Model efikasi diri konsumen online remaja
(OCSE). J. Bis. Res. 64, 1025–1033.
Himmel, B., 2008. Pukulan Berbeda untuk Generasi Berbeda. Menyewa. Produk. Berita
30 (7), 42–46.
Hoffman, DL, Novak, TP, 1998. Menjembatani perbedaan ras di internet. Sains
280, 390–391.
N., Howe W., Strauss (2007). Milenial Pergi Ke Perguruan Tinggi. American Association
of Collegiate Registrars and Admissions Offices (AACRAO) dan Life Course
Associates. Air Terjun Besar, VA.
Hung, K., Gu, F., Yim, C., 2007. Pendekatan kelembagaan sosial untuk mengidentifikasi gen-
kohort di Cina dengan perbandingan dengan konsumen Amerika. J.Int. Bis.
pejantan 38, 836–853.
Inglehart, R., 1977. Revolusi Diam: Mengubah Nilai dan Gaya Politik
Di antara Publik Barat. Princeton University Press, Princeton, NJ. Ingelhart, R.,
(1997). Modernisasi dan postmodernisasi: budaya, ekonomi,
dan perubahan politik di 43 masyarakat. Princeton, NJ.
Jackson, V., Stoel, L., Brantley, A., 2011. Atribut mal dan nilai belanja: berbeda-
berdasarkan gender dan kelompok generasi. J. Eceran. Konsumsi. melayani 18 (1),
1–9. Jin, J., Cheng, P., 2008. Mengukur kesenjangan digital: Eksplorasi di Makau. ober-
vatorio J. 14 (1), 23–39.
Jones, S., dan Fox, S. (2009). Generasi Online tahun 2009. Pew Research Center.
kanhttp://www.pewinternet.org/2009/01/28/generations-online-in-2009/#kan. Keenan, T.
(2010). Penjualan Kembali ke Sekolah Papan Tulis Equal Nailson. Pos New York,
Diterima dari kanhttp://nypost.com/2010/08/15/back-to-school-sales-equalnails-
on-chalkboard/#ixzz0zf 07uJL4Skan.
Keisidou, E., Sarigiannidis, L., Maditinos, D., 2011. Karakteristik konsumen dan
pengaruhnya terhadap penerimaan belanja online, dalam konteks jenis produk yang
berbeda. Int. J. Bis. Sci. aplikasi Kelola. 6 (2), 31–51.
Khare, A., Khare, A., Singh, S., 2012. Menarik pembeli untuk berbelanja online -Tantangan
dan peluang bagi sektor ritel India. J.Komersial Internet. 11 (2), 161–185.
Kim, DJ, (2008). Kesenjangan Generasi dalam Rekayasa? Master ilmu di bidang teknik
dan Manajemen di Massachusetts InstSayajurusan Teknologi.
Kim, Y., Krishnan, R., 2015. Pada ketidakpastian tingkat produk dan pembelian online menjadi-
havior: analisis empiris. Kelola. Sci. 61 (10), 2449–2467. Lehtonen, TK, Maenpaa,
P., 1997. Berbelanja di Mall Pusat Timur. Dalam: Musim Gugur, P.,
Campbell, C. (Eds.), Pengalaman Belanja. Sage Publications, London. Lian, JW, Yen, DC, 2014.
Pengemudi dan hambatan belanja online untuk orang dewasa yang lebih tua: Usia
dan perbedaan gender. Hitung. Manusia. perilaku 37, 133-143.
Lissitsa, 2015a. Penggunaan digital sebagai mekanisme untuk memperoleh modal ekonomi: sebuah Bour-
perspektif dieusian. Inovasi: Eur. J. Sosial. Sci. Res. 28 (4), 464–482. Lissitsa, 2015b. Pola
penggunaan digital di antara orang Arab Israel–antara kewarganegaraan di
masyarakat modern dan akar budaya tradisional. Asia J.Commun. 25 (5), 447–
464.
Lissitsa dan Chachashvili-Bolotin, S., 2014. Penggunaan Internet dalam peningkatan modal
cara-perbedaan etnis di Israel dan peran kemahiran bahasa. magang. J. Ilmu Internet
9 (1), 9–30.
Littrell, MA, Jin, May., Halepete, J., 2005. Generasi X, baby boomer, dan ayunan:
312 S. Lissitsa, O. Kol / Jurnal Ritel dan Layanan Konsumen 31 (2016) 304–312
Memasarkan pakaian perdagangan yang adil. J. Fash. Tanda. Manajer.: Int. J.9 (4), 407–419.
Loch, K., Straub, D., Kamel, S., 2003. Menyebarkan internet di dunia Arab: The
peran norma sosial dan budaya teknologi. IEEE Trans. Ind. Kelola. 50 (1), 45–63.
Los, SI (2010). Generasi, pendidikan, gender, dan etnis dalam digital Amerika
membagi. Dalam YDE Ferro, J. Ramon, MD Williams (Ed.), Buku Pegangan Penelitian tentang
Mengatasi Kesenjangan Digital: Membangun Masyarakat Informasi yang Setara dan
Kompetitif (hlm. 196-202). Hershey, New York.
Lyons, ST, Duxbury, L., Higgins, C., 2007. Sebuah penilaian empiris dari generasi
perbedaan nilai dasar manusia 1, 2. Psiko. Rep. 101 (2), 339–352. Mangold, WG,
Smith, KT, 2012. Jual ke millennial dengan review online. Bis.
Horiz. 55 (2), 141-153.
Markert, J., 2004. Demografi usia: kebingungan generasi dan kelompok. J. Curr.
Masalah Res. Iklan. 26 (2), 11–25.
Martin, CA, Turley, LW, 2004. Mal dan motivasi konsumsi: sebuah eksplorasi
pemeriksaan konsumen Generasi Y yang lebih tua. Int. J. Distribusi Ritel. Kelola. 32
(10), 464–475.
Kartu Master (2012). Index MasterCard - Survei Konsumen Online. Diterima dari:
kanhttp://data.isoc.org.il/data/210kan.
65. Meredith, GE, Schewe, CD, (1994). Kekuatan kohort. Demografi Amerika, 16 (12),
22–31.
Mesch, G., Talmud, I., 2011. Perbedaan etnis dalam Akses Internet: Peran ok-
cupasi dan eksposur. Inf., Kom. Perkumpulan 14 471–445.
Mitchell, S., (2003). Generasi Amerika: Siapa Mereka, Bagaimana Mereka Hidup, Apa
Mereka Berpikir, edisi ke-4. Ithaca, NY.
Moore, M., Carpenter, JM, 2008. Persepsi antargenerasi tentang isyarat pasar
di antara konsumen pakaian jadi AS. J. Fash. Tanda. Kelola. 12 (3), 323–337. Morgan,
C. & Retribusi, D., (2002). Pemasaran ke Mindset Boomers dan El-
der. Santo Paulus, MN.
Mossberger, K., Tolbert, CJ, Stansbury, M., 2003. Ketimpangan Virtual: Melampaui
Pembagian Digital. Georgetown University Press, Washington, DC.
Murphy J, EF, Gibson, JW (2010). Menganalisis Nilai-Nilai Generasi Di Antara Sus-
Efektivitas Organisasi yang berkelanjutan. Jurnal Manajemen Lanjutan SAM, 75 (1)
33–55.
Norum, PS, 2003. Pemeriksaan perbedaan generasi dalam pakaian rumah tangga
pengeluaran. keluarga Konsumsi. Sci. Res. J.32 (1), 52–75.
O'cass, A., Frost, H., 2002. Status merek: memeriksa efek non-produk-
asosiasi merek terkait pada status dan konsumsi yang mencolok. J.Produk. Manajer
Merek. 11 (2), 67–88.
Oh, JYJ, Cheng, CK, Lehto, XY, O'Leary, JT, 2004. Prediktor belanja wisatawan
perilaku: pemeriksaan karakteristik sosio-demografis dan tipologi perjalanan. J.
Vacat. Tanda. 10 (4), 308–319.
Palfrey, J., Gasser, U., 2013. Lahir digital: Memahami generasi pertama di-
penduduk asli gital. Buku Dasar, New York.
Parment, A., 2013. Generasi Y vs. Baby Boomers: perilaku belanja, pembeli di-
keterlibatan dan implikasi untuk ritel. J. Eceran. Konsumsi. melayani 20 (2),
189–199.
Parment, A., 2011. Generasi Y di Pasar Konsumen dan Tenaga Kerja. Routledge,
NewYork.
Parment, A., (2009). Pemasaran Mobil: Strategi Distribusi untuk Persaingan
keaktifan. Penerbitan VDM, Saarbrücken.
Pate, SS, Adams, M., 2013. Pengaruh situs jejaring sosial terhadap pembelian
perilaku Milenial. atl. Tanda. J.2 (1), 92-103.
P., Paulus (2001). Masuk ke dalam Gen Y. Advertising Age. (Tersedia di):kanhttp://adage.
com/article/american-demographics/inside-gen-y/43704/kan.
Peralta, E. (2015). Generasi X: generasi kecil tapi kuat secara finansial.
Sentro. kanhttp://www.centro.net/blog/generation-x-the-small-but-mighty-gen
eration/kan.
Phillips, C. (2007), Milenial: petunjuk atau tidak tahu apa-apa?, Usia Periklanan, November,
hal.12–13.
Rahulan, M., Troynikov, O., Watson, C., Janta, M., Senner, V., 2015. Konsumen be-
perilaku kohort generasi untuk pakaian olahraga kompresi. J. Fash. Tanda.
Kelola. 19 (1), 87-104.
Reisenwitz, TH, Iyer, R. (2009). Perbedaan generasi X dan generasi Y:
Implikasi bagi organisasi dan pemasar. Jurnal Manajemen Pemasaran. 19(2), 91-103.
Schewe, CD, Meredith, GE, Noble, SM, 2000. Mendefinisikan momen: Segmentasi berdasarkan
kelompok. Tanda. Kelola. 9 (3), 48–53.
Schewe, CD, Noble, SM, 2000. Segmentasi pasar menurut kelompok: nilai dan
validitas kohort di Amerika dan luar negeri. J. Mark. Kelola. 16 (1), 129-142. Shaw,
S., Fairhurst, D. (2008). Melibatkan generasi baru lulusan. pendidikan-
tionthPelatihan, 50(5), 366–378.
Smith, JW, Clurman, AS, 2010. Mengguncang Zaman: Laporan Yankelovich tentang
Pemasaran Generasi. Harper Collins, New York, NY.
Spiro, C. (2006). Generasi Y di tempat kerja. Pertahanan AT&L, hlm. 16–19. Steenkamp,
J., Hofstede, F., 2002. Segmentasi pasar internasional: masalah dan
perspektif. Int. J. Res. Tanda. 19, 185–213.
Strauss, W., Howe, N., 1991. Generasi: Sejarah Masa Depan Amerika. Bulu ayam
William Morrow, New York, hlm. 1584–2089.
Taipale, S., 2012. Penggunaan layanan e-government dan Internet: Peran
prediktor sosio-demografis, ekonomi dan geografis. Telekomunikasi. Aturan
. http://dx.doi.org/10.1016/j.telpol.2012.05.005.
Tsui, B., Hughes, LQ, 2001. Generasi berikutnya. Iklan. Usia 72 (3), 14–16. Van
Deursen, AJ, van Dijk, JA, 2014. Kesenjangan digital bergeser ke perbedaan dalam
penggunaan. Sosial Media Baru. 16, 507–526.
Van Dijk, J., 2005. Kesenjangan yang semakin dalam. Sage, London.
Wellner, AS, 2000. Pembagian generasi. Saya. Demogr. 22 (10), 52–58. Williams, G., 2005.
Menggunakan Pemasaran Multi-Generasi untuk Menargetkan Donor. Nirlaba
Dunia 23 (5), 8–13.
Williams, KC, Halaman, RA, 2011. Pemasaran ke generasi. J. Perilaku pejantan bisnis.
3, 1.
Williams, SW, (2013). Diaspora digital di Sunset Park: Informasi dan
teknologi komunikasi di Pecinan Brooklyn. Universitas Kota New York.
Wolburg, JM, Pokrywczynski, J., 2001. Analisis psikografis Generasi Y
mahasiswa. J. Iklan. Res. 41 (5), 33–52.
Zillien, N., Hargittai, E., 2009. Perbedaan digital: Jenis internet khusus status
penggunaan. Ilmu Sosial. Q. 90, 274–291.