Investigating Highly Established Research Paradigms

Machine Translated by Google
Perspektif Kritis Akuntansi 45 (2017) 63–80
Daftar konten tersedia di ScienceDirect
Perspektif Kritis Akuntansi

beranda jurnal: www.elsevier.com/locate/cpa
Menyelidiki paradigma penelitian yang sangat mapan: Menghidupkan

kembali kontekstualitas dalam penelitian akuntansi manajemen
berbasis teori kontingensi
Markus Granlund*, Kari Lukka
Sekolah Ekonomi Turku, Universitas Turku, FI-20014, Finlandia
INFO ARTIKEL ABSTRAK
Riwayat artikel:
Diterima 26 Januari 2015 Makalah ini adalah analisis kritis dari implikasi potensial mengadopsi paradigma penelitian yang sangat
Diterima dalam bentuk revisi 18 November 2016 mapan dalam penelitian akuntansi manajemen. Analisis ini menggunakan gagasan ketidakpastian
Diterima 18 November 2016 seperti yang saat ini digunakan dalam praktik penelitian akuntansi manajemen berbasis kontinjensi
Tersedia online 30 November 2016
(CBMA) yang mapan. Kami berpendapat bahwa konstruksi dan instrumen pengukuran tertentu
mendominasi praktik penelitian bidang itu secara paradigmatik. Konsekuensinya, konstruk dan
Kata kunci: instrumen pengukuran ketidakpastian cenderung terus-menerus direproduksi dengan cara yang sama
Riset akuntansi manajemen dan diterima begitu saja tanpa mempertanyakan validitasnya. Selanjutnya, karena beberapa temuan
Paradigma
tentang ketidakpastian dalam penelitian CBMA yang ada bercampur, kami menyarankan jalur alternatif
Teori kontingensi
untuk melakukan penelitian berbasis kontinjensi dalam akuntansi manajemen dan mengilustrasikannya
Perspektif emic
Studi kasus
dengan studi lapangan dari bisnis pengembangan obat. Analisis menyajikan alternatif inklusif emic
Ketakpastian untuk melakukan penelitian CBMA yang dapat melengkapi penelitian yang didominasi etik saat ini,
sehingga secara signifikan memperluas ruang lingkup penelitian tersebut.
Jalur alternatif yang disarankan untuk penelitian CBMA setia pada ide asli dari para sarjana kontingensi
awal dan berpendapat untuk membuka praktik penelitian yang dilembagakan di bidang penelitian
akuntansi manajemen ini. Saat ini, situasi dalam penelitian CBMA mencontohkan masalah paradigma
yang dilembagakan yang sebenarnya menghambat perkembangan yang bermanfaat dalam bidang
penelitian. Oleh karena itu, makalah ini pada dasarnya merupakan kritik terhadap penggunaan praktik
penelitian yang terlalu mekanistik, seperti yang terbukti dalam penelitian CBMA.
Di 2016 Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.
1. Perkenalan
Makalah ini menyajikan analisis kritis implikasi mengadopsi paradigma penelitian yang sangat mapan dalam akuntansi manajemen
(MA) penelitian. Analisis ini dilakukan dengan menggunakan gagasan ketidakpastian seperti yang digunakan dalam praktik penelitian
akuntansi manajemen berbasis kontinjensi (CBMA) yang mapan. Kami mendefinisikan CBMA sebagai pendekatan untuk penelitian
akuntansi manajemen yang berusaha untuk memahami bagaimana operasi dan efek akuntansi manajemen tidak universal, tetapi
bergantung pada konteks di mana ia beroperasi (misalnya Hall, 2016) dan akan fokus pada praktik penelitian yang memberlakukannya.
pendekatan penelitian MA. Kami berpendapat bahwa konstruksi dan instrumen pengukuran tertentu telah ditetapkan
* Penulis yang sesuai.

Alamat email: markus.granlund@utu.fi (M. Granlund).
http://dx.doi.org/10.1016/j.cpa.2016.11.003
1045-2354/ã 2016 Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.
64 M. Granlund, K. Lukka / Perspektif Kritis Akuntansi 45 (2017) 63–80
mendominasi bidang ketidakpastian praktik penelitian CBMA saat ini secara paradigmatik. Konsekuensinya, konstruk dan instrumen
pengukuran ketidakpastian yang telah digunakan dalam penelitian kontinjensi yang diterbitkan sebelumnya cenderung terus direproduksi
dengan cara yang serupa dan diterima begitu saja tanpa mempertanyakan validitasnya. Faktanya, penggunaannya tampaknya dianggap
sebagai fitur yang diperlukan dalam penelitian CBMA yang membahas ketidakpastian. Saat ini, merupakan praktik standar untuk secara
eksplisit membenarkan penggunaan konstruksi yang sudah mapan sebagian besar didasarkan pada fakta bahwa mereka sebelumnya telah
berhasil digunakan oleh orang lain. Meskipun hal ini dapat dianggap sebagai contoh efek fungsional dari paradigma yang terkenal – hal ini
tentu mendorong efisiensi dalam akademisi – hal ini secara bersamaan juga menunjukkan kelemahannya karena para peneliti berpotensi
mengabaikan masalah potensial dari prosedur penelitian yang dilembagakan. Sementara makalah ini hanya membahas pertanyaan ini
sehubungan dengan ketidakpastian dalam konteks teori kontingensi (CT), kami berpendapat bahwa masalah serupa dapat terjadi
sehubungan dengan bidang dan konsep lain yang relevan dalam MA.
Untuk menunjukkan bahwa ada alternatif untuk praktik penelitian yang mapan, kami menyarankan jalur lain untuk melakukan penelitian
CBMA - yang akan setia pada ide asli para sarjana kontingensi awal dan akan menyiratkan membuka kotak saat ini dari praktik penelitian
yang dilembagakan di CBMA. 1 Bagaimana jalur semacam ini dapat diwujudkan diilustrasikan dengan menggunakan salah satu variabel
kontingensi sentral, ketidakpastian, sebagai contoh dan dengan melakukan studi lapangan dalam bisnis pengembangan obat. Menyarankan
jalur alternatif semacam itu sebagian dimotivasi oleh fakta bahwa beberapa temuan tentang ketidakpastian dalam penelitian CBMA yang
ada beragam. Selain menyarankan dan mengilustrasikan jalur baru semacam itu, kami juga menyarankan bahwa situasi saat ini dalam
penelitian CBMA mencontohkan situasi di mana paradigma yang dilembagakan mungkin benar-benar menghambat jalur pembangunan
yang bermanfaat di bidang penelitiannya.
Makalah ini pada dasarnya adalah kritik terhadap pekerjaan yang terlalu mekanistik dari praktik penelitian yang sudah mapan, seperti
yang saat ini terbukti dalam penelitian CBMA. Untuk menunjukkan masalah ini, makalah ini mengkaji desain dan penerapan konstruksi
umum dan pengukuran ketidakpastian, khususnya ketidakpastian lingkungan yang dirasakan (PEU) dan ketidakpastian tugas (TU) dalam
praktik penelitian CBMA yang dilembagakan. Untuk mempertimbangkan hasil empiris campuran dalam bidang penelitian ini (misalnya
Chapman, 1997; Chenhall, 2003; Hartmann, 2000), makalah mempermasalahkan validitas konstruksi ini sebagai ukuran umum ketidakpastian.
Berdasarkan studi lapangan, makalah ini juga memberikan contoh bagaimana ketidakpastian dapat terjadi dalam kehidupan sehari-hari
dalam bisnis pengembangan obat. Hasilnya menunjukkan bahwa menggunakan domain emic, untuk waktu yang lama sebagian besar
diabaikan dalam penelitian CBMA, dapat memberikan jalan baru untuk penelitian kontingensi yang bermakna dan berpotensi membantu
menjelaskan beberapa temuan campuran dalam penelitian sebelumnya. Arah yang kami sarankan sebanding dengan proposisi Rousseau
(1979) untuk beralih dari 'pendekatan sistem tertutup' ke 'pendekatan sistem terbuka' – dalam arti bahwa sisi masukan dalam model
penelitian CBMA tipikal saat ini sebagian besar diambil untuk diberikan, mengenai konstruksi kunci dan instrumen pengukuran mereka.
Arahan seperti itu dalam penelitian kontinjensi juga akan menyiratkan perpindahan dari perspektif sistem pengendalian manajemen menuju
pertimbangan yang lebih menyeluruh atas praktik pengendalian manajemen, namun tetap mempertahankan gagasan asli CT.2
Penting untuk dicatat, mengakui kekhawatiran Otley (2016) tentang seberapa sedikit pengetahuan kumulatif yang berhasil dihasilkan
CBMA, bahwa dalam pandangan kami CBMA tidak perlu mengarah pada akumulasi pengetahuan kumulatif linier untuk jenis penelitian CT
menjadi bermakna. . Bukti diri penargetan untuk pengumpulan pengetahuan adalah bagian dari modernisme (misalnya Montagna, 1997),
tetapi tidak ada keharusan untuk mengikat CBMA dengan sendirinya dengan posisi filosofis seperti itu - hal itu kebetulan diterima begitu saja
selama jangka waktu yang lama. waktu dalam program CBMA. Sementara kebutuhan seperti itu kemungkinan besar telah diasumsikan
dalam praktik penelitian CBMA yang saat ini mapan, ide orisinal kunci dari penelitian CT awal (masih bergema dalam definisi tipikal CBMA,
misalnya Hall, 2016) tidak memerlukan kesimpulan seperti itu, melainkan memungkinkan untuk pemahaman yang lebih liberal dan terbuka
tentang apa yang dapat melibatkan karya ilmiah yang berarti yang menerapkan CT. Komentar Otley (2016) menangkap tantangan penting
untuk menargetkan pengetahuan kumulatif: "Ini mungkin karena [CBMA] telah (secara implisit) ditetapkan untuk menghasilkan jenis
pengetahuan yang mungkin tidak ada dalam dunia kontrol organisasi yang kompleks dan terus berubah" ( hal.55).
Karena kerapuhan dan ketidakstabilan dunia telah meningkat secara signifikan sejak studi CT asli tahun 1960-an, kami menyarankan untuk
melonggarkan permintaan yang ketat untuk penelitian CBMA dan percaya bahwa dimasukkannya aspek emic ke dalam praktik penelitian
CBMA menjadi semakin tepat dalam hal ini. : Ini dapat membantu dalam menangkap kompleksitas dan perubahan dunia, menyelamatkan
ide inti dari penelitian CBMA, meskipun praktik penelitiannya yang sudah mapan mungkin memerlukan evaluasi ulang yang kritis.
Studi tersebut memanfaatkan kerja lapangan yang dilakukan di sektor farmasi dengan menganalisis proses pengembangan produk dari
penemuan molekul hingga produk akhir yang berkualitas. Sesuai dengan ide penelitian interpretatif, kami mengakses ranah emic organisasi
kasus, sebuah perusahaan pengembangan obat kecil, untuk memahami makna dan evolusi ketidakpastian dalam operasinya sehari-hari
( Ahrens & Dent, 1998; Kakkuri-Knuuttila, Lukka, & Kuorikoski , 2008). Mengikuti gagasan inti pragmatisme, kami berusaha menemukan
cara di mana anggota organisasi target benar-benar bekerja dan menghadapi ketidakpastian; misalnya, metode yang mereka yakini dapat
mengelola masalah kritis ini (misalnya, Lukka & Modell, 2010; Lukka, 2014). Membiarkan kontingensi kehidupan organisasi muncul - seperti
yang dirasakan oleh orang-orang itu sendiri (cf. Chapman, 1997) - memungkinkan kita untuk melewati keyakinan yang berpotensi
dipertanyakan, bahkan menyesatkan, bahwa
1
Perlu dicatat bahwa meskipun penelitian kontingensi awal muncul dan maju melalui studi empiris tertentu dan dengan pilihan konstruk dan pengukuran tertentu, itu tidak
berusaha untuk mendikte penggunaan prosedur penelitian tertentu sebagai satu-satunya yang benar (misalnya Burns & Stalker , 1961; Galbraith, 1973; Lawrence & Lorsch,
1967). Pelembagaan konstruksi dan prosedur pengukuran yang agak tetap terjadi selama beberapa dekade dalam penelitian CBMA – sebuah proses di luar cakupan makalah
ini.
2
Makalah ini menggemakan 'pergantian praktik' baru-baru ini dalam penelitian manajemen dan akuntansi (lihat misalnya Ahrens & Chapman, 2007; Whittington, 2006).
M. Granlund, K. Lukka / Perspektif Kritis Akuntansi 45 (2017) 63–80 65
kita dapat menangkap kompleksitas yang terjadi dalam kehidupan sehari-hari suatu organisasi dengan menggunakan konstruksi yang telah ditentukan
sebelumnya dan instrumen pengukuran yang sudah jadi dari praktik CBMA yang sudah mapan.
Meskipun berakar pada domain emic, seperti yang disaksikan oleh beberapa studi CT awal3 (cf. Chapman, 1997), untuk waktu yang lama penelitian
CBMA telah beroperasi hampir seluruhnya dalam domain etic. Makalah kami menanyakan bagaimana penelitian CBMA akan terlihat jika secara serius
mempertimbangkan untuk menggunakan domain emic bersama dengan domain etic (cf. Headland, Pike, & Harris, 1990; Jönsson & Lukka, 2007; Pike,
1954), yang pada dasarnya berarti pelebaran yang mencolok dari ruang lingkup penelitian semacam itu. Makalah ini didasarkan pada asumsi bahwa
pemahaman emic dan etic dapat berguna digabungkan dalam penelitian, memungkinkan wawasan dari domain emic untuk memberikan informasi tentang
praktik kehidupan sehari-hari dan makna yang diberikan orang (mempelajari sistem dari dalam), sedangkan Perspektif etik berhubungan dengan
konseptualisasi, perspektif analitis dan teori tentang sistem (dilihat dari luar) (Kottak, 2006; Morris, Leung, Ames, & Lickel, 1999). Temuan dari kerja
lapangan kami mengilustrasikan apa yang mungkin terjadi jika strategi penelitian semacam itu digunakan saat mengeksplorasi ketidakpastian, sehingga
kami berharap dapat menunjukkan masalah dan keterbatasan dalam menerapkan hanya ukuran ketidakpastian generik tertentu. Kami percaya bahwa
menggunakan strategi penelitian etik dan emic gabungan juga akan bermanfaat untuk konstruksi lain yang dianggap relevan dalam penelitian CBMA.
Untuk mengklarifikasi masalah ini, penting untuk disadari bahwa konsep ketidakpastian tidak dengan sendirinya merupakan inti dari argumen utama
makalah ini. Ketidakpastian digunakan sebagai contoh – contoh penting, karena ketidakpastian terletak pada inti teori kontingensi. Selain itu, makalah ini
bukanlah kritik terhadap kerangka kontinjensi dan prinsip teoretisnya. Tujuannya adalah untuk menunjukkan bahwa ada jalur lain untuk melakukan penelitian
CBMA selain yang dominan saat ini.
Selanjutnya, makalah ini tidak menyarankan bahwa penelitian kasus harus menggantikan penelitian survei, juga tidak menyarankan variabel kontingensi
generik baru. Seperti yang kami tunjukkan secara sistematis, makalah ini adalah kritik umum terhadap mode penelitian CBMA saat ini yang terlalu
mekanistik. Makalah ini selanjutnya menyarankan setidaknya satu cara potensial untuk berkembang melampaui metodologi saat ini dalam penelitian CBMA.
Mengenai bidang penelitian MA ini, makalah ini bermaksud untuk menghidupkan kembali kontekstualitas asli – dan bertujuan untuk melakukannya dalam
semangat yang disarankan oleh para peneliti kontingensi awal (bnd. Chapman, 1997). Gagasan mendasar ini tampaknya telah dilupakan selama bertahun-
tahun karena penelitian CBMA telah mengadopsi bentuk tertentu yang diterima begitu saja, meskipun hal ini tidak perlu terjadi. Dengan memperkenalkan
kembali manfaat potensial menggunakan perspektif emic dalam penelitian CBMA, makalah ini juga menunjukkan potensi efek merugikan dari paradigma
penelitian yang sangat mapan (walaupun tidak menyangkal efek fungsionalnya), menekankan kebutuhan untuk tetap terbuka terhadap refleksi diri kritis
ketika mempertimbangkan praktik penelitian standar yang dilembagakan yang disiratkannya.
Makalah ini disusun sebagai berikut. Bagian dua menganalisis literatur di bidang CBMA penelitian MA, di mana praktik penelitian saat ini dapat dilihat
sebagai dilembagakan – hal itu dilakukan dengan berfokus pada konstruksi dan praktik pengukuran ketidakpastian. Bagian tiga memperkenalkan kerja
lapangan kami dan metode pengumpulan bahan empiris.
Bagian empat menyajikan temuan dari kerja lapangan kami, tidak hanya menghubungkannya dengan pemahaman sebelumnya tentang ketidakpastian di
bidang CBMA, tetapi juga menantang dan menyempurnakannya berdasarkan pendekatan berbasis emic yang saling melengkapi. Kami membahas temuan
kami di bagian lima. Kesimpulan disajikan pada bagian enam.
2. Contoh praktik penelitian yang mapan: ketidakpastian dalam studi CBMA
Penerapan pendekatan berbasis kontingensi tersebar luas pada tahun 1970-an dan 1980-an, dan terus mempertahankan pijakan yang kuat dalam
akuntansi manajemen (lihat Burkert, Davila, Mehta, & Oyon, 2014; Cadez & Guilding, 2008; Erkens & Van der Stede , 2013; Grabner & Moers, 2013;
Hartmann & Maas, 2011). Tinjauan kritis baru-baru ini terhadap jurnal akuntansi utama sebenarnya mengungkapkan garis tren yang terus meningkat (lihat
Otley, 2016). Seperti yang dicatat oleh Hall (2016) , “Penelitian akuntansi manajemen berbasis kontingensi memiliki sejarah panjang dan terkemuka dalam
memberikan wawasan tentang peran dan fungsi praktik akuntansi manajemen dalam organisasi. Sementara kekurangannya telah menjadi bahan perdebatan
yang cukup besar [] itu tetap menjadi bidang penyelidikan yang penting dan sentral dalam penelitian akuntansi manajemen ”. Oleh karena. .itu,
. CBMA
cara penelitian
dipraktekkan bukanlah masalah kecil, tetapi merupakan bagian penting dari keseluruhan pengembangan teori sistem pengendalian manajemen (MCS).
Seperti yang dijelaskan nanti di bagian ini, praktik penelitian CBMA, dari waktu ke waktu, mengembangkan konvensi yang dilembagakan ke tingkat
yang menonjol. Meskipun praktik penelitian CBMA tentu saja bukan contoh unik dari kecenderungan semacam itu, ini memberi kita kasus yang nyaman
dan mapan untuk mengilustrasikan substansi praktik penelitian yang sudah mapan dan potensi masalah yang terlibat. Praktik penelitian CBMA secara
ekstensif mengacu pada konstruksi dan pengukuran, banyak di antaranya telah ditetapkan sejak lama, seringkali dalam keadaan yang berbeda dari keadaan
saat ini. Praktik semacam itu telah berevolusi untuk menyelaraskan dengan pendekatan di mana gagasan kontekstualitas hadir dengan cara tertentu;
konteks memiliki "suara" dalam pemodelan dan analisis tetapi suara itu lebih tenang dalam konstruksi dan pengukuran umum. Misalnya, tampaknya praktik
penelitian CBMA cenderung berasumsi bahwa ada satu instrumen yang benar untuk setiap variabel, sedangkan ada alasan untuk berpendapat bahwa
pendekatan yang benar-benar kontekstual akan menunjukkan bahwa pertanyaan tentang tindakan yang andal dan valid selalu, pada prinsipnya, merupakan
pertanyaan. buka satu.
3
Studi CT seminal Burns dan Stalker (1961), misalnya, disajikan sebagai metodenya "yang umum untuk apa yang disebut sosiologi lapangan dan
antropologi sosial" (hal.12), sehingga mengadopsi pendekatan kualitatif, memungkinkan penetrasi ke domain emic dari organisasi diperiksa. Dalam
mengembangkan teorinya tentang ketidakpastian, informasi, dan desain organisasi, Galbraith (1973) bersandar pada pemahaman yang bersumber dari
sejarah kasus subkontraktor untuk industri pesawat terbang. Bahkan studi yang lebih berorientasi kuantitatif oleh Lawrence dan Lorsch (1967) merupakan
kombinasi dari analisis kuantitatif dan kualitatif, termasuk unsur penggunaan bahan wawancara, menggemakan beberapa pandangan emik dari peserta dari
sepuluh organisasi yang diperiksa. Para penulis melihat pendekatan penelitian mereka bersifat komparatif.
Seperti diketahui, banyak kritik terhadap penelitian CBMA telah disampaikan selama tiga dekade terakhir; dari dalam tetapi
terutama dari luar genre penelitian ini (lihat Chenhall, 2003; untuk ringkasan berbagai kritik mengenai pengembangan teori MCS
berbasis CT). Kritik ini telah memberikan bayangan negatif atas keseluruhan – apa yang bisa disebut – program penelitian CBMA.
Kami berangkat dari sudut pandang itu dengan memperluas dan memperdalam ide-ide Chapman (1997) dan mengklaim bahwa
ide-ide asli penelitian CT mungkin bukan masalah mengenai pembangunan teori yang valid. Ide-ide itu masih menawarkan
landasan teoretis yang bermanfaat untuk penelitian MA yang relevan, jika kita melonggarkan persyaratan ketat untuk akumulasi
pengetahuan kumulatif linier (lih. Otley, 2016). Sebaliknya, kami berpendapat bahwa masalah potensial terletak pada cara di mana
penelitian CBMA telah dipraktikkan secara rutin.4 Jadi, sampai batas tertentu, praktik rutin CBMA tampaknya telah menyebabkan
teori kontingensi mengalami konsekuensi yang tidak diinginkan dari penerapannya. Misalnya, penelitian CBMA telah dikritik karena
pendekatan akuntansi hanya dari perspektif teknis, formal dan netral (Chapman, 1997; Hopwood, 1983). Persepsi ini tampaknya
telah muncul bersamaan dengan praktik penelitian mekanistik yang telah mengikuti program yang bertujuan untuk pemodelan pola
umum yang ketat dalam sampel besar alih-alih (pertama) menganalisis kekhususan kontekstual untuk memastikan validitas dalam
keadaan yang berubah, seperti yang biasa terjadi pada praktik di tahun 1970-an (lihat Hopwood, 1972; Otley, 1978). Secara
umum, ide orisinal dalam penelitian kontinjensi awal tidak memiliki pendirian yang seragam mengenai pendekatan dan metode,
apalagi pengukuran (misalnya Burns & Stalker, 1961; Galbraith, 1973). Sebaliknya, mengumpulkan bahan penelitian dengan
menggunakan berbagai pendekatan dan metode merupakan praktik umum (cf. Modell, 2005, 2009). Selama bertahun-tahun,
tampaknya, penelitian CBMA telah menjadi proyek di mana banyak hal yang diterima begitu saja. Akibatnya, sementara penelitian
CBMA telah beralih untuk membahas berbagai bentuk kecocokan dan telah menerapkan teknik statistik yang lebih canggih untuk
menguji model baru, praktik penelitian belum berkembang ke tingkat yang sama, meskipun penelitian menunjukkan masalah
potensial dalam praktik yang sudah mapan (lihat Bisbe , Batista-Foguet, & Chenhall, 2007). Tampaknya ketika pendekatan
berbasis kontinjensi digunakan dalam disiplin ilmu lain, seperti pemasaran dan manajemen, masalah ini dianggap lebih serius.
Misalnya, Law, Wong, & Mobley (1998), Rossiter (2002) dan Jarvis, MacKenzie, & Podsakoff (2003) menunjukkan potensi dampak
merugikan dari stagnasi praktik penelitian.
Chapman (1997) telah mempermasalahkan pengukuran ketidakpastian dalam tradisi penelitian CBMA: pengukuran ini diklaim
hanya mewakili gambaran terbatas dari kompleksitas pengaturan organisasi kehidupan nyata, yang berpotensi mengarah pada
hasil dan masalah yang beragam dalam pengembangan teori. Berikut ini, kami akan menguraikan bagaimana tradisi pengukuran
ini – sebagai praktik – telah terbentuk dalam penelitian CBMA. Kami menganggap sangat penting untuk meninjau kembali argumen
yang dikemukakan oleh Chapman (1997), Hartmann (2000), dan Chenhall (2003) karena tampaknya tidak banyak, jika ada, yang
berubah dalam praktik penelitian CBMA sejak publikasi mereka. Karena kumpulan literatur ini sangat besar, kami berkonsentrasi,
mirip dengan Chapman (1997) dan Hartmann (2000), pada konstruksi dan ukuran ketidakpastian, yang merupakan inti dari banyak
teori tentang kemungkinan. Dengan kata lain, kami mendemonstrasikan bagaimana CBMA menggunakan ketidakpastian dan
melakukannya untuk menjelaskan bagaimana praktik penelitian yang signifikan menjadi mapan dalam akuntansi manajemen.
2.1. Analisis ketidakpastian sebagai contoh praktik penelitian yang mapan
Ketidakpastian adalah konsep sentral dalam penelitian sistem akuntansi manajemen (MAS), terutama dalam penelitian CBMA,
namun pengukurannya telah sedikit dibahas.5 Hal ini tampaknya terjadi meskipun banyak sarjana berkomentar tentang pentingnya
dalam lingkungan bisnis kontemporer serta persepsi umum bahwa ketidakpastian adalah fenomena yang kompleks dengan variasi
mengenai sumber, bentuk, dan tingkat kekuatannya (lihat misalnya, Bradshaw, Bui, & Hunt, 2007). Dalam hal ini, ketidakpastian
tampaknya menjadi konstruksi yang nyaman dan penting untuk difokuskan sehubungan dengan tujuan makalah ini, yaitu untuk
mengkritik cara penelitian CBMA dipraktikkan secara rutin. Dalam penelitian CBMA, ketidakpastian diperlakukan sebagai salah
satu variabel antara lain yang dapat diukur dengan indikator persepsi berbasis arsip atau kuesioner. Ketidakpastian biasanya
dibagi menjadi dua kategori dalam literatur: ketidakpastian yang muncul dari lingkungan eksternal dan ketidakpastian yang muncul
dari aspek umum teknologi. Dibandingkan dengan kategori lingkungan eksternal yang kami tangani secara agregat, kami fokus
pada gagasan ketidakpastian tugas yang umum diterapkan terkait dengan kategori teknologi.
Chenhall (2003) menyimpulkan bahwa lingkungan eksternal dianggap sebagai variabel kontekstual yang kuat dalam penelitian
berbasis teori kontingensi dan dengan demikian merupakan dasar dari aliran penelitian ini. Dia lebih lanjut berpendapat bahwa
aspek lingkungan eksternal yang paling banyak dipelajari adalah ketidakpastian. Penelitian kontingensi awal ke dalam desain
organisasi secara khusus berfokus pada efek ketidakpastian pada desain struktur organisasi (Burns & Stalker, 1961; Lawrence &
Lorsch, 1967; Perrow, 1970). Perspektif ketidakpastian sebagai variabel fundamental dalam penelitian CBMA juga telah ditekankan
baru-baru ini (misalnya, Chapman, 1997; Hartmann, 2000). 6 Meskipun banyak konsep atau istilah yang digunakan untuk
memahami ketidakpastian yang muncul dari lingkungan eksternal, biasanya telah dimodelkan dalam hal PEU.7
4
Chapman (1997) tampaknya menjadi satu-satunya penulis yang secara khusus mengkritisi praktik penelitian dalam konteks ini.
5
Dengan demikian, dasar konseptual ketidakpastian dapat dipandang cukup dipahami selama beberapa dekade (lih. Knight, 1921).
6
Chenhall (2003) merangkum berbagai, sebagian tumpang tindih, definisi dan persepsi yang melekat pada ketidakpastian lingkungan dalam penelitian CBMA. Istilah yang paling sering digunakan
tampaknya turbulensi dan permusuhan, tetapi pengertian lain juga telah digunakan, seperti keragaman, ketidakpastian, dinamisme, kontrol, ambiguitas, dan ketidakjelasan (Daft & Macintosh, 1981;
Duncan, 1972; Ewusi-Mensah, 1981 ; Khandwalla, 1977; Otley, 1980; Ouchi, 1979; Waterhouse & Tiessen, 1978).
7
Ada juga beberapa studi di mana ukuran yang berbeda digunakan untuk ketidakpastian dan permusuhan, misalnya. Namun, perlu dicatat bahwa bahkan di
Dalam kasus seperti itu, langkah-langkah tersebut diterapkan secara seragam di seluruh lini bisnis dan faktor lainnya.
Salah satu kerangka kerja yang sering diterapkan dalam konteks ini adalah model dua dimensi yang dikembangkan oleh Duncan (1972).
Dimensi sederhana-kompleks Duncan didefinisikan berdasarkan jumlah faktor yang dipertimbangkan dalam pengambilan keputusan.
Dimensi dinamis statisnya bertujuan untuk menangkap sejauh mana faktor-faktor dalam lingkungan unit pada dasarnya tetap sama dari
waktu ke waktu atau berfluktuasi dalam proses perubahan yang berkelanjutan (lihat Duncan, 1972; untuk penjelasan menyeluruh
tentang semua sub-dimensi dan ukuran yang terlibat). dan prosedur pengindeksan). Konstruk pengukuran lain untuk PEU yang telah
umum diterapkan selama beberapa dekade adalah yang dikembangkan oleh Miles dan Snow (1978). Dalam konstruk ini, responden
diminta untuk mengevaluasi (tidak) dapat diprediksinya masing-masing faktor berikut: manufaktur, teknologi, tindakan pesaing,
permintaan pasar, atribut dan desain produk, ketersediaan bahan baku, harga bahan baku, peraturan pemerintah, dan aksi serikat buruh.
Biasanya, rata-rata jawaban sederhana untuk item-item ini dihitung dengan cara yang dianggap mewakili indeks PEU.
Unsur utama lain dalam penelitian berbasis kontingensi berkaitan dengan teknologi, termasuk konsep kompleksitas, saling
ketergantungan, dan TU. Yang terakhir secara khusus membahas elemen ketidakpastian yang muncul dari tugas yang dilakukan di
berbagai lokasi organisasi dan informasi yang diperlukan untuk melakukan tugas ini dengan sukses. Menurut logika ini, TU harus
mampu menjelaskan desain MAS yang efisien. Konseptualisasi TU telah dilakukan dalam hal analisis metode pelaksanaan tugas,
kesulitan dan variabilitas tugas, ketersediaan pengetahuan tentang proses transformasi, dan prediktabilitas dalam mengukur keluaran
(Daft & Macintosh, 1981; Hirst, 1983; Ouchi 1979 ; Perrow, 1970; Rockness & Shields, 1984). Langkah-langkah khusus yang telah
diterapkan dalam konteks ini selama beberapa dekade mencakup serangkaian pertanyaan yang memetakan karakteristik tugas,
terutama variabilitas tugas (rutinitas) dan analisis tugas (atau kesulitan secara umum), awalnya dikembangkan oleh Van de Ven dan
Delbecq (1974) .
2.2. Refleksi hasil dan praktik penelitian yang sudah mapan
Jelas, praktik pemetaan PEU dan TU dapat dianggap memiliki relevansi dengan evaluasi kontekstual jenis SAM yang dapat
dirancang dan diterapkan serta untuk pertimbangan penggunaannya. Namun, faktanya tetap bahwa literatur yang menganalisis efek TU
dan PEU, misalnya, pada hubungan antara penekanan anggaran dan kinerja manajerial, memberikan hasil yang ambigu dan kontradiktif
(lihat misalnya, Hartmann, 2000) .
Sementara kita hanya bisa berspekulasi pada semua alasan potensial yang dapat berkontribusi pada dilema ini, tampaknya jelas bahwa,
misalnya, dalam kasus ketidakpastian, konstruksi dan instrumen pengukuran yang diterapkan belum banyak dibahas atau
dipermasalahkan dengan cara yang memungkinkan potensi masalah di dalamnya untuk dianalisis. Tentu saja, tanpa analisis dan diskusi
semacam itu, tidak akan ada perkembangan dalam praktik penelitian.
Bisbe et al. (2007, p. 789, 793) memberikan pengecualian penting untuk pengamatan ini, karena mereka menunjukkan bahwa “ . . .
perhatian khusus harus diberikan pada dua masalah: (1) produksi makna dan domain spesifik yang disepakati untuk setiap konstruk
kepentingan; dan (2) spesifikasi dan pembenaran konseptual sifat dan arah hubungan epistemik antara konstruksi, dimensi dan
indikator. . . ”. Secara umum, studi ini menunjukkan kebutuhan untuk
yang telah menghindari
ditetapkan, terlalu
sambil mudahpara
mendesak puaspeneliti
dengan konstruksi
untuk melihatdan ukuran
kembali
praktik saat ini. Dalam semangat yang sama, Schoonhoven (1981) melakukan studi kasus penting dan luar biasa yang secara kritis
mengevaluasi potensi jebakan penelitian berbasis kontinjensi dalam studi manajemen. Dengan menggambar pada Galbraith (1973),
Schoonhoven menyerukan pengembangan hipotesis yang lebih tepat, termasuk argumen interaktif, non-monotonik, dan simetris. Sangat
menarik di sini bahwa pemeriksaan empiris dalam konteks rumah sakit yang dilakukan Schoonhoven tampaknya mengambil
kontekstualitas secara serius karena penulis mengembangkan ukuran ketidakpastian tugas konteks spesifik yang tidak standar di tingkat
unit (lih. Woods, 2009 ; untuk pendefinisian kontekstual variabel kontingensi). Ini adalah tingkat organisasi yang sama di mana evaluasi
kinerja (efektivitas) terjadi dalam studi tersebut (lih. Luft & Shields, 2003).
Selain itu, suara-suara kritis lainnya telah terdengar. Dengan perhatian khusus pada PEU, Tymon, Stout, & Shaw (1998) menyajikan
analisis kritis terhadap literatur yang ada yang menganalisis PEU dalam penelitian akuntansi perilaku dengan menerapkan dua kerangka
pengukuran PEU yang diperkenalkan di atas. Mereka secara konseptual menganalisis konstruksi PEU sebelum menunjukkan sifatnya
yang pada dasarnya strategis, yang menurut pendapat mereka sebagian besar telah diabaikan. Hal ini diduga menyebabkan kesalahan
spesifikasi model kontingensi yang telah diuji sebelumnya, termasuk PEU sebagai variabel independen. Mereka juga menyimpulkan
bahwa pengukuran PEU seharusnya hanya mewakili persepsi manajer puncak, dan bahwa metode pengukuran PEU harus
dikembangkan untuk menciptakan ukuran standar yang lebih baik, meskipun seragam. Untuk memfasilitasi perbandingan lintas studi,
disarankan agar yang terakhir dilakukan dengan cara yang dijaga terhadap semua jenis efek istimewa. Dalam nada yang sama, Chenhall
(2003) menunjukkan (p.138) bahwa ada masalah yang jelas dengan validitas dan keterbandingan dalam bidang penelitian ini (lihat juga Fisher, 1998
Dia menyarankan solusi untuk dilema ini adalah pengembangan konstruksi pengukuran kuantitatif yang lebih baik, namun generik dan
standar pada ketidakpastian, yang sejalan dengan Tymon et al. (1998). Mendukung itu, Hartmann (2000, hlm. 463, 471) menyimpulkan,
mengenai analisisnya pada hasil studi RAPM (Reliance on Accounting Performance Measures) dan karakteristik lingkungan, bahwa
keseluruhan bukti mengenai ketidakpastian lingkungan tercampur paling baik. Dia menunjukkan perlunya analisis lebih lanjut tentang
efek dari berbagai jenis ketidakpastian, dan kebutuhan untuk memberikan makna teoretis pada perbedaan antara ketidakpastian tugas
dan lingkungan. Dia juga mencatat perbedaan antara ketidakpastian yang dirasakan dan diukur secara pribadi (misalnya statistik
industri) (Gordon & Narayanan, 1984; lihat juga Chapman, 1997), dan mengusulkan dimasukkannya kecenderungan manajer untuk
mentolerir risiko dan ketidakpastian dalam analisis masa depan. Namun, Hartmann (2000) tidak pernah menantang konstruksi TU dan
PEU, tetapi terus beroperasi hanya dengan mereka dan, lebih jauh, bahkan menentang penggunaannya secara bersamaan dalam studi
yang sama, setidaknya dalam keadaan tertentu. Dia dengan demikian mengakui kemungkinan untuk
perbaikan metodologis di area tersebut, tetapi tetap skeptis terhadap pendekatan alternatif karena tradisi penelitian yang sudah lama dan
mapan di area tersebut.8
Evaluasi penting lain dari penelitian berbasis teori kontingensi, termasuk banyak penelitian RAPM, telah disajikan oleh Chapman
(1997). Dia mengembangkan argumen yang menunjukkan bahwa kegagalan untuk mengembangkan teori kontingensi yang kredibel dan
komprehensif untuk akuntansi berasal dari kurangnya komunikasi antara berbagai aliran penelitian. Dengan ini dia merujuk pada sikap
paradigmatik penelitian CBMA yang telah mapan, sementara itu secara bertahap meninggalkan pemikiran kontingensi awal yang
berpikiran lebih luas. Secara metodologis, Chapman menyajikan solusi yang berbeda untuk masalah yang dirasakan daripada yang
dilakukan Hartmann (2000) karena dia pada akhirnya menunjukkan kebutuhan dan kekuatan metodologi berbasis kasus untuk menangkap
kontekstualitas dan kompleksitas dalam pengembangan teori, sementara tidak menyangkal potensi instrumen kuantitatif - jika
dikembangkan lebih lanjut. Chapman (1997) mengacu pada kerangka kerja Galbraith (1973) , yang mengintegrasikan ide-ide sentral dari
kerangka kontingensi awal. Tidak seperti pengukuran ketidakpastian umum, kerangka kerja Galbraith (1973) selalu memasangkan
ketidakpastian dengan konteks spesifik; ketidakpastian selalu tertanam dalam model ini, karena berkaitan dengan isu tertentu dan tujuan
terkait. Chapman mempermasalahkan pengukuran ketidakpastian dan mengklaim bahwa skala yang mengukur ketidakpastian yang
muncul dari lingkungan atau teknologi hanya mewakili sebagian cerita karena tidak menangkap kompleksitas pengaturan organisasi
kehidupan nyata. Dalam semangat ini, ia tampaknya mempertanyakan kebermaknaan instrumen penelitian yang masih ada.
Ketika mempertimbangkan seluruh literatur tentang ketidakpastian dan MAS, dua pengamatan utama muncul selain fakta bahwa hasil
empiris di bidang ini tampaknya jauh dari konsisten. Pertama, penelitian sebelumnya telah melakukan sedikit untuk menetapkan
bagaimana ketidakpastian benar-benar muncul, atau dianggap muncul,9 dan terjalin dalam desain dan penggunaan MCS di kehidupan
nyata. Tahun-tahun awal penelitian CBMA menentukan kategori yang digunakan untuk ketidakpastian dan instrumen pengukurannya,
tetapi di sinilah analisis tampaknya berhenti. Terlepas dari hasil yang kurang lebih tidak konsisten yang diperoleh, kategorisasi tersebut
tampaknya telah diterima sebagai dapat dijalankan secara umum, meskipun kami tidak tahu apakah ini kasusnya karena belum ditantang.
Dengan kata lain, kita mungkin menemukan padanan untuk kategori-kategori ini dalam praktiknya, tetapi belum tentu.10 Secara
keseluruhan, kita menemukan sangat sedikit elaborasi tentang bagaimana beragam pemain, kelompok, dan organisasi merasakan dan
mengalami ketidakpastian dalam konteks mereka sendiri – selain dengan menjawab kuesioner standar. . Juga tidak ada banyak
penjabaran tentang bagaimana mereka menanggapi ketidakpastian dalam hal MCS dalam berbagai keadaan, dan sering berubah. Kedua,
tampaknya penelitian yang masih ada telah memberikan sedikit perhatian pada ketidakpastian lingkungan dan fungsi TU bersama-sama,
dan praktis tidak ada mengenai efek bersama, interaksi dan dinamikanya. Ada beberapa studi luar biasa, di mana berbagai elemen
ketidakpastian telah dimasukkan bersama dalam analisis (PEU dan TU, dan saling ketergantungan – meskipun jarang; lihat misalnya, Hartmann & M
Namun, studi tidak membahas konstruksi dan pengukuran yang diterapkan, tetapi menggunakan, dengan cara yang diterima begitu saja,
instrumen yang ada seperti yang telah digunakan dalam penelitian sebelumnya - tetapi bukan karena ada bukti keunggulan teoretis atau
empiris mereka - dan , khususnya, mengabaikan interaksi dan dinamika antara berbagai jenis ketidakpastian.
Namun, kami mengakui diskusi tentang hubungan antara PEU dan TU dalam literatur manajemen layanan tahun 1980-an dan 1990-
an (lihat Larsson & Bowen, 1989; Rousseau, 1979). Prinsip inti dari diskusi ini adalah evaluasi kritis terhadap pendekatan sistem tertutup
tradisional yang digunakan untuk mempelajari teknologi dalam (dan lingkungan) organisasi, mempromosikan pendekatan sistem terbuka
untuk membuat penelitian tidak terlalu terputus dari praktik organisasi kontemporer. Secara umum, argumentasi kami dapat dilihat sejalan
dengan kritik yang disebutkan di atas, karena membahas munculnya pemahaman organisasi dalam kehidupan nyata dan memberikan
perhatian khusus pada interaksi lingkungan dan ketidakpastian terkait tugas (internal), yang mencerminkan semangat organisasi.
pendekatan sistem terbuka.
Contoh cara CBMA memperlakukan ketidakpastian menunjukkan bagaimana keyakinan tertentu mengenai definisi konstruk yang
valid dan dapat diterima serta solusi pengukuran telah menjadi mapan dalam praktik penelitian CBMA. Dalam konteks keyakinan yang
dianut secara luas ini, para peneliti dapat mengikuti jalur tertentu dari pengembangan teoretis, misalnya bentuk kecocokan, pemodelan
jalur, sistem vs. paket, dalam mencari kontribusi baru, meskipun, pada saat yang sama, mereka menyangkal banyak hal. jenis rute lain
sebagai penelitian “out-of-the box” yang berisiko dan dipertanyakan (lih. Alvesson & Sandberg, 2014; Lukka, 2010). Mungkin, misalnya,
bahwa target untuk mencapai definisi konstruk dan solusi pengukuran yang dipandang sebagai yang benar secara teoritis adalah asumsi
yang dimiliki secara implisit dan dimiliki secara luas di kalangan akademisi yang melakukan penelitian CBMA (Alvesson & Sandberg,
2011), yang kemudian sangat sulit untuk mempertanyakan dari "di dalam kotak". Praktik penelitian, dalam hal penentuan konstruk dan
aplikasi pengukuran, memang tetap sama sampai batas tertentu dalam penelitian CBMA, meskipun hasil penelitian beragam yang
diuraikan di atas, menimbulkan pertanyaan tentang relevansi kontekstualnya - terutama jika mengingat konteks itu ( dan kontinjensi
terkait) merupakan inti dari teori kontinjensi. Namun demikian, masalah yang telah diidentifikasi tidak menghalangi peneliti untuk
menetapkan proposisi yang agak terarah mengenai hubungan antara ketidakpastian dan MCS. Namun, banyak penulis telah mencatat
bahwa ada masalah dengan ini
8
lih. Fisher, 1998; yang bahkan tidak mencatat pendekatan penelitian alternatif terhadap praktik yang sudah mapan ketika membahas arah masa depan untuk penelitian CBMA.
9
Hal ini setidaknya dapat menjelaskan sebagian hasil yang menunjukkan bahwa organisasi mungkin merasakan jumlah ketidakpastian yang sangat berbeda, yang disurvei dengan jumlah yang sama
tindakan, dalam konteks yang sama (Gordon & Narayanan, 1984; Starbuck, 1976).
10
Beberapa konsep telah dipertanyakan atau dianalisis lebih lanjut dalam literatur manajemen yang lebih luas. Gerloff, Muir, & Bodensteiner (1991) menunjukkan bahwa meskipun dianggap penting
secara umum, ketidakpastian lingkungan tetap menjadi teka-teki dalam teori organisasi. Menggambar pada Milliken (1987), yang membagi PEU menjadi keadaan, efek, dan ketidakpastian respon, Gerloff
et al. secara empiris menunjukkan bahwa menggunakan konstruk pengukuran yang lebih halus, alih-alih satu ukuran agregat, memengaruhi hasil penelitian ketika ketidakpastian lingkungan merupakan
bagian dari model kontinjensi.
latihan karena ambiguitas terkait dengan konstruk dan instrumen pengukuran yang digunakan, serta masalah yang berkaitan dengan
dinamika. Ini menimbulkan pertanyaan: apakah ada kebutuhan untuk kembali ke akar kontekstual dari teori kontingensi dan mencari lebih
dalam ke ranah emic untuk menemukan kembali operasionalisasi empiris dari konstruksi teoretis yang relevan (lihat Schoonhoven, 1981;
Woods, 2009) , dan hanya setelah itu kembali ke tingkat etik dari proses penelitian – menuju realisasi penelitian CBMA yang baru dan
berpotensi lebih terbuka dan multi-segi?
3. Kerja lapangan dalam bisnis pengembangan obat
3.1. Pekerjaan lapangan
Kerja lapangan untuk studi ini dilakukan di sektor farmasi dan difokuskan pada sebuah perusahaan pengembangan obat kecil, di sini
bernama Farmasi Kecil, didirikan pada tahun 1997 di Finlandia. Kami memperoleh akses yang baik dan mendalam ke Farmasi Kecil pada
tahun 2007, tetapi kerja lapangan yang sistematis baru dimulai pada awal tahun 2008 ketika pengaturan pendanaan untuk penelitian kami
telah dikonfirmasi. Pekerjaan lapangan terdiri dari 11 sebagian besar wawancara semi-terstruktur dengan personel Farmasi Kecil, termasuk
Direktur Pelaksana (diskusi pembukaan dan, setelah itu, enam wawancara semi-terstruktur), Manajer Keuangan, Direktur Penemuan Obat
(dua wawancara), dan Wakil -Presiden Riset Klinis, yang secara efektif berarti kami mewawancarai setiap informan kunci perusahaan.
Banyak wawancara dengan Managing Director Small Pharma dianggap perlu dan sangat membantu karena dia telah terlibat (dalam posisi
kunci tersebut) dengan perusahaan sepanjang sejarahnya, dan karenanya sangat terinformasi dan berpengetahuan luas tentang semua
aspek aktivitas dan evolusinya. . Selain itu, untuk mendapatkan perspektif yang lebih luas, kami mewawancarai (menerapkan metode
wawancara serupa) CFO Small Pharma sebelumnya, yang telah meninggalkan perusahaan pada tahun 2006; Wakil Presiden, Riset dari
sebuah perusahaan farmasi yang lebih besar, dari mana Farmasi Kecil telah dipisahkan pada tahun 1997; dan Direktur Riset sebuah
perusahaan, tempat Farmasi Kecil membeli layanan pengujian. Direktur terakhir juga pernah dipekerjakan oleh Farmasi Kecil beberapa
tahun sebelumnya. Dua wawancara secara khusus difokuskan pada pengujian instrumen pengukuran standar PEU dan TU yang digunakan
dalam studi survei. Secara keseluruhan, kami melakukan 14 wawancara dan juga menggunakan strategi triangulasi normal untuk mendukung
temuan, yang terdiri dari pemeriksaan bahan arsip dan observasi langsung selama wawancara (lihat Lampiran 1).
Temuan kami jenuh selama pengumpulan bahan empiris. Perlu dicatat bahwa, sehubungan dengan tujuan penelitian dan ukuran
perusahaan kasus yang relatif kecil, kami dapat mewawancarai tidak hanya sampel tetapi semua anggota kunci dari personel manajerial
yang relevan dengan penelitian kami, salah satunya, Managing Director, beberapa kali diwawancarai. Pekerjaan lapangan longitudinal kami
memungkinkan kami mengakses domain emic organisasi dan kami cenderung percaya bahwa pekerjaan lapangan kami melewati ambang
batas yang mendalam. Karena bagian empiris dari penelitian kami berfokus pada ketidakpastian, secara tegas pengaturan apa pun di mana
campuran dari sumber ketidakpastian yang berbeda cenderung berlaku akan berguna.
Karena perusahaan kasus dan bisnisnya mewakili lingkungan R&D, di mana ketidakpastian dapat dianggap memainkan peran penting,
sebelumnya telah diterima bahwa ketidakpastian akan membentuk topik alami untuk diskusi wawancara. Dugaan ini ternyata benar.
3.2. Bisnis pengembangan obat
Bisnis pengembangan obat (bagian dari industri farmasi) bertujuan untuk menemukan dan mengembangkan obat baru untuk membantu
menyembuhkan dan mencegah masalah medis.11 Bisnis ini didasarkan pada pengetahuan dan biasanya beroperasi dalam mode jaringan.
Karena jelas ada kebutuhan tak terbatas untuk mengembangkan pengobatan baru, sumber daya selalu terbatas, terlepas dari ukuran
perusahaan. Oleh karena itu, semua perusahaan bisnis pengembangan obat harus memfokuskan kegiatan mereka pada beberapa area
terapeutik atau teknologi pengobatan tertentu. Salah satu prinsip panduan dalam pemilihan ini, atau penentuan prioritas, adalah perkiraan
masa depan komersial dan finansial dari obat-obatan potensial yang akan dikembangkan. Biasanya, perusahaan-perusahaan ini hanya
beroperasi dalam kelompok di mana potensi komersial dan keuangannya tinggi, tunduk pada molekul atau senyawa inovatif baru yang
pertama kali ditemukan dan memiliki potensi pengembangan.
Dalam bisnis pengembangan obat, operasi terjadi di sepanjang jalur pengembangan produk, yang terdiri dari dua komponen utama dan
berbeda secara signifikan: tahap penemuan dan tahap pengembangan klinis. Tahap penemuan obat bertujuan untuk menciptakan molekul
baru dengan implikasi medis yang dikejar secara khusus, tetapi tanpa efek samping disfungsional.
Dua fitur menggarisbawahi sifat tahap penemuan: pengetahuan kimia, biokimia, medis atau farmasi yang sangat tinggi dan tingkat kreativitas
yang menonjol. Elemen sebelumnya menyiratkan bahwa hanya orang yang berpendidikan sangat tinggi yang dapat berhasil dalam tahap
penemuan jalur pengembangan obat; elemen yang terakhir menunjukkan bahwa proses penemuan, dengan coba-cobanya, adalah upaya
yang sangat tidak pasti sehubungan dengan hasilnya. Memang, tuntutannya kompleks dan hasilnya tidak pasti dalam jenis bisnis ini (bnd.
Jørgensen & Messner, 2010). Perusahaan pengembangan obat juga perlu melindungi molekul atau senyawa baru mereka yang berpotensi
sukses dengan paten dan mereka, selanjutnya, cenderung juga "menandai" mereka dalam publikasi ilmiah. Kekhawatiran utama bisnis
pengembangan obat saat ini adalah kurangnya produktivitas R&D. Ini adalah sebuah
11
Penting untuk membedakan antara perusahaan yang berniat untuk mengembangkan obat baru asli, seperti Farmasi Kecil, dan pengembang obat yang
merancang, memproduksi, dan menjual obat generik, yang menjadi mungkin ketika paten yang berlaku untuk obat asli telah berlalu. Pada jenis perusahaan
yang terakhir, tahap penemuan praktis tidak ada.
persepsi yang tersebar luas bahwa tahap penemuan dari seluruh industri pengembangan obat saat ini tidak hanya tidak dapat mengembangkan senyawa
baru yang cukup untuk kebutuhannya, tetapi juga bahwa rasio input-output dari tahap penemuan cenderung tidak memuaskan (misalnya, Pharma 2020:
Yang mana jalan yang akan Anda ambil? 2007).
Tahap pengembangan klinis hanya dapat dimulai jika perusahaan memiliki akses ke molekul baru yang inovatif dan dipatenkan dengan potensi medis
dan yang juga telah memenuhi peraturan obat baru yang diselidiki (IND). Ada tiga fase utama dalam tahap klinis obat proses pengembangan, termasuk
uji ilmiah tentang obat dengan hewan dan manusia.
Sifat tahap klinis berbeda secara signifikan dari tahap penemuan: meskipun tugas tahap klinis memerlukan keterampilan koordinasi yang baik untuk
melakukan proses pengujian secara efisien dan hemat biaya, secara relatif kebutuhan akan kreativitas tidak sebesar di tahap penemuan. Jika obat baru
melewati ketiga fase klinis, izin penjualan dari otoritas medis negara dan wilayah tujuan penjualannya dapat diajukan.
Jalur bisnis pengembangan obat terbuka dalam banyak aspek. Sebuah perusahaan hanya dapat beroperasi di beberapa bagian jalur pipa; misalnya,
hanya dalam beberapa fase perkembangan klinis. Selain itu, sebuah perusahaan yang beroperasi di seluruh jalur memiliki, setidaknya secara prinsip,
peluang untuk melisensikan molekul baru dari perusahaan lain, atau melisensikan molekul baru yang mereka kembangkan sendiri atau obat yang
dikembangkan sebelumnya ke perusahaan lain, yang kemudian melanjutkan pengembangannya. atau bahkan meluncurkannya di pasar. Karena biaya
pemasaran cenderung besar dan tidak terjangkau bagi pemain kecil dalam bisnis ini, nasib khas obat asli baru yang dikembangkan oleh perusahaan
pengembang obat kecil adalah untuk dilisensikan ke perusahaan "farmasi besar", biasanya di beberapa titik tahap perkembangan klinis.
Masalah penting bagi perusahaan pengembangan obat yang lebih kecil adalah bagaimana mereka membiayai kegiatan mereka. Solusi tipikal untuk
perusahaan-perusahaan ini adalah mengamankan pendanaan dari investor ekuitas swasta, yang pada akhirnya cenderung mencari jalan keluar melalui
IPO. Karena biasanya perusahaan-perusahaan ini tidak memiliki banyak, jika ada, pendapatan penjualan di tahun-tahun awal siklus hidup mereka, mereka
cenderung memiliki kebutuhan kronis akan modal usaha baru baik dari investor baru mereka saat ini atau calon investor baru. Hal ini menyebabkan
tekanan terus menerus dan ketidakpastian mengenai masa depan jangka panjang dari perusahaan-perusahaan ini. Ini juga mengarah pada kecenderungan
miopia di mana pengembang obat harus memusatkan aktivitas mereka pada obat yang relatif lebih jauh dalam perkembangannya – karena ini cenderung
menarik lebih banyak perhatian dari investor yang sangat mengurangi nilai molekul atau senyawa pada tahap awal. pembangunan.
3.3. Kegiatan Farmasi Kecil: ikhtisar
Asal usul Farmasi Kecil, sebagaimana karakteristik dari jenis perusahaan ini, adalah unit penelitian dan pengembangan produk dari perusahaan
farmasi yang lebih besar. Small Pharma dimulai sebagai spin-off dari sekelompok proyek pengembangan obat yang tidak diproses lebih lanjut oleh
perusahaan farmasi yang lebih besar, dan rencana awalnya adalah menciptakan nilai dari mereka, yang akan didanai oleh modal ventura dan kemudian
didaftarkan melalui IPO dalam waktu lima tahun. Kemerosotan ekonomi di awal tahun 2000-an, dan fakta bahwa salah satu proyek terpenting harus
dihentikan karena temuan uji klinis yang mengecewakan, mengubah rencana ini secara radikal. Small Pharma berjuang di awal tahun 2000-an dan
terpaksa, misalnya, melepaskan sebagian besar personelnya. Selama beberapa tahun, itu juga sangat bergantung pada arus kas yang dihasilkan dari
melakukan tes untuk perusahaan pengembang obat lain – praktik yang tidak sesuai dengan fokus strategisnya sebagai pengembang obat independen.
Akibatnya, pada tahun 2005, Small Pharma diakuisisi oleh perusahaan pengembang obat yang berbasis di AS, bernama Mother Pharma. Namun, Farmasi
Kecil masih beroperasi sebagai badan hukum terpisah dan saat ini mempekerjakan sekitar 40 personel di Finlandia.13 Farmasi Induk juga beroperasi
dengan modal ventura dan memiliki sekitar 20 personel di AS.
Tujuan untuk menciptakan nilai pasar bagi perusahaan, yang sudah signifikan pada peluncuran Farmasi Kecil, telah mendapat perhatian yang meningkat
sejak akuisisi pada tahun 2005.
Organisasi Farmasi Kecil sederhana; ada dua bagian operasi, satu untuk penemuan obat (terdiri dari farmakologi dan kimia) dan satu lagi untuk
pengembangan obat (terdiri dari penelitian klinis, pengembangan farmasi, farmakokinetik, dan bioanalitik). Selain itu, terdapat bagian kepegawaian untuk
keuangan dan administrasi.
Namun, operasi organisasi secara efektif didasarkan pada proyek, terutama dalam tahap pengembangan obat, dan oleh karena itu Farmasi Kecil
sebenarnya merupakan organisasi matriks. Sebagian besar keputusan penting dibuat selama rapat proyek, yang diadakan kira-kira sebulan sekali untuk
setiap proyek. Batasan hukum antara Farmasi Kecil dan Farmasi Induk tidak membatasi operasi sebenarnya dari proyek mereka, dan karenanya banyak
di antaranya merupakan kolaborasi.
Prosedur kontrol formal Farmasi Kecil secara internal sangat ringan, dan sebagian besar hanya mematuhi tuntutan Farmasi Induk. Namun, ada sistem
pelaporan bulanan yang relatif ketat yang terdiri dari laporan arus kas dan kontrol anggaran, dan portofolio proyeksi keuangan pada proyek pembangunan
yang sedang berlangsung. Manajer Keuangan sangat menganggap perannya sebagai memberikan pelaporan yang memadai kepada Farmasi Induk, dan
tidak secara nyata mengganggu pelaksanaan proyek. Sehubungan dengan hal tersebut, ia mengumpulkan dan meminta informasi lebih lanjut, terutama
dalam dua jenis situasi: (1) ketika Farmasi Induk membutuhkan informasi atau penjelasan lebih rinci dari Farmasi Kecil; (2) ketika ada penyimpangan dari
proyeksi keuangan atau waktu.
Operasi Farmasi Kecil terutama difokuskan pada proyek yang paling berkembang, di sini bernama Alpha, yang telah memasuki fase ketiga dari tahap
pengembangan klinis selama kerja lapangan penelitian. Yang kedua paling berkembang
12
Ada pengaturan kelembagaan yang berbeda untuk mengajukan indikasi obat baru di berbagai belahan dunia, lihat misalnya Dureja (2010).
13
Uraian Farmasi Kecil mencerminkan situasinya di akhir tahun 2009.
proyek, di sini bernama Beta, sedang dalam fase dua. Tanpa kedua proyek ini praktis tidak akan ada nilai di Farmasi Kecil (seperti yang dirasakan
oleh pasar keuangan), dan kemungkinan besar Farmasi Induk tidak akan melakukan akuisisi. Logika bisnis di balik pembelian Small Pharma adalah
untuk mendapatkan keuntungan dari kemampuan pengetahuan Mother Pharma dalam pengujian klinis dan dari akses yang lebih baik ke sumber
daya keuangan di Amerika Utara, dengan tujuan untuk memproses lebih lanjut dua proyek Small Pharma – terutama Alpha, yang dirasakan menjadi
proyek utama.
Selain uji klinis Alpha dan Beta, ada aktivitas penemuan yang sedang berlangsung di Farmasi Kecil selama periode kerja lapangan. Namun, hasil
mereka hingga saat ini mengecewakan semua pemangku kepentingan karena tidak ada molekul baru yang ditemukan untuk masuk ke tahap
pengembangan klinis. Untuk memandu aktivitas penemuan dan memastikan bahwa aktivitas tersebut tidak sepenuhnya acak, aktivitas tersebut diatur
secara longgar di sekitar “platform” tertentu yang berasal dari pilihan strategis Farmasi Kecil untuk sangat berfokus pada penemuan dan pengembangan
jenis obat tertentu yang spesifik.
Selama sebagian besar jendela waktu kerja lapangan - dalam praktiknya, tiga tahun dari 2008 hingga 2011 - nasib proyek Alpha dalam banyak
hal tetap terbuka. Jika uji klinis tetap menggembirakan di fase ketiga, beberapa opsi positif mengenai kapitalisasi Alpha terbuka untuk Mother Pharma:
(1) melisensikan Alpha ke pemain lain dengan kekuatan pemasaran yang cukup untuk peluncurannya; (2) menjual seluruh bisnis yang terdiri dari
Farmasi Induk dan Farmasi Kecil ke pemain yang lebih besar; (3) mencoba mengumpulkan modal ventura tambahan yang cukup untuk
mengembangkan organisasi pemasaran yang cocok agar Alpha dapat dipasarkan secara mandiri. Opsi terakhir (4), yang pernah menjadi opsi
dominan, adalah mendaftarkan Mother Pharma secara publik. Namun, dengan kondisi ekonomi saat itu, opsi ini dianggap tidak layak. Pada musim
semi 2010, Mother Pharma memutuskan untuk mengejar opsi pertama, dan karenanya melisensikan Alpha ke perusahaan farmasi besar.
4. Temuan lapangan: analisis emic ketidakpastian kontekstual
Masalah yang muncul terus-menerus selama kerja lapangan kami adalah ketidakpastian yang tinggi dan beragam yang terus-menerus melingkupi
aktivitas Farmasi Kecil dan bisnis pengembangan obat.14 Pengamatan ini mendorong kami untuk menyelidiki topik dan cara di mana ketidakpastian
telah ditangani dalam literatur akuntansi manajemen yang masih ada secara lebih mendalam - dan melakukannya dari perspektif abduktif (Lukka &
Modell, 2010; Lukka, 2014). Selama analisis abduktif bahan penelitian kami, kami mulai merasa semakin bingung ketika kami mencoba untuk
memahami temuan kami berdasarkan pengetahuan CBMA, di mana konstruksi PEU dan TU memainkan peran sentral. Secara khusus, cara – ide,
gagasan, dan dimensi – di mana personel Farmasi Kecil memikirkan dan berinteraksi dengan ketidakpastian dalam kehidupan sehari-hari mereka
lebih kompleks daripada kategori umum PEU dan TU. Selain itu, saling ketergantungan dinamis antara berbagai aspek ketidakpastian tampaknya
jauh lebih penting daripada yang terlihat dalam literatur CT. Konsekuensinya, pilihan-pilihan MCS yang dicoba oleh Farmasi Kecil untuk mengatasi
banyak ketidakpastian yang dihadapinya tidak membentuk gambaran yang rapi dan sebersih (misalnya mengenai praktik penganggaran dan
perhitungan NPV) seperti yang diharapkan berdasarkan CBMA. literatur. Oleh karena itu, adalah bijaksana untuk bertanya apakah ini disebabkan oleh
sifat etik yang dominan dari praktik penelitian CBMA yang mapan, yang hampir tidak memiliki studi yang akan memasukkan elemen emic. Untuk
alasan ini, “kotak hitam” dari variabel kontekstual apa yang berfungsi dalam organisasi dan bagaimana fungsinya biasanya tetap tertutup.
Oleh karena itu, penelitian ini bermaksud untuk menunjukkan apa yang dapat disiratkan oleh dimasukkannya analisis emic dalam konteks CBMA, dan
karenanya menyarankan jalur lain untuk penelitian semacam itu.
4.1. Munculnya makna ketidakpastian
Selama kerja lapangan kami di Farmasi Kecil, kami menemukan empat jenis ketidakpastian yang kami yakini sebagai karakteristik dari bisnis
khusus ini. Kategori-kategori ini muncul secara induktif selama wawancara dilakukan. Kebermaknaan dari kategori yang muncul terus diuji selama
wawancara dengan hasil bahwa validitas antar-subyektif mereka tampak signifikan. Semua wawancara, termasuk wawancara di luar Farmasi Kecil,
serta pemahaman etik yang diperoleh dari literatur (misalnya, Farmasi 2020: Jalan mana yang akan Anda ambil? 2007) bersama -sama menunjukkan
bahwa rangkaian empat kategori ketidakpastian ini mungkin menangkap esensi dari berbagi pemahaman tentang ketidakpastian dalam bisnis ini,
yaitu tidak hanya di Farmasi Kecil tetapi di industri pengembangan obat asli secara keseluruhan.
Pertama, ketidakpastian medis adalah inti dari operasi jenis perusahaan ini – karena berkaitan dengan penemuan dan fungsi senyawa baru yang
diharapkan bekerja dengan cara tertentu dalam tubuh manusia (atau hewan), mencegah atau menyembuhkan. kondisi medis. Sementara bentuk
ketidakpastian ini – misalnya, apakah senyawa itu ditemukan atau tidak dan apakah ia bekerja dengan cara yang diharapkan – dapat dianggap umum
secara inheren dalam fase penemuan inovatif, ia juga dapat tetap signifikan dalam fase uji klinis dari pipa pengembangan. Oleh karena itu, risiko
kegagalan juga lazim terjadi pada fase klinis – bahkan dalam uji klinis akhir, fase tiga, meskipun fase klinis dapat dikontrol dengan lebih baik daripada
tahap penemuan dengan prosedur pengujian yang sangat terstandarisasi.
14
Perlu dicatat bahwa pada tingkat emic, orang yang diwawancarai menggunakan ungkapan "risiko" dan "ketidakpastian" dalam cara yang biasa mereka lakukan dalam
pekerjaan sehari-hari - tampaknya kurang lebih tanpa membuat perbedaan konseptual di antara mereka. Keduanya akan, dalam interpretasi kami, menerjemahkan ke tingkat etik
sebagian besar waktu sebagai "ketidakpastian", namun mungkin kadang-kadang mungkin berarti "risiko", jika penggunaan emic tercermin terhadap Knight (1921) .
Narasumber: . . . jika sebuah proyek gagal, rata-rata 25 persen kasus, itu karena tidak berhasil, jadi tidak ada efek yang cukup, tetapi dalam
[uji klinis] fase tiga 45-50 persen dari kasus gagal disebabkan oleh fakta bahwa meskipun ada beberapa tindakan dalam fase kedua [tes
klinis], meskipun studi sampel besar tidak menunjukkan efek.
Pewawancara: Jadi apakah saya benar bahwa setiap kasus lain gagal bahkan dalam [tes klinis] fase ketiga?
Narasumber: Rata-rata Anda memerlukan satu setengah proyek dalam [tes klinis] fase tiga untuk mendapatkan satu kasus di pasar, sehingga
kemungkinan keberhasilannya sekitar 65-70 persen di sana. (Wakil Presiden, Riset, perusahaan farmasi yang lebih besar)
Bahkan ahli paling berpengetahuan tentang penemuan dan pengembangan obat menghormati kebutuhan yang hampir tak ada habisnya
untuk pemahaman lebih lanjut tentang mekanisme sebab-akibat kompleks yang berhubungan dengan penemuan obat baru. Satu-satunya metode
yang mungkin untuk memperoleh lebih banyak pengetahuan tentang ketidakpastian medis tampaknya merupakan proses coba-coba yang terkait
dengan penerapan gagasan inti tentang metodologi eksperimental penelitian ilmiah dan penculikan. Oleh karena itu, kami dapat berargumen
bahwa ketidakpastian medis dikelilingi oleh hukum alam eksogen yang, dalam semua istilah praktis, mungkin masih belum jelas sampai batas
tertentu. Ketidakpastian semacam ini paling baik dipengaruhi oleh keahlian personel dan jaringan pengetahuan organisasi
perusahaan.
Tapi sekali lagi, dalam penemuan dan bagi mereka yang merancang tes ini, itu [pengetahuan] harus sangat tinggi. Sehingga mereka
melakukan hal-hal tertentu, memahami hubungan sebab akibat tertentu dan bekerja sejalan dengannya dan mungkin dapat menyumbangkan
sesuatu yang lebih. (Direktur Riset, subkontraktor Farmasi Kecil)
Tingkat pengetahuan yang tinggi dan kreativitas dari orang-orang kunci tertentu dapat memainkan peran penting dalam bisnis ini.
Dan jika kita berpikir, misalnya, tentang penemuan obat-obatan penting yang terjadi pada tahun 1980-an, pasti ada orang-orang tertentu yang
berada di belakangnya. Dan jika kita berpikir tentang penemuan obat [Perusahaan Obat X], ada seorang ahli kimia, yang selalu terlibat dalam
membuat semua penemuan itu. Seandainya dia tidak berada di laboratorium di sana, kemungkinan besar mereka tidak akan membuat
penemuan itu. Jadi kami tidak berbicara tentang massa, tetapi tentang peran kunci individu tertentu. (Direktur pengatur)
Ketidakpastian medis mencakup serangkaian fitur ketidakpastian yang mungkin. Hasil (molekul atau senyawa medis baru) tidak ada sampai
mereka diciptakan, dan akibatnya tidak ada artinya bahkan untuk membahas kemungkinan berbagai hasil pada tahap awal perkembangan.
Semakin jauh proses berlanjut dengan konsep obat baru tertentu, semakin terstruktur prospeknya dari perspektif ketidakpastian; kemudian
secara bertahap mendekati gagasan risiko, ketika probabilitas hasil, setidaknya secara subyektif, dianggap diketahui.
Kedua, ada ketidakpastian yang berkaitan dengan kesuksesan finansial obat baru di pasar. Untuk tujuan ini, Farmasi Kecil, misalnya,
cenderung mengembangkan proyeksi keuangan NPV berdasarkan analisis subkontrak tentang pasar masa depan untuk obat yang sedang
dikembangkan. Karena sifat dari proses pengembangan obat, proyeksi seperti itu tidak mungkin untuk diramalkan secara akurat sejak awal
dalam jalur pengembangan. Secara alami, sangat penting untuk mengikuti dengan cermat tindakan pesaing potensial di bidang terapeutik yang
diminati, karena setiap pelaku dalam bisnis ini harus yakin untuk menjadi yang pertama di pasar dengan obat asli. Ketika obat baru telah melewati
semua fase pengembangan, dan targetnya telah relevan sejak awal dan pasar tetap tidak tereksploitasi, elemen ketidakpastian terutama eksogen
ini seharusnya relatif rendah.
Profitabilitas cenderung mengikuti hampir secara otomatis dari setiap proses pengembangan yang dilakukan dengan hati-hati dan akhirnya
sukses pada obat asli; tantangannya tentu saja untuk dapat mencapai hal tersebut, yang erat kaitannya dengan tiga unsur ketidakpastian lainnya.
Pewawancara: Jadi mungkinkah ada molekul baru, obat yang efektif dan aman, yang tidak memiliki nilai bisnis?
Narasumber: Ya, menurut saya itu tidak mungkin, tapi ... Apa yang harus saya katakan di sini? Jika kita memikirkan platform penemuan ini,
apa yang ingin mereka hasilkan, sudah dipertimbangkan bahwa jika kita dapat mengembangkan obat ini dan itu, maka itu akan memiliki nilai
bisnis yang memadai. Jadi ini adalah titik awal, sudah dipertimbangkan. Kami tidak berusaha mengembangkan obat-obatan yang tidak
memiliki fitur tersebut. (Wakil Presiden Riset Klinis)
Namun, aspek kesuksesan finansial masih sangat penting dan secara signifikan membentuk perilaku perusahaan pengembang obat. Terkait
dengan hal ini, sifat inovasi yang ingin dikembangkan oleh perusahaan obat seperti Farmasi Kecil (obat baru) akan memaksa mereka untuk
fokus pada penyaringan molekul yang gagal sedini mungkin dalam proses, karena biaya pengembangan produk meningkat tajam lebih jauh. hilir
dalam jalur pengembangan. Karena perusahaan-perusahaan ini hanya ingin melanjutkan dengan kemungkinan obat yang benar-benar layak,
mereka cenderung berinvestasi berlebihan dalam analisis selama tahap awal pengembangan, untuk menyingkirkan konsep tanpa masa depan
yang nyata. Aspek manajemen biaya ini adalah strategi tipikal karena memungkinkan perusahaan untuk menghindari gagal bayar keuangan
yang lebih besar daripada yang diperlukan saat mengembangkan obat asli.
Perusahaan mencoba melakukannya dengan lebih cerdas dengan cara mereka menyesuaikan [tes klinis] fase dua sehingga mereka
memeriksa lebih [dari yang diperlukan] sebelum [mereka melangkah lebih jauh], karena itu berarti melompat dari [tes yang menelan biaya]
20 juta menjadi 200 juta [euro]. (Wakil Presiden, Riset, perusahaan farmasi yang lebih besar)
Unsur ketidakpastian ketiga berkaitan dengan persyaratan peraturan yang sangat menuntut yang khas dari bisnis pengembangan obat; tidak
ada obat yang dapat (secara hukum) dirilis di pasar tanpa tinjauan yang ketat dan, akhirnya, penerimaan otoritas medis dari wilayah geografis
yang bersangkutan. Sementara tingkat ketidakpastian semacam ini cenderung relatif rendah karena “aturan main” sebagian besar merupakan
pengetahuan umum yang sudah mapan, namun kejutan dapat muncul yang berhubungan dengan spesifik
persyaratan prosedur uji klinis yang sebelumnya tidak diantisipasi. Pola pikir regulator biasanya dianggap relatif stabil, tetapi masih tidak dapat diprediksi,
terutama berkaitan dengan obat-obatan yang dimaksudkan untuk membentuk paradigma baru di pasar.
Regulator membentuk gerbang terakhir untuk obat baru memasuki pasar dan dapat menyebabkan penundaan yang cukup lama untuk meluncurkan
jadwal jika tes ulang, misalnya, dalam fase klinis tiga harus dilakukan. Selain itu, karena alasan ini, perusahaan pengembangan obat berupaya melakukan
pengujian yang mereka harapkan sedini mungkin, karena setiap fase hilir berikutnya secara signifikan lebih mahal daripada fase sebelumnya. Ini, serta
mencari informasi dan pengetahuan yang baik tentang pola pikir para regulator, membentuk cara paling menonjol untuk mencoba memengaruhi jenis
ketidakpastian ini dan implikasinya.
Tentu saja, jika sesuatu yang sama sekali tidak terduga terjadi, pihak berwenang meminta Anda untuk melakukan satu tes [uji klinis] fase tiga lagi
karena hasil tes [sebelumnya] ini terlihat seperti ini dan itu. Mereka dapat mengatakan itu saat Anda mengajukan permohonan izin penjualan. Ini
menyebabkan penundaan yang mahal. ...Anda perlu mengambil risiko dan memutuskan apakah Anda mencoba melintasi perbatasan dengan rapi atau
apakah Anda mencoba melakukannya dengan margin yang lebar. Di sisi lain, saat ini kita cenderung pergi dan bernegosiasi dengan pihak berwenang,
seperti FDA,15 seperti apa harapannya, [tes] apa yang perlu kita lakukan. (Direktur Riset, subkontraktor Farmasi Kecil)
Pewawancara: Seberapa besar risiko dengan regulator bahwa Anda tidak akan mendapatkan izin penjualan [untuk obat Alpha]?
Orang yang diwawancarai: Saya pikir sangat kecil bahwa kami tidak akan mendapatkannya, tetapi apakah kami akan mendapatkannya dalam satu
tahun atau dua tahun atau tiga tahun, ada risiko tertentu. Jika otoritas berpandangan bahwa dari sudut pandang tertentu kita masih perlu melakukan
pengujian tertentu, maka itu memundurkan prosesnya. (Direktur pengatur)
Terakhir, ada ketidakpastian terkait keuangan; misalnya, untuk membiayai perusahaan dan pasar keuangan secara keseluruhan. Di perusahaan farmasi
yang lebih kecil, seperti Farmasi Kecil, yang sebagian besar dibiayai oleh modal ventura, elemen ketidakpastian yang sangat eksogen ini selalu ada dan
juga memainkan peran yang sangat signifikan – ini adalah masalah hidup atau mati bagi perusahaan-perusahaan ini.
Jika Anda ingin mengurutkan [ketidakpastian] ini, itu terkait dengan keuangan, yang selalu didahulukan. Saat keuangan sudah beres, Anda bisa kembali
melanjutkan aktivitas. (Wakil Presiden Riset Klinis)
Ketidakpastian finansial memainkan peran yang sangat dramatis dalam bagaimana perusahaan semacam ini berfungsi dan bagaimana mereka dapat berfungsi. ...
Entah bagaimana, kami selalu mempertanyakan apakah kami memiliki dana untuk melakukan ini atau itu atau tidak. (Direktur pengatur)
Selama tidak ada pendapatan penjualan, mereka yang bertanggung jawab atas keuangan di perusahaan-perusahaan ini harus terus berkembang
inisiatif baru untuk menarik dana modal ventura.
Yang menjadi ciri dari bisnis firma semacam ini adalah ketika bisnis tersebut belum benar-benar eksis, sebenarnya bisnis tersebut sudah memperoleh
pendanaan. (Sebelumnya CFO, Farmasi Kecil)
Naik turunnya pasar keuangan global sangat penting bagi nasib perusahaan seperti Farmasi Kecil, karena siklus tersebut pada gilirannya telah
membuka dan menutup jendela peluang untuk membuat langkah strategis terkait dengan obat dan perusahaan.
Pewawancara: Kapan Anda berencana mendaftarkan perusahaan?

Narasumber: Kami bermaksud melakukan itu dua kali. Pada tahun 2006, kami menyiapkan segalanya untuk NASDAQ dan menjalankan putaran
pemasaran, tetapi seperti yang telah kami diskusikan terakhir kali, pemilik kami kemudian berpikir tidak ada gunanya melangkah lebih jauh, mengingat
penilaian pasar saat itu. ...Dan musim gugur yang lalu [mengacu pada 2007] ketika kami berharap untuk mencapai tonggak sejarah kami, tonggak
penting tertentu dalam proses pengembangan produk kami, kami memiliki bank investasi dan prosesnya hampir siap untuk mengajukan kami lagi untuk
IPO. Namun kemudian, meskipun hasil [tes] bagus dan perusahaan dalam kondisi baik, kami melihat sekitar pergantian tahun bahwa pasar berkembang
dengan cara [suram] ini. Sekarang dalam posisi seperti itu. Hari ini [di musim semi 2008] adalah tanda tanya total ketika waktu yang tepat tiba. ...
Semuanya bermuara pada fakta bahwa kita membutuhkan strategi oportunistik, kita harus beradaptasi dengan kondisi, kita harus memikirkan hal lain.
(Direktur pengatur)
Apa yang dapat dilakukan eksekutif perusahaan untuk memengaruhi dimensi ketidakpastian ini berkaitan dengan pengetahuan tentang fungsi pasar
keuangan dan manajemen strategis dan keuangan perusahaan jenis ini. Signifikansi besar dari pilihan strategis mengenai keuangan menjadi jelas ketika
Mother Pharma memutuskan untuk melisensikan Alpha ke perusahaan farmasi yang lebih besar pada musim semi 2010. Hampir seketika, sebagian besar
proses dari Mother Pharma dan Small Pharma mulai melambat dan bahkan berhenti, hanya target yang menjadi mendapatkan izin penjualan untuk Alpha
dan meminimalkan semua arus kas keluar lainnya. Misalnya, fungsi penelitian Farmasi Kecil praktis berhenti karena keputusan strategis ini.
Ciri umum dari keempat jenis ketidakpastian yang muncul ini adalah peran penting yang dimainkan oleh berlalunya waktu.
Paten membentuk inti dari setiap proses yang masuk akal dalam mengembangkan obat asli, dan waktu mulai berdetak saat paten diberikan. Dengan
demikian, seluruh bisnis pengembangan obat adalah pertarungan melawan waktu; seseorang harus menjadi yang pertama di pasar dengan obat baru di
area terapeutik tertentu, dan tingkat profitabilitas obat pada akhirnya didorong oleh waktu obat tersebut dapat tetap berada di pasar sebagai obat asli tanpa
pesaing. Margin keuntungan menurun drastis ketika
15
FDA menunjukkan Badan Pengawas Obat dan Makanan AS, pusat izin penjualan obat-obatan di AS.
paten yang berkaitan dengan kedaluwarsa obat asli, sehingga titik impas keuangan obat harus dibuat sebelum paten habis, karena hampir tidak
mungkin mempertahankan premi mark-up yang signifikan setelah itu.
4.2. Bagaimana ketidakpastian tertanam dalam kehidupan sehari-hari bisnis pengembangan obat?
Studi tentang temuan penelitian studi kasus sebelumnya tentang ketidakpastian dan pemeriksaan premis teoretis mereka menghasilkan beberapa
pengamatan yang menarik. Dalam kehidupan berorganisasi, nampaknya banyak jenis ketidakpastian yang muncul dan terbentuk secara saling
terkait dan dinamis; mereka juga dianggap berbeda, tergantung pada banyak faktor kontekstual.
Oleh karena itu, pertanyaan mendasar di sini adalah: bagaimana kita dapat mengukur ketidakpastian jika kita tidak mengetahui jenis ketidakpastian
yang dimaksud? Dalam kaitan ini, PEU dan TU telah menjadi konsep yang diterapkan secara luas dan rutin di MAS. Namun, analisis kami dalam
domain emic dari firma kasus menunjukkan bahwa kebermaknaan dan kegunaannya dalam menangkap ketidakpastian yang relevan dalam
organisasi juga dapat dipertanyakan.
Personil di Farmasi Kecil tidak memahami dan mendiskusikan ketidakpastian dalam hal PEU dan TU karena, dalam praktiknya, ketidakpastian
diperlukan untuk berhubungan dengan faktor spesifik yang penting bagi mereka secara kontekstual, seperti yang dijelaskan di bagian sebelumnya.
Oleh karena itu, ketidakpastian tampaknya bukan merupakan fenomena yang dapat didiskusikan secara bermakna pada tataran yang sangat abstrak,
dengan kata lain membutuhkan kontekstualisasi. Namun, ini tidak berarti bahwa konstruk ketidakpastian yang lebih abstrak seperti PEU atau TU
tentu saja tidak valid, meskipun memotivasi untuk menyelidiki kemungkinan bahwa konstruk tersebut tidak dapat menangkap ketidakpastian dengan
cara yang memadai, yang menghasilkan penghalang potensial untuk memajukan pemahaman kita tentang bagaimana ketidakpastian bekerja di
dalam dan di sekitar akuntansi dan kontrol manajemen.
Yang penting, seperti yang disebutkan, penelitian sebelumnya juga mengabaikan fakta bahwa berbagai ketidakpastian berinteraksi dalam
interaksi yang dinamis (ditekankan, misalnya, oleh pendekatan sistem terbuka yang disebutkan di atas), di mana signifikansi dan peran mereka
mungkin berbeda dari waktu ke waktu. Selama kerja lapangan kami, segera menjadi jelas bahwa berbagai elemen ketidakpastian memiliki efek
interaktif timbal balik, yang berada dalam interaksi dinamis yang konstan. Sebagai contoh, peningkatan ketidakpastian yang berkaitan dengan
keuangan tercermin dalam jumlah sumber daya R&D yang tersedia, yang pada gilirannya berimplikasi pada bentuk ketidakpastian lainnya. Demikian
pula, meskipun dianggap relatif kecil, ketidakpastian yang berkaitan dengan potensi keberhasilan keuangan obat baru tertanam dalam proyeksi
keuangan, yang pada gilirannya berdampak pada kemungkinan sumber dana baru. Sumber daya keuangan yang besar dapat membantu dalam
mengembangkan jalan pintas dalam proses dan dengan demikian mengurangi ketidakpastian lebih lanjut, terutama selama tahap penemuan.
Faktanya, keempat elemen ketidakpastian yang ditemui dalam penelitian lapangan kami tampaknya berperilaku seperti ini, khususnya karena
hubungan tersebut cenderung mengalami perubahan terus-menerus, sehingga membentuk konstelasi yang sangat dinamis. Secara keseluruhan, ini
tidak diragukan lagi memerlukan banyak implikasi untuk kebutuhan informasi, desain sistem informasi dan penggunaan informasi pada akhirnya.
Perlu dicatat bahwa literatur CBMA biasanya tidak meneliti hubungan antara berbagai bentuk ketidakpastian (untuk penelitian CBMA yang mapan,
ini hanya berlaku untuk PEU dan TU), dan belum membahas klasifikasi kontekstual dari ketidakpastian yang muncul selama kerja lapangan kami.
Proyek pengembangan obat utama Small Pharma menawarkan contoh yang baik dari hubungan yang dinamis ini. Konsep Alpha pertama kali
dikembangkan terkait dengan isu penuaan tulang. Dengan mempertimbangkan indikasi medis ini, Alpha positif lulus uji klinis fase dua. Kemudian
Small Pharma menyadari bahwa ada persaingan ketat di pasar untuk pengobatan semacam itu – dan menjadi sulit untuk menemukan mitra yang
akan melisensikan Alpha. Namun, selama fase kedua, ditemukan bahwa Alpha juga memiliki indikasi medis lain yang menarik terkait dengan penuaan
karena meningkatkan kehidupan seks wanita pasca-menopause.
Proyek Alpha kami adalah contoh yang bagus untuk ini, contoh sekolah. Kami tidak pernah merencanakannya sebagai obat untuk menghilangkan
masalah kehidupan seks wanita pasca menopause. Indikasi ini baru muncul di fase dua, ketika kami perhatikan, oh boy, obat ini juga memiliki
indikasi seperti itu. (Direktur Penemuan Obat)
Small Pharma pertama-tama mempertimbangkan untuk melanjutkan dengan opsi bahwa obat tersebut dapat terbukti efektif pada kedua masalah
tersebut, tetapi karena uji klinis pada fase ketiga dari indikasi asli diperkirakan terlalu mahal, manajemen puncaknya merevisi rencana ini dan
memutuskan untuk memusatkan semua upaya untuk melanjutkan secara positif dengan indikasi yang baru muncul. Oleh karena itu, alur cerita
proyek pengembangan obat pusat perusahaan berubah secara radikal dalam segala hal, terutama yang berkaitan dengan calon investor dan pasar
keuangan. Ini juga secara signifikan mengubah situasi terkait otoritas pengatur dan jenis uji klinis yang diperlukan untuk mendapatkan izin penjualan
Alpha.
Isu penting lainnya yang jelas muncul dari analisis adalah pengaruh hierarki dan peran individu pada persepsi dan pengalaman ketidakpastian.
Temuan kami di firma kasus mengungkapkan persepsi seperti corong dari empat elemen ketidakpastian. Di puncak hierarki, manajemen senior
tampaknya memiliki perspektif yang lebih komprehensif pada keempat elemen tersebut. Namun, pada tingkat yang lebih rendah dari perusahaan,
perhatian terbatas pada ketidakpastian yang berhubungan dengan area tanggung jawab seseorang yang lebih sempit. Misalnya, di tingkat lantai
pabrik dalam penemuan, di mana ketidakpastian medis secara jelas ditekankan, personel mungkin merasa sulit untuk memahami gambaran strategis
yang lebih besar dan ketidakpastian yang terkait.
Selain itu, temuan utama dalam analisis kasus adalah bahwa bahkan di dalam bagian yang sama dari sebuah perusahaan, misalnya, di tingkat
lantai pabrik penemuan obat, orang-orang yang menjadi sasaran pertanyaan – berkaitan dengan persepsi tentang ketidakpastian, seperti ketika
mengikuti pendekatan CBMA yang telah ditetapkan pada PEU dan TU – dapat membuat perbedaan yang krusial. Ini bisa sangat tergantung pada
peran sebenarnya dari orang tersebut. Dalam penemuan obat, misalnya, ada dua jenis tugas secara luas. Pertama, ada kebutuhan untuk menentukan
apa yang perlu dilakukan dan kapan. Pekerjaan ini membutuhkan banyak pemikiran inovatif, tetapi sulit untuk didukung dan diaktifkan melalui
mekanisme formal, oleh karena itu sulit untuk dirutinkan. Kedua, ada
banyak jenis trial and error pengujian hipotesis operasional yang harus dilakukan melalui prosedur yang cukup rutin (tes laboratorium).
Ketidakpastian dan tantangan yang terkait dengan tugas-tugas ini dapat dengan mudah diremehkan, karena banyak masalah yang sulit dan
menuntut mungkin tampak seperti kegiatan rutin. Dengan kata lain, basis pengetahuan yang dibutuhkan dalam penemuan dan pengembangan
obat sangat besar dan kompleks; Namun, mungkin seorang ahli di bidang tersebut tidak menganggap hal ini sebagai kasusnya, tetapi hanya
melanjutkan pekerjaannya secara rutin. Sementara perbedaan-perbedaan ini mungkin sudah menimbulkan tantangan untuk pengumpulan
dan interpretasi data dalam situasi wawancara, mungkin jauh lebih sulit, jika bukan tidak mungkin, untuk diatasi saat melakukan studi survei.
Secara konkret, implikasi dari hal ini adalah: jika eksekutif senior menerima kuesioner tentang PEU atau TU yang memberi mereka banyak
pilihan untuk dipertimbangkan, mereka tidak perlu atau secara tepat mengetahui ketidakpastian mana yang menjadi fokus setiap pertanyaan.
Berdasarkan temuan kami, ini mungkin mengarah pada jawaban yang santai dan membingungkan yang mencerminkan persepsi yang ambigu
dan mirip perasaan daripada ketidakpastian yang diakui secara akurat yang terkait dengan proses pengembangan obat-obatan medis serta
keberhasilan dan keuangannya. Hal ini, dalam pandangan kami, sebagian besar disebabkan oleh konstruksi dan instrumen pengukuran yang
secara rutin didasarkan pada asumsi etik standar tentang penelitian CBMA yang mapan, yang tidak serta merta menangkap berbagai bentuk
ketidakpastian yang dirasakan dalam organisasi yang diteliti.
Salah satu kesulitan dalam menggunakan konstruksi standar PEU dan TU dalam bisnis pengembangan obat berkaitan dengan fakta
bahwa keempat jenis ketidakpastian yang teridentifikasi dalam kerja lapangan kami tampaknya mencakup unsur keduanya, dan meskipun
sering kali dapat dibedakan, keduanya tetap sama. kali juga mirip satu sama lain. Tabel 1 tabulasi silang hubungan ini mengenai analisis
kasus kami, termasuk contoh ketidakpastian yang terlibat. Oleh karena itu, misalnya, ketidakpastian medis dapat dipandang sebagai termasuk
jenis elemen PEU yang terkenal karena hubungan kausal eksogen yang berkaitan dengan kedokteran masih sangat tidak pasti, bahkan untuk
pakar mana pun yang bekerja di bisnis pengembangan obat. Namun, itu bukan satu-satunya elemen ketidakpastian medis yang relevan: fraksi
lain lebih endogen dan tipe TU, terkait dengan tingkat pengetahuan ilmiah personel dan apakah mereka dapat dipengaruhi oleh kontrol
manajemen yang bijaksana, misalnya. . Dalam contoh lain, ketidakpastian regulasi dapat dipisahkan menjadi jenis PEU yang lebih eksogen –
yang dibentuk oleh aturan formal (dan lintasan perubahannya) yang harus diterapkan oleh regulator – dan jenis elemen TU yang lebih
endogen. Tipe yang terakhir dibentuk oleh kemampuan organisasi yang sedang berkembang ketika mereka mencoba untuk memperoleh
pemahaman tentang pola pikir para pengatur.
Menariknya, jika temuan empiris kami diinterpretasikan dari perspektif etik dari penelitian CBMA yang mapan, hasilnya dapat diilustrasikan
seperti pada Tabel 1. Oleh karena itu, kami tidak berpendapat bahwa mungkin tidak ada PEU dan TU dalam bisnis pengembangan obat,
kemungkinan besar ada, namun masalahnya adalah bahwa keduanya dapat muncul dalam (setidaknya) empat bentuk yang relatif berbeda
tetapi saling terkait pada tingkat emic bisnis normal dalam industri pengembangan obat. Oleh karena itu, ketika ditanya tentang PEU atau TU
dalam kuesioner survei, misalnya, kemungkinan besar responden akan mudah bingung mengenai jenis ketidakpastian yang sebenarnya
ditujukan oleh pertanyaan tersebut. Dari sudut pandang responden, ada kemungkinan beberapa ketidakpastian yang dia khawatirkan dalam
kehidupan kerjanya akan mendapat skor tinggi sementara beberapa lainnya akan mendapat skor rendah; dalam situasi seperti itu, kuesioner
mungkin dengan mudah memperoleh tanggapan acak. Hal ini menambah ambiguitas pemeriksaan ketidakpastian dengan standar, konstruksi
abstrak seperti PEU dan TU, yang dapat menghasilkan hasil yang pada dasarnya tidak berarti.
5. Diskusi
Makalah ini memberikan analisis kritis tentang implikasi mengadopsi paradigma penelitian tertentu yang sangat mapan dalam penelitian
MA. Berdasarkan analisis kami, kami menyarankan untuk memperkuat opsi menjadikan CT nyata dalam penelitian MA; sebuah pendekatan
yang akan sesuai dengan ide orisinal para sarjana kontingensi awal dan yang akan menyiratkan pembukaan dan pengembangan praktik
penelitian yang saat ini mapan dalam penelitian CBMA. Menyarankan jalur opsional – yang mencakup perspektif emic bersama etik – ke jalur
yang dominan saat ini sebagian dimotivasi oleh fakta bahwa beberapa temuan tentang ketidakpastian dalam penelitian CBMA yang ada
beragam. Meskipun dalam arti tertentu dapat dikatakan bahwa 'program' CBMA telah gagal karena beberapa alasan (bnd. Otley, 2016),
analisis kami telah ditetapkan dari sudut pandang yang berbeda.
Dengan melonggarkan persyaratan ketat akumulasi pengetahuan kumulatif linier untuk jenis penelitian CT menjadi bermakna, dan mengikuti
jalur opsional yang disarankan, banyak masalah yang ditunjukkan dalam kritik sebelumnya dapat dikurangi.
Namun, target makalah ini jauh lebih luas dari sekadar penelitian CBMA; selain menyarankan dan mengilustrasikan
Tabel 1
Konstruk ketidakpastian muncul dan standar yang ditabulasi silang.
Munculnya bentuk Ketidakpastian medis Ketidakpastian Ketidakpastian regulasi Ketidakpastian tentang keuangan
ketidakpastian kesuksesan finansial
Bentuk standar
ketidakpastian
PEU Kompleksitas hubungan sebab Tindakan pesaing Aturan yang diterapkan regulator Praktis mustahil untuk memprediksi
akibat yang luas dan perubahan mereka perkembangan pasar keuangan
TU Pengetahuan ilmiah dari Tes medis sedini Memahami pola pikir regulator Pengetahuan di bidang manajemen
personel perusahaan mungkin keuangan
jenis lain dari jalur penelitian di bidang itu, kami juga menyarankan bahwa situasi yang agak stagnan dalam penelitian CBMA mencontohkan situasi
di mana paradigma yang dilembagakan mungkin benar-benar menghambat perkembangan yang bermanfaat. Oleh karena itu, makalah ini pada
dasarnya merupakan kritik terhadap penggunaan praktik penelitian yang terlalu mekanistik, seperti yang terbukti dalam penelitian CBMA.
Contoh yang digunakan di sini, bidang penelitian CBMA yang melibatkan pemodelan dan pengukuran ketidakpastian, telah terlihat selama
beberapa dekade. Sementara penelitian ini telah menghasilkan kontribusi penting untuk pengetahuan kita tentang MCS dan penerapannya, banyak
hasil di area tersebut tampaknya jauh dari konsisten, membayangi pencapaiannya. Dalam mengeksplorasi mengapa hasil yang tidak konsisten
terjadi, studi ini telah menunjukkan bagaimana bidang penelitian ini telah berevolusi untuk mengikuti praktik penelitian yang telah ditetapkan dan
telah lama ditetapkan, menunjukkan bahwa para peneliti secara kaku berpegang pada definisi konstruk dan solusi pengukuran tertentu dan asumsi
yang mendasari kebutuhan untuk mendefinisikan. yang benar (lih. Alvesson & Sandberg, 2011, 2014). Kerja lapangan dalam penelitian ini
menawarkan wawasan baru tentang implikasi penerapan pendekatan penelitian inklusif emic yang tidak lazim dalam praktik penelitian CBMA saat ini
– praktik yang sudah mapan didominasi oleh pendekatan etik. Sementara penelitian ini mengakui bahwa klasifikasi ketidakpastian dan pengamatan
lain yang diperkenalkan dalam analisis kasus hanya mewakili satu pemahaman tentang bagaimana ketidakpastian, sebagai contoh yang representatif,
dapat dirasakan dan dikelola, implikasi teoretis dari temuan kami jauh lebih luas, tidak hanya melampaui kritik terkenal terhadap instrumen survei,
tetapi juga ke dalam domain teoretis dan pendekatan metodologis lainnya dalam penelitian MA.
Secara konkret, analisis berbasis lapangan kami menawarkan contoh bagaimana konstruksi ketidakpastian dapat muncul dalam pengaturan
tertentu, tertanam dalam praktik sehari-hari suatu organisasi. Dengan mengikuti pendekatan pragmatis berbasis praktik, kami dapat menemukan
cara di mana personel dalam organisasi kasus benar-benar bekerja di bawah berbagai jenis tantangan yang terkait dengan ketidakpastian yang
muncul secara dinamis dan dalam berbagai bentuk dalam kehidupan kerja mereka, dan bagaimana mereka berusaha untuk mengatasi tantangan
tersebut. Analisis menunjukkan apa yang akan terjadi jika peneliti membebaskan diri dari praktik yang sudah mapan dan beralih ke praktik yang tidak
diikuti CBMA saat ini. Dalam hal ini, kesimpulan kami pada dasarnya berbeda dari proposisi Tymon et al. (1998) dan Chenhall (2003) bahwa satu-
satunya jalan progresif adalah standarisasi langkah-langkah lebih lanjut (lihat juga Fisher, 1998), karena ada sedikit dukungan logis untuk
menghilangkan potensi pendekatan emic dalam konteks ini (misalnya Hartmann, 2000) ; hasilnya menunjukkan bahwa selalu ada alasan untuk
mempertimbangkan arti sebenarnya dari kekhususan konteks.16
Sementara alasan untuk beberapa kritik terkenal terhadap penelitian berbasis survei diungkapkan juga dalam analisis kami, kami ingin
menekankan perbedaan signifikan dalam persepsi ketidakpastian yang dipegang oleh individu yang berbeda, seperti yang ditunjukkan oleh analisis
tingkat emic kami. Karena persepsi jelas bergantung pada pengalaman dan pengetahuan pribadi, diragukan bahwa satu responden survei dapat
secara valid dan andal mewakili seluruh organisasi, atau bahkan sebagian dari satu organisasi. Sedangkan ada penelitian yang mengakui, misalnya,
variasi dalam pekerjaan R&D (Abernethy & Brownell, 1997; Rockness & Shields, 1984), mereka melakukannya dalam arti luas antara penelitian
dasar (menunjukkan penemuan di mana tingkat ketidakpastian diasumsikan tertinggi) dan aktivitas pengembangan produk (di mana ketidakpastian
diasumsikan jauh lebih rendah). Poin yang tampaknya mereka lewatkan adalah bahwa bahkan dalam penelitian dasar, adalah menyesatkan untuk
menetapkan prinsip yang koheren bahwa selalu lebih tidak pasti daripada pekerjaan pengembangan produk. Jika TU diukur dengan tingkat kerutinan,
misalnya, ambiguitas mungkin muncul karena pekerjaan penemuan juga mencakup banyak jenis proses kerja rutin, meskipun penemuan, secara
umum, biasanya dilihat sebagai kreatif dan tidak rutin (bnd. Starbuck, 1976 ). Ini adalah contoh situasi, di mana praktik penelitian yang mapan dapat
mengarah pada kesimpulan yang meragukan dan interpretasi yang tidak valid mengenai pemahaman individu dan bersama tentang masalah yang
kompleks, seperti ketidakpastian.
Meskipun temuan baru, seperti yang dicontohkan di sini dan diungkapkan melalui pendekatan penelitian emic – termasuk analisis yang mencakup
banyak aktor dalam konteks yang relevan – mungkin sebagian tumpang tindih dengan pengertian PEU dan TU, misalnya, mereka cenderung untuk
mewakili, dengan cara yang lebih valid. cara, persepsi, dan gagasan yang benar-benar digunakan dan didiskusikan orang dalam kehidupan sehari-
hari mereka. Dengan kata lain, pendekatan semacam itu akan membiarkan aktor organisasi memiliki suara yang jauh lebih tidak ditentukan
sebelumnya, yang mungkin penting terkait masalah validitas (Lukka & Modell, 2010). Oleh karena itu, kita mungkin bertanya: apa nilai dari tindakan
standar atau lebih tepat, jika tidak menangkap persepsi dan pemahaman kehidupan nyata yang mungkin berdampak signifikan pada desain MCS?
Dalam istilah yang lebih umum, analisis ini menawarkan contoh situasi mapan di mana proposisi analitis mungkin memisahkan kita dari realitas
karena bentuk kausalitas yang abstrak, tidak kontekstual, dan/atau terlalu umum mendominasi teorisasi (bnd. Kakkuri-Knuuttila et al . , 2008; Lukka,
2014).
Penting untuk disadari bahwa kami tidak mengklaim bahwa pengukuran PEU dan TU yang masih ada tidak akan berfungsi dalam keadaan apa
pun; kita tidak dapat mengetahuinya sebelumnya. Namun, mereka diharapkan beroperasi secara cross-sectional dalam domain etic.
Dalam kesulitan 'dunia model' seperti itu dalam menanggapi pertanyaan standar, seperti yang disaksikan dalam wawancara kami mengenai pengujian
dan diskusi pengukuran yang ada, dianggap hanya 'noise' dalam data. Berbeda dengan pandangan tersebut, kami berpendapat bahwa ada
kebutuhan tidak hanya untuk mengembangkan langkah-langkah tetapi, bahkan sebelum itu, untuk membuka debat yang lebih umum tentang sifat,
hubungan, dan dinamika berbagai ketidakpastian yang dibatasi secara kontekstual dan konstruksi relevan lainnya. 17
16
Secara umum, pendekatan yang perlu dipertimbangkan juga bisa berupa metode campuran (misalnya Modell, 2005, 2009), yang memerlukan potensi untuk menggabungkan replikasi/
generalisasi dengan sensitivitas konteks (lihat juga Chapman, 1997).
17
Hal ini juga menarik untuk dicatat bahwa sementara kekhawatiran sudah diungkapkan pada awal 1980-an oleh para peneliti manajemen bahwa ketidakpastian eksternal harus
diperlakukan sebagai konstruksi multidimensi daripada hanya memeriksa PEU sebagai tunggal, perkembangan teoritis dalam hal ini tetap sangat sederhana. (lihat Hrebiniak, 1981;
Lawrence, 1981).
Praktik penelitian CBMA yang dilembagakan saat ini menyiratkan sebagian besar tetap pada level etik, yang merupakan abstraksi dari level emic, dibuat
dan kemudian direproduksi secara rutin oleh para peneliti. Abstraksi-abstraksi ini merupakan terjemahan dari pemahaman-pemahaman asli yang
mungkin hanya dapat ditangkap secara samar-samar atau dangkal oleh ukuran-ukuran standar yang telah ditetapkan. Pertanyaan mendasar yang harus
ditanyakan kemudian adalah: bagaimana konstruksi, seperti ketidakpastian, muncul dari perspektif emic? Kami secara khusus membahas pertanyaan
ini dan menemukan bahwa gagasan, konstruksi, dan praktik yang diamati pada tingkat emic mungkin terlihat berbeda dari yang ada pada tingkat etik,
meluas ke hubungan mereka juga. Oleh karena itu, implikasi dari analisis kami meluas ke konstruksi lain dan ukurannya, termasuk MCS; mereka
mungkin juga memasukkan aspek-aspek yang pada akhirnya hanyalah proksi kasar dari praktik kehidupan sehari-hari (lihat Bisbe et al., 2007).
Seperti disebutkan di atas, analisis tingkat emic tidak hanya dapat menangkap pemahaman kontekstual dari isu-isu yang berbeda, tetapi juga
hubungannya; mereka terjalin secara dinamis dan dengan demikian sulit ditangkap secara lintas bagian. Satu pelajaran penting dari analisis kami –
tidak hanya melampaui proposisi Hartmann (2000) tetapi juga melampaui proposisi Chapman (1997) – berkaitan dengan interaksi dinamis antara
konstruksi yang dianalisis, menimbulkan pertanyaan: apa yang mungkin sebenarnya menjadi konstruksi yang muncul secara kontekstual pada
ketidakpastian dalam konteks tertentu dan bagaimana mereka berhubungan satu sama lain? Jelas, gagasan standar PEU dan TU mungkin ada bersama
dalam cara yang saling terkait. Ketika merefleksikan elemen ketidakpastian yang muncul dari realitas kontekstual Farmasi Kecil dilihat dari perspektif
etik, terlihat bahwa PEU dan TU sama-sama tertanam dalam setiap elemen yang muncul (lihat Tabel 1). Isu seperti ini mungkin menjadi penyebab
kebingungan dalam studi CBMA sebelumnya, karena PEU dan TU tampaknya dapat hidup berdampingan dalam kategori ketidakpastian dan dalam cara
mereka benar-benar dipahami dan dirasakan oleh pelaku organisasi, dan yang terungkap dalam sebuah emic. dan analisis praktik kontekstual yang
tidak ditentukan sebelumnya.
Seperti telah disebutkan sebelumnya, dalam konteks CT, kerangka kerja Galbraith (1973) secara khusus bebas dari konstruksi dan pengukuran
ketidakpastian yang telah ditentukan sebelumnya. Ini mengingatkan kita bahwa, pada dasarnya, ketidakpastian – atau konstruksi relevan lainnya –
cenderung selalu berhubungan dengan isu spesifik dan tujuan terkait. Galbraith menyarankan bahwa hanya dengan memahami ini kita dapat melanjutkan
untuk menanyakan informasi apa yang diperlukan untuk memungkinkan tindakan dalam keadaan khusus tersebut. Dalam pengertian ini, sifat gagasan
ketidakpastian Galbraith pada dasarnya pragmatis (lih. Lukka & Modell, 2010). Menariknya, Hartmann dan Maas (2011) menyatakan bahwa gagasan
ketidakpastian, yang mendasari sebagian besar penelitian kontinjensi, terutama berasal dari karya Galbraith. Namun, dalam kasus itu, interpretasi kami
terhadap sebagian besar penelitian CBMA menunjukkan bahwa gagasan Galbraith belum dianggap cukup serius. Sebenarnya, seperti yang ditunjukkan
oleh Chapman (1997) , karya Galbraith bahkan jarang dikutip dalam literatur. Mungkin saja karya Galbraith tersirat dalam latar belakang teoretis, tetapi
tidak tercermin dalam konstruksi dan instrumen yang sudah mapan. dapat menjadi variabel yang diterima begitu saja dalam penelitian CBMA.
Munculnya ketidakpastian dalam literatur dijelaskan oleh perkembangan ide-ide utama teori kontingensi sedikit demi sedikit. Dalam hal ini, kami dapat
berpendapat bahwa, pada prinsipnya, ketika melakukan penelitian CBMA, kita harus mulai dengan menganalisis secara terbuka apa faktor kontinjensi
yang relevan (dan variabel lain) dalam setiap konteks serta bagaimana mereka dapat didefinisikan dengan baik (lih.
Bisbe et al., 2007). Sebuah contoh yang baik dari pendekatan semacam itu adalah studi oleh Woods (2009) di mana hal pertama yang dilakukan studi
tersebut adalah mengidentifikasi faktor kontinjensi yang paling relevan dalam konteks sektor publik tertentu yang mempengaruhi pengendalian
manajemen risiko. Itu dilakukan alih-alih hanya mengacu pada penelitian sebelumnya di daerah tersebut. Studi ini mengembangkan teori kontingensi
MCS untuk sektor publik dan menyimpulkan dengan menyarankan bahwa teori tersebut harus diuji pada sampel yang lebih luas.
Akhirnya, sementara temuan kami mungkin memang memiliki implikasi yang lebih luas (yaitu di luar konstruksi dan instrumen pengukuran
ketidakpastian) untuk penelitian CBMA, perlu ditekankan bahwa analisis kami tidak dimaksudkan untuk menantang konsep teoritis ketidakpastian, atau
teori kontingensi utama yang menjadi dasar CBMA. diletakkan – termasuk, misalnya, opsi struktur pemodelannya yang terkenal atau gagasan kontinjensi
yang cocok di jantung CT. Selain itu, kami tidak bermaksud untuk menyarankan agar CBMA hanya menjadi penelitian berbasis emic, sebaliknya kami
menyarankan untuk mulai lagi memasukkan domain emic dalam agendanya - seperti yang dilakukan pada hari-hari awal penelitian kontingensi. Oleh
karena itu, kami menyarankan pendekatan penelitian untuk CBMA yang memungkinkan interaksi yang bermanfaat antara pekerjaan penelitian dalam
domain emic dan etic. Dalam praktiknya, ini berarti bahwa proporsi penelitian kasus dan lapangan serta studi yang menerapkan metode campuran akan
meningkat. Secara keseluruhan, kami menyarankan bahwa mengambil jalan ini akan menawarkan cara untuk mengatasi masalah saat ini dengan
menganalisis perubahan dan kompleksitas (Chapman, 1997; Otley, 2016) karena akan memungkinkan mengklarifikasi atau mendefinisikan kembali
konsep/faktor yang relevan dan hubungannya dalam setiap konteks. Implikasi lebih lanjut yang timbul dari ini adalah potensi untuk memperluas penelitian
CBMA pada isu-isu seperti teorisasi, generalisasi dan validasi dengan berkonsultasi literatur tentang isu-isu yang berhubungan dengan studi kasus,
penelitian lapangan (misalnya Ahrens & Dent, 1998; Atkinson & Shaffir, 1998) . dan, khususnya, studi interpretatif (misalnya Lukka & Modell, 2010).
Terutama, dimasukkannya fase emic dalam analisis tidak menyangkal peluang untuk mencapai hasil yang penting secara teoritis dari penelitian
semacam itu. Namun, alih-alih hanya bersandar pada logika replikasi yang khas dari studi kasus yang 'disesuaikan secara positivistik' (misalnya
Eisenhardt, 1989; Yin, 2009), kami akan menyarankan untuk menggunakan teorisasi analitis atau kontekstual dan generalisasi dalam semangat yang
disarankan oleh Lukka dan Kasanen (1995). .
6. Kesimpulan
Makalah ini menghasilkan analisis kritis tentang implikasi mengadopsi paradigma penelitian tertentu yang sangat mapan dalam penelitian MA. Ini
menggunakan gagasan ketidakpastian - seperti yang digunakan dalam praktik penelitian CBMA saat ini - untuk mengilustrasikan implikasinya secara
rinci. Analisis kami menunjukkan bagaimana konstruksi tertentu dan instrumen pengukuran mendominasi bidang penelitian CBMA secara paradigmatik.
Konsekuensinya, konstruk dan instrumen pengukuran ketidakpastian – terekam dalam label PEU dan TU – dalam penelitian kontingensi yang diterbitkan
sebelumnya telah
terus direproduksi dengan cara yang diterima begitu saja yang tidak mempertanyakan validitasnya. Bahkan, penggunaannya tampaknya diperlukan
saat melakukan penelitian CBMA yang membahas ketidakpastian. Selain itu, telah menjadi praktik standar yang berkelanjutan untuk secara
eksplisit membenarkan penggunaan konstruksi yang sudah mapan berdasarkan orang lain yang telah menggunakannya sebelumnya. Meskipun
hal ini dapat dianggap sebagai mewujudkan efek fungsional paradigma yang diketahui karena hal itu mendorong efisiensi dalam akademisi, hal ini
secara bersamaan juga menunjukkan kelemahannya karena peneliti dapat mengabaikan masalah potensial dari prosedur penelitian standar yang
dilembagakan yang sama. Sementara makalah kami hanya memeriksa, meskipun pada tingkat yang cukup rinci, pertanyaan ini berkaitan dengan
ketidakpastian dalam konteks CT, kami menyarankan bahwa masalah serupa juga dapat terjadi sehubungan dengan bidang dan konsep penelitian
MA lainnya yang relevan.
Berdasarkan studi lapangan kami dalam bisnis pengembangan obat-obatan, kami menyarankan untuk memperkuat jalur opsional untuk
melakukan penelitian CBMA – yang akan sesuai dengan ide orisinal para sarjana kontinjensi awal dan yang akan berarti membuka dan
mengguncang kotak penelitian yang dilembagakan saat ini. praktik di lapangan. Penelitian ini sebagian dilatarbelakangi oleh fakta bahwa beberapa
temuan tentang ketidakpastian dalam penelitian CBMA yang ada beragam. Berdasarkan temuan kerja lapangan pada praktik sehari-hari dalam
bisnis penemuan obat, makalah ini menawarkan contoh bagaimana ketidakpastian dapat terungkap dengan cara yang berbeda dengan yang
ditetapkan dalam penelitian CBMA saat ini. Analisis kami mengungkapkan banyak cara di mana analisis emic dapat mempertanyakan, atau
setidaknya melengkapi secara signifikan, pekerjaan tingkat etik yang lebih abstrak dari konstruksi dan praktik pengukuran yang secara rutin
diberlakukan dalam penelitian CBMA tipikal. Oleh karena itu, kami menyarankan agar penelitian CBMA dapat sekali lagi – seperti yang terjadi pada
hari-hari awal penelitian kontingensi – memasukkan pemeriksaan yang disediakan oleh domain emic dalam agenda penelitiannya. Hasilnya akan
menjadi kebangkitan pendekatan penelitian yang memungkinkan interaksi yang bermanfaat antara domain emic dan etic dalam penelitian. Kami
menyarankan bahwa menggunakan domain emic, untuk waktu yang lama diabaikan dalam penelitian CBMA, dapat memberikan jalan baru untuk
penelitian kontinjensi yang lebih bermakna dalam akuntansi manajemen, berpotensi membantu menyelesaikan beberapa temuan campuran dalam
penelitian sebelumnya. Selain hanya menyarankan dan menggambarkan jalur seperti itu dalam penelitian CBMA, kami juga menyarankan bahwa
kondisi yang agak stagnan di bidang ini menunjukkan jenis situasi di mana paradigma yang dilembagakan mungkin benar-benar menghambat
pengembangan di bidang penelitian lain. Kami percaya strategi penelitian yang lebih luas ini juga akan membuahkan hasil terkait konstruksi lain
yang dianggap relevan dalam penelitian CBMA.
Yang penting, dan demi klarifikasi, makalah ini tidak secara khusus tentang konsep ketidakpastian atau tentang penelitian CBMA itu sendiri.
Baik penelitian CBMA dan ketidakpastian digunakan di sini sebagai contoh, meskipun volume studi CBMA tentang ketidakpastian sebagai variabel
kunci menunjukkan bahwa temuan makalah ini harus bernilai. Selain itu, makalah ini tidak dimaksudkan sebagai kritik terhadap kerangka
kontinjensi dan prinsip teoretisnya. Meskipun makalah ini memang menunjukkan bahwa mungkin ada setidaknya satu jenis jalur lain untuk
melakukan penelitian CBMA daripada yang saat ini ditetapkan, makalah ini pada akhirnya hanyalah ilustrasi dari masalah yang lebih luas: yaitu
praktik penelitian yang direproduksi dan dilembagakan secara mekanis.
Selain itu, makalah ini tidak menyarankan penelitian berbasis kasus daripada penelitian survei, atau variabel kontinjensi generik baru. Seperti yang
telah kami tunjukkan secara sistematis, makalah ini merupakan kritik terhadap praktik yang terlalu mekanistik dalam melakukan penelitian CBMA
– praktik yang mungkin menjadi alasan signifikan untuk menganggap seluruh proyek CBMA telah gagal (bnd. Otley, 2016) . Pertama mengadopsi
posisi bahwa CBMA tidak perlu mengarah pada akumulasi pengetahuan kumulatif linier untuk jenis penelitian CT menjadi bermakna, kami juga
menyarankan jalan keluar potensial dari praktik stagnan ini. Meskipun berfungsi dalam hal efisiensi, efek dari praktik mekanistik juga dapat
membatasi imajinasi dan mengakibatkan miopia, yang menghambat eksplorasi kemungkinan menarik yang saat ini tidak disukai oleh peneliti
CBMA. Dengan demikian, peneliti harus menyadari risiko tersebut, mulai menyadari potensi implikasi disfungsionalnya, dan kemudian memperoleh
keterampilan untuk mengidentifikasi dan mengatasinya. Sementara studi yang ada menyarankan beberapa opsi sebagai langkah pertama dalam
hal ini, eksplorasi dan diskusi lebih lanjut yang serius di dalam akademi akan diperlukan.
Terima kasih
Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada David Bedford, Michael Burkert, Terhi Chakhovich, Antti Fredriksson, Jonas Gerdin, Anne-Marie
Kruis, Martin Messner, Sven Modell, Jan Pfister, Hannu Schadewitz, Hanna Silvola, Tero-Seppo Tuomela, Eija Vinnari, dan para peserta seminar
penelitian di Turku School of Economics dan Macquarie University atas komentar berharga mereka pada versi sebelumnya dari makalah ini. Kami
selanjutnya mengucapkan terima kasih kepada Akademi Finlandia atas dukungan keuangannya (SA 121066).
Lampiran A. : Melakukan wawancara
Jika tidak disebutkan secara khusus, yang diwawancarai adalah personel Apotek Kecil.
Semua wawancara adalah wawancara tema dan ditranskrip ke dalam bentuk sastra kecuali dengan Managing Director pada 24 Januari 2007,
yang merupakan wawancara terbuka dan tidak direkam atau ditranskrip.
Direktur Pelaksana (a) 24 Januari 2007 1 jam 45 menit
Direktur Pelaksana (b) 6 Maret 2008 1 jam 30 menit
Direktur Pelaksana (c) 26 Maret 2008 1 jam 44 menit
Direktur Pelaksana (d) 16 April 2008 1 jam 44 menit
Direktur Pelaksana (e) 19 Mei 2008 2 jam 05 menit
Manajer keuangan 16 Juni 2008 1 jam 21 menit

Direktur Penemuan Obat 13 Agustus 2008 1 jam 46 menit

Wakil Presiden Riset Klinis 18 September 2008 1 jam 56 menit
CFO Sebelumnya, Farmasi Kecil 7 Oktober 2008 1 jam 36 menit
Wakil Presiden, Riset, perusahaan farmasi yang lebih besar 19 Desember 2008 2 jam 18 menit
Direktur Riset, subkontraktor untuk Farmasi Kecil 11 November 2009 1 jam 26 menit
Direktur Pelaksana (p) 8 Desember 2009 1 jam 48 menit
Direktur Pelaksana (g) 26 September 2011 1 jam 29 menit
Direktur Penemuan Obat 17 Oktober 2011 1 jam 10 menit
Referensi
Abernethy, MA, & Brownell, P. (1997). Sistem pengendalian manajemen dalam penelitian dan pengembangan organisasi: Peran akuntansi, perilaku dan
pengendalian personel. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 22(3/4), 233–248.
Ahrens, T., & Chapman, C. (2007). akuntansi manajemen sebagai praktek. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 32(1–2), 1–27.
Ahrens, T., & Dent, JF (1998). Akuntansi dan organisasi: Menyadari kekayaan penelitian lapangan. Jurnal Riset Akuntansi Manajemen, 10, 1–39.
Alvesson, M., & Sandberg, J. (2011). Menghasilkan pertanyaan penelitian melalui problematisasi. Tinjauan Akademi Manajemen, 36(2), 247–271.
Alvesson, M., & Sandberg, J. (2014). Habitat dan habitus: penelitian box-in versus box-breaking. Studi Organisasi, 35(7), 967–987.
Atkinson, AA, & Shaffir, W. (1998). Standar penelitian lapangan dalam akuntansi manajemen. Jurnal Riset Akuntansi Manajemen, 10, 41–68.
Bisbe, J., Batista-Foguet, J.-M., & Chenhall, R. (2007). Mendefinisikan konstruksi akuntansi manajemen: Sebuah catatan metodologis pada risiko konseptual
salah spesifikasi. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 32(7–8), 789–820.
Bradshaw, JH, Bui, B., Berburu, C., (2007). Ketidakpastian, MCS, dan kinerja perusahaan: Menuju kerangka kerja fokus risiko bisnis terintegrasi. Tersedia di SSRN:
http://ssrn.com/abstract=1113960 atau http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1113960.
Burkert, M., Davila, T., Mehta, KH, & Oyon, D. (2014). Menghubungkan bentuk-bentuk kontingensi alternatif yang sesuai dengan metode yang tepat untuk mengujinya. Riset Akuntansi
Manajemen , 25(1), 6–29.
Burns, T., & Penguntit, G. (1961). Manajemen inovasi. London: Tavistock.
Cadez, S., & Guilding, C. (2008). Investigasi eksplorasi model kontingensi terpadu akuntansi manajemen strategis. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 33(7–8), 836–863.
Chapman, CS (1997). Refleksi pada pandangan kontingen akuntansi. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 22(2), 189–205.
Chenhall, R.(2003). Desain sistem pengendalian manajemen dalam konteks organisasinya: Temuan dari penelitian berbasis kontinjensi dan arahan untuk
masa depan. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 28(2/3), 127–168.
Gila, RL, & Macintosh, NJ (1981). Eksplorasi tentatif ke dalam jumlah dan ketidakjelasan pemrosesan informasi di unit kerja organisasi.
Triwulan Ilmu Administrasi, 26(2), 207–244.
Duncan, R. (1972). Karakteristik lingkungan organisasi dan ketidakpastian lingkungan yang dirasakan. Triwulanan Ilmu Administrasi, 17(3
(September)), 313–327.
Dureja, H., (2010). http://www.pharmainfo.net/reviews/new-drug-approval-process-regulatory-view, diambil pada 25 Maret 2011.
Eisenhardt, KM (1989). Membangun teori dari penelitian studi kasus. Tinjauan Akademi Manajemen, 14(4), 532–550.
Erkens, DH, & Van der Stede, WA (2013). Strategi dan kontrol: Temuan dari analisis set-teoritis perusahaan manufaktur berkinerja tinggi. . . Tersedia di
SSRN http://ssrn.com/abstract=2296468.
Ewusi-Mensah, K. (1981). Lingkungan organisasi eksternal dan dampaknya terhadap sistem informasi manajerial. Akuntansi, Organisasi dan
Masyarakat, 6(4), 310–316.
Fisher, JG (1998). Teori kontinjensi: Sistem pengendalian manajemen dan hasil perusahaan: Hasil masa lalu dan arah masa depan. Riset Perilaku di
Akuntansi, 10, 47–64.
Galbraith, J. (1973). Merancang organisasi yang kompleks. Membaca, MA: Addison-Wesley.
Gerloff, EA, Muir, NK, & Bodensteiner, WD (1991). Tiga komponen ketidakpastian lingkungan yang dirasakan: Sebuah analisis eksplorasi dari efek
pengumpulan. Jurnal Manajemen, 17(4), 749–768.
Gordon, LA, & Narayanan, VK (1984). Sistem akuntansi manajemen, ketidakpastian lingkungan yang dirasakan dan struktur organisasi: Sebuah empiris
penyelidikan. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 9(1), 33–47.
Grabner, I., & Moers, F. (2013). Pengendalian manajemen sebagai sistem atau paket? Masalah konseptual dan empiris. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 38(6–7),
407–419.
Hall, M. (2016). Menyadari kekayaan teori psikologi dalam penelitian akuntansi manajemen berbasis kontingensi. Riset Akuntansi Manajemen, 31,
63–74.
Hartmann, FGH, & Maas, VS (2011). Efek ketidakpastian pada peran pengendali dan anggaran: Sebuah studi eksplorasi. Akuntansi dan Bisnis
Penelitian, 41(5), 439–458.
Hartmann, FGH (2000). Kesesuaian RAPM: Menuju pengembangan teori lebih lanjut. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 25(4–5), 451–
482.
Headland, TN, Pike, KL, & Harris, M. (Eds.). (1990). Emik dan etik: Perdebatan orang dalam/orang luar. Taman Newbury, CA: Sage.
Hirst, MK (1983). Ketergantungan pada ukuran kinerja akuntansi, ketidakpastian tugas dan perilaku disfungsional: Beberapa ekstensi. Jurnal Akuntansi
Penelitian, 21(2), 596–605.
Hopwood, AG (1972). Sebuah studi empiris tentang peran data akuntansi dalam evaluasi kinerja. Penelitian Empiris dalam Akuntansi: Studi terpilih di
melengkapi. Jurnal Riset Akuntansi, 10, 156–182.
Hopwood, AG (1983). On Mencoba mempelajari akuntansi dalam konteks di mana ia beroperasi. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 8(2–3), 287–305.
Hrebiniak, LG (1981). Program penelitian organisasi dan lingkungan: Tinjauan dan kritik. Dalam AH Van de Ven, & WF Joyce (Eds.), Perspektif tentang desain dan perilaku organisasi (hlm.
338–345).fgs: John-Wiley & Sons.
Jönsson, S., & Lukka, K. (2007). Disana dan kembali lagi. Melakukan penelitian intervensionis dalam akuntansi manajemen. Dalam C. Chapman, A. Hopwood, & M. Shields
(Eds.), Handbook of management accounting research: (Vol.1.pp. 373–397).Elsevier.
Jørgensen, B., & Messner, M. (2010). Akuntansi dan penyusunan strategi: Studi kasus dari pengembangan produk baru. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 35(2),
184–204.
Jarvis, CB, MacKenzie, SB, & Podsakoff, PM (2003). Tinjauan kritis terhadap indikator konstruk dan kesalahan spesifikasi model pengukuran dalam riset pemasaran dan konsumen. Jurnal
Riset Konsumen, 30(2), 199–218.
Kakkuri-Knuuttila, M.-L., Lukka, K., & Kuorikoski, J.(2008). Mengangkang di antara paradigma: Sebuah studi kasus filosofis naturalistik pada penelitian interpretatif di
Manajemen akunting. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 33(2–3), 267–291.
Khandwalla, P. (1977). Desain organisasi. New York: Harcourt Brace Jovanovich.
Knight, F. (1921). Risiko, ketidakpastian, dan keuntungan. Hart, Schaffner Houghton Mifflin Co..
Kottak, C. (2006). Cermin untuk kemanusiaan. New York: McGraw-Hill.
Larsson, R., & Bowen, DE (1989). Organisasi dan pelanggan: Mengelola desain dan koordinasi layanan. Tinjauan Akademi Manajemen, 14(2), 213–
233.
Hukum, KS, Wong, C.-S., & Mobley, WM (1998). Menuju taksonomi konstruksi multidimensi. Tinjauan Akademi Manajemen, 23(4), 741–755.
Lawrence, P., & Lorsch, J. (1967). Organisasi dan lingkungan. Homewood, Sakit: Irwin.
Lawrence, P. (1981). Perspektif organisasi dan lingkungan. Dalam AH Van de Ven, & WF Joyce (Eds.), Perspektif tentang desain dan perilaku organisasi (hlm. 311–345). John-
Wiley & Sons.
Luft, J., & Perisai, MD (2003). Pemetaan akuntansi manajemen: Grafik dan pedoman untuk penelitian empiris teori-konsisten. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat,
28(2/3), 169–249.
Lukka, K., & Kasanen, E. (1995). Masalah generalisasi: Anekdot dan bukti dalam penelitian akuntansi. Akuntansi, Audit dan Akuntabilitas
Jurnal, 8(5), 71–90.
Lukka, K., & Modell, S. (2010). Validasi dalam penelitian akuntansi manajemen interpretatif. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 35(4), 462–477.
Lukka, K. (2010). Peran dan efek paradigma dalam penelitian akuntansi. Riset Akuntansi Manajemen, 21(2), 110–115.
Lukka, K. (2014). Menjelajahi kemungkinan penjelasan kausal dalam penelitian interpretatif. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 39(7), 559–566.
Miles, RE, & Salju, CC (1978). Strategi organisasi, struktur, dan proses. New York: McGraw-Hill.
Milliken, FJ (1987). Tiga jenis ketidakpastian yang dirasakan tentang lingkungan: Keadaan, efek, dan ketidakpastian respons. Tinjauan Akademi Manajemen,12
(1), 133–143.
Modell, S. (2005). Triangulasi antara studi kasus dan metode survei dalam penelitian akuntansi manajemen: Penilaian implikasi validitas.
Riset Akuntansi Manajemen, 16(2), 231–254.
Modell, S. (2009). Mempertahankan triangulasi: Pendekatan realis kritis untuk penelitian metode campuran dalam akuntansi manajemen. Manajemen akunting
Penelitian, 20(3), 208–221.
Montagna, P. (1997). Modernisme vs postmodernisme dalam akuntansi manajemen. Perspektif Kritis Akuntansi, 8, 125-145.
Morris, M., Leung, K., Ames, D., & Lickel, B. (1999). Pandangan dari dalam dan luar: Mengintegrasikan wawasan emic dan etic tentang budaya dan penilaian keadilan.
Tinjauan Akademi Manajemen, 24(4), 781–796.
Otley, D. (1978). Penggunaan anggaran dan kinerja manajerial. Jurnal Riset Akuntansi, 16(1), 122–149.
Otley, D. (1980). Teori Kontinjensi Akuntansi Manajemen: Prestasi dan Prognosis Akuntansi. Organisasi dan Masyarakat, 5(4), 194–208.
Otley, D. (2016). Teori kontingensi akuntansi manajemen dan kontrol: 1980-2014. Riset Akuntansi Manajemen, 31, 45–62.
Ouchi, WG (1979). Kerangka kerja konseptual untuk desain mekanisme kontrol organisasi. Ilmu Manajemen, 25(9), 833–848.
Perrow, C. (1970). Analisis organisasi: Pandangan sosiologis. New York: Publikasi Tavistock.
Farmasi 2020 (2007). Jalan mana yang akan Anda ambil? HargaWaterhouseCoopers.
Pike, KL (1954). Sudut pandang emik dan etik untuk deskripsi perilaku, Dalam KL Pike (Ed.), Bahasa dalam kaitannya dengan teori kesatuan struktur manusia
perilaku (hlm. 8–28). Pt. 1 (Pendahuluan Ed.) Glendale, CA: Summer Institute of Linguistics.
Rockness, HO, & Perisai, MD (1984). Sistem pengendalian organisasi dalam penelitian dan pengembangan. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 9(2), 165–177.
Rossiter, JR (2002). Prosedur C-OAR-SE untuk pengembangan skala dalam pemasaran. Jurnal Riset Internasional dalam Pemasaran, 19(4), 305–335.
Rousseau, DM (1979). Penilaian teknologi dalam organisasi: Pendekatan sistem tertutup versus sistem terbuka. Tinjauan Akademi Manajemen, 4(4), 531–542.
Schoonhoven, CB (1981). Masalah dengan teori kontingensi: Pengujian asumsi tersembunyi dalam bahasa teori kontingensi. Triwulan Ilmu Administrasi , 26(3), 349–377.
Starbuck, WH (1976). Organisasi dan lingkungannya. Dalam MD Dunnette (Ed.), Buku Pegangan psikologi industri dan organisasi (pp.1069–1123).
Rand McNally.
Tymon, WG Jr., Stout, DE, & Shaw, KN (1998). Analisis kritis dan rekomendasi mengenai peran ketidakpastian lingkungan yang dirasakan dalam
riset akuntansi perilaku. Penelitian Perilaku dalam Akuntansi, 10, 23-46.
Van de Ven, AH, & Delbecq, AL (1974). Sebuah model kontingen tugas desain unit kerja. Triwulan Ilmu Administrasi, 19(2), 183–197.
Waterhouse, J., & Tiessen, P. (1978). Sebuah kerangka kontingensi untuk penelitian sistem akuntansi manajemen. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 3(1), 65–
76.
Whittington, R. (2006). Menyelesaikan giliran latihan dalam penelitian strategi. Studi Organisasi, 27(5), 613–634.
Woods, M. (2009). Perspektif teori kontingensi pada sistem kontrol manajemen risiko dalam Dewan Kota Birmingham. Manajemen akunting
Penelitian, 20(1), 69–81.
Yin, RK (2009). Penelitian studi kasus: Desain dan metode. Sage.

Investigating Highly Established Research Paradigms

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Investigating Highly Established Research Paradigms

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

Perspektif Kritis Akuntansi 45 (2017) 63–80

Daftar konten tersedia di ScienceDirect

Perspektif Kritis Akuntansi

Menyelidiki paradigma penelitian yang sangat mapan: Menghidupkan

INFO ARTIKEL ABSTRAK

Di 2016 Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.

* Penulis yang sesuai.

64 M. Granlund, K. Lukka / Perspektif Kritis Akuntansi 45 (2017) 63–80

M. Granlund, K. Lukka / Perspektif Kritis Akuntansi 45 (2017) 63–80 65

2. Contoh praktik penelitian yang mapan: ketidakpastian dalam studi CBMA

66 M. Granlund, K. Lukka / Perspektif Kritis Akuntansi 45 (2017) 63–80

2.1. Analisis ketidakpastian sebagai contoh praktik penelitian yang mapan

M. Granlund, K. Lukka / Perspektif Kritis Akuntansi 45 (2017) 63–80 67

2.2. Refleksi hasil dan praktik penelitian yang sudah mapan

68 M. Granlund, K. Lukka / Perspektif Kritis Akuntansi 45 (2017) 63–80

M. Granlund, K. Lukka / Perspektif Kritis Akuntansi 45 (2017) 63–80 69

3. Kerja lapangan dalam bisnis pengembangan obat

3.1. Pekerjaan lapangan

3.2. Bisnis pengembangan obat

70 M. Granlund, K. Lukka / Perspektif Kritis Akuntansi 45 (2017) 63–80

3.3. Kegiatan Farmasi Kecil: ikhtisar

M. Granlund, K. Lukka / Perspektif Kritis Akuntansi 45 (2017) 63–80 71

4. Temuan lapangan: analisis emic ketidakpastian kontekstual

4.1. Munculnya makna ketidakpastian

72 M. Granlund, K. Lukka / Perspektif Kritis Akuntansi 45 (2017) 63–80

M. Granlund, K. Lukka / Perspektif Kritis Akuntansi 45 (2017) 63–80 73

Pewawancara: Kapan Anda berencana mendaftarkan perusahaan?

74 M. Granlund, K. Lukka / Perspektif Kritis Akuntansi 45 (2017) 63–80

M. Granlund, K. Lukka / Perspektif Kritis Akuntansi 45 (2017) 63–80 75

76 M. Granlund, K. Lukka / Perspektif Kritis Akuntansi 45 (2017) 63–80

M. Granlund, K. Lukka / Perspektif Kritis Akuntansi 45 (2017) 63–80 77

78 M. Granlund, K. Lukka / Perspektif Kritis Akuntansi 45 (2017) 63–80

Lampiran A. : Melakukan wawancara

Direktur Pelaksana (a) 24 Januari 2007 1 jam 45 menit

Direktur Pelaksana (b) 6 Maret 2008 1 jam 30 menit

Direktur Pelaksana (c) 26 Maret 2008 1 jam 44 menit

Direktur Pelaksana (d) 16 April 2008 1 jam 44 menit

Direktur Pelaksana (e) 19 Mei 2008 2 jam 05 menit

Manajer keuangan 16 Juni 2008 1 jam 21 menit

M. Granlund, K. Lukka / Perspektif Kritis Akuntansi 45 (2017) 63–80 79

Direktur Penemuan Obat 13 Agustus 2008 1 jam 46 menit

CFO Sebelumnya, Farmasi Kecil 7 Oktober 2008 1 jam 36 menit

Direktur Pelaksana (p) 8 Desember 2009 1 jam 48 menit

Direktur Pelaksana (g) 26 September 2011 1 jam 29 menit

Direktur Penemuan Obat 17 Oktober 2011 1 jam 10 menit

80 M. Granlund, K. Lukka / Perspektif Kritis Akuntansi 45 (2017) 63–80

Anda mungkin juga menyukai