AKUNTANSI DAYA BELI LANCAR

Akuntansi daya beli saat ini (atau, seperti juga disebut, akuntansi daya beli umum,
akuntansi tingkat harga umum, atau akuntansi dolar konstan) dapat ditelusuri ke karya awal
penulis seperti Sweeny (1964, tetapi awalnya diterbitkan pada tahun 1936) dan kemudian disukai
oleh sejumlah peneliti lain. Akuntansi daya beli saat ini (CPPA) juga, di berbagai waktu,
didukung oleh profesional badan akuntansi di seluruh dunia (tetapi lebih dalam bentuk
pengungkapan tambahan untuk menyertai laporan keuangan yang disusun berdasarkan prinsip
akuntansi biaya historis). CPPA dikembangkan atas dasar pandangan bahwa, pada saat harga
naik, jika suatu entitas mendistribusikan laba yang tidak disesuaikan berdasarkan biaya historis,
hasilnya dapat berupa pengurangan nilai riil entitas— yaitu, secara riil entitas dapat mengambil
risiko mendistribusikan sebagian dari modalnya.
Dalam mempertimbangkan perkembangan akuntansi untuk perubahan harga, sebagian
besar penelitian pada awalnya terkait dengan penyajian kembali biaya historis untuk
memperhitungkan perubahan harga dengan menggunakan akun biaya historis sebagai dasar,
tetapi menyajikan kembali akun dengan menggunakan indeks harga tertentu. Ini adalah
pendekatan yang dipertimbangkan dalam bagian bab ini. Literatur kemudian cenderung bergerak
ke arah akuntansi biaya saat ini (yang akan dibahas nanti dalam bab ini), yang mengubah dasar
pengukuran menjadi nilai saat ini sebagai lawan dari nilai historis yang disajikan kembali.
Konsisten dengan tren ini, profesi akuntansi pada awalnya cenderung menyukai akun yang
disesuaikan dengan tingkat harga (menggunakan indeks), tetapi kemudian cenderung beralih ke
akun saat ini.
MENGHITUNG INDEKS
Saat menerapkan akuntansi tingkat harga umum, indeks harga harus diterapkan. Indeks
harga adalah rata-rata tertimbang dari harga barang dan jasa saat ini relatif terhadap rata-rata
tertimbang harga pada periode sebelumnya, sering disebut sebagai 'periode dasar'. Indeks harga
mungkin luas atau sempit—mereka mungkin berhubungan dengan perubahan harga aset tertentu
dalam industri tertentu (indeks harga tertentu), atau mungkin didasarkan pada penampang luas
barang dan jasa yang dikonsumsi (umum indeks harga, seperti Indeks Harga Konsumen (CPI) di
Australia dan Inggris).
Tapi indeks harga mana yang harus digunakan? Haruskah kita menggunakan perubahan
dalam indeks harga umum (misalnya, sebagaimana tercermin di Australia atau Inggris Raya oleh
CPI) atau haruskah kita menggunakan indeks yang lebih erat kaitannya dengan perolehan sumber
daya terkait produksi? Tidak ada jawaban yang jelas. Dari sudut pandang pemegang saham, IHK
mungkin mencerminkan pola pembelian mereka secara lebih akurat—tetapi harga tidak akan
berubah dengan jumlah untuk pemegang saham di lokasi yang berbeda. Selanjutnya, tidak semua
orang akan memiliki pola konsumsi yang sama seperti yang diasumsikan saat menyusun indeks
tertentu. Pilihan indeks bisa sangat subyektif. Di mana CPPA telah direkomendasikan oleh badan
profesional tertentu, indeks tipe CPI telah disarankan.
 Karena CPPA bergantung pada penggunaan indeks harga, ada baiknya untuk
mempertimbangkan bagaimana indeks tersebut disusun. Untuk menjelaskan salah satu cara
umum indeks dapat dibuat, kita dapat mempertimbangkan contoh berikut, yang konsisten dengan
bagaimana CPI Australia dan Inggris ditentukan. Mari kita asumsikan bahwa ada tiga jenis
komoditi (A, B dan C) yang dikonsumsi pada jumlah tahun dasar berikut dan pada harga berikut:

Dari data di atas kita dapat melihat bahwa harga telah meningkat. Indeks harga pada
tahun dasar seringkali diberi nilai 100 dan juga sering diasumsikan bahwa jumlah konsumsi (atau
proporsi antara komoditas yang berbeda) selanjutnya tetap sama, sehingga indeks harga pada
akhir tahun 2015 akan dihitung.

Dari perhitungan di atas kita dapat melihat bahwa harga dalam 'bundel' barang tertentu ini
telah dihitung naik rata-rata sebesar 6,67 persen dari tahun 2014 ke tahun 2015. Kebalikan dari
indeks harga mewakili perubahan pembelian umum kekuasaan sepanjang periode. Misalnya, jika
indeks meningkat dari 100 menjadi 106,67, seperti dalam contoh di atas, daya beli dolar akan
menjadi 93,75 persen (100/106,67) dari sebelumnya. Artinya, daya beli dolar mengalami
penurunan.
MELAKUKAN DAYA PEMBELIAN SAAT INI PENYESUAIAN
Saat menerapkan CPPA, semua penyesuaian dilakukan pada akhir periode, dengan
penyesuaian diterapkan pada akun yang disiapkan berdasarkan konvensi biaya historis. Ketika
mempertimbangkan perubahan nilai aset sebagai akibat dari perubahan daya beli uang (karena
inflasi), perlu mempertimbangkan aset moneter dan aset non moneter secara terpisah. Aset
moneter adalah aset yang nilai moneternya tetap, misalnya uang tunai dan klaim atas sejumlah
uang tunai tertentu (seperti piutang dan investasi yang dapat ditukarkan dengan sejumlah uang
tunai). Aset ini tidak akan mengubah nilai moneternya sebagai akibat dari inflasi. Misalnya, jika
kita memegang uang tunai $10 dan terjadi inflasi yang cepat, kita akan tetap memegang uang
tunai $10, tetapi daya beli aset akan menurun seiring waktu.
 Aset non-moneter dapat didefinisikan sebagai aset yang ekuivalen moneternya akan
berubah seiring waktu sebagai akibat dari inflasi, dan akan mencakup hal-hal seperti pabrik dan
peralatan serta inventaris Misalnya, biaya persediaan mungkin $100 pada awal tahun, tetapi
biaya persediaan yang sama, katakanlah, $110 pada akhir tahun karena inflasi. Sehubungan
dengan aset moneter, daya beli aset non-moneter diasumsikan tetap konstan bahkan dengan
adanya inflasi.
Sebagian besar liabilitas ditetapkan dalam istilah moneter (ada kewajiban untuk
membayar sejumlah uang tunai yang telah ditentukan sebelumnya pada waktu tertentu di masa
depan terlepas dari perubahan daya beli mata uang tertentu) dan karenanya liabilitas biasanya
akan dianggap sebagai item moneter. (kewajiban moneter). Kewajiban non-moneter, di sisi lain,
meskipun kurang umum, akan mencakup kewajiban untuk mentransfer barang dan jasa di masa
depan, hal-hal yang dapat berubah dalam hal ekuivalen moneternya.
Aset moneter bersih akan didefinisikan sebagai aset moneter dikurangi kewajiban
moneter. Pada saat inflasi, pemegang aset moneter akan mengalami kerugian secara riil akibat
memegang aset moneter, karena aset tersebut akan memiliki daya beli yang lebih rendah pada
akhir periode dibandingkan dengan yang mereka miliki pada awal periode (dan semakin besar
tingkat kenaikan harga umum, semakin besar kerugiannya). Sebaliknya, pemegang kewajiban
moneter akan memperoleh keuntungan, mengingat jumlah yang harus mereka bayar kembali
pada akhir periode akan bernilai lebih rendah (dalam hal daya beli) daripada pada awal periode.
Mari kita perhatikan contoh untuk menunjukkan bagaimana keuntungan dan kerugian
dapat dihitung pada item moneter (dan di bawah CPPA, keuntungan dan kerugian akan
berhubungan dengan aset moneter bersih daripada aset nonmoneter bersih). Mari kita asumsikan
bahwa suatu organisasi memiliki aset dan kewajiban berikut pada awal tahun keuangan:

Aset Lancar
Uang tunai 6.000
Inventaris 9.000
15.000
Aset Tidak Lancar
Tanah 10.000
Total Aset 25.000
Kewajiban
Pinjaman bank 5.000
Ekuitas Pemilik 20.000
Mari kita asumsikan juga bahwa tingkat harga umum telah meningkat 5 persen sejak
awal tahun dan mari kita buat asumsi penyederhanaan lebih lanjut (yang akan dilonggarkan
nanti) bahwa perusahaan tidak berdagang sepanjang tahun dan bahwa aset yang sama dan
liabilitas ada di akhir tahun seperti di awal. Dengan asumsi bahwa harga umum, mungkin seperti
yang tercermin dari perubahan IHK, telah meningkat sebesar 5 persen, nilai yang disesuaikan
dengan IHK akan menjadi:

$ tdk Faktor disesuaikan

disesuaikan penyesuaian
harga
Aset Lancar
Uang tunai 6.000 6.000
Inventaris 9.000 5% 9.450
15.000 15.450
Aset Tidak Lancar
Tanah 10.000 5% 10.500
Total Aset 25.000 25.950
Kewajiban
Pinjaman bank 5.000 5.000
Ekuitas Pemilik 20.000 20.950
Sekali lagi, item moneter tidak disesuaikan dengan perubahan indeks harga tertentu
karena mereka akan mempertahankan nilai moneter yang sama terlepas dari inflasi. Di bawah
CPPA ada asumsi bahwa organisasi tidak memperoleh atau kehilangan dalam hal daya beli yang
dikaitkan dengan aset non-moneter, tetapi, sebaliknya, akan memperoleh atau kehilangan dalam
hal perubahan daya beli yang disebabkan oleh kepemilikannya atas aset moneter bersih . Dalam
contoh di atas, untuk menjadi 'kaya' pada akhir periode, entitas akan membutuhkan aset bersih
sebesar $21.000 (yang sama dengan $20.000×1,05) untuk memiliki daya beli yang sama seperti
yang terjadi satu tahun sebelumnya (mengingat kenaikan harga secara umum sebesar 5 persen).
Dalam dolar akhir tahun, dalam ilustrasi di atas, entitas mengalami kerugian sebesar $50 dalam
kondisi yang disesuaikan (memiliki aset bersih dengan nilai yang disesuaikan sebesar $20.950,
yang tidak memiliki daya beli yang sama dengan $20.000 pada awal periode). Seperti
ditunjukkan di atas, kerugian sebesar $50 ini berkaitan dengan kepemilikan aset moneter bersih
dan bukan dengan kepemilikan aset non-moneter, dan dihitung sebagai saldo kas, dikurangi
saldo pinjaman bank, dikalikan dengan kenaikan tingkat harga umum. . Yaitu,
($6000ÿ$5000)×0,05.
Jika kewajiban moneter melebihi aset moneter sepanjang periode, keuntungan daya beli
akan dicatat. Jika jumlah aset moneter yang dimiliki sama dengan jumlah kewajiban moneter
yang dimiliki, tidak akan ada keuntungan atau kerugian yang dihasilkan.
Sekali lagi, ditekankan bahwa berdasarkan CPPA tidak ada perubahan dalam daya beli
entitas yang diasumsikan muncul sebagai akibat dari kepemilikan aset nonmoneter. Di bawah
akuntansi tingkat harga umum, aset non-moneter disajikan kembali ke daya beli saat ini dan
tidak ada keuntungan atau kerugian yang diakui. Kerugian daya beli muncul hanya sebagai
akibat dari memegang aset moneter bersih. Seperti disebutkan pada paragraf 7 Pernyataan
Sementara Praktek Akuntansi Standar 7 (PSSAP 7), yang diterbitkan di Inggris pada tahun 1974:
”Pemegang aset non-moneter diasumsikan tidak mendapatkan atau kehilangan daya beli
hanya dengan alasan inflasi karena perubahan harga aset ini akan cenderung mengkompensasi
setiap perubahan daya beli pound.”
Masalah penting untuk dipertimbangkan adalah bagaimana keuntungan dan kerugian
daya beli harus diperlakukan untuk tujuan untung atau rugi. Haruskah mereka diperlakukan
sebagai bagian dari laba rugi periode tersebut, atau haruskah mereka ditransfer langsung ke
cadangan? Umumnya, jika metode akuntansi ini direkomendasikan, keuntungan atau kerugian
harus dimasukkan dalam pendapatan. Rekomendasi seperti itu ditemukan dalam Buletin Riset
Akuntansi AS No. 6 (diterbitkan tahun 1961), dalam Pernyataan Dewan Prinsip Akuntansi
(APB) No. 3 (diterbitkan tahun 1969 oleh American Institute of Certified Public Accountants
(AICPA)), dalam Standar Akuntansi Keuangan Draft paparan Dewan (FASB) berjudul
'Pelaporan Keuangan di Unit Daya Beli Umum', dan dalam Pernyataan Sementara Praktek
Akuntansi No 7 yang dikeluarkan oleh Komite Pengarah Standar Akuntansi (UK) pada tahun
1974.
Sebagai contoh selanjutnya menghitung keuntungan atau kerugian dalam daya beli yang
berkaitan dengan item moneter, mari kita asumsikan empat kuartal dengan angka indeks CPI
berikut:
 Mari kita asumsikan juga pergerakan berikut dalam aset moneter bersih (total moneter
aset dikurangi total kewajiban moneter):

Dalam hal dolar daya beli akhir tahun, daya beli untung atau rugi dapat dihitung sebagai:

Perhitungan di atas mencerminkan bahwa, untuk memiliki daya beli yang sama seperti
ketika transaksi tertentu terjadi, dalam dolar akhir periode, $128.637 dalam aset moneter bersih
harus tersedia pada akhir tahun. 20 Namun, saldo aktual yang ada adalah $114.000. Oleh karena
itu, terdapat kerugian daya beli sebesar $14.637, yang berdasarkan CPPA akan diperlakukan
sebagai beban dan dimasukkan dalam laba rugi periode tersebut.
Mari kita perhatikan contoh penyesuaian CPPA yang lebih realistis. Laporan keuangan
akan disajikan kembali untuk mencerminkan daya beli pada akhir tahun buku berjalan. Mari kita
asumsikan bahwa entitas mulai beroperasi pada 1 Januari 2015 dan neraca (laporan posisi
keuangan) yang belum disesuaikan adalah sebagai berikut:
 Sebagai hasil dari operasinya untuk tahun tersebut, CPP Limited memiliki laporan laba
rugi biaya historis dan laporan posisi keuangan pada akhir periode pelaporan seperti yang
ditunjukkan di bawah ini:

Laporan Laba Rugi Terbatas CPP untuk tahun yang berakhir 31 Desember 2015
Pendapatan penjualan 200.000

Harga pokok penjualan

Membuka inventaris 25.000
Pembelian 110.000
135.000
Menutup persediaan 35.000 100.000
Laba kotor 100.000
Biaya lainnya
Biaya administrasi 9.000
Biaya bunga 1.000
depresiasi 9.000 (19.000)
Laba sebelum pajak 81.000
pajak (26.000)
Keuntungan setelah pajak 55.000
Membuka laba ditahan 0
Deviden diusulkan (15.000)
Menutup laba ditahan 40.000
 Laporan Posisi Keuangan Terbatas CPP per 31 Desember 2015
Aset Lancar
Kas 100.000
Piutang usaha 20.000
Inventaris 35.000 155.000
Aset Tidak Lancar
Perlengkapan dan Peralatan 90.000
Akumulasi penyusutan (9.000)
Tanah 75.000 156.000
Total Aset 311.000
Kewajiban Lancar
Cerukan Bank 10.000
Hutang 30.000
Hutang pajak 26.000
Hutang deviden 15.000 81.000
Kewajiban tidak lancar
Hutang bank 10.000
Total Kewajiban 91.000
Aktiva Bersih 220.000

Dana Pemegang Saham

Modal disetor 180.000
Pendapatan yang disimpan 40.000
220.000

Seperti yang telah dinyatakan, di bawah keuntungan atau kerugian CPPA hanya terjadi
sebagai akibat dari memegang aset moneter bersih. Untuk menentukan keuntungan atau
kerugian, kita harus mempertimbangkan pergerakan aset moneter bersih. Misalnya, jika
organisasi menjual inventaris sepanjang tahun, hal ini pada akhirnya akan berdampak pada kas.
Namun seiring berjalannya waktu, uang tunai tersebut akan berkurang nilainya dalam hal
kemampuannya untuk memperoleh barang dan jasa, sehingga akan terjadi kerugian daya beli
atas uang tunai yang diterima selama tahun tersebut. Sebaliknya, biaya akan menurunkan kas
selama tahun tersebut. Pada saat harga naik, lebih banyak uang tunai akan diperlukan untuk
membayar biaya tersebut, sehingga dalam arti tertentu kita memperoleh keuntungan sehubungan
dengan biaya yang dikeluarkan di awal tahun (logikanya adalah jika biaya tersebut dikeluarkan
di akhir tahun, lebih banyak uang tunai akan diperlukan).
 Kami harus mengidentifikasi perubahan aset moneter bersih dari awal periode hingga
akhir periode pelaporan.

Mutasi aset moneter bersih dari 1 Januari 2015 hingga 31 Desember 2015
1 Januari 2015 31 Desember 2015
Aset Moneter
Kas 10.000 100.000
Piutang usaha 20.000
10.000 120.000

Kewajiban moneter
Cerukan bank 10.000 10.000
Akun hutang 30.000
Hutang pajak 26.000
Hutang deviden 15.000
Pinjaman bank 10.000 10.000
20.000 91.000
Aset moneter bersih (10.000) 29.000

Untuk menentukan penyesuaian apa pun dalam CPP Limited, kami harus
mengidentifikasi alasan untuk perubahan aset moneter bersih.

Yang perlu kita tentukan adalah apakah, jika semua transaksi dilakukan pada akhir tahun,
perusahaan harus mentransfer jumlah yang sama, diukur dalam satuan moneter, seperti yang
sebenarnya terjadi. Setiap pembayaran kepada pihak luar selama periode akan membutuhkan
pembayaran yang lebih besar pada akhir periode jika item yang sama akan ditransfer. Namun,
setiap tanda terima selama tahun tersebut akan bernilai lebih rendah dalam pembelian.
 Untuk menyesuaikan perubahan daya beli, kami perlu memiliki detail tentang bagaimana
harga telah berubah selama periode tersebut, dan kami juga perlu mengetahui kapan perubahan
yang sebenarnya terjadi. Kami membuat asumsi berikut:

 Beban bunga dan beban administrasi terjadi secara merata sepanjang tahun.
 Hutang pajak tidak muncul sampai akhir tahun
 Dividen diumumkan pada akhir tahun.
 Persediaan di tangan pada akhir tahun diperoleh pada kuartal terakhir tahun ini.
 Pembelian persediaan terjadi secara seragam sepanjang tahun.
 Penjualan terjadi secara seragam sepanjang tahun.

Kami juga berasumsi bahwa indeks tingkat harga pada awal tahun adalah 130.
Indeks selanjutnya adalah sebagai berikut:

Daripada menggunakan indeks harga pada tanggal transaksi tertentu (yang biasanya tidak
tersedia), biasanya menggunakan rata-rata untuk periode tertentu.

Selisih antara $29.000 dan jumlah $31.194 merupakan kerugian sebesar $2.194. Hal ini
dianggap sebagai kerugian, karena untuk memiliki daya beli yang sama pada akhir tahun ketika
entitas memiliki aset moneter bersih tertentu, entitas memerlukan jumlah yang telah disesuaikan
sebesar $31.194, bukan jumlah sebenarnya sebesar $29.000. kerugian sebesar $2194 akan
muncul sebagai 'kerugian daya beli' dalam laporan laba rugi yang disesuaikan tingkat harga (lihat
di bawah).
Laporan Laba Rugi Sesuai Tingkat Harga untuk tahun yang berakhir 31 Desember 2015
 Laporan posisi keuangan dengan penyesuaian tingkat harga per 31 Desember 2015
Aset Lancar
Kas 100.000 100.000
Piutang usaha 20.000 20.000
Inventaris 35.000 140/139 35.252
Total aset lancar 155.000 155.252
Aset Tidak Lancar
Perlengkapan dan Peralatan 90.000 140/130 96.923
Akumulasi penyusutan (9.000) 140/130 (9.629)
Tanah 75.000 140/130 80.769
Total aset tidak lancar 156.000 168.000
Total Aset 311.000 323.252
Kewajiban Lancar
Cerukan Bank 10.000 10.000
Hutang 30.000 30.000
Hutang pajak 26.000 26.000
Hutang deviden 15.000 15.000
Kewajiban tidak lancar
Hutang bank 10.000 10.000
Total Kewajiban 91.000 91.000
Aktiva Bersih 220.000 232.252

Dana Pemegang Saham

Modal disetor 180.000 140/130 193.846
Pendapatan yang disimpan 40.000 38.406
220.000 232.252

Dari laporan posisi keuangan (neraca) di atas kita dapat kembali menekankan bahwa item
non-moneter diterjemahkan ke dalam dolar daya beli akhir tahun, sedangkan item moneter sudah
dinyatakan dalam dolar daya beli saat ini, dan karenanya tidak ada perubahan. dilakukan
terhadap saldo aset moneter yang dilaporkan.
Salah satu kekuatan utama CPPA adalah kemudahan penerapannya. Metode ini
bergantung pada data yang sudah tersedia menurut akuntansi biaya historis dan tidak
mengharuskan entitas pelapor mengeluarkan biaya atau upaya yang terlibat dalam
mengumpulkan data tentang nilai kini dari berbagai aset nonmoneter. Data CPI juga akan
tersedia. Namun, seperti yang ditunjukkan sebelumnya, pergerakan harga barang dan jasa yang
termasuk dalam indeks harga umum mungkin tidak mencerminkan pergerakan harga yang
terlibat dalam barang dan jasa di industri yang berbeda. Artinya, industri yang berbeda dapat
dipengaruhi secara berbeda oleh inflasi.
Keterbatasan lain yang mungkin adalah bahwa informasi yang dihasilkan di bawah CPPA
sebenarnya dapat membingungkan pengguna. Mereka mungkin menganggap bahwa jumlah yang
disesuaikan mencerminkan nilai spesifik dari aset tertentu (dan ini merupakan kritik yang juga
dapat dibuat untuk informasi biaya historis). Namun, karena indeks yang sama digunakan untuk
semua aset, hal ini jarang terjadi. Keterbatasan potensial lain yang dipertimbangkan di bagian
akhir. bab ini adalah bahwa berbagai penelitian (yang telah melihat hal-hal seperti pergerakan
harga saham sekitar waktu pengungkapan informasi CPPA) telah gagal menemukan banyak
dukungan untuk pandangan bahwa data yang dihasilkan di bawah CPPA relevan untuk
pengambilan keputusan (the informasi ketika dirilis menyebabkan sedikit jika ada reaksi harga
saham).
Menyusul penerimaan awal CPPA di beberapa negara pada tahun 1970-an, ada langkah
menuju metode akuntansi yang menggunakan nilai aktual saat ini daripada nilai yang direvisi
yang didasarkan pada penerapan indeks. Namun, meskipun dukungan untuk CPPA menurun, dan
tidak digunakan saat ini, namun berguna bagi kita untuk mengetahui beberapa argumen yang
telah diajukan di masa lalu untuk mendukung CPPA. Dengan perdebatan yang sedang
berlangsung tentang 'pengukuran', ada gunanya mengetahui beberapa sejarah perdebatan
tersebut, dan beberapa alternatif yang telah disarankan. Beberapa argumen yang mendukung
CPPA mungkin akan dimunculkan lagi di masa mendatang.
Kami sekarang akan mempertimbangkan pendekatan akuntansi yang mengandalkan nilai
saat ini, daripada jumlah yang disesuaikan dengan indeks. Sekali lagi, ini memberikan wawasan
penting yang juga dapat digunakan dalam evaluasi akuntansi nilai wajar—sesuatu yang saat ini
disukai oleh IASB dan FASB.
 AKUNTANSI BIAYA SAAT INI
Akuntansi biaya saat ini (CCA) adalah salah satu alternatif untuk akuntansi biaya historis
yang cenderung, di masa lalu, untuk mendapatkan penerimaan paling banyak. Pendukung
terkemuka dari pendekatan ini termasuk Paton (1922) dan Edwards dan Bell (1961). Penulis
tersebut memutuskan untuk menolak akuntansi biaya historis dan CPPA demi metode yang
mempertimbangkan penilaian aktual. Seperti yang akan kita lihat, tidak seperti akuntansi biaya
historis, CCA membedakan antara keuntungan dari perdagangan dan keuntungan yang
dihasilkan.
Holding gain dapat dianggap sebagai terealisasi atau tidak terealisasi. Jika perspektif
pemeliharaan modal keuangan diadopsi sehubungan dengan pengakuan pendapatan, maka
keuntungan atau kerugian yang dimiliki dapat diperlakukan sebagai pendapatan. Atau, mereka
dapat diperlakukan sebagai penyesuaian modal jika pendekatan pemeliharaan modal fisik
diadopsi. Beberapa versi CCA, seperti yang diusulkan oleh Edwards dan Bell, mengadopsi
pendekatan pemeliharaan modal fisik untuk pengakuan pendapatan. Dalam pendekatan ini, yang
menentukan penilaian atas dasar biaya penggantian, laba operasi merupakan dikurangi
pendapatan biaya penggantian yang direalisasi, aset yang bersangkutan. Dianggap bahwa ini
menghasilkan ukuran pendapatan yang mewakili jumlah maksimum yang bisa didistribusikan,
dengan tetap menjaga kapasitas operasi tetap utuh. Sebagai contoh, asumsikan bahwa suatu
entitas memperoleh 150 item persediaan dengan biaya masing-masing $10,00 dan menjual 100
item seharga $15 setiap item ketika biaya penggantian ke entitas adalah $12 masing-masing.
Asumsikan juga bahwa biaya penggantian dari 50 item persediaan yang tersisa pada akhir tahun
adalah $14. Di bawah pendekatan Edwards dan Bell, laba operasi yang akan tersedia untuk
dividen adalah $300, yaitu 100×($15 – $12). Akan ada realisasi holding gain atas barang yang
dijual, yang berjumlah 100×($12 – $10), atau $200, dan akan ada holding gain yang belum
direalisasi sehubungan dengan penutupan persediaan sebesar 50×($14 – $10) , atau $200. Baik
holding gain yang terealisasi maupun yang belum terealisasi tidak akan dianggap tersedia untuk
pembagian dividen.
Dalam melakukan PKP2B, penyesuaian biasanya dilakukan pada akhir tahun dengan
menggunakan perhitungan biaya historis sebagai dasar penyesuaian. Jika pendekatan Edwards
dan Bell untuk perhitungan laba diadopsi, laba operasi diperoleh setelah memastikan bahwa
kapasitas operasi organisasi tetap terjaga. Edwards dan Bell percaya bahwa laba operasi paling
baik dihitung dengan menggunakan biaya penggantian. Seperti disebutkan di atas, dalam
menghitung laba operasi, keuntungan yang diperoleh dari memegang aset (memegang
keuntungan) dikecualikan dan tidak tersedia untuk dividen—meskipun disertakan saat
menghitung apa yang disebut sebagai laba bisnis. Misalnya, jika suatu entitas memperoleh
barang seharga $20 dan menjualnya seharga $30, laba bisnis akan menjadi $10, artinya $10 dapat
didistribusikan dan masih membiarkan modal keuangan tetap utuh (ini akan menjadi pendekatan
yang diambil dalam akuntansi biaya historis). Tetapi jika pada saat barang dijual biaya
penggantiannya kepada entitas adalah $23, maka $3 akan dianggap sebagai holding gain, dan
untuk mempertahankan kapasitas operasi fisik hanya $7 yang dapat didistribusikan—laba operasi
biaya saat ini akan menjadi $7. Tidak ada penyesuaian yang dilakukan terhadap pendapatan
penjualan. Distribusi $7 ini dapat dibandingkan dengan apa yang dapat didistribusikan
berdasarkan akuntansi biaya historis. Karena akuntansi biaya historis mengadopsi pendekatan
pemeliharaan modal keuangan, $10 dapat didistribusikan dalam bentuk dividen, dengan
demikian mempertahankan modal keuangan.
Sehubungan dengan aset tidak lancar, untuk tujuan menentukan laba operasi biaya kini,
penyusutan didasarkan pada biaya penggantian aset. Sebagai contoh, jika suatu barang mesin
diperoleh pada tahun 2014 seharga $100.000 dan memiliki masa pakai yang diproyeksikan 10
tahun dan tidak ada nilai sisa, maka, dengan asumsi metode penyusutan garis lurus digunakan,
beban penyusutan berdasarkan akuntansi biaya historis akan menjadi $10 000 per tahun. Jika
pada akhir tahun 2015 biaya penggantiannya meningkat menjadi $120.000, maka berdasarkan
akuntansi biaya saat ini, $2.000 akan dikurangi lagi untuk menentukan laba operasi biaya saat
ini. Namun, $2000 ini akan dianggap sebagai penghematan biaya yang terealisasi (karena laba
biaya historis akan lebih rendah jika entitas tidak telah mengakuisisi aset) dan akan diakui dalam
laba bisnis (akan ditambahkan kembali di bawah laba operasi) dan $18.000 lainnya akan
diperlakukan sebagai penghematan biaya yang belum direalisasi dan juga akan disertakan dalam
laba bisnis. Seperti CPPA, tidak ada penyajian kembali aset moneter yang diperlukan karena
sudah dicatat dalam dolar saat ini dan karenanya dalam dolar daya beli akhir periode.
Sebagai contoh salah satu versi CCA (konsisten dengan proposal Edwards dan Bell) mari
kita perhatikan contoh berikut. Laporan posisi keuangan (neraca) CCA Limited pada awal tahun
disajikan di bawah ini. Ini diasumsikan sebagai tahun pertama operasi CCA Limited.
 Laporan laba rugi dan laporan posisi keuangan yang belum disesuaikan untuk CCA
Limited setelah operasi satu tahun disajikan di bawah ini.

Laporan Laba Rugi CCA Limited untuk tahun yang berakhir pada tanggal 31 Desember 2015
Pendapatan penjalan 200.000
Dikurang:
Harga pokok penjualan
Membuka inventaris 25.000
pembelian 110.000
135.000
Menutup persediaan 35.000 100.000
Laba kotor 100.000
Biaya lainnya
Biaya administrasi 9.000
Beban bunga 1.000
Depresiasi 9.000 19.000
Laba operasi sebelum pajak 81.000
Pajak 26.000
Laba operasi setelah pajak 55.000
Membuka laba ditahan 0
Deviden diusulkan 15.000
Menutup laba ditahan 40.000
 Laporan Posisi Keuangan Terbatas CCA per 31 Desember 2015
Aset lancar
kas 100.000
Piutang usaha 20.000
inventaris 35.000 155.000
Aset tidak lancar
Pabrik dan peralatan 90.000
Akumulasi penyusutan (9000)
tanah 75.000 156.000
Total aset 311.000
Kewajiban lancar
Cerukan bank 10.000
Akun hutang 30.000
Hutang pajak 26.000
Hutang deviden 15.000 81.000
Kewajiban tidak lancar
Pinjaman bank 10.000 10.000
Total kewajiban 91.000
Aktiva bersih 220.000

Dana pemegang saham

Modal disetor 180.000
Pendapatan yang disimpan 40.000
220.000

Kita akan mengasumsikan bahwa persediaan yang ada pada akhir tahun terdiri dari 3500
unit dengan biaya $10 per unit. Biaya penggantian pada akhir tahun adalah $11,00 per unit. Kita
juga akan mengasumsikan bahwa biaya penggantian unit yang benar-benar terjual selama tahun
berjalan adalah $105.000 (berlawanan dengan biaya historis sebesar $100.000) dan bahwa biaya
penggantian pabrik dan peralatan akhir tahun meningkat menjadi $115.000. dan peralatan
memiliki perkiraan umur sepuluh tahun tanpa nilai sisa. Biaya penggantian tanah diyakini
sebesar $75.000 pada akhir tahun.
Laporan Laba Rugi CCA Limited untuk tahun yang berakhir pada tanggal 31 Desember 2015
Disesuaikan dengan penerapan akuntansi biaya saat
ini
Pendapatan penjualan 200.000
Dikurangi:
Harga pokok penjualan (105.000)
95.000
Biaya lainnya 9.000
Biaya administrasi 1.000
Beban bunga 26.000
Depresiasi (115.000x1/10) 11.500 (47.500)
Laba operasional saat ini 47.500
Penghematan yang terrealisasi
Penghematan terkait persediaan benar-benar terjual 5000
Penghematan terkait penyusutan sebenarnya terjadi 2.500
[(115 000 – 90 000)×1/10]
Keuntungan biaya historis 55.000
Tabungan yang belum direalisasikan
Keuntungan menyimpan inventaris—belum 3.500
terealisasi
Keuntungan dari memegang pabrik dan mesin— 22.500
belum direalisasi melalui proses penyusutan [(115
000 – 90 000)×9/10)]
Keuntungan bisnis 81.000
Membuka laba ditahan 0
Deviden diusulkan (15.000)
Menutup laba ditahan 66.000
 Laporan Posisi Keuangan Terbatas CCA per 31 Desember 2015
Disesuaikan dengan penerapan akuntansi biaya saat ini
Aset lancar
kas 100.000
Piutang usaha 20.000
inventaris (3500×$11,00) 38.500 158.500
Aset tidak lancar
Pabrik dan peralatan 115.000
Akumulasi penyusutan (11.500)
tanah 75.000 178.500
Total aset 337.000
Kewajiban lancar
Cerukan bank 10.000
Akun hutang 30.000
Hutang pajak 26.000
Hutang deviden 15.000 81.000
Kewajiban tidak lancar
Pinjaman bank 10.000 10.000
Total kewajiban 91.000
Aktiva bersih 246.000

Dana pemegang saham

Modal disetor 180.000
Pendapatan yang disimpan 66.000
246.000

Konsisten dengan model CCA yang ditentukan oleh Edwards dan Bell, semua aset non-
moneter harus disesuaikan dengan biaya penggantiannya masing-masing. Tidak seperti akuntansi
biaya historis, tidak diperlukan asumsi arus biaya persediaan (seperti last-in-first-out, first-in-
first-out, rata-rata tertimbang). Laba bisnis menunjukkan bagaimana entitas memperoleh
keuntungan secara finansial dari kenaikan biaya sumber dayanya—sesuatu yang biasanya
diabaikan oleh akuntansi biaya historis. Dalam ilustrasi di atas, dan sesuai dengan beberapa versi
CCA, tidak ada penyesuaian yang dilakukan untuk perubahan daya beli aset moneter bersih
(berbeda dengan CPPA).
Laba operasi biaya saat ini sebelum memegang keuntungan dan kerugian, dan
keuntungan memegang yang direalisasikan, keduanya terkait dengan gagasan realisasi, dan
karenanya jumlah keduanya sama dengan laba biaya historis.
 Membedakan laba operasi dari menahan keuntungan dan kerugian (baik yang terealisasi
maupun yang belum terealisasi) diklaim dapat meningkatkan kegunaan informasi yang
diberikan. Holding gain dianggap berbeda dari pendapatan perdagangan karena disebabkan oleh
pergerakan pasar secara luas, yang sebagian besar berada di luar kendali manajemen.
Edwards dan Bell (1961, hal. 73) menyatakan: “Kedua jenis keuntungan ini seringkali
merupakan hasil dari keputusan yang sangat berbeda. Perusahaan bisnis biasanya memiliki
kebebasan yang cukup besar dalam memutuskan berapa jumlah aset yang akan dipegang dari
waktu ke waktu atau semua tahapan proses produksi dan berapa jumlah aset yang akan
digunakan untuk proses produksi itu sendiri ... Perbedaan antara kekuatan yang memotivasi
perusahaan bisnis untuk menghasilkan laba dengan satu cara dan bukan dengan cara lain dan
perbedaan antara kejadian di mana kedua metode tersebut membuat ketergantungan laba
mensyaratkan bahwa dua jenis keuntungan dipisahkan jika dua jenis keputusan yang terlibat
harus dievaluasi secara bermakna.”
Seperti CPPA, model CCA yang dijelaskan di atas telah diidentifikasi memiliki sejumlah
kekuatan dan kelemahan. Beberapa kritik berhubungan dengan ketergantungannya pada nilai
pengganti. Model CCA yang baru saja dijelaskan menggunakan nilai penggantian, tetapi apa
dasar pemikiran untuk biaya penggantian? Mungkin itu adalah cerminan dari nilai 'nyata' dari
aset tertentu. Jika orang-orang di pasar siap membayar biaya penggantian, dan jika kita
mengasumsikan rasionalitas ekonomi, maka jumlah yang dibayarkan harus merupakan cerminan
dari pengembalian yang diharapkan dihasilkannya. Namun, mungkin tidak sepadan dengan
jumlah tersebut (biaya penggantian) untuk semua perusahaan— beberapa perusahaan mungkin
tidak memilih untuk mengganti aset tertentu jika mereka memiliki opsi. Selanjutnya, biaya masa
lalu adalah sunk cost dan jika entitas diminta untuk mengakuisisi pabrik baru, mungkin akan
lebih efisien dan lebih murah untuk mengakuisisi berbagai jenis aset. Jika memang membelinya,
ini mungkin mencerminkan bahwa itu sebenarnya jauh lebih berharga. Selanjutnya, biaya
penggantian tidak mencerminkan nilai yang akan diperoleh jika perusahaan memutuskan untuk
menjualnya.
Seperti yang ditunjukkan sebelumnya, telah diperdebatkan bahwa memisahkan
keuntungan dan kerugian dari hasil lain memberikan wawasan yang lebih baik tentang kinerja
manajemen, karena keuntungan dan kerugian tersebut disebabkan oleh dampak yang dihasilkan
di luar organisasi; namun, hal ini dapat dikritik karena mengakuisisi aset sebelum pergerakan
harga juga dapat menjadi bagian dari operasi yang efisien.
Keterbatasan potensial lain dari CCA adalah seringkali sulit untuk menentukan biaya
penggantian. Pendekatan ini juga mendapat kritik bahwa mengalokasikan biaya penggantian
melalui penyusutan masih sewenang-wenang, seperti halnya dengan akuntansi biaya historis.
Keuntungan CCA adalah komparabilitas kinerja berbagai entitas yang lebih baik, karena
laba satu entitas tidak lebih tinggi hanya karena membeli aset bertahun-tahun sebelumnya dan
oleh karena itu akan menghasilkan penyusutan yang lebih rendah berdasarkan akuntansi biaya
historis.
Chambers, penganjur CCA berdasarkan nilai keluar, sangat kritis terhadap model
akuntansi Edwards dan Bell. Dia menyatakan (1995, p. 82), 'Dalam konteks penghakiman masa
lalu dan pengambilan keputusan untuk masa depan, produk akuntansi nilai saat ini dari varietas
Edwards dan Bell tidak relevan dan menyesatkan'.
Sekali lagi, sementara CCA seperti yang dijelaskan di atas saat ini tidak digunakan,
banyak isu yang diangkat relevansi saat ini dalam hal diskusi saat ini yang diadakan oleh IASB
dan FASB untuk mengembangkan basis pengukuran akuntansi yang tepat. Misalnya, saat ini
masih ada perdebatan tentang apakah biaya penggantian (harga masuk) atau nilai wajar dalam
transaksi pasar (harga keluar) harus menjadi dasar penilaian aset, dan apakah keuntungan
memegang yang belum direalisasi harus dimasukkan dalam laba rugi atau 'lainnya penghasilan
komprehensif'—masalah yang diperdebatkan puluhan tahun lalu ketika mengembangkan CCA.
Dengan mengetahui tentang perdebatan masa lalu, kita dapat lebih mengetahui tentang diskusi
saat ini. Bagian selanjutnya membahas model akuntansi alternatif yang ditentukan oleh
Chambers dan sejumlah lainnya — model yang bergantung pada penggunaan nilai keluar.
 AKUNTANSI HARGA KELUAR: KASUS AKUNTANSI CHAMBERS
KONTEMPORER YANG TERUS MENERUS
Akuntansi harga keluar telah diusulkan oleh para peneliti seperti MacNeal, Sterling dan
Chambers. Ini adalah bentuk akuntansi biaya saat ini yang didasarkan pada penilaian aset pada
harga jual bersihnya (harga keluar) pada akhir periode pelaporan dan atas dasar penjualan teratur.
Chambers menciptakan istilah 'setara kas saat ini' untuk merujuk pada uang tunai yang akan
diterima entitas melalui penjualan aset secara teratur, dan dia memiliki pandangan bahwa
informasi tentang setara kas saat ini sangat penting untuk pengambilan keputusan yang efektif.
Dia menamai metode akuntansinya Continuously Contemporary Accounting, atau CoCoA.
Meskipun Chambers menghasilkan beberapa penelitian yang banyak dikutip sepanjang
tahun 1950- an (seperti Chambers, 1955) banyak karyanya memuncak pada tahun 1966 dalam
publikasi Akuntansi , Evaluasi dan Perilaku Ekonomi. Dokumen ini menekankan bahwa
informasi utama untuk pengambilan keputusan ekonomi berkaitan dengan kapasitas untuk
beradaptasi— fungsi setara kas saat ini. Neraca (laporan posisi keuangan) dianggap sebagai
laporan keuangan utama dan harus menunjukkan harga jual bersih aset entitas. Laba akan secara
langsung berhubungan dengan perubahan modal adaptif, dengan modal adaptif tercermin dari
total nilai keluar dari aset entitas.
Seperti yang ditunjukkan sebelumnya, cara seseorang menghitung pendapatan sebagian
didasarkan pada cara seseorang mendefinisikan kekayaan. Menurut Sterling (1970b, p. 189),
pendukung akuntansi harga keluar:
Harga [penjualan] saat ini adalah koefisien penilaian yang tepat dan benar untuk
pengukuran kekayaan pada suatu titik waktu dan pendapatan adalah selisih antara kekayaan
tanggal yang dihitung demikian.
Konsisten dengan pandangan Sterling, Chambers (1966, hlm. 91) menyatakan: Pada saat
ini, semua harga masa lalu hanyalah masalah sejarah. Hanya harga saat ini yang memilikinya
tergantung pada pilihan suatu tindakan. Harga barang sepuluh tahun yang lalu tidak ada
hubungannya dengan pertanyaan ini daripada harga hipotetis 20 tahun kemudian. Karena harga
individu dapat berubah bahkan dalam suatu interval ketika daya beli uang tidak berubah, dan
karena daya beli uang secara umum dapat berubah meskipun beberapa harga individu tidak
berubah, tidak ada kesimpulan yang berguna yang dapat ditarik dari harga masa lalu yang
memiliki pengaruh yang diperlukan. pada kapasitas saat ini untuk beroperasi di pasar. Setiap
pengukuran properti keuangan untuk tujuan memilih tindakan—membeli, menahan, menjual—
merupakan pengukuran pada waktu tertentu, dalam keadaan waktu itu, dan dalam satuan mata
uang pada waktu itu. , meskipun proses pengukurannya sendiri membutuhkan waktu. Tidak
termasuk semua harga masa lalu, ada dua harga yang dapat digunakan untuk mengukur
ekuivalen moneter dari setiap barang nonmoneter yang dimiliki: harga beli dan harga jual. Tetapi
harga beli, atau harga ganti, tidak menunjukkan kapasitas, berdasarkan kepemilikan saat ini,
untuk masuk ke pasar dengan uang tunai untuk tujuan menyesuaikan diri dengan kondisi
kontemporer, sedangkan harga jual menunjukkannya. Harga yang dapat direalisasi dapat
digambarkan sebagai setara kas saat ini. Apa yang ingin diketahui orang, untuk tujuan adaptasi,
adalah banyaknya token uang yang dapat diganti dengan objek tertentu dan untuk koleksi objek
jika uang dibutuhkan melebihi jumlah yang sudah dimiliki seseorang.
Kita dapat melihat bahwa Chambers telah membuat penilaian tentang apa yang
dibutuhkan orang dalam hal informasi. Seperti penulis seperti Edwards dan Bell, dan tidak
seperti beberapa karya sebelumnya yang mendokumentasikan praktik akuntansi yang ada untuk
mengidentifikasi prinsip-prinsip tertentu 28 Chambers dan postulat (penelitian deskriptif),
berangkat untuk mengembangkan apa yang dia anggap sebagai model akuntansi yang unggul —
model yang mewakili perubahan yang cukup dramatis dari praktik yang ada. Kami menyebutnya
penelitian 'preskriptif' atau 'normatif'. Penelitian biasanya menyoroti keterbatasan akuntansi
biaya historis dan kemudian mengusulkan alternatif atas dasar yang akan memungkinkan
pengambilan keputusan yang lebih baik. Chambers mengadopsi pendekatan kegunaan keputusan
dan dalam pendekatan ini dia mengadopsi perspektif model keputusan.
Pendekatan Chambers difokuskan pada peluang baru; kemampuan atau kapasitas entitas
untuk beradaptasi dengan keadaan yang berubah dan item informasi yang paling penting untuk
mengevaluasi keputusan di masa depan, menurut Chambers, adalah setara kas saat ini. Chambers
membuat asumsi tentang tujuan akuntansi — untuk memandu tindakan di masa depan. Kapasitas
untuk beradaptasi adalah kuncinya dan kapasitas untuk beradaptasi dengan keadaan yang
berubah bergantung pada setara kas saat ini dari aset yang ada. Semakin tinggi nilai pasar aset
entitas saat ini, semakin besar kemampuan organisasi untuk beradaptasi dengan keadaan yang
berubah.
Seperti yang dinyatakan sebelumnya, dalam model laba Chambers secara langsung
terkait dengan kenaikan (atau penurunan) harga jual bersih aset entitas saat ini. Tidak ada
perbedaan yang ditarik antara keuntungan yang terealisasi dan yang belum terealisasi. Tidak
seperti beberapa model akuntansi lainnya, semua keuntungan diperlakukan sebagai bagian dari
keuntungan. CoCoA mengabaikan gagasan realisasi dalam hal pengakuan pendapatan, dan
karenanya poin pengakuan pendapatan berubah relatif terhadap akuntansi biaya historis.
Daripada mengandalkan penjualan, pendapatan diakui pada titik-titik seperti produksi atau
pembelian.
Berbeda dengan pendekatan Edwards dan Bell terhadap CCA, di dalam CoCoA terdapat
penyesuaian untuk memperhitungkan perubahan dalam daya beli umum, yang disebut sebagai
'penyesuaian pemeliharaan modal'. Penyesuaian pemeliharaan modal juga merupakan bagian dari
pendapatan periode, dengan kredit yang sesuai ke cadangan pemeliharaan modal (yang
merupakan bagian dari ekuitas pemilik). Dalam menentukan penyesuaian pemeliharaan modal,
ekuitas sisa pembukaan entitas (yaitu aset bersih) dikalikan dengan perubahan proporsional
dalam indeks harga umum dari awal periode hingga akhir periode pelaporan. Sebagai contoh,
jika ekuitas sisa pembukaan (atau ekuitas pemilik) adalah $5.000.000 dan indeks harga
meningkat dari 140 menjadi 148, maka penyesuaian pemeliharaan modal (dalam kasus kenaikan
harga, biaya) akan dihitung sebagai $5.000 000×8/140=$285 714. Menurut Chambers (1995,
hlm. 86):
“Pengurangan jumlah itu, suatu pemeliharaan modal atau penyesuaian inflasi, dari selisih
nominal antara modal awal dan akhir, akan memberikan kenaikan bersih dalam daya beli,
pendapatan riil, suatu periode. Penyesuaian inflasi secara otomatis akan menutupi keuntungan
dan kerugian dalam daya beli dari kepemilikan bersih uang dan nilai uang. Pendapatan riil bersih
kemudian akan menjadi jumlah aljabar dari (a) pendapatan realisasi bersih berdasarkan transaksi
yang diselesaikan, atau arus kas bersih, (b) agregat penyesuaian variasi harga, perubahan nilai
aset yang belum direalisasi pada tanggal neraca, dan (c) penyesuaian inflasi. Jumlah penyesuaian
inflasi akan ditambahkan secara proporsional ke saldo awal modal kontribusi dan surplus yang
tidak terbagi, memberikan jumlah penutupan dalam satuan daya beli terkini.”
Beberapa poin di atas dirangkum dalam Accounting Headline 5.2, yang merupakan
artikel yang dimuat dalam The Australian Financial Review (10 Mei 1973). Itu melaporkan
beberapa kekhawatiran Chambers sehubungan dengan akuntansi biaya historis.

Accounting Headline 5.2 Beberapa pandangan Profesor Raymond Chambers

Di mana laporan perusahaan gagal — Prof Chambers
Laporan keuangan perusahaan umumnya gagal memberikan gambaran yang adil tentang posisi
dan laba keuangan mereka, kata Profesor RJ Chambers, profesor akuntansi di University of
Sydney, tadi malam.
Dia menyerukan amplifikasi undang-undang tentang pelaporan perusahaan untuk
memastikan bahwa neraca mengakui perubahan harga aset dan laba tertentu dan akun kerugian
mencerminkan perubahan dalam daya beli uang secara umum. Aturan akuntansi yang digunakan
sangat berbeda pengaruhnya sehingga perbandingan antara perusahaan seringkali cukup
menyesatkan. Aturan-aturan ini telah diperdebatkan selama bertahun-tahun di kalangan akuntan
tetapi akuntan belum pernah menetapkan aturan yang memberikan informasi yang konsisten dan
terkini dari tahun ke tahun.
Berpidato di Perhimpunan Pacioli universitas, Profesor Chambers menguraikan
amandemen khusus untuk Undang-Undang Perusahaan yang dimuat dalam buku barunya,
'Securities and Obscurities'. Amandemen Profesor Chambers terhadap undang-undang yang
mengatur pelaporan neraca adalah bahwa tidak ada neraca yang dianggap memberikan
pandangan yang benar dan adil tentang keadaan suatu perusahaan kecuali jumlah yang
ditunjukkan untuk beberapa aset merupakan perkiraan terbaik dari laba bersih. harga jual dalam
kegiatan usaha biasa.
Piutang piutang harus merupakan perkiraan terbaik untuk jumlahnya. diharapkan pada
tanggal neraca akan dapat diterima atau diperoleh kembali.
Tentang laporan laba rugi, Profesor Chambers mendesak agar dianggap memberikan
pandangan yang benar dan adil hanya jika laba rugi dihitung sehingga mencakup perubahan
selama tahun dalam harga jual bersih aset dan pengaruhnya selama tahun tersebut. perubahan
daya beli unit hitung sebagaimana ditentukan dalam Lampiran Undang-Undang.
Profesor Chambers mengatakan ribuan pemegang saham telah kehilangan jutaan dolar
untuk investasi keamanan yang dibuat berdasarkan informasi yang sudah ketinggalan zaman atau
fiksi yang dilaporkan sebagai fakta.

Sebagai gambaran sederhana tentang CoCoA, simak informasi berikut ini. Asumsikan
bahwa Cocoa Limited memiliki laporan posisi keuangan per 30 Juni 2015 sebagai berikut, satu
disusun menggunakan akuntansi biaya historis dan yang lainnya menggunakan CoCoA.
Kami berasumsi bahwa pada tahun keuangan yang berakhir pada 30 Juni 2016, semua
persediaan awal dijual seharga $16.000 dan jumlah persediaan yang sama diperoleh kembali
dengan biaya $11.000 (dan yang memiliki harga eceran $18.000). Ada gaji sebesar $2000 dan
penyusutan biaya historis didasarkan pada 5 persen dari jumlah tercatat pabrik dan peralatan.
Harga naik secara umum sepanjang periode sebesar 10 persen dan nilai pasar bersih pabrik dan
peralatan dinilai naik dari $28.000 menjadi $29.000.
 Pendapatan yang ditentukan untuk tahun yang berakhir pada tanggal 30 Juni 2016
berdasarkan biaya historis akuntansi dan CoCoA dapat dihitung sebagai berikut:
 Yang harus diingat adalah, di bawah CoCoA, ketika inventaris yang dicatat di atas dijual
seharga $18.000, tidak ada untung atau rugi yang akan diakui. Keuntungan tersebut diakui pada
saat persediaan dibeli, dimana keuntungan tersebut merupakan selisih antara harga eceran yang
diharapkan (setelah dikurangi biaya terkait) dan biaya untuk Cocoa Limited. Oleh karena itu,
sekali lagi ditekankan, CoCoA melibatkan perubahan mendasar dalam prinsip pengakuan
pendapatan dibandingkan dengan akuntansi biaya historis.
Seperti metode akuntansi lainnya, sejumlah kekuatan dan kelemahan telah dikaitkan
dengan CoCoA. Mempertimbangkan kekuatannya, para pendukung CoCoA berpendapat bahwa
dengan menggunakan satu metode penilaian untuk semua aset (nilai keluar) yang dihasilkan
angka secara logis dapat ditambahkan bersama-sama (ini sering disebut sebagai 'additivitas').
Ketika CoCoA diadopsi, juga tidak diperlukan alokasi biaya sewenang-wenang untuk depresiasi
karena depresiasi akan didasarkan pada pergerakan harga keluar.
Mempertimbangkan kemungkinan keterbatasan, CoCoA tidak pernah diterima secara
luas, meskipun didukung oleh sejumlah kecil akademisi yang dihormati secara luas (ada lebih
banyak dukungan untuk biaya penggantian). Namun demikian, saat ini masih ada orang yang
menyukai model akuntansi Chambers. Selain itu, jika CoCoA diimplementasikan, hal itu akan
melibatkan perubahan mendasar dan besar dalam akuntansi keuangan (misalnya, termasuk
perubahan besar dalam poin pengakuan pendapatan dan penyesuaian besar terhadap penilaian
aset) dan hal ini dengan sendirinya dapat menyebabkan banyak konsekuensi sosial dan ekonomi
yang tidak dapat diterima.
Relevansi harga keluar juga dipertanyakan, khususnya jika kita tidak mengharapkan
untuk menjual aset (sama seperti relevansi biaya penggantian dipertanyakan jika kita tidak
berharap untuk mengganti aset). Selanjutnya, di bawah CoCoA, aset yang bersifat khusus
(seperti tanur sembur) dianggap tidak memiliki nilai karena tidak dapat dibuang secara terpisah.
Ini adalah pernyataan yang sering ditentang karena mengabaikan 'nilai pakai' suatu aset.
Selanjutnya, apakah tepat untuk menilai semua aset berdasarkan nilai keluarnya jika
entitas tersebut dianggap memiliki kelangsungan usaha? Penentuan nilai keluar juga dapat
diharapkan untuk memperkenalkan tingkat subjektivitas ke dalam laporan keuangan (relatif
terhadap biaya historis), terutama jika asetnya unik
CoCoA juga mensyaratkan aset untuk dinilai secara terpisah sehubungan dengan setara
kas mereka saat ini, bukan sebagai sekumpulan aset. Oleh karena itu, CoCoA tidak akan
mengakui goodwill sebagai aset karena tidak dapat dijual secara terpisah. Bukti menunjukkan
bahwa nilai aset yang dijual bersama bisa sangat berbeda dari jumlah total yang akan diterima
jika dijual secara individual (Larson & Schattke, 1966).
Namun, model CoCoA Chambers tidak pernah diterima secara luas. Sama seperti
Chambers mengkritik model Edwards dan Bell, Edwards dan Bell juga kritis terhadap
pendekatan Chambers. Misalnya, Edwards (1975, hal. 238) menyatakan:
 “Saya tidak yakin akan pentingnya mengadopsi, sebagai dasar normal untuk penilaian
aset dalam kelangsungan usaha, harga keluar di pasar pembeli. Ini adalah nilai yang tidak biasa
yang cocok untuk situasi yang tidak biasa. Saya tidak keberatan pada prinsipnya untuk melacak
harga keluar seperti itu setiap saat dan, seperti yang disarankan Solomons (1966), menggantinya
dengan nilai masuk ketika mereka lebih rendah dari keduanya dan perusahaan telah mengambil
keputusan pasti untuk tidak menggantinya. aset, atau bahkan fungsi yang dilakukannya.”
Meskipun kurangnya dukungan pada saat itu untuk model CoCoA Chambers, beberapa
prinsip dasarnya konsisten dengan prinsip yang diusulkan oleh mereka yang saat ini mendukung
langkah menuju penggunaan nilai wajar dalam laporan posisi keuangan. Oleh karena itu, dan
seperti yang telah ditekankan dalam bab ini, dalam memahami perdebatan saat ini, sangat
berguna untuk juga mengetahui tentang perdebatan yang terjadi di masa lalu dalam kaitannya
dengan pengukuran. Meningkatnya persyaratan untuk menggunakan nilai wajar sebagai dasar
penilaian aset dan liabilitas dalam beberapa standar akuntansi merupakan isu kontroversial baik
dalam perdebatan akademis maupun praktisi, dan bagian selanjutnya dari bab ini akan berfokus
pada aspek perdebatan seputar penggunaan nilai wajar.