Mental Institution

Oleh:
Giovanni Reinaldo Semet

17014101041

Masa KKM : 16 Januari – 12 Februari 2023

Pembimbing :
dr. Joyce Kandou, Sp.KJ

BAGIAN ILMU KEDOKTERAN JIWA

FAKULTAS KEDOKTERAN
UNIVERSITAS SAM RATULANGI
MANADO
2023
LEMBAR PENGESAHAN

Paper berjudul:
 “Mental Institution”

Oleh:
Giovanni Reinaldo Semet

17014101041

16 Januari – 12 Februari 2023

Telah dibacakan, dikoreksi, dan disetujui pada Februari 2023

Pembimbing

dr. Joyce Kandou, Sp.KJ

2
 BAB I
PENDAHULUAN

Kesehatan jiwa menjadi salah satu permasalahan yang signifikan didunia,

termasuk di negara Indonesia. Menurut data Organisasi kesehatan Dunia terdapat
sekitar 35 juta orang mengalami gangguan mental. Upaya penanganan terhadap
orang dengan gangguan kejiwaan di Indonesia memiliki banyak keterbatasan baik
rumah sakit jiwa dan tenaga medis khususnya di dunia kesehatan jiwa masih
sangat kurang.1
Untuk melindungi dan menjamin kesamaan hak dan kebebasan yang
mendasar semua penyandang disabilitas, Maka salah satu kewajiban Negara untuk
menjamin dan memajukan pemenuhan hak penyandang disabilitas dituangkan
didalam Undang-Undang Nomor 19 tahun 2011 tentang konvensi mengenai hak
hak Penyandang Disabilitas termasuk didalamnya orang dengan gangguan jiwa.2
Demi meminimalisir permasalahan kesejahteraan sosial khususnya pada
penyandang disabilitas yaitu orang dengan gangguan jiwa sangatlah dibutuhkan
peranan sebuah instansi yaitu Mental Institutions atau Rumah Sakit Jiwa. Rumah
Sakit Jiwa mempunyai tugas menyelenggarakan dan melaksanakan pelayanan
pencegahan, pemulihan dan rehabilitasi di bidang Kesehatan Jiwa.3
Mental institution merupakan sebuah perkembangan modern. Meskipun
lahir dari rasa kebutuhan masyarakat dan kemajuan ilmiah dalam psikiatri, tujuan
dan fungsinya tetap kontroversial sejak awal. Banyak kontroversi muncul dari
aspek hokum ketika menempatkan orang di dalam rumah sakit jiwa. Harapan
yang dimiliki masyarakat dan institusi hukum mengenai kemampuan dari
kelompok profesional yang merawat kesehatan mental untuk merawat orang-
orang yang berada di rumah sakit jiwa telah menghasilkan debat yang hebat.4
Berikut ini akan mengulas sejarah institusi mental dan menjelaskan jenis
komitmen hukum untuk penyandang disabilitas mental. Masalah hukum yang
berkaitan dengan komitmen pasien dan perawatannya juga akan dipaparkan.

3
 BAB II
TINJAUN KEPUSTAKAAN

A. Sejarah Mental Institution

Rasa belas kasihan dan kepedulian terhadap orang yang sakit jiwa dan
cacat intelektual (keterbelakangan mental) sudah ditemukan sejak abad ke-6
dari Talmud Babilonia. Selama berabad-abad, keluarga merawat kerabat
mereka yang mengalami gangguan mental di rumah. Terkadang, komunitas
dan badan amal membantu keluarga miskin dalam perawatan. Orang-orang
dengan gangguan mental tanpa keluarga atau sarana pendukung lainnya
diizinkan untuk berkeliaran di negara terbuka atau bergabung dengan
kelompok-kelompok sementara. Namun, individu yang melakukan kekerasan
sering kali dipenjara. Seiring berkembangnya suatu daerah, toleransi menurun
untuk orang-orang tunanetra yang miskin atau tanpa keluarga.5
Rumah kerja pertama kali didirikan di Inggris pada tahun 1697; banyak
orang miskin dengan penyakit mental berkomitmen untuk itu. Mereka yang
memiliki gangguan mental tidak dipisahkan dari penjahat dan orang miskin di
penjara dan rumah kerja; tujuan dari institusi tersebut adalah untuk penahanan,
bukan pengobatan. Ketika lembaga-lembaga ini menjadi penuh sesak dengan
penjahat, anggota keluarga yang merepotkan, orang miskin, dan tunanetra,
sebuah lembaga baru dibentuk karena kebutuhan dan insentif keuangan:
rumah sakit jiwa pribadi. Di Inggris abad kedelapan belas, siapa pun dapat
berinvestasi di fasilitas yang menampung orang-orang dengan penyakit mental
dan mengenakan biaya. Madhouse swasta menampung individu yang
biayanya dibayar baik oleh keluarga mereka atau oleh badan amal, perwira
dan pelaut dengan gangguan mental yang biayanya dibayar oleh Royal Navy,
dan beberapa orang miskin yang diterima dengan potongan harga. Ada sedikit
pengaturan dan pengawasan fasilitas; banyak yang membuat penghuninya
dalam kondisi kotor dan tidak terurus. Pemerintah Inggris menetapkan
perlindungan dan pedoman perizinan, dan pada 1807 ada 45 rumah berlisensi.
Keluhan tentang perumahan dan perawatan yang tidak memadai, serta
kurangnya fasilitas di banyak kabupaten untuk mereka yang menderita

4
penyakit mental, membuat Parlemen mengesahkan Undang-Undang tahun
1808, yang memberikan otorisasi suaka untuk pasien swasta dan umum,
dengan prioritas untuk orang miskin yang sakit jiwa.6
Rumah sakit umum pertama di Amerika Serikat didirikan di Pennsylvania
pada 1752 oleh Quaker untuk orang yang sakit parah dan orang miskin yang
sakit fisik. Rumah Sakit Negara Bagian Timur, rumah sakit pertama khusus
untuk tunanetra, dibangun di Virginia pada tahun 1773. Rumah sakit jiwa ini
dibangun dengan baik. Ada keyakinan bahwa menempatkan orang dengan
penyakit mental di tempat yang tenang jauh dari permukiman kumuh dan kota
yang padat akan membantu mereka menjadi lebih baik. Meskipun merupakan
akibat dari masalah kemanusiaan, rumah sakit jiwa tidak selalu baik hati.
Mereka kemudian dikenal sebagai 'tempat yang nyaman bagi orang-orang
yang tidak nyaman.' Orang-orang yang bertindak aneh dan dipandang sebagai
ancaman bagi komunitas atau diri mereka sendiri, atau yang membutuhkan
perawatan akan makanan, pakaian, atau kebersihan, berkomitmen terhadap
mereka. akan. Penahanan di rumah sakit jiwa dibenarkan tidak hanya bagi
mereka yang berbahaya tetapi juga bagi mereka yang gangguan mentalnya
membuat mereka tidak mampu mengatur urusan mereka. Bukan hal yang aneh
bagi anggota keluarga untuk memulai komitmen untuk kerabat yang mungkin
membuat keputusan bisnis yang ceroboh. 6
Meskipun suaka digunakan untuk tujuan penahanan dan tidak menawarkan
intervensi formal, selain pengasingan dan pengekangan untuk pasien yang
sulit diatur atau menyerang, mereka biasanya dimotivasi oleh kebaikan
daripada hukuman. Pasien ditempatkan di panti mental dengan harapan
perawatan dan lingkungannya akan membuahkan hasil. Pasien ditahan selama
diperlukan; sebanyak setengahnya cukup baik untuk dipulangkan dalam waktu
12 bulan setelah masuk.6
Pada akhir abad kesembilan belas, populasi pasien di rumah sakit jiwa
meningkat pesat; pada tahun 1880, ada 75 rumah sakit jiwa umum yang
menampung 41.000 pasien. Kepadatan dan kekurangan staf menyebabkan
pencampuran penjahat dengan penyakit mental dengan mereka yang bukan
penjahat, hilangnya perhatian individu yang diberikan kepada pasien, dan

5
kondisi fisik yang buruk. Mantan pasien dan yang lainnya menulis tentang
institusi mental, hilangnya kebebasan dan harta benda, dan kurangnya
pedoman formal yang membenarkan komitmen dan memastikan hak proses
hukum. Pada saat yang sama, bidang psikiatri muncul dan beberapa
pemimpinnya menyerukan perubahan dalam proses komitmen dan tujuan
rawat inap. Akibatnya, institusi mental berubah dari fasilitas kustodian
menjadi fasilitas perawatan. Lebih lanjut, undang-undang diberlakukan yang
memastikan hak-hak orang cacat mental.6
Pada tahun 1873, Isaac Ray, seorang patriark psikiatri Amerika,
mengajukan petisi kepada legislatif Pennsylvania untuk mendirikan lembaga
terpisah bagi mereka yang memiliki gangguan mental yang telah melakukan
kejahatan dan bagi mereka yang tidak. Ia percaya bahwa orang yang sakit jiwa
menyebabkan mereka melakukan tindak pidana tidak boleh dibawa ke
lembaga jiwa sipil karena mereka sulit diobati dan akan berdampak buruk
pada pasien lainnya. Perbedaan antara orang-orang dengan gangguan mental
yang 'non-penjahat' (non-forensik) dan 'penjahat' (forensik) adalah dasar dari
dua jenis individu yang berkomitmen pada institusi mental: mereka yang tidak
terlibat dengan sistem peradilan pidana (pasien komitmen sipil) dan mereka
yang (pelanggar dengan gangguan mental).6
B. Komitmen Sipil
Perawatan di rumah sakit jiwa dapat dikategorikan sebagai 'sukarela' atau
'tidak disengaja.' Pasien sukarela adalah mereka yang mencari perawatan
psikiatri dan setuju untuk mendapatkannya di rumah sakit jiwa. Mereka
memiliki hak untuk menerima atau menolak perawatan serta meninggalkan
rumah sakit tanpa batasan hukum. Meskipun pasien memiliki hak-hak ini,
banyak rumah sakit jiwa tidak menerima pasien sukarela kecuali mereka
bersedia menerima perawatan yang diberikan dan tidak meminta pemulangan
sebelum jangka waktu tertentu yang dianggap perlu untuk perawatan yang
memadai. Meskipun jumlah pasien sukarela saat ini melebihi jumlah pasien
yang tidak disengaja, ini adalah kejadian yang relatif baru. Komitmen sipil
secara historis dan legal melibatkan komitmen kejiwaan yang tidak disengaja.7

6
 Tidak ada undang-undang di zaman Kolonial yang mengatur penempatan
di rumah sakit jiwa untuk gangguan mental. Pembenaran untuk
melembagakan individu-individu ini adalah keyakinan bahwa mereka
membutuhkannya tetapi sangat lemah sehingga tidak menyadarinya dan
mencari pengobatan secara sukarela. Keluarga atau teman biasanya
memprakarsai komitmen tersebut, yang langsung diterima oleh staf rumah
sakit. Tenaga medis mengizinkan penerimaan pasien serta pemulangan
mereka. Tidak ada prosedur formal untuk melindungi hak dan kepentingan
kebebasan orang yang mengalami gangguan mental. Ini berlaku untuk institusi
mental swasta dan publik. Alasan yang ditawarkan untuk komitmen paksa
kepada institusi mental didasarkan pada dua doktrin hukum: kekuasaan parens
patriae dan kekuasaan polisi.7
Parens patriae, secara harfiah berarti 'bapak negara', pada awalnya
digunakan oleh penguasa yang memiliki kekuasaan dan kewajiban untuk
melindungi kepentingan rakyatnya. Dengan munculnya demokrasi, parens
patriae mengacu pada kewenangan negara untuk bertindak atas nama warga
negara yang tidak mampu memenuhi kepentingan dan perawatan terbaiknya,
seperti orang dengan gangguan mental dan fisik, orang tua, dan anak di bawah
umur tanpa penjaga. - ians. Mereka dianggap tidak mampu membuat
keputusan yang tepat atas nama mereka sendiri, sehingga persetujuan mereka
terhadap gangguan negara dalam kehidupan mereka dianggap tidak perlu.
Ketakutan bahwa tindakan pemerintah akan dipandang sebagai pemaksaan
ketika individu yang menolak intervensi mewajibkan negara untuk
membenarkan tindakannya.7
Kekuasaan polisi adalah tanggung jawab negara untuk melindungi
kesejahteraan dan keselamatan warganya. Meskipun kekuasaan parens patriae
diarahkan untuk melindungi individu, kekuasaan polisi diarahkan untuk
melindungi masyarakat. Kekuasaan polisi diterapkan ketika negara menindas
seseorang yang berbahaya atau mengancam orang lain. Alasan yang
membenarkan komitmen terhadap institusi mental berdasarkan kekuasaan
parens patriae dan kekuatan polisi diartikulasikan dalam undang-undang dan
keputusan pengadilan. Pada tahun 1842, undang-undang masuk New York

7
memberi wewenang kepada negara bagian untuk segera membatasi "semua
orang gila, tidak hanya yang berbahaya". Hukum mengizinkan komitmen
orang-orang dengan penyakit mental sehingga mereka "dapat disembuhkan
dari penyakitnya". Kasus Massachusetts tahun 1845 mengilustrasikan
pembenaran untuk melembagakan seorang pria berusia 67 tahun, Josiah
Oakes, yang keluarganya menyerahkan dia ke McLean Asylum karena dia
memiliki 'halusinasi pikiran,' tidak bertindak seperti yang akan dilakukan
seseorang setelah kematian pasangannya, dan bertunangan dengan seorang
wanita muda dengan karakter yang dipertanyakan beberapa hari setelah
kematian istrinya. Mr. Oakes menggugat penahanan paksa; akan tetapi,
Mahkamah Agung Massachusetts menyatakan bahwa "hak untuk menahan
orang yang tidak waras atas kebebasannya ditemukan dalam hukum
kemanusiaan yang agung, yang mengharuskannya untuk membatasi orang-
orang yang pergi bebas akan membahayakan diri mereka sendiri atau orang
lain." Selain itu, pengadilan berpendapat, "Pengekangan akan berlangsung ...
sampai dia mengalami kelegaan dari penyakit pikiran saat ini".8
Pada saat yang sama, para reformis mengubah undang-undang komitmen.
Pada tahun 1860, Ny. E. P. W. Packard dilembagakan di Rumah Sakit Negara
Bagian Illinois selama 3 tahun, berdasarkan petisi suaminya. Undang-undang
kemudian mengizinkan wanita dan anak yang sudah menikah untuk
berkomitmen atas permintaan suami atau ayah mereka tanpa bukti gangguan
mental. Setelah Nyonya Packard dibebaskan, dia dan para reformis seperti
Dorothea Lynde Dix mengungkap kondisi di mana orang dengan gangguan
mental dikurung, yang mengarah pada pemberlakuan prosedur peradilan
secara bertahap untuk melindungi dari komitmen yang salah dan untuk
melindungi kepentingan kebebasan pasien. Prosedur ini termasuk:
mempertanyakan keniscayaan staf medis dalam keputusan masuk dan keluar;
menentukan kriteria komitmen dengan lebih jelas; menolak penggunaan
intervensi pengobatan tertentu seperti terapi kejut listrik dan psikosurgeri;
menantang periode rawat inap yang tidak terbatas; dan memberikan pasien
hak proses hukum, termasuk hak untuk mendengar, hak untuk memberikan

8
bukti, hak untuk mendapatkan penasihat hukum, dan hak untuk perawatan
yang ditawarkan melalui alternatif yang paling tidak membatasi.8
Ketika perubahan dibuat dalam undang-undang komitmen, mereka lebih
diarahkan ke masalah parens patriae dan kekuasaan polisi daripada ke masalah
kepentingan kebebasan individu. Selama tahun 1960-an dan 1970-an, undang-
undang komitmen sipil untuk penyandang disabilitas mental berubah secara
dramatis sebagai akibat dari gerakan hak-hak sipil. Kekuasaan negara untuk
mengikat orang-orang dengan gangguan mental yang bertentangan dengan
keinginan mereka dipersempit, dengan perluasan hak-hak pasien pada saat
yang bersamaan.8
Salah satu batasan pertama yang diberlakukan secara yudisial adalah
doktrin tentang alternatif paling tidak restriktif yang diterapkan pada rawat
inap psikiatri paksa. Dalam kasus District of Columbia Lake v. Cameron
(1966), Pengadilan Banding AS memerintahkan agar ditentukan apakah ada
pengobatan alternatif selain rawat inap. Hanya jika alternatif yang kurang
ketat, seperti pengobatan rawat jalan atau penempatan di rumah singgah atau
fasilitas perawatan residensial, tidak tersedia atau tidak cukup untuk
memenuhi kebutuhan pasien, maka rawat inap psikiatri dapat
dipertimbangkan. Dalam kasus Wisconsin, Lessard v. Schmidt (1972),
Pengadilan Distrik AS menyatakan bahwa prosedur komitmen sipil Wisconsin
cacat secara konstitusional. Prosedur yang diperlukan ditetapkan. Diantaranya
adalah hak pasien atas persidangan juri, untuk sidang penuh tentang perlunya
komitmen ketika masa penahanan lebih dari 2 minggu, dan untuk diwakili
oleh pengacara. Di California, sebagai akibat dari ketidakpercayaan badan
legislatif terhadap proses pengambilan keputusan dalam komitmen sipil,
undang-undang baru diberlakukan pada tahun 1969 untuk mengakhiri
"komitmen sipil tidak sukarela yang tidak tepat dan tidak pasti." Undang-
undang di California adalah model bagi negara bagian lain karena mereka
menjelaskan dengan jelas tujuan dan maksud dari rawat inap paksa serta
prosedur yang harus diikuti “untuk melindungi hak individu melalui tinjauan
yudisial” dan “untuk menjamin dan melindungi keselamatan publik”.8

9
 Selama tahun 1970-an, kepentingan kebebasan individu pasien meluas
melampaui kurungan dan peninjauan yudisial menjadi 'hak untuk pengobatan.'
Dalam Wyatt v. Stickney (1971), Pengadilan Distrik AS menyatakan bahwa
pasien yang secara tidak sengaja berkomitmen “tidak diragukan lagi memiliki
hak konstitusional untuk menerima perlakuan seperti yang akan memberi
mereka masing-masing kesempatan yang realistis untuk disembuhkan atau
untuk meningkatkan kondisi mentalnya. " Pengadilan menemukan bahwa
pasien di institusi mental Alabama ditolak hak mereka untuk perawatan.
Pengadilan mengamanatkan bahwa semua rumah sakit negara bagian Alabama
menerapkan standar konstitusional minimum untuk perawatan yang memadai;
standar ini ditambahkan ke keputusan. Hak konstitusional untuk perawatan
yang dirancang untuk membantu pasien yang tidak sadar berkomitmen dengan
penyakit mental untuk disembuhkan atau meningkatkan kondisi mental
mereka kembali ditegakkan pada tahun 1974 dalam kasus Pengadilan Banding
AS di Florida (Donaldson v. O’Connor). Pada 1980-an, 'hak pasien untuk
menolak pengobatan' ditegakkan oleh pengadilan. Dalam Rennie v. Klein
(1983), Pengadilan Banding AS menyatakan bahwa pasien yang berkomitmen
secara tidak sengaja memiliki hak untuk menolak obat antipsikotik dan bahwa
pemberian obat tersebut bertentangan dengan keinginan pasien harus
mengikuti 'penilaian profesional yang diterima.' Dalam Rogers v. Komisaris
Departemen Kesehatan Mental dkk. (1983), Mahkamah Agung Massachusetts
menyatakan bahwa komitmen paksa pasien mental tidak menentukan bahwa
mereka tidak kompeten untuk membuat keputusan pengobatan; jika mereka
ditemukan tidak kompeten secara hukum, hakim akan menyetujui rencana
perawatan tersebut. Pasien yang bersikeras menggunakan hak untuk menolak
pengobatan dapat dikenakan institusionalisasi yang berkepanjangan.8
Dengan kasus hukum dan undang-undang yang sekarang
menyeimbangkan hak masyarakat dengan hak pasien, komitmen sipil tidak
sukarela memiliki banyak tujuan. Ini adalah cara di mana orang dengan
gangguan mental dapat dirawat di lingkungan yang aman dan terapeutik,
sambil melindungi mereka dari penahanan yang tidak sesuai. Selain itu,

10
masyarakat dapat terlindungi dari tingkah laku seorang penyandang disabilitas
mental sebelum orang tersebut melakukan tindakan yang berbahaya.8
Tunanetra tetap tunduk pada komitmen sipil paksa. Mereka termasuk
mereka yang menderita penyakit mental dan disabilitas intelektual; namun,
mereka yang cacat intelektual sering kali diperlakukan secara terpisah dari
mereka yang mengalami gangguan mental, dan prosedur komitmennya juga
mungkin berbeda. Banyak negara bagian memiliki lembaga untuk penyandang
disabilitas perkembangan, termasuk disabilitas intelektual. Negara juga dapat
mengizinkan komitmen tidak sukarela dari individu yang memiliki gangguan
penyalahgunaan alkohol atau obat-obatan. Doktrin parens patriae dan
kekuatan polisi terus mengatur kriteria di mana seseorang dilakukan tanpa
sengaja; yaitu, mereka yang memiliki gangguan mental yang menyebabkan
mereka menjadi berbahaya bagi diri mereka sendiri atau orang lain, atau
menjadi 'sangat cacat.' Beberapa negara mensyaratkan bahwa individu tersebut
melakukan tindakan yang menunjukkan bahaya dirinya, sedangkan yang lain
mensyaratkan hanya ikelihar 'dari tindakan seperti itu. Beberapa negara bagian
mengizinkan komitmen untuk individu dengan gangguan mental yang dapat
membahayakan properti. Istilah 'sangat cacat' atau 'ketidakmampuan untuk
merawat diri' biasanya mengacu pada orang-orang yang, karena gangguan
mental mereka, tidak dapat memenuhi kebutuhan dasar mereka seperti
makanan, pakaian, atau tempat tinggal.7
Komitmen sipil tidak sukarela biasanya masih dimulai oleh anggota
keluarga atau teman dari mereka yang memiliki gangguan mental; namun,
semua negara mengizinkan petugas perdamaian untuk mengajukan petisi
untuk komitmen. Staf rumah sakit bertanggung jawab untuk menentukan
apakah individu tersebut memenuhi kriteria penerimaan. Ada fase berbeda
untuk rawat inap psikiatri paksa. Fase pertama biasanya disebut 'penahanan
darurat' dan dirancang untuk menangani situasi yang mendesak. Bergantung
pada lamanya fase awal ini, beberapa keadaan mengharuskan pasien
diobservasi dan dirawat sehingga mereka tidak lagi membahayakan diri
sendiri, orang lain, atau cacat berat. Penahanan darurat atau observasi awal
dan periode pengobatan berkisar dari 24 jam hingga kurang dari 1 bulan. Jika

11
komitmen awal lebih lama dari beberapa hari, sebagian besar negara bagian
memiliki undang-undang yang memerlukan tinjauan independen oleh pejabat
selain staf rumah sakit untuk menentukan apakah pasien terus memenuhi
kriteria komitmen. Jika pasien tidak dipulangkan selama periode ini, periode
observasi dan pengobatan kedua yang lebih lama, mulai dari beberapa hari
hingga beberapa bulan, diizinkan. Peninjauan yudisial untuk fase komitmen
ini dilakukan secara otomatis atau pasien diberi tahu tentang hak peninjauan
independen oleh hakim atau, dalam beberapa kasus, juri. Jika pasien tidak
dipulangkan selama fase kedua ini, periode komitmen yang diperpanjang
tersedia di semua negara bagian. Kebanyakan ekstensi melibatkan pasien yang
sangat cacat. Seseorang (kerabat, teman, atau wali umum) secara hukum
ditunjuk untuk bertindak sebagai konservator pasien, yang dapat mempercepat
keluarnya pasien dari rumah sakit ke lingkungan yang tidak terlalu ketat. Fase
komitmen yang diperpanjang membutuhkan pendengaran independen, serta
peninjauan berkala atas kebutuhan pasien akan komitmen yang tidak
disengaja. Di beberapa negara bagian, fase komitmen yang diperpanjang dapat
berlangsung hingga satu tahun dan dapat diperbarui. Ketika pasien memasuki
periode pelembagaan yang semakin lama, kriteria menjadi lebih ketat dan
beban pembuktian yang diperlukan untuk mendukung komitmen sukarela
terus meningkat.8
C. Tidak Bersalah dengan Alasan Penyakit Jiwa
Pembenaran atas kondis kejiwaan adalah salah satu area paling
kontroversial dalam kesehatan mental forensik. Ini tidak hanya digunakan
dalam kasus kejahatan berat, tetapi juga dalam hal tuduhan yang tidak terlalu
serius; namun, kejahatan dengan kekerasan atau berpotensi kekerasan dalam
sebagian besar dakwaan yang diajukan adalah pembelaan ini. Tingkat di mana
pembelaan dengan alasan kondisi mental cenderung naik dan tingkat di mana
keberhasilannya bervariasi antara tiap negara. Sebuah studi delapan negara
pada tahun 1991 oleh Callahan dkk melaporkan bahwa kasus kejahatan di
mana pembelaan ditingkatkan berkisar antara 0,3% sampai 5,7%, dengan
tingkat pembelaan keseluruhan 0,93%; dari kasus-kasus ini, keberhasilan

12
pertahanan berkisar dari 7,3% hingga 87%, dengan tingkat pembebasan
keseluruhan sebesar 26%.9
Pembelaan dengan kedok kondisi mental memang paling sering diterima
melalui tawar-menawar pembelaan antara jaksa dan pembela tanpa pergi ke
pengadilan. Banyak penjahat yang dibebaskan memiliki riwayat psikiatri
sebelumnya. Meskipun mayoritas dari penjahat ini menderita skizofrenia atau
psikosis lain atau dari gangguan mood, ada juga beberapa kasus di mana
individu hanya memiliki gangguan kepribadian. Orang yang dinyatakan tidak
bersalah karena alasan penyakit jiwa biasanya dirawat di rumah sakit selama,
jika tidak lebih dari, jangka waktu mereka akan menjalani hukuman
seandainya mereka divonis bersalah dan dijatuhi hukuman. Meskipun
pembelaan atas kelompok ini telah menimbulkan banyak ketidakpercayaan
dan ketidaksetujuan karena faktor politik, sosial, dan hukum yang terkait
dengan penerapannya, hal ini memiliki sejarah dan tujuan yang panjang dalam
sistem peradilan pidana. 10
Pembelaan terhadap pidana dengan penyakit jiwa berasal dari orang Ibrani
kuno, yang percaya bahwa orang-orang tertentu tidak boleh dimintai
pertanggungjawaban pidana atas tindakan mereka, yaitu, anak-anak dan orang
gila. Pengecualian pertanggungjawaban pidana ini didasarkan pada keyakinan
bahwa orang yang melakukan tindak pidana dengan sengaja harus dibedakan
dengan orang yang perbuatannya tidak disengaja. Orang Yunani kuno
menyadari bahwa perilaku yang didasarkan pada ketidaktahuan dan
keterpaksaan lebih tidak patut disalahkan daripada perilaku yang didasarkan
pada keinginan bebas. Jika hukuman adalah untuk dianggap sebagai adil, dan
memberi efek jera, perbedaan harus dibuat antara orang-orang yang mampu
menentukan pilihan bebas dan perilaku rasional dan mereka yang tidak
mampu memahami tindakan mereka.9
Unsur-unsur penting untuk menahan orang yang bertanggung jawab
secara kriminal atas tindakan mereka memerlukan pembuktian bahwa individu
tersebut tidak hanya melakukan tindakan ilegal tetapi bahwa dia
melakukannya dengan ' mens rea ' (Goldstein, 1980). Mens rea , secara harfiah
'guilty mind', diartikan sebagai orang yang melakukan perbuatan dengan

13
maksud kriminal. Pada tahun 1265, ahli hukum, Henry de Bracton ,
mendefinisikan orang yang tidak waras sebagai, "orang yang tidak tahu apa
yang dia lakukan, yang kurang akal dan tidak jauh dari orang-orang yang
kejam". Pada 1724, hakim Inggris, Robert Tracy,
memperluas definisi de Bracton , menyatakan bahwa tidak semua orang gila
harus dianggap gila, hanya mereka yang "benar-benar kehilangan pemahaman
dan ingatan, dan tidak tahu apa yang dia lakukan, tidak lebih dari seorang
bayi, daripada seekor binatang buas, atau seekor binatang buas. ” Penjara atau
penahanan bagi orang gila diperluas lebih jauh termasuk orang-orang yang
menyimpan delusi. Pada tahun 1800, James Hadfield dibebaskan dengan
alasan penyakit jiwa ketika dia mencoba untuk membunuh Raja George III
karena khayalan bahwa Hadfield sendiri ditakdirkan untuk mati sebagai
martir.11
Pada tahun 1843, standar kegilaan ditetapkan dalam hukum Inggris yang
berlanjut sebagai ujian di banyak negara saat ini. Daniel M'Naghten ,
seorang tukang kayu Skotlandia , berusaha membunuh Perdana Menteri
Inggris Sir Robert Peel karena delusi penganiayaan. Namun, M'Naghten salah
mengira Edward Drummond, Sekretaris Perdana Menteri, sebagai Peel, dan
malah membunuhnya. Seorang juri membebaskan M'Naghten dengan alasan
kegilaan, tetapi Ratu Victoria yang marah dan publik menuntut agar
pembelaan atas kegilaan didefinisikan dengan lebih jelas, bersama dengan
keadaan khusus yang akan diterapkan. Majelis hakim menetapkan bahwa agar
seseorang dapat dikatakan tidak bersalah karena sakit jiwa, terdakwa harus
“bekerja di bawah nalar yang cacat, dari penyakit pikiran, seperti tidak
mengetahui sifat dan kualitas tindakan yang dilakukannya; atau jika dia
mengetahuinya, bahwa dia tidak tahu dia melakukan apa yang salah".11
Standar M'Naghten atau bentuk yang dimodifikasi adalah tes utama untuk
kegilaan di Amerika Serikat sampai munculnya aturan American Law Institute
(ALI) yang dirancang pada tahun 1955 dan diadopsi pada tahun 1962. Tes ini
dikembangkan dalam upaya untuk mengakui bahwa pembenaran untuk
perilaku kriminal  tidak harus didasarkan pada penurunan proses kognitif saja,
yaitu, ketidakmampuan untuk memahami sifat dan kualitas tindakan seseorang

14
atau memahami kesalahannya. Standar ALI mengakui bahwa perilaku ilegal
seseorang mungkin merupakan produk dari gangguan kognitif atau
perilaku. Dinyatakan bahwa seseorang tidak bersalah karena sakit jiwa adalah
jika "sebagai akibat dari penyakit mental atau cacat sehingga dia tidak
memiliki kapasitas substansial baik untuk menghargai kriminalitas [kesalahan]
dari perilakunya atau untuk menyesuaikan perilakunya dengan persyaratan
hukum." Lebih lanjut  diperbaiki bahwa penyakit mental atau cacat bukan
“termasuk kelainan yang diwujudkan hanya dengan tindakan kriminal
berulang atau tindakan anti sosial” Saat ini, aturan M'Naghten atau
modifikasinya digunakan di lebih dari separuh Amerika Serikat; Idaho,
Kansas, Montana, dan Utah tidak memiliki standar kegilaan; dan sisanya
menggunakan tes ALI atau variasinya. Empat negara bagian tanpa standar
kegilaan tertentu menerima bahwa orang dengan gangguan jiwa yang
melakukan kejahatan tetapi tidak memiliki mens rea tidak boleh dihukum.11
Sebelum kasus 1800 Had field, para terdakwa yang ditemukan tidak
bersalah karena sakit jiwa dibebaskan dan dilepas ke masyarakat. Namun,
dalam satu bulan persidangan Hadfield, Inggris mengesahkan Criminal
Lunatic's Act of 1800, di mana semua orang yang dinyatakan tidak bersalah
karena sakit jiwa harus "ditahan secara ketat, sampai kesenangan Yang Mulia
diketahui". Kebanyakan dari mereka ditahan di penjara sampai tahun 1814,
ketika fasilitas terpisah dibangun di Rumah Sakit St. Mary of Bethlehem
('Bedlam'). Di Amerika Serikat, orang yang dinyatakan tidak bersalah karena
sakit jiwa juga ditahan di rumah sakit jiwa atau penjara untuk 'diamankan'. 
Undang-undang komitmen berbeda-beda di setiap negara bagian. Beberapa
memberikan pembebasan langsung dan pembebasan tanpa kontrol sosial,
seperti kondisi masa percobaan atau perawatan rawat jalan wajib. Beberapa
negara bagian membutuhkan komitmen otomatis pada institusi
mental; namun, mayoritas memerlukan pemeriksaan segera setelah orang
tersebut ditemukan memiliki gangguan jiwa untuk menentukan apakah
individu tersebut harus berkomitmen. Komitmen didasarkan pada kriteria
komitmen sipil negara bagian tersebut atau pada beberapa bentuk tingkat

15
bahaya (untuk diri sendiri, orang lain, atau properti). Lamanya rawat inap
berbeda antar yurisdiksi. 12
Komitmen mengenai pembebasan pidana yang sakit jiwa  ini ditinjau
secara periodik yang ditentukan oleh hakim, profesional kesehatan mental,
atau yang ditunjuk khusus. Ada dua standar yang merupakan pidana sakit
jiwa dapat keluar dari rumah sakit jiwa: baik tidak lagi terganggu mental, atau
tidak membahayakan.Penekanan pada pidana dengan gangguan mental dan
membahayakan ini menggambarkan respon masyarakat untuk individu yang
terlibat .  Masyarakat ingin melindungi diri dari orang-orang ini dengan
gangguan mental. Ini dapat dilakukan dengan merawat dan melindungi orang-
orang dengan gangguan jiwa, dan dengan mengisolasi mereka dari publik
sampai mereka dianggap aman. Dalam konteks ini, mental
forensik insti - tutions melakukan perawatan bagi pidana sakit jiwa
yang dibebaskan diarahkan pada gangguan mental mereka untuk mengurangi
ancaman bahaya terkait penyakit. Pengobatan psikiatri, program rehabilitasi
narkoba dan alkohol, dan psikoterapi individu dan kelompok adalah bentuk
pengobatan yang paling utama. Keterampilan yang diperlukan untuk
penyesuaian yang berhasil untuk hidup dalam komunitas ditekankan saat
orang tersebut dirawat di rumah sakit. Meskipun banyak orang sakit
jiwa dibebaskan ke dalam masyarakat tanpa kontrol sosial lebih lanjut, banyak
negara memiliki ketentuan untuk 'pembebasan bersyarat.' Pidana sakit jiwa
dianggap tidak berbahaya selama dalam terapi dan pengawasan komunitas,
biasanya melalui program kesehatan mental, jika ada hal yang tidak sesuai,
pidana bi sa masuk lagi dalam tahanan.13
D. Psikopat Seksual dan Hukum Predator Kekerasan Seksual
Pelaku kejahatan seksual termasuk dalam kelompok lain yang mungkin
mendapat terapi di rumah sakit jiwa. Michigan adalah negara bagian pertama
yang memberlakukan undang-undang psikopat seksual pada tahun
1935; diikuti California pada tahun 1939. Pada 1967, 26 negara bagian dan
distrik dari Columbia telah memberlakukan undang-undang tersebut. Undang-
undang khusus bagi pelaku seks sering muncul dari kasus publik yang
membuat marah publik, yang menuntut pendekatan khusus untuk menangani

16
pelaku seks yang diyakini memiliki gangguan mental. Para ahli kesehatan
mental dan yang lainnya menyatakan bahwa tingkat residivisme yang tinggi
pada para pelanggar ini dapat dikurangi jika mereka diberikan
pengobatan. Maksud dari undang-undang psikopat seksual adalah untuk
mengidentifikasi pelaku kejahatan seksual yang dihukum yang dapat
menerima pengobatan, yang akan ditempatkan di rumah sakit jiwa sebagai
pengganti penjara. Mereka akan tetap berada di fasilitas psikiatri sampai
mereka tidak lagi dianggap berbahaya bagi orang lain. Pada tahun 1970-an,
undang-undang ini kehilangan dukungan karena pelanggar seks yang dirawat
menolak,kemudian sumber keuangan yang terbatas untuk program perawatan
khusus ini, dan hasil pengobatan yang mengecewakan. Kelompok kedua
undang-undang untuk komitmen khusus pelanggar seks ke institusi mental
diberlakukan mulai tahun 1990-an. Komitmen ini untuk individu
yang diidentifikasi sebagai 'predator kekerasan seksual' atau 'orang yang
berbahaya secara seksual.' Saat ini 20 negara bagian dan pemerintah federal
telah mengadopsi undang-undang tersebut dan, pada tahun 2006, lebih dari
4.500 orang ditahan di bawah undang-undang ini.14
Sebagian besar undang-undang ini mengizinkan komitmen tak terbatas
dari para pelaku kejahatan seks dengan gangguan mental ke institusi mental
untuk mendapatkan perawatan setelah mereka divonis, dikirim ke penjara, dan
menjalani hukumannya. Konstitusionalitas komitmen terhadap kasus seperti
ini didasarkan pada tujuannya untuk pengobatan, bukan hukuman. Undang-
undang berusaha untuk mengidentifikasi pelanggar seks yang sangat
berbahaya yang dipenjara dengan gangguan mental yang dihukum karena
pelanggaran kekerasan seksual dan yang sekarang menjadi ancaman bagi
keselamatan publik jika dibebaskan dari tahanan. Pelanggaran kekerasan
seksual didefinisikan oleh hukuman kejahatan seks tertentu, seperti
penganiayaan anak, sodomi, atau
pemerkosaan. Sebelum pertimbangan pembebasan bersyarat, narapidana yang
dihukum karena kejahatan tersebut dapat dievaluasi oleh psikiater dan
psikolog untuk menentukan apakah mereka memenuhi kriteria. Undang-
undang mensyaratkan temuan bahwa (1) orang tersebut dihukum karena

17
pelanggaran yang ditentukan oleh negara sebagai kejahatan kekerasan
seksual; (2) orang tersebut menderita gangguan mental yang didiagnosis ; dan
(3) sebagai akibat dari gangguan tersebut, orang tersebut cenderung
melakukan tindak kekerasan seksual jika dilepaskan ke komunitas.15
Diagnosis psikiatri umum dari individu dengan kejahatan seksual ini
adalah gangguan paraphilic , penyalahgunaan zat, dan gangguan
kepribadian. Pengobatan terdiri dari psikoterapi individu , kelompok, dan
keluarga yang menangani masalah psikologis pasien ; program rehabilitasi
alkohol dan obat-obatan ; terapi kognitif dan perilaku yang bertujuan untuk
mengubah pemikiran menyimpang dan pola gairah seksual; manajemen stres
dan amarah; pelatihan keterampilan sosial; kelas pendidikan seks dan
seksualitas manusia ; dan pengobatan. Meskipun ada upaya intensif untuk
mengubah dan mengarahkan pasien ke perilaku seksual yang sesuai, sifat
institusi mental forensik membatasi kesimpulan yang dapat diambil oleh para
profesional kesehatan mental tentang respons pasien yang berhasil terhadap
pengobatan. Lembaga mental biasanya dengan fasilitas keamanan maksimum ,
di mana hanya ada sedikit kesempatan untuk mengamati dan menguji pasien
dalam lingkungan yang menyerupai komunitas. Oleh karena itu, program
jangka panjang dari pemantauan dan pengawasan yang cermat karena pasien
secara bertahap diperkenalkan kembali ke masyarakat sering diperlukan.16
E. Narapidana dengan Gangguan Mental

Sebuah penelitian terhadap narapidana di 12 negara Barat yang

dilakukan oleh Fazel dan Danesh pada tahun 2002 menemukan bahwa satu
dari tujuh narapidana memiliki penyakit mental yang
serius, prevalensinya lebih tinggi daripada populasi umum. Mereka
menemukan bahwa 3,7% laki-laki dan 4% perempuan memiliki gangguan
psikotik; 10% narapidana pria dan 12% wanita mengalami depresi
berat. Penelitian lain menemukan bahwa tahanan dengan cacat intelektual
prevalensinya dilaporkan dari 20% di Australia, 28% di Irlandia, 11% di
Norwegia, dan 7% di Inggris. Di Amerika Serikat, penelitian telah
melaporkan bahwa 6-20% narapidana di penjara dan penjara memiliki
penyakit mental yang serius, dan 3-14% memiliki disabilitas intelektual,

18
tingkat yang lebih tinggi daripada yang ditemukan di populasi
umum . Banyak narapidana lain yang memiliki masalah kesehatan mental
dan gangguan belajar. Lembaga pemasyarakatan harus menangani
kebutuhan populasi ini untuk menjaga ketertiban, keamanan, dan
keselamatan semua narapidana serta untuk menjamin narapidana
dengan gangguan mental hak Amandemen Kedelapan mereka untuk
perawatan dan pengobatan yang wajar.17

Di beberapa negara bagian, terpidana kejahatan dievaluasi dan

dirawat oleh ahli kesehatan mental dalam sistem pemasyarakatan. Mereka
dirawat sebagai pasien rawat jalan yang tinggal di populasi umum
penjara dan menemui ahli kesehatan mental secara teratur, mereka tinggal
di bangsal rumah sakit di dalam penjara, atau mereka dikirim ke rumah
sakit yang dioperasikan oleh Departemen Pemasyarakatan. Di negara
bagian lain, mereka dievaluasi oleh staf pemasyarakatan, tetapi
dipindahkan untuk perawatan ke institusi mental yang dioperasikan oleh
Departemen Kesehatan Mental . Lamanya waktu seorang tahanan dapat
dirawat di rumah sakit atau apakah narapidana yang dipindahkan ke rumah
sakit jiwa dikembalikan ke penjara atau ditempatkan dengan pembebasan
bersyarat setelah menerima perawatan didasarkan pada undang-undang
negara bagian dan lamanya narapidana telah dirawat. Perawatan mungkin
sukarela atau tidak. Dalam Washington v. Harper (1990), Mahkamah
Agung AS menyatakan bahwa pengobatan dapat dikenakan pada tahanan
yang bertentangan dengan keinginan mereka jika tahanan “berbahaya bagi
dirinya sendiri atau orang lain dan pengobatan dilakukan untuk
kepentingan medis tahanan”. Tujuan lain dari rawat inap psikiatri bagi
narapidana adalah untuk mengurangi gejala kejiwaan mereka dan
menstabilkan mereka sehingga mereka dapat kembali ke populasi penjara
umum. Obat psikiatri dan terapi terstruktur di ruah sakit adalah bentuk
yang paling umum dari pengobatan.18

Semua negara diwajibkan untuk mengevaluasi tahanan dengan

gangguan mental dan menentukan apakah mereka membutuhkan

19
 perawatan akan kesehatan mental . Hanya sedikit narapidana yang benar-
benar menerima perawatan yang mereka butuhkan, terutama karena
ketersediaan sumber daya yang terbatas.18

F. Perawatan untuk Pasien Forensik dan Non-Forensik

Lembaga mental yang merawat pasien yang melakukan tindak hukum

berbeda dari rumah sakit jiwa yang merawat pasien sukarela. Mereka
cenderung lebih aman karena hak asuh dan kawin lari. Mereka dikelola oleh
para profesional yang mengetahui undang-undang komitmen kesehatan
mental. Rasio staf-pasien untuk institusi yang merawat narapidana dengan
gangguan mental biasanya lebih besar daripada di rumah sakit jiwa
lainnya. Staf perawatan biasanya terdiri dari dokter, psikiater, psikolog,
pekerja sosial, perawat, dan terapis rehabilitasi / okupasi. Jika sekolah
atau universitas berafiliasi dengan institusi mental, pelajar di bidang
kedokteran dan bidang yang berhubungan dengan kesehatan mental
mungkin dilibatkan dalam memberikan layanan. 6

Perawatan pasien yang terpaksa dirawat inap di bawah kriteria komitmen

sipil tradisional (non-forensik) diarahkan untuk menstabilkan atau
menstabilkan kondisi mentalnya sehingga tidak lagi membahayakan diri
sendiri, membahayakan orang lain, atau cacat berat. Tujuan sebagian besar
pasien forensik di institusi mental adalah mengurangi ancaman bahaya bagi
orang lain dan risiko residivisme. Tujuan untuk pasien forensik dan non-
forensik dapat dicapai dengan membuat pasien mengetahui bahwa mereka
memiliki gangguan mental dan akan membutuhkan perawatan berkelanjutan
untuk menjaga kondisi mental yang stabil saat tinggal di komunitas. Bagi
mereka yang tidak kompeten untuk diadili, tujuan pengobatan adalah
menstabilkan mereka ke tingkat fungsi psikologis rasional sehingga mereka
mungkin dapat memahami proses hukum  dan bekerja sama dengan
penasihat hukum mereka. 6

Perawatan yang diberikan tergantung pada sifat gangguannya; pengobatan

psikiatri adalah salah satu perawatan yang paling umum. Obat digunakan

20
untuk orang dengan gangguan mental dan emosional dan untuk orang yang
menunjukkan perilaku kekerasan, agresif, atau melukai diri sendiri.8

Terapi individu dan kelompok adalah intervensi yang sering

dilakukan. Mereka bisa memberikan dukungan, penglihatan, sosialisasi, dan
pendidikan . Terapi khusus yang digunakan tergantung pada kondisi mental
pasien. Terapi perilaku dapat dirancang untuk pasien dengan disabilitas
intelektual, orang dengan perilaku agresif atau kekerasan, dan individu
dengan gairah seksual yang menyimpang. Terapi perilaku kognitif adalah
pengobatan yang banyak digunakan untuk gangguan mental. Jika
keluarga mampu dan mau terlibat, terapi keluarga dapat menjadi bagian dari
rencana perawatan pasien.8

Kegiatan pendidikan, pekerjaan, dan rekreasi adalah layanan umum yang

ditemukan di institusi mental, terutama bagi mereka yang memiliki
komitmen menengah atau jangka panjang. Intervensi lain yang digunakan di
rumah sakit jiwa adalah pemisahan dan restrain, hanya dilakukan jika pasien
tidak dapat dikendalikan dan perlu untuk mencegah mereka dari melukai
diri sendiri atau orang lain, atau menyebabkan kerusakan properti yang
substansial. Metode ini sering kali merupakan pilihan terakhir bagi pasien
yang perilakunya tidak dapat dikelola dengan cara lain. Penggunaan
pengasingan dan pengekangan membutuhkan dokumentasi dan pemantauan
yang ekstensif.8

Meskipun intervensi pengobatan ini mungkin sesuai untuk pasien rawat

inap, intervensi tersebut tidak selalu tersedia. Banyak individu dengan
gangguan mental di institusi mental tidak menerima perawatan individual
yang memadai. Mental in stitutions mungkin tidak membedakan dengan
benar pasien dengan cacat mental dari orang lain; mereka dirawat dengan
metode yang dirancang untuk mereka yang menderita penyakit mental, yang
tidak selalu efektif untuk mereka. Ada beberapa pasien yang tidak dapat
menerima pengobatan karena tingkat motivasi mereka, tingkat keparahan
gangguan mental , atau masalah manajemen perilaku kronis.8

21
G. Kembali ke Komunitas Masyarakat

Pertimbangan terakhir bagi pasien gangguan mental yang dirawat di

rumah sakit jiwa adalah pelepasannya kembali ke masyarakat. Sebelum keluar
dari rumah sakit, staf harus mempertimbangkan kesiapan pasien untuk
kembali ke masyarakat. Staf harus menganalisis: gangguan mental
pasien; masalah perilaku; kepatuhan minum obat;  partisipasi pada kunjungan
perawatan; riwayat penyalahgunaan zat; kesadaran, penerimaan, dan wawasan
tentang gangguan mental mereka; dan hubungan antara gangguan dan perilaku
mereka. Pasien yang telah dirawat di institusi mental kemungkinan akan
membutuhkan intervensi lebih lanjut saat dilepas ke komunitas. Faktor
tambahan untuk dipertimbangkan, terutama untuk pasien forensik, adalah
penerimaan kebutuhan untuk terus melanjutkan perawatan dan mematuhi
pembatasan yang diberlakukan, kesadaran tanda-tanda peringatan dan metode
untuk menangkal dekompensasi , dan kemampuan untuk berperilaku tepat
dalam pengaturan yang kurang terstruktur.19

Sulit untuk memprediksi apakah seorang pasien akan berhasil bertransisi

ke dalam komunitas berdasarkan kinerja individu selam berada di institusi
mental . Kehidupan di rumah sakit jiwa bukanlah simulasi kehidupan yang
memadai di masyarakat. Keamanan, struktur, pengawasan, dan orientasi
terapeutik rumah sakit berkontribusi dalam merawat pasien, tetapi tidak
menyiapkan mereka untuk kehidupan normal. Harus ada fase selama terapi
dimana pasien resosialisasi, untuk memberikan pelatihan yang memadai dan
penilaian untuk hidup masyarakat. Beberapa institusi mental memiliki bangsal
khusus yang dikhususkan untuk tujuan ini, atau mereka menempatkan pasien
dalam program perumahan transisi sebelum pulang; beberapa rumah sakit jiwa
menggunakan cuti percobaan di mana individu memiliki kesempatan untuk
tinggal di komunitas dengan pengawasan yang kurang ketat. 19

Banyak orang dengan gangguan mental yang keluar dari institusi mental
memerlukan perawatan rawat jalan dan pengaturan tempat tinggal
khusus. Terapis harus menyadari kebutuhan individu untuk pengaturan batas
dan kepatuhan pengobatan serta kebutuhan untuk campur tangan pada tanda-

22
tanda pertama dekompensasi . Keluarga dapat diikutsertakan dalam perawatan
pasien untuk meningkatkan hubungan antara anggota keluarga dan pasien
serta mendidik keluarga dalam stabilisasi kondisi pasien yang lebih
efektif. Penyedia perumahan harus mengetahui
administrasi pengobatan pasien yang tepat dan menyediakan struktur dan
pengawasan yang memadai. Kegiatan terapeutik yang membentuk sebagian
besar hari individu sangat membantu bagi mereka yang mengalami gangguan
mental serius. Mereka yang terlibat dalam layanan perawatan dan situasi
kehidupan pasien forensik harus mengetahui dan merasa nyaman dengan
populasi khusus ini. Mereka harus memahami dan berpengalaman dengan
kebutuhan pasien ini dan apa yang dapat dilakukan untuk membantu mereka
hidup sukses di masyarakat.

23
 BAB III

Kesimpulan

Saat ini mayoritas pasien di rumah sakit jiwa adalah mereka yang diduga atau
pernah melakukan kejahatan. Beberapa orang mungkin berpendapat bahwa
masyarakat lebih menerima perilaku menyimpang dan menghormati hak
kebebasan individu, yang dibuktikan dengan keengganan untuk memberikan
perawatan kepada mereka yang menolaknya. Disisi lain juga masyarakat tetap
khawatir tentang ancaman kekerasan dan perlunya perlindungan dari mereka yang
berbahaya. Meskipun menyamakan penyakit mental dengan bahaya tidak valid,
ada individu dengan gangguan ini yang terlibat dalam perilaku agresif dan
menimbulkan ancaman. Meskipun sumber pengobatan mungkin berkurang untuk
populasi gangguan mental secara umum, sebaliknya malah meningkat untuk
pidana dengan gangguan mental. Meluasnya penggunaan institusi mental untuk
merawat pasien forensik merupakan cerminan dari nilai dan kebutuhan
masyarakat. Berdasarkan kebijakan sosial saat ini, penting bagi para profesional
kesehatan mental yang bekerja di lembaga - lembaga ini untuk mahir dalam
memahami dan memperlakukan populasi ini, sambil menyeimbangkan hak-hak
mereka dengan hak-hak masyarakat.

DAFTAR PUSTAKA

24
1
. World Health Organization: 2016
2
Undang-Undang Nomor 19 tahun 2011 Tentang Konvensi Mengenai Hak-hak Penyandang
Disabilitas.
3
Suliswati, et al. Konsep Dasar Keperawatan Kesehatan Jiwa. EGC. Jakarta, 2005.
4
Ekasari Y. PERANAN RUMAH SAKIT JIWA MAHONI DALAM MENGEMBALIKAN
KEBERFUNGSIAN SOSIAL EKS ORANG DENGAN GANGGUAN JIWA DIDALAM
KELUARGA. [SKRIPSI].Universitas Muhamadiyah Sumatera Utara.2019
5
Weinberger LE, Markowitz E. Mental Institutions: Legal Issues and Commitments. Elsevier:
2016; 3: 123-132
6
Preti A, Picardi A, Fioritti A, Cappiello V, Santone G, de Girolamo G. A comparison between
former forensic and non-forensic patients living in psychiatric residential facilities: A national
survey in Italy. The Journal of Forensic Psychiatry & Psychology.2008;19(1):p.108-126
7
Rosner R. Principles and Practice of Forensic Psychiatry, second ed. New York: 2003
8
Howner K, Andine P, Engberg G, Ekstrom E, Lindstrom E, Nilsson M. Pharmacological
Treatment in Forensic Psychiatry- A systemic Review. Fronties in Psychiatry.2020;10(963):p.1-12
9
Wiliam . Not guilty by reason of insanity. In E. Hickey (d.),Encyclopedia of murder and violent
crime.Thousand Oaks:SAGE Publications,Inc.2003
10
Giorgi-Guarnieri et al., 2002).
11
Mitchel S, Brown S, Bolanos A, Rose B, Delgado D, Robert M. Psychiatric symptom severity,
criminal risk, and suicidal ideation and attempts among not guilty by reason of insanity state
hospital inpatients. Psychological Services.2019;15(3):p.340-348
12
Novak B, McDermot B, Scott C, Guillory S. Sex Offenders and Insanity: An Examination of 42
individuals found not guilty by reason of insanity. Regular Article.2007;3(4):p444.450
13
Bloom J, Williams , Bigelow D. Monitored Conditional Release of Persons Found Not Guilty by
Reason of Insanity. Am J Psychiatry.1991;148(4):p.444-448
14
Miller H, Amenta A, Conroy M. Sexually Violent Predator Evaluations: Empirical Evidence,
Strategies for Professionals, and Research Directions.Law and Human Behaviour. 2005;29(1):p.29-
54
15
Witt P.H., DeMatteo D. (2019) Sexually Violent Predator Laws: Historical Development and
Evolution. In: O'Donohue W., Bromberg D. (eds) Sexually Violent Predators: A Clinical Science
Handbook. Springer, Cham.2019
16
Calkins M, Schopp R, Bornstein B. Evaluating sex offenders under sexually violent predator
laws: How might mental health professionals conceptualize the notion of volitional impairment?.
Elsevier.2005;10(3):p.289-309
17
Schlanger M. Prisoner with disabilities. In Reforming Criminal Justice: Punishment,
Incarceration, and Release.Phoenix AZ: Academy for Justice.2017
18
Hellenbach M,Karatzias T, Brown M. Intellectual Disabilities Among Prisoners: Prevalence and
Mental and Physical Health Comorbidities. Journal of Applied Research in Intellectual
Disabilities.2016;30(2):p.230-241
19
Clear T, Byrne J, Dvoskin J. The Transition from being an inmate: discharge planning, parole and
community based services for offenders with mental illness. In Mental Illness in America’s
prisons.The William S. Paley Collection Photograph.1993