am

u b
Direktori Putusan Mahkamah
P U T UAgung
SAN Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id Nomor 2640 K/Pdt/2019

ep
hk

a
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

si
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai

ne
ng
berikut dalam perkara antara:
KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SAMOSIR, berkedudukan di

do
gu Jalan Hadrianus Sinaga, Nomor 181, Pangururan Samosir,
Sumatera Utara, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada
Saud Benhard, S.H. dan kawan-kawan, Para Jaksa Pengacara

In
A
Negara pada Kejaksaan Negeri Samosir, berdasarkan Surat
Kuasa Khusus tanggal 21 Mei 2018;
ah

lik
Pemohon Kasasi;
Lawan
am

ub
PERSEROAN TERBATAS GORGA DUMA SARI (PT GDS),
berkedudukan di Dusun Hariara Pintu, Desa Partungkoan
Naginjang, Kecamatan Harian, Kabupaten Samosir, diwakili
ep
k

oleh Risma Simarmata, selaku Komisaris Utama, yang dalam

ah

hal ini memberi kuasa kepada Jimmy Albertinus, S.H., M.H.

R

si
dan kawan-kawan, Para Advokat/Konsultan Hukum pada
Kantor Advokat Jimmy Albertinus & Rekan, berkantor di Jalan

ne
ng

Bunga Sakura Komplek Millenium Bisnis Center (MBC), Blok B,

Nomor 24, Kelurahan Tj. Selamat, Kecamatan Medan

do
gu

Tuntungan, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

tanggal 21 Maret 2019;
Termohon Kasasi;
In
A

Mahkamah Agung tersebut;

Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian
ah

lik

tidak terpisahkan dari putusan ini;

Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan,
m

ub

Pemohon dalam permohonannya memohon kepada Pengadilan Negeri

Balige untuk memberikan putusan sebagai berikut:
ka

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pembubaran perseroan yaitu

ep

PT Gorga Duma Sari;

ah

es

Halaman 1 dari 7 hal. Put. Nomor 2640 K/Pdt/2019

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan
2. Menyatakan sah Mahkamah
dan berharga sitaAgung Republik
jaminan yang Indonesia
telah diletakkan pada

ep
saat putusan diucapkan;
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
3. Menyatakan PT Gorga Duma Sari bubar dengan segala akibat hukumannya;

a
Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon diberikan putusan yang

si
seadil-adilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (ex aequo et bono);
Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Termohon

ne
ng
mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:
1. Permohonan Para Pemohon tidak sempurna;

do
gu 2.
3.
Permohonan Pemohon kurang para pihak (plurium litis consortium);
Permohonan Pemohon error in persona;

In
A
4. Permohonan Pemohon tidak terang dan tidak jelas (obscuur libel);
Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Termohon
ah

mengajukan permohonan balik (rekonvensi) yang dalam permohonannya

lik
memohon kepada Pengadilan Negeri Balige untuk memberikan putusan
sebagai berikut:
am

ub
 Mengabulkan gugatan
rekonvensi Pemohon dalam rekonvensi untuk seluruhnya;
ep
 Menghukum Termohon
k

dalam rekonvensi membayar kerugian materiil Pemohon dalam

ah

rekonvensi yakni upah/honorarium Advokat selaku pihak yang diberi

R

si
kuasa untuk mewakili kepentingan hukum Termohon dk sebesar

ne
Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah).
ng

 Menghukum Termohon
dalam rekonvensi untuk mematuhi putusan Pengadilan ini;

do
gu

 Membebankan seluruh biaya

perkara kepada Termohon dalam rekonvensi;
In
A

Atau,
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam mengadili perkara ini mohon
ah

lik

putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);

Bahwa terhadap permohonan tersebut, Pengadilan Negeri Balige
telah menjatuhkan Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2018/PN Blg tanggal 6
m

ub

Februari 2019, yang amarnya sebagai berikut:

ka

I. Dalam Konvensi:
ep

Dalam Eksepsi:
- Menolak eksepsi Termohon untuk seluruhnya;
ah

es

Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 2640 K/Pdt/2019

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan
Dalam Mahkamah Agung Republik Indonesia
Pokok Perkara:

ep
- Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
II. Dalam Rekonvensi:

a
- Menyatakan permohonan Pemohon Rekonvensi tidak dapat diterima;

si
III.Dalam Konvensi dan Rekonvensi:
- Menghukum Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi untuk

ne
ng
membayar biaya perkara sejumlah Rp3.947.000,00 (tiga juta sembilan
ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);

do
gu Menimbang, bahwa sesudah penetapan terakhir ini diucapkan
dengan hadirnya Pemohon Kasasi pada tanggal 6 Februari 2019 kemudian

In
A
terhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Mei 2018 diajukan permohonan
ah

kasasi pada tanggal 18 Februari 2019 sebagaimana ternyata dari Akta

lik
Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 8/Pdt.P/2018/PN Blg yang dibuat
oleh Panitera Pengadilan Negeri Balige, permohonan tersebut diikuti dengan
am

ub
memori kasasi yang memuat alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 4 Maret 2019;
ep
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-
k

alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,

ah

diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam
R

si
undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal

ne
dapat diterima;
ng

Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima

tanggal 4 Maret 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan

do
gu

ini, Pemohon Kasasi meminta agar:

Primair:
In
A

- Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Balige Nomor

8/Pdt.P/2018/PN Blg tanggal 6 Februari 2019;
ah

- Mengadili sendiri dan memutuskan:

lik

a. Menerima dan mengabulkan permohonan pembubaran persero yaitu

PT Gorga Duma Sari;
m

ub

b. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan

pada saat putusan diucapkan;
ka

ep

c. Menyatakan PT Gorga Duma Sari bubar dengan segala akibat

hukumnya.
ah

es

Halaman 3 dari 7 hal. Put. Nomor 2640 K/Pdt/2019

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
Subsidair:

ep
- Apabila Mahkamah Agung berpendapat lain, mohon agar memberikan
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);

a
Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telah

si
mengajukan kontra memori kasasi tanggal 28 Maret 2019 yang pada
pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;

ne
ng
Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal
4 Maret 2019 kontra memori kasasi tanggal 28 Maret 2019 dihubungkan

do
gu dengan pertimbangan Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, dengan
pertimbangan sebagai berikut:

In
A
Bahwa pertimbangan hukum Penetapan Judex Facti yang
menyatakan permohonan Pemohon baik dalam konvensi maupun dalam
ah

rekonvensi tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) dapat

lik
dibenarkan dengan memperbaiki pertimbangan hukumnya bahwa
berdasarkan ketentuan Pasal 146 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 40
am

ub
Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas (PT) sepanjang legal standing
Pemohon dapat dibenarkan akan tetapi pertimbangan tentang permohonan
ep
Pemohon kabur atau tidak jelas (obscuur libel) sebagaimana eksepsi
k

Termohon perlu dipertimbangakan sebagai berikut:

ah

Setelah membaca dan mempelajari permohonan Pemohon ternyata

R

si
permohonan Pemohon kabur dan tidak jelas, dimana posita permohonan

ne
Pemohon tidak mendukung petitum permohonan Pemohon yaitu apakah
ng

permohonan Pemohon tentang tuntutan untuk melaksanakan suatu amar

putusan: ”melaksanakan suatu perbuatan tertentu” yang apabila tidak

do
gu

dilaksanakan secara sukarela harus dinilai dalam sejumlah uang dan

selanjutnya akan dilaksanakan seperti putusan untuk membayar sejumlah
In
A

uang (Pasal 225 HIR/Pasa; 259 RBg) sebagaimana uraian dalam posita
permohonan Pemohon yang telah mendalilkan tentang jumlah atau besar
ah

kerugian akibat perbuatan Termohon dengan berdasarkan kepada

lik

perhitungan ahli dan mohon penyitaan asset Termohon atau murni tentang
tuntutan pembubaran Termohon sebagaimana petitum permohonan
m

ub

Pemohon dikarenakan Termohon tidak akan mau melaksanakan salah satu

amar putusan dalam perkara pidana yang telah berkekuatan hukum tetap dan
ka

ep

hal tersebut dibantah Termohon, yang ternyata tidak ada satupun dalil dalam
posita permohonan Pemohon bahwa Termohon telah beriktikad tidak baik
ah

es

Halaman 4 dari 7 hal. Put. Nomor 2640 K/Pdt/2019

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah
untuk melaksanakan Agung
secara sukarela amar Republik
putusan Indonesia
perkara pidana tentang

ep
melakukan suatu perbuatan tertentu dalam rangka melaksanakan (eksekusi)
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
putusan dalam perkara pidana yang merupakan kewenangan Pemohon

a
selaku eksekutor putusan tersebut yang dalam perkara perdata a quo dapat

si
dijadikan bukti antara lain dalam bentuk berita acara pelaksanaan putusan
perkara pidana yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut, yang pada

ne
ng
permohonan a quo dapat dijadikan dasar atau bukti untuk menuntut
pembubaran Termohon karena Termohon terbukti telah melakukan perbuatan

do
gu melawan hukum;
Bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohon mengajukan

In
A
permohonan balik (rekonvensi). Mengenai permohonan balik (rekonvensi)
yang diajukan Termohon, Majelis Kasasi berpendapat bahwa dalam hukum
ah

acara perdata yang berlaku di Indonesia tidak dikenal adanya permohonan

lik
balik (rekonvensi) dalam perkara berbentuk voluntair, yang ada adalah dalam
perkara contentiosa, dapat diajukan gugatan balik (rekonvensi) sebagaimana
am

ub
diatur dalam Pasal 132 A HIR juncto Pasal 244 Rv, pada pokoknya mengatur
bahwa Tergugat berhak untuk mengajukan gugatan balik (rekonvensi) dalam
ep
semua perkara, kecuali : ... dan seterusnya., akan tetapi oleh karena dalam
k

perkara a quo Termohon telah mengajukan permohonan balik (rekonvensi)

ah

dan telah pula dipertimbangkan dan diputus oleh Judex Facti (Pengadilan
R

si
Negeri Balige) maka Majelis Kasasi berpendapat bahwa permohonan balik

ne
(rekonvensi) tersebut tetap dinyatakan tidak dapat diterima, untuk itu
ng

permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: KEPALA

KEJAKSAAN NEGERI SAMOSIR tersebut harus ditolak dengan perbaikan

do
gu

amar dalam eksepsi;

Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon
In
A

Kasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya

perkara dalam semua tingkat peradilan;
ah

Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang

lik

Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang

Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan
m

ub

Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan

Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan
ka

ep

lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I:
ah

es

Halaman 5 dari 7 hal. Put. Nomor 2640 K/Pdt/2019

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan
1. Menolak Mahkamah
permohonan kasasi Agung Republik
dari Pemohon Kasasi:Indonesia
KEPALA

ep
KEJAKSAAN NEGERI SAMOSIR tersebut;
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
2. Memperbaiki amar Penetapan Pengadilan Negeri Balige Nomor

a
8/Pdt.P/2018/PN Blg tanggal 6 Februari 2019 sehingga amar

si
selengkapnya sebagai berikut:
Dalam Konvensi:

ne
ng
Dalam Eksepsi:
- Mengabulkan eksepsi Termohon;

do
gu Dalam Pokok Perkara:
- Menyatakan permohonan Pemohon dalam Konvensi tidak dapat diterima;

In
A
Dalam Rekonvensi:
- Menyatakan permohonan Pemohon dalam Rekonvensi tidak dapat
ah

diterima;

lik
Dalam Konvensi dan Rekonvensi:
- Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam
am

ub
semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini sejumlah
Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
ep
Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada
k

hari Senin, tanggal 7 Oktober 2019 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum. Hakim
ah

Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,
R

si
Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. dan Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.,

ne
Hakim-hakim Agung sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang
ng

terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri
Para Hakim Anggota tersebut dan oleh Rafmiwan Murianeti, S.H., M.H.

do
gu

Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.

In
A

Hakim-hakim Anggota: Ketua Majelis,

ttd. ttd.
ah

Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. H. Hamdi, S.H., M.Hum.

lik

ttd.
Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.
m

ub

Panitera Pengganti,
ka

ep

ttd.
Rafmiwan Murianeti, S.H., M.H.
ah

es

Halaman 6 dari 7 hal. Put. Nomor 2640 K/Pdt/2019

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
Biaya-biaya Kasasi:
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
1. M e t e r a i…………….. Rp 6.000,00

a
2. R e d a k s i…………….. Rp 10.000,00
3. Administrasi kasasi……….. Rp484.000,00

si
Jumlah ……………… Rp500.000,00

UNTUK SALINAN

ne
ng
MAHKAMAH AGUNG R.I.
a.n. Panitera
Panitera Muda Perdata

do
gu

In
A
ah

lik
H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.
NIP. 19621029 198612 1 001
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es

Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 2640 K/Pdt/2019

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7