Nama : Adikka Bama Putra Setiawan

NIM : 215120400111014

Kelas : D-3

Jurnal ini berisi tentang Krisis rudal Kuba adalah peristiwa penting. Selama tiga
belas hari Oktober 1962, ada kemungkinan lebih tinggi bahwa lebih banyak kehidupan
manusia akan berakhir secara tiba-tiba daripada sebelumnya dalam sejarah. Seandainya
yang terburuk terjadi, kematian 100 juta orang Amerika, lebih dari 100 juta orang Rusia,
dan jutaan orang Eropa juga akan membuat bencana alam dan kekejaman sebelumnya
tampak tidak berarti. Mengingat kemungkinan bencana yang diperkirakan oleh Presiden
Kennedy sebagai "antara 1 dari 3 dan bahkan" - pelarian kita tampak luar biasa? Peristiwa
ini melambangkan fakta sentral, jika hanya sebagian yang dapat dipikirkan, tentang
keberadaan kita. Bahwa konsekuensi tersebut dapat mengikuti dari pilihan dan tindakan
pemerintah nasional mewajibkan mahasiswa pemerintah serta peserta dalam
pemerintahan untuk berpikir keras tentang masalah ini. Pemahaman yang lebih baik
tentang krisis ini sebagian bergantung pada lebih banyak informasi dan analisis yang
lebih menyelidik dari bukti yang tersedia. Untuk berkontribusi pada upaya ini adalah
bagian dari tujuan penelitian ini. Tapi di sini krisis rudal berfungsi terutama sebagai inti
untuk penyelidikan yang lebih umum. * Versi yang lebih panjang dari makalah ini
dipresentasikan pada Pertemuan Tahunan Asosiasi Ilmu Politik Amerika, September 1968
(direproduksi oleh Rand Corporation, P-3919). Makalah ini merupakan bagian dari studi
yang lebih besar, dijadwalkan untuk diterbitkan pada tahun 1969 dengan judul Birokrasi
dan Kebijakan: Modek Konseptual dan Rudal Kuba &isis. Untuk dukungan dalam
berbagai tahap pekerjaan ini, saya berhutang budi kepada Institut Politik di Sekolah
Pemerintahan John F. Kennedy dan Pusat Urusan Internasional, baik di Universitas
Harvard, Rand Corporation, dan Dewan Hubungan Luar Negeri. Untuk rangsangan kritis
dan nasihat, saya secara khusus berterima kasih kepada Richard E. Neustadt, Thomas C.
& helling, Andrew W. Marshall, dan Elisabeth K. Allison.

Studi ini berangkat dari premis bahwa peningkatan yang nyata dalam pemahaman
kita tentang peristiwa semacam itu sangat bergantung pada kesadaran diri yang lebih
besar tentang apa yang dibawa pengamat ke dalam analisis. Apa yang dilihat dan dinilai
penting oleh setiap analis adalah fungsi tidak hanya dari bukti tentang apa yang terjadi
tetapi juga dari "lensa konseptual" yang melaluinya ia melihat bukti. Tujuan utama dari
esai ini adalah untuk mengeksplorasi beberapa asumsi dan kategori mendasar yang
digunakan oleh para analis dalam memikirkan masalah perilaku pemerintah, terutama
dalam urusan luar negeri dan militer. Argumen umum dapat diringkas dalam tiga
proposisi: 1. Analis berpikir tentang masalah kebijakan luar negeri dan militer dalam hal
model konseptual sebagian besar implisit yang memiliki konsekuensi signifikan untuk isi
pemikiran mereka? Meskipun saat ini. produk analisis kebijakan luar negeri tidak
sistematis dan tidak kuat, jika seseorang dengan cermat memeriksa penjelasan yang
dihasilkan oleh para analis, sejumlah kesamaan mendasar muncul. Penjelasan yang
dihasilkan oleh analis tertentu menampilkan fitur yang cukup teratur dan dapat diprediksi.
Prediktabilitas ini menunjukkan substruktur. Keteraturan ini mencerminkan asumsi analis
tentang karakter teka-teki, kategori di mana masalah harus dipertimbangkan, jenis bukti
yang relevan, dan penentu kejadian. Proposisi pertama adalah bahwa kelompok asumsi
terkait tersebut merupakan kerangka acuan dasar atau model konseptual dalam hal yang
analis Dalam upaya memahami isu-isu asing, para analis terlibat dalam sejumlah
perusahaan yang terkait, tetapi dapat dipisahkan secara logis: (a) deskripsi, (b) penjelasan,
(c) prediksi, (d) evaluasi, dan (e) rekomendasi. Esai ini berfokus terutama pada penjelasan
(dan implikasinya, prediksi).

Di mana teka-teki yang diangkat oleh New York Times mengenai penyebaran
sistem rudal antibalistik Soviet?” Pertanyaannya, seperti dinyatakan Times, berkaitan
dengan tujuan Uni Soviet untuk mengalokasikan sejumlah besar uang untuk sistem
senjata ini sementara pada saat yang sama tampaknya mengejar kebijakan untuk
meningkatkan detente. Dalam kata-kata mantan Presiden Johnson, “paradoksnya adalah
[penyebaran sistem rudal antibalistik Soviet] ini harus terjadi pada saat ada banyak bukti
bahwa antagonisme timbal balik kita mulai mereda?) Pertanyaan ini mengganggu orang
terutama karena penyebaran rudal antibalistik Soviet, dan bukti tindakan Soviet melawan
detente, ketika disandingkan dengan model implisit kami, menimbulkan pertanyaan.
Dengan mengacu pada tujuan apa pemerintah Soviet secara rasional dapat memilih
pengejaran simultan dari dua arah tindakan ini? Pertanyaan ini muncul hanya ketika
analis mencoba untuk menyusun peristiwa sebagai pilihan yang disengaja dari aktor yang
konsisten. 'Untuk pengembangan lebih lanjut dan dukungan argumen ini lihat studi
penulis yang lebih besar, Birokrasi dan Kebijakan: Model Konseptual dan Operasi Rudal
Kuba (akan datang). Dalam bentuknya yang pendek, argumen tersebut, pada titik tertentu,
harus tampak terlalu mencolok. Keterbatasan ruang telah memaksa penghapusan banyak
reservasi dan penyempurnaan. ' Masing-masing dari tiga "snapshot kasus" menampilkan
karya model konseptual yang diterapkan untuk menjelaskan blokade AS terhadap Kuba.
Tetapi ketiga pemotongan ini terutama merupakan latihan dalam menghasilkan hipotesis
daripada pengujian hipotesis. Terutama ketika dipisahkan dari studi yang lebih besar,
laporan ini mungkin menyesatkan. Sumber untuk akun ini termasuk catatan publik
lengkap ditambah sejumlah besar wawancara dengan peserta dalam krisis.