Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

Penentuan Agenda, Penentuan Awal, dan

Pembingkaian
PATRICIA MOY
Universitas Washington, Amerika Serikat

DAVID TEWKSBURY
University of Illinois di Urbana-Champaign, Amerika Serikat

EIKE MARK RINKE

Universitas Mannheim, Jerman

Sebagai kekuatan keempat, media berita memiliki peran yang signifikan secara
normatif dalam masyarakat kontemporer. Media adalah saluran yang digunakan
individu untuk mengetahui isu-isu di luar ruang hidup mereka. Selain itu, media
juga memperkenalkan informasi dan sudut pandang yang mendorong perselisihan,
diskusi, dan demokrasi. Maka tidak mengherankan jika media berita memiliki
pengaruh utama terhadap sikap, kognisi, dan perilaku individu. Pengaruh tersebut
terjadi di berbagai isu, berdampak pada sejumlah kelompok demografis dan sosial,
serta menjangkau negara dan budaya di seluruh dunia. Selama setengah abad
terakhir, para peneliti komunikasi politik dan opini publik telah banyak berfokus
pada beberapa teori yang terkait namun secara konseptual berbeda yang telah
mendapatkan pembelian intelektual: penyusunan agenda, priming, dan
pembingkaian. Teori-teori ini telah membentuk pemahaman kolektif yang
mendalam tentang bagaimana individu memandang dan merespons dunia politik
dan sosial mereka.
Untuk memahami teori-teori ini, kita perlu mengingat bagaimana teori-teori ini
berada dalam lingkup penelitian komunikasi yang lebih luas dan bagaimana asumsi-
asumsi tentang sifat pengaruh media telah berfluktuasi selama bertahun-tahun. Pada
awal abad ke-20, media-yang saat itu terdiri dari surat kabar, buku, film, dan radio-
dipandang sebagai sesuatu yang mahakuasa. Pada pertengahan abad ke-20, para ahli
menyatakan bahwa media tidak benar-benar maha kuasa, namun memiliki pengaruh
yang sangat terbatas. Pada tahun 1970-an, terjadi pergeseran pendulum, dan bidang
ini kembali pada gagasan media yang maha kuasa. Peralihan intelektual ini sebagian
besar berasal dari kebangkitan masyarakat massa, di mana individu-individu hidup
secara atomistik dan, seperti yang diasumsikan oleh para sarjana, secara aktif beralih
ke media untuk membuat citra realitas sosial. Saat ini, para ahli umumnya percaya
bahwa efek media yang kuat dapat muncul pada beberapa individu pada suatu waktu.
Perumusan dan penyempurnaan konsep-konsep yang dibahas dalam artikel ini-
pengaturan agenda, pembingkaian, dan pembingkaian-mencerminkan ketertarikan
bidang ini terhadap pandangan tentang efek kontingen ini, terutama mengingat
lanskap politik dan media yang semakin kompleks.

Ensiklopedia Internasional Teori dan Filsafat Komunikasi.

Klaus Bruhn Jensen dan Robert T. Craig (Pemimpin Redaksi), Jefferson D. Pooley dan Eric W. Rothenbuhler (Associate Editor).
© 2016 John Wiley & Sons, Inc. Diterbitkan tahun 2016 oleh John Wiley
& Sons, Inc. DOI: 10.1002/9781118766804.wbiect266
2 PENETAPAN P RIMIN G, DAN
A GENDA , P EMBINGKAIAN
Penyusunan agenda

Penyusunan agenda mengacu pada kemampuan media massa untuk memberi sinyal
kepada publik tentang apa yang penting. Dengan memberikan tingkat liputan yang
berbeda untuk isu-isu tertentu, media mampu membentuk persepsi individu tentang
pentingnya dan menonjolnya isu-isu tersebut. Penyusunan agenda, dalam bahasa
Walter Lippmann, mengacu pada korespondensi dasar antara liputan media tentang
"dunia di luar" dan "gambaran yang ada di kepala kita."
Diciptakan oleh Maxwell McCombs dan Donald Shaw dalam sebuah artikel
penting (McCombs & Shaw, 1972), "agenda-setting" secara konseptual beresonansi
dengan ide-ide yang dikemukakan oleh orang lain pada tahun-tahun sebelumnya.
Cohen (1963) menulis tentang bagaimana "pers mungkin tidak selalu berhasil dalam
memberi tahu orang apa yang harus dipikirkan, tetapi pers sangat berhasil dalam
memberi tahu pembacanya apa yang harus dipikirkan" (hal. 13; penekanan
ditambahkan). Lang dan Lang menggambarkan bagaimana "sebagian besar dari apa
yang diketahui orang tentang kehidupan politik didapat dari tangan kedua-atau
bahkan tangan ketiga-melalui media massa. Media memang membentuk lingkungan
politik yang sangat nyata, tetapi ... kita hanya dapat mengetahui 'dari kejauhan'"
(Lang & Lang, 1966, h. 466). Penelitian tentang agenda setting telah melahirkan
ratusan penelitian, di mana perubahan intelektual utama dibuat di sekitar efek
agenda setting dari media berita yang berbeda, faktor-faktor yang memperkuat atau
mengurangi efeknya, dan pengakuan secara keseluruhan bahwa efek agenda setting
ini tidak terjadi dalam kekosongan dinamika organisasi dan kelembagaan.

Efek pengaturan agenda di seluruh media

Sejak awal, penyusunan agenda telah memberikan efek yang kuat di seluruh lanskap
media. Dalam penelitian penting mereka terhadap para pemilih di Chapel Hill, North
Carolina, McCombs dan Shaw (1972, hlm. 178) bertanya kepada warga negara
tentang kekhawatiran terbesar mereka pada saat itu: "Tanpa melihat apa yang
dikatakan oleh para politisi, apa dua atau tiga hal utama yang menurut Anda harus
dikonsentrasikan oleh pemerintah untuk melakukan sesuatu?" Mereka menemukan
korelasi yang kuat antara keprihatinan utama warga dengan isu-isu politik yang diliput
oleh berbagai sumber berita di Chapel Hill, termasuk surat kabar lokal, New York
Times, dan siaran berita malam.
Penelitian kemudian bergeser menjadi hanya berfokus pada berita televisi yang
disiarkan dan kemampuannya untuk memberikan efek penetapan agenda. Dalam
penelitian penting mereka, Iyengar dan Kinder (1987) merancang serangkaian
penelitian untuk menguji apakah isu-isu yang mendapat perhatian utama dalam
berita nasional menjadi isu-isu yang dilihat oleh publik sebagai masalah paling
penting bagi bangsa. Dalam eksperimen berurutan mereka, selama seminggu, para
subjek menonton siaran yang di dalamnya disisipkan cerita tambahan tentang isu
tertentu (misalnya, pertahanan, polusi, pengangguran, hak-hak sipil). Di sisi lain,
eksperimen kumpulan mereka melibatkan satu stimulus tontonan. Subjek menonton
kumpulan berita yang memberikan perhatian moderat atau ekstrem pada salah satu
dari tiga masalah nasional (pertahanan, energi, atau inflasi). Kedua jenis eksperimen
ini menghasilkan efek penyusunan agenda; bahkan setelah terpapar satu berita
(tentang narkoba), perbedaan 10 poin persentase muncul dalam eksperimen
kumpulan berita.
Pada milenium baru, penurunan surat kabar cetak dan kebangkitan Internet
secara bersamaan membuat minat para ilmuwan beralih untuk memeriksa efek
 PENETAPAN P RIMIN G, DAN 3
A GENDA
penetapan agenda dari, P EMBINGKAIAN
 4 PENETAPAN P RIMIN G, DAN
A GENDA , P EMBINGKAIAN
berita online. Tidak seperti koran cetak-yang dapat mengejutkan pembaca dengan
berita utama yang tidak terduga, kutipan menarik, atau foto-foto yang memikat saat
mereka dipaksa untuk membalik halaman-situs web koran lebih bersifat linier,
mengatur cerita berdasarkan topik dan dari yang paling penting hingga yang paling
tidak penting. "Halaman lompatan," atau halaman di mana berita cetak berlanjut,
tidak ada di situs web berita. Sebaliknya, berdekatan dengan berita online adalah
berita-berita terkait. Penelitian eksperimental menunjukkan bahwa pembaca versi
cetak New York Times, setelah lima hari, secara sistemik berbeda dengan pembaca
online dari koran yang sama dalam hal apa yang mereka anggap sebagai masalah
paling penting yang dihadapi negara (Althaus & Tewksbury, 2002). Penelitian
berbasis survei lainnya menemukan bahwa semakin sering seseorang membaca koran
cetak setiap minggunya, semakin banyak masalah yang mereka sebutkan sebagai
masalah yang paling penting untuk dibahas (Schoenbach, de Waal, & Lauf, 2005).
Akan tetapi, frekuensi membaca koran online tidak berhubungan dengan rentang
topik yang dirasakan oleh individu.
Yang tersirat dalam studi tentang penyusunan agenda adalah bagaimana individu
dengan mudah memahami nilai berita dan pentingnya sebuah isu ketika isu tersebut
muncul dalam berita. Norma-norma produksi berita memberikan isyarat yang kuat
kepada para pemirsa: Siaran berita televisi dibuka dengan berita yang paling penting;
editor surat kabar menentukan apakah sebuah berita akan diterbitkan di atas atau di
bawah lipatan; dan editor berita online memberi isyarat tentang pentingnya sebuah
berita melalui penempatan tautan ke sebuah berita. Demikian pula, ketika ada berita
yang sangat penting, program reguler audiens media akan terganggu dan organisasi
berita akan mengirimkan peringatan melalui email dan media sosial.
Luasnya metode yang digunakan dalam studi penyusunan agenda sangat beragam.
Karena konten media biasanya diarsipkan, para peneliti dapat mengukur cakupan isu
secara retroaktif dan membandingkannya dengan data opini publik, di mana
responden biasanya diminta untuk memberi peringkat atau mengindikasikan
masalah apa yang mereka anggap paling penting dalam konteks tertentu (misalnya,
"Menurut Anda, apa yang merupakan masalah paling penting yang dihadapi kota
ini?"). Gallup Poll secara teratur memasukkan item "masalah paling penting" dalam
surveinya, dan Eurobarometer bertanya kepada respondennya tentang dua masalah
terpenting yang dihadapi negara mereka, komunitas mereka, Uni Eropa, dan diri
mereka sendiri pada saat tertentu.

Moderator penyusunan agenda

Meskipun agenda-setting lahir pada saat media dianggap sebagai sesuatu yang sangat
kuat, efek dari agenda-setting tidak selalu kuat. Sebaliknya, efek ini bergantung pada
sejumlah faktor tingkat individu dan kontekstual.
Jika kekuatan media berasal dari kemampuannya untuk memberikan gambaran
kepada individu tentang "dunia luar", maka efek penyusunan agenda biasanya lebih
kuat untuk isu-isu yang tidak mencolok, atau isu-isu yang hanya sedikit atau tidak
ada pengalaman langsung. Hal ini terlihat, misalnya, pada eksperimen Iyengar dan
Kinder (1987), di mana paparan yang berkelanjutan terhadap cerita-cerita tambahan
mengenai inflasi tidak mempengaruhi persepsi mengenai inflasi sebagai sebuah isu
prioritas. Agaknya inflasi dan ekonomi dapat diamati secara langsung oleh semua
orang, sehingga, ketika media berita menyajikan berita tentang isu-isu ini, mereka
tidak memberi tahu khalayak tentang apa yang tidak mereka alami atau tidak dapat
mereka ketahui sendiri. Semua mengatakan, bahwa ketidaktertutupan itu
memoderasi kekuatan penyusunan agenda
 PENETAPAN P RIMIN G, DAN 5
A GENDA , P EMBINGKAIAN
Efek ini berarti agenda publik secara umum akan lebih mencerminkan agenda media
untuk isu-isu nasional daripada isu-isu lokal (Palmgreen & Clarke, 1977).
Selain itu, jika agenda-setting lahir dari masyarakat yang atomistik di mana
individu-individu berpaling ke media massa untuk mendefinisikan realitas sosial,
efek dari agenda-setting dimoderasi oleh kebutuhan seseorang akan orientasi
(Weaver, 1977). Didefinisikan sebagai sejauh mana individu termotivasi untuk lebih
memahami suatu isu, kebutuhan seseorang akan orientasi berasal dari relevansi dan
ketidakpastian, yang pertama mendorong yang kedua. Artinya, individu akan
merasakan kebutuhan akan orientasi hanya pada isu-isu yang mereka anggap
relevan. Namun, bahkan di antara mereka yang menganggap isu tertentu relevan,
terdapat perbedaan dalam tingkat ketidakpastian mereka. Secara umum, semakin
besar kebutuhan seseorang akan orientasi, semakin besar pula kemungkinan
persepsinya tentang agenda isu akan mencerminkan agenda media. Kebutuhan akan
orientasi dapat memoderasi kekuatan efek agenda-setting yang menunjukkan adanya
eksposur aktif terhadap konten berita, meskipun eksposur insidental terhadap pesan-
pesan media juga dapat memiliki konsekuensi yang signifikan.
Meskipun rumusan awalnya berkaitan dengan kebutuhan akan orientasi terhadap
isu, kebutuhan akan orientasi juga dapat berupa fakta (misalnya, "Saya ingin
mengetahui berbagai sisi yang berbeda mengenai topik tersebut") dan evaluasi
jurnalistik (misalnya, "Saya sangat mementingkan komentar mengenai isu ini")
(Matthes, 2006). Dalam hal ini, persepsi khalayak terhadap kredibilitas dan
pengetahuan media dapat memoderasi efek penyusunan agenda. Penelitian telah
menunjukkan bahwa agenda publik, seperti yang dipersepsikan oleh orang-orang
yang skeptis, tidak sesuai dengan agenda media seperti halnya dalam kasus orang-
orang yang tidak skeptis. Seperti yang ditanyakan oleh Tsfati (2003, h. 160):
"Mengapa orang harus mengadopsi agenda media ketika mereka tidak mempercayai
media?"
Ketika individu menggunakan informasi untuk mengurangi ketidakpastian dan
untuk memahami dunia di sekitar mereka, media hanyalah salah satu sumber yang
dapat mereka gunakan. Individu juga terlibat dalam diskusi dan komunikasi
interpersonal, yang merupakan alternatif fungsional dari penggunaan media dan
dapat memperkenalkan sudut pandang tambahan yang terkait dengan masalah yang
dihadapi. Bergantung pada konten dan bukan hanya pada frekuensi diskusi,
komunikasi antarpribadi tentang suatu isu dapat meningkatkan efek penyusunan
agenda (misalnya, ketika media dan komunikasi antarpribadi beresonansi). Pada saat
yang sama, efek peredam juga dapat terjadi: Diskusi interpersonal yang intens
mengenai suatu isu dapat terjadi di antara orang-orang yang mengetahui lebih
banyak tentang isu tersebut, dan karena orang-orang ini mengetahui lebih banyak,
mereka cenderung tidak mengadopsi agenda yang disarankan oleh media (Atwater,
Salwen, & Anderson, 1985).

Varian pengaturan agenda

Selama bertahun-tahun, para ahli telah mengidentifikasi dan memberi label pada
proses dan efek yang terkait dengan konsep agenda-setting tradisional. Sementara
penyusunan agenda mengacu pada bagaimana media berita dapat membentuk
agenda publik, penyusunan agenda intermedia menunjuk pada proses di mana satu
sumber berita membentuk apa yang dianggap penting oleh sumber berita lain dan
karenanya akan diliput. Misalnya, artikel dari Journal of the American Medical
Association yang terkenal sering kali muncul dalam format yang lebih mudah diakses
di bagian Science Times di New York Times, karena jurnalis memutuskan bahwa
6 PENETAPAN P RIMIN G, DAN
A GENDA
penelitian medis tertentu ,
cukup P EMBINGKAIAN
signifikan untuk disebarluaskan. Pada gilirannya,
kisah-kisah yang berhubungan dengan sains di
 PENETAPAN P RIMIN G, DAN 7
A GENDA , P EMBINGKAIAN
New York Times dapat muncul di koran-koran lokal. Namun, dalam lanskap yang
penuh dengan teknologi media, warga negara juga merupakan produsen konten, dan
media lama bukan satu-satunya penentu agenda, karena jurnalis sering kali melihat
media sosial untuk mengidentifikasi apa yang saat ini menarik perhatian publik.
Penelitian tentang penyusunan agenda juga mendorong penelitian tentang
penyusunan agenda, yaitu studi tentang bagaimana agenda berita dibentuk. Hirarki
pengaruh Shoemaker dan Reese (2014) mengidentifikasi beberapa faktor yang
memengaruhi konten berita: (1) kekuatan ideologis dan sosiokultural yang mendikte
apa yang pantas atau layak diberitakan dan menjamin peliputan; (2) kekuatan di luar
media, seperti insentif ekonomi; (3) pengaruh organisasi, seperti penerbit; (4)
rutinitas media, termasuk norma-norma jurnalistik; dan (5) wartawan itu sendiri.
Akhirnya, seiring dengan perkembangan bidang ini, para peneliti mulai
memperluas konsep tradisional agenda-setting untuk memasukkan agenda-setting
tingkat kedua, yang juga disebut agenda-setting atribut. Perkembangan yang lebih
baru ini memprediksi bahwa atribut-atribut isu yang ditekankan oleh media berita
tidak hanya akan memengaruhi penonjolan isu tersebut dalam agenda publik, tetapi
juga bagaimana publik akan berpikir tentang isu tersebut. Konsep yang lebih baru ini
tidak luput dari tantangan, karena beberapa pihak berpendapat bahwa agenda-
setting atribut sebenarnya lebih selaras dengan framing daripada agenda-setting itu
sendiri.

Priming

Diperkenalkan pada studi komunikasi politik oleh Iyengar dan rekan-rekannya

(misalnya, Iyengar & Kinder, 1987), teori media-priming berakar pada model
jaringan psikologis memori. Menurut model-model ini, informasi disimpan dalam
memori sebagai simpul-simpul, dengan setiap simpul berhubungan dengan sebuah
konsep. Node (konsep) terhubung satu sama lain melalui jalur asosiatif, dan jarak
antar node menunjukkan seberapa besar keterkaitannya. Ketika sebuah simpul
diaktifkan (misalnya, ketika gambar cerobong asap pabrik rokok mengaktifkan
"pemanasan global"), aktivasi ini dapat menyebar ke simpul-simpul lain yang terkait
(misalnya, "keprihatinan"). Aktivasi node meningkatkan aksesibilitas node tersebut
di dalam memori-mereka "siap" untuk diaplikasikan pada rangsangan lain.
Proses media-priming dasar terdiri dari dua langkah. Pada langkah pertama,
informasi yang diterima melalui saluran media (yaitu, "media prime") mengaktifkan
pengetahuan terkait yang sudah ada sebelumnya di benak penerima (yaitu, unit atau
konsep kognitif yang "tersedia"). Aktivasi ini membuat unit-unit kognitif lebih
mudah diakses, yang berarti bahwa penerima lebih mungkin menggunakannya
dalam menafsirkan dan mengevaluasi stimulus target yang kemudian ditemui (yaitu,
objek sikap). Efek priming media terjadi jika, pada langkah kedua, penerima
menerapkan konsep yang telah dipersiapkan dan sekarang lebih mudah diakses untuk
mendapatkan stimulus ketika dia tidak akan melakukan hal ini. Dengan demikian,
langkah pertama terdiri dari proses priming, dan langkah kedua berbicara tentang
konsekuensinya.
Priming sering kali dipahami sebagai hal yang berkaitan erat dengan penyusunan
agenda. Pertama, kedua efek tersebut didasarkan pada model mnemonik pemrosesan
informasi, yang mengasumsikan bahwa individu membentuk sikap berdasarkan
kekuatan pertimbangan yang paling menonjol, dan dengan demikian paling mudah
diakses, ketika membuat keputusan. Kedua, priming dilihat sebagai hasil dari proses
efek media yang dimulai oleh penyusunan agenda (Brosius, 1994). Dengan membuat
 8 PENETAPAN P RIMIN G, DAN
beberapa A GENDA , P EMBINGKAIAN
 PENETAPAN P RIMIN G, DAN 9
A GENDA , P EMBINGKAIAN
isu-isu yang lebih menonjol di benak masyarakat (agenda-setting), media massa
dapat membentuk pertimbangan-pertimbangan yang diperhitungkan masyarakat
ketika membuat penilaian tentang kandidat politik atau isu-isu lain (priming).
Terjadinya efek priming bergantung pada setidaknya empat kondisi batas:
(1) kemutakhiran dan (2) pengulangan paparan terhadap suatu stimulus utama,
kemudian (3) penerapan dan (4) relevansi subjektif dari stimulus utama tersebut.
Kemutakhiran mengacu pada fakta bahwa aksesibilitas informasi utama dalam pikiran
orang akan berkurang seiring berjalannya waktu, yang membuat penerapan informasi
tersebut pada stimulus target menjadi lebih kecil kemungkinannya. Pengulangan
mengacu pada frekuensi pengulangan simpul-simpul dalam ingatan manusia. Semakin
tinggi frekuensinya, semakin besar kemungkinan simpul-simpul yang telah diaktifkan
akan diaktifkan sebagai respons terhadap rangsangan berikutnya. Dengan kata lain,
agar efek priming terjadi, paparan terhadap stimulus utama haruslah cukup baru dan
cukup sering (tetapi tidak terlalu sering).
Pada saat yang sama, konsep utama harus dapat diterapkan dan relevan secara
subjektif. Penerapan mengacu pada fakta bahwa konsep prima harus tumpang tindih
atau terkait erat dengan fitur-fitur stimulus target jika ingin memengaruhi standar
yang digunakan orang untuk evaluasi (Price & Tewksbury, 1997). Sebagai contoh,
eksperimen Iyengar dan Kinder (1987) mengenai priming media politik
menunjukkan bahwa liputan mengenai isu-isu tertentu lebih mempengaruhi evaluasi
subjek terhadap kinerja presiden secara keseluruhan dibandingkan evaluasi terhadap
kompetensi dan integritasnya. Relevansi subjektif berkaitan erat dengan penerapan
dan menyoroti fakta bahwa penerapan tidak hanya memiliki komponen objektif,
tetapi juga subjektif: Jika orang tidak melihat bagaimana sebuah konstruk prima
berhubungan dengan stimulus target yang diberikan, mereka tidak akan
menganggapnya dapat diterapkan dalam evaluasi.
Namun, memenuhi empat kondisi batas ini tidak berarti efek priming akan terjadi
secara seragam. Jika ada, kekuatan efek priming media dalam memengaruhi standar
penilaian individu tergantung pada karakteristik tingkat mikro tertentu. Di samping
persepsi mereka tentang relevansi utama, keterlibatan politik, gaya kognitif, dan sikap
umum warga negara dapat sangat mempengaruhi terjadinya efek priming politik.
Secara umum, keterlibatan politik cenderung mengurangi kerentanan warga negara
terhadap efek priming p o l i t i k . Pengetahuan yang kuat dan diskusi yang intens
tentang politik tampaknya menempatkan mereka pada posisi di mana mereka
dengan sengaja menolak priming yang diterima dan tetap berpegang pada standar
evaluatif default mereka. Efek priming umumnya lebih kecil di antara mereka yang
memiliki ketertarikan yang lebih besar terhadap politik. Namun, efeknya dapat
menjadi lebih kompleks, mengingat bagaimana keterlibatan politik berinteraksi
dengan karakteristik lain: Ketika digabungkan dengan tingkat kepercayaan yang
tinggi terhadap sumber media yang menyediakan informasi priming, pengetahuan
politik mengarah pada efek priming yang lebih kuat, karena orang akan bersedia
mempercayai sumber priming dan akan dapat mengintegrasikan konsep priming
dengan kepercayaan dan sikap yang sudah ada (Miller & Krosnick, 2000). Selain itu,
bagaimana pengetahuan politik mempengaruhi efek priming tergantung pada
konteks politik dari priming tersebut
situasi (misalnya, "kemudahan" sebuah isu dan seberapa politis isu tersebut).
Gaya kognitif warga negara juga memiliki konsekuensi terhadap proses priming.
Jika individu menikmati aktivitas kognitif yang mudah (seperti mempelajari cara-
cara baru untuk berpikir) dan m e n g a w a l i masalah yang kompleks dengan yang
sederhana (dengan kata lain, jika mereka memiliki kebutuhan kognisi yang tinggi),
mereka akan memiliki jaringan kognitif yang lebih luas dan padat. Jaringan ini akan
10 PENETAPAN P RIMIN G, DAN
memfasilitasi aktivasiA lebih ,
GENDAbanyak P EMBINGKAIAN
simpul oleh simpul utama yang akan digunakan
selama pembentukan preferensi. Demikian pula, warga negara yang mendambakan
kepastian
 PENETAPAN P RIMIN G, DAN 11
A GENDA , P EMBINGKAIAN
dan struktur (yaitu, yang memiliki kebutuhan tinggi akan ketertutupan kognitif)
kemungkinan akan lebih cepat menangkap pertimbangan yang diaktifkan oleh
media utama ketika sampai pada penilaian politik.
Efek priming politik juga bergantung pada sikap politik umum masyarakat. Efek
priming akan lebih kuat jika sebuah priming beresonansi dengan preferensi politik
umum penerimanya. Sebagai contoh, sebuah isu utama tentang lingkungan hidup
umumnya akan memiliki efek yang lebih kuat pada kaum liberal daripada kaum
konservatif.
Seperti halnya penelitian agenda-setting, teori priming mengasumsikan bahwa
besarnya pengaruh media akan bergantung pada apa yang dibawa oleh anggota
audiens ke dalam situasi penerimaan: sifat-sifat kepribadian mereka (misalnya,
apakah mereka cenderung merefleksikan), jaringan kognisi mereka yang ada
(misalnya, pengetahuan mereka, konsep-konsep yang mereka simpan, dan
bagaimana hal tersebut terkait dalam ingatan mereka), dan jaringan sosial mereka
(misalnya, frekuensi mereka berbicara dengan orang lain mengenai topik-topik yang
didiskusikan di media). Faktor-faktor di luar diri khalayak juga memodifikasi
besarnya efek priming (misalnya, apakah situasi yang ada menunjukkan adanya
kebutuhan untuk mengevaluasi objek sikap tertentu, seperti yang terjadi pada saat
kampanye pemilu).

Pembingkaian

Terlepas dari topik sebuah artikel, berita tidak ditulis dengan sendirinya. Wartawan
harus memilih elemen-elemen dari sebuah situasi yang paling baik menyampaikan
inti dari sebuah peristiwa atau masalah. Mereka mengumpulkan informasi yang
dapat mereka gunakan dalam sebuah berita, dan mereka memutuskan bagaimana
menyajikan berita tersebut dengan cara yang menarik dan mudah dipahami. Di
antara pilihan-pilihan terpenting yang diambil oleh seorang jurnalis adalah memilih
bingkai untuk sebuah isu atau peristiwa. Bingkai adalah sebuah konsep yang
merangkum karakteristik dasar dari sebuah topik. Peneliti media Robert Entman
menggambarkan pembingkaian dengan cara ini:
Membingkai adalah memilih beberapa aspek dari realitas yang dipersepsikan dan membuatnya
lebih menonjol dalam teks komunikasi, sedemikian rupa untuk mempromosikan definisi masalah
tertentu, interpretasi kausal, evaluasi moral, dan / atau rekomendasi pengobatan untuk hal yang
dijelaskan. (Entman, 1993, h. 52)

Lebih luas daripada penyusunan agenda, framing adalah tentang isi berita. Bingkai
dapat berupa frasa, gambar, analogi, atau metafora yang digunakan oleh wartawan
untuk mengkomunikasikan esensi dari sebuah isu atau peristiwa. Bingkai
menyederhanakan proses penulisan berita bagi jurnalis dan membantu khalayak
memahami apa yang mereka temui dalam berita.
Para peneliti komunikasi politik telah mengidentifikasi dua tahap utama dalam
proses pembingkaian (Scheufele, 1999). Tahapan-tahapan ini secara langsung sejajar
dengan tahapan yang dikembangkan untuk menggambarkan penyusunan agenda.
Pembuatan bingkai mengacu pada pengembangan bingkai dan penyertaannya dalam
berita. Penyusunan bingkai menggambarkan konsumsi khalayak atas berita dengan
bingkai dan konsekuensi penggunaan bingkai oleh khalayak sebagai cara untuk
memahami isu dan masalah. Memisahkan tahapan-tahapan tersebut menyoroti
ranah teori dan penelitian yang berfokus pada sosiologi dan ekonomi politik produksi
berita di satu sisi, dan psikologi pemrosesan pesan di sisi lain. Tahapan-tahapan
tersebut saling terkait, tentu saja, karena tujuan akhir dari jurnalis dan aktor lainnya
 12 PENETAPAN P RIMIN G, DAN
A GENDA , bingkai
adalah penerimaan audiens terhadap P EMBINGKAIAN
 PENETAPAN P RIMIN G, DAN 13
A GENDA , P EMBINGKAIAN
sebagai pendeskripsi peristiwa dan isu-isu kehidupan publik. Namun, kedua tahap
ini diidentifikasi pada era sebelumnya dalam bisnis berita.

Pembuatan rangka
Konstruksi berita terjadi ketika wartawan membangun berita dari potongan-potongan
kehidupan sehari-hari. Dalam proses konstruksi tersebut, wartawan tidak secara acak
memilih informasi dari apa yang tersedia. Sebaliknya, campuran ide dan fakta yang
mereka pilih berada dalam budaya tertentu dan mengandung ide dan bingkai yang
diberikan oleh berbagai sumber, termasuk orang dan kelompok yang tertarik dengan
isu yang sedang dibahas. Selain itu, jurnalis bekerja dalam batasan-batasan dan
praktik-praktik profesi mereka dan organisasi tertentu (yaitu, dalam hierarki pengaruh
yang diidentifikasi oleh Shoemaker & Reese, 2014). Ada tiga kekuatan yang sangat
kuat dalam membentuk produksi bingkai: budaya dan norma sosial, tekanan dan
kendala organisasi, dan pendukung bingkai.
Sumber pembingkaian yang paling mendasar adalah budaya dan seperangkat
norma sosial di mana jurnalis dan khalayak berada (Scheufele, 1999). Budaya suatu
masyarakat menyediakan istilah-istilah dan cara-cara dasar untuk menafsirkan
dunia, sehingga bingkai isu ditentukan, sebagian, oleh budaya yang mendasarinya.
Ini berarti bahwa wartawan tidak mungkin menemukan dan menggunakan bingkai
yang merujuk pada konsep yang tidak dikenal dalam budaya wartawan tersebut.
Selain itu, bingkai juga dibatasi oleh norma-norma masyarakat. Ketika seorang jurnalis
memutuskan di antara bingkai-bingkai yang saling bersaing untuk sebuah isu, ia
harus mempertimbangkan apa yang normal dan dapat diterima oleh khalayak.
Wartawan membuat produk untuk konsumsi publik, dan mereka biasanya
mempertimbangkan ekspektasi khalayak.
Sebagai anggota dari organisasi besar, jurnalis tunduk pada tekanan dan batasan
organisasi (Scheufele, 1999). Perusahaan berita memiliki rutinitas yang
mempengaruhi bagaimana berita diproduksi. Shoemaker dan Reese (2014, h. 164)
menyebut rutinitas sebagai "aturan-aturan - kebanyakan tidak tertulis - yang
memberikan panduan bagi pekerja media." Rutinitas ini dapat memengaruhi kapan
dan bagaimana bingkai diterapkan pada suatu isu; bahkan dapat menentukan
penggunaan bingkai tertentu untuk situasi yang berbeda. Misalnya, debat publik
mengenai isu-isu politik sering kali menampilkan kelompok-kelompok yang
berseberangan seperti partai politik. Wartawan sering menekankan konflik di antara
para pendukungnya, yang pada dasarnya menunjukkan bahwa konflik adalah inti
dari isu tersebut.
Sebagian besar isu-isu penting dalam urusan publik datang dari orang-orang yang
memiliki kepentingan dalam persepsi dan opini publik. Orang-orang ini sering kali
memiliki kepentingan langsung terhadap bingkai yang digunakan jurnalis untuk
menyajikan dan menjelaskan peristiwa dan isu dalam berita. Para pendukung bingkai
(misalnya, kelompok kepentingan, perusahaan, aktor pemerintah) bisa berusaha keras
untuk mengembangkan dan menyajikan bingkai bagi wartawan. Dengan demikian,
dengan cara yang penting, frame melayani orang-orang dan kelompok-kelompok
yang memiliki kepentingan dalam suatu isu. Pendukung yang paling efektif, tentu
saja, adalah mereka yang menghasilkan bingkai yang konsisten dengan budaya dan
norma masyarakat dan sesuai dengan rutinitas jurnalisme sehari-hari.
Kehadiran para pendukung yang saling bersaing menunjukkan bahwa bingkai
mereka mungkin bersaing untuk mendapatkan perhatian dan penerimaan publik.
Hal ini memang benar adanya, karena para peneliti telah menemukan bahwa bingkai
untuk menyajikan masalah kronis dapat berubah dari waktu ke waktu (misalnya,
14 PENETAPAN P RIMIN G, DAN
A GENDA
Gamson & Modigliani, 1987), dan bahwaP EMBINGKAIAN
bingkai yang masuk ke dalam berita dapat
bersaing
 PENETAPAN P RIMIN G, DAN 15
A GENDA , P EMBINGKAIAN
satu sama lain untuk digunakan secara luas (Chong & Druckman, 2007). Salah satu
jenis advokat yang halus adalah wartawan itu sendiri. Dengan demikian,
pembentukan bingkai dapat dipengaruhi oleh seperangkat keyakinan dan persepsi
yang dibawa oleh wartawan. Wartawan mungkin memiliki prasangka tentang
penyebab dan konsekuensi dari suatu masalah, dan keyakinan tersebut dapat
mempengaruhi bagaimana mereka membingkai berita.
Para peneliti telah mengidentifikasi dua jenis bingkai dasar dalam berita. Yang
pertama relatif umum dan dapat diterapkan pada berbagai isu. Sebagai contoh,
Iyengar (1991) menyatakan bahwa sebagian besar isu politik bisa menggunakan
bingkai episodik atau tematik. Dengan yang pertama, cerita berfokus pada orang-
orang yang mengalami masalah yang berkaitan dengan isu tersebut. Cerita-cerita ini
cenderung mengkhususkan peristiwa dan orang-orang tanpa mengeksplorasi
konteks yang lebih besar. Cerita-cerita yang menggunakan bingkai tematik
mengeksplorasi sifat sistemik dari suatu isu. Mereka menyoroti konteks sosial dan
politik di mana peristiwa dan isu-isu berada. Cerita-cerita yang berfokus pada
konflik antar kelompok juga bersifat umum. Bingkai jenis kedua adalah bingkai yang
spesifik untuk memahami situasi tertentu. Dalam bingkai ini, jurnalis memilih di
antara berbagai cara untuk menggambarkan isu dan masalah. Sebagai contoh, Antilla
(2005) mengidentifikasi empat cara ilmu pengetahuan tentang perubahan iklim
dibingkai dalam surat kabar di Amerika Serikat: "i l m u p e n g e t a h u a n y a n g
s a h i h ; sebab atau akibat yang ambigu (menunjukkan tingkat pengabaian terhadap
gravitasi perubahan iklim); ilmu pengetahuan yang tidak pasti; dan ilmu
pengetahuan yang kontroversial."

Pengaturan bingkai
Bingkai dalam berita menjadi penting karena mereka dapat mempengaruhi
bagaimana audiens berita berpikir tentang urusan publik. Proses penyusunan
bingkai menggambarkan efek dari bingkai terhadap kepercayaan dan perasaan
penerima berita tentang isu, masalah, dan kebijakan. Bahkan ada anggapan bahwa
frame dapat mempengaruhi perilaku politik. Ide dasar dari frame-setting adalah
bahwa orang memiliki persepsi tentang isu dan masalah publik. Persepsi ini terdiri dari
keyakinan tentang penyebab dan konsekuensi dari masalah dan tentang siapa yang
bertanggung jawab untuk mengatasinya. Seperti yang dikatakan oleh Entman (1993)
dan yang lainnya, bingkai menyediakan informasi tersebut. Dengan demikian, frame
memiliki potensi untuk memberikan pengaruh yang besar terhadap opini publik.
Jika agenda-setting menggambarkan bagaimana aksesibilitas publik terhadap
suatu masalah dipengaruhi oleh seberapa banyak media meliput masalah tersebut,
frame-setting menggambarkan bagaimana persepsi publik terhadap apa yang dapat
diterapkan untuk menjelaskan suatu masalah dipengaruhi oleh bagaimana media
membingkai masalah tersebut (Price & Tewksbury, 1997). Penerapan mengacu pada
asosiasi mental yang dibuat orang di antara konsep-konsep. Jika orang menganggap
bahwa masalah publik (misalnya, kemiskinan) terkait dengan konsep tertentu
(misalnya, pengangguran yang tinggi), mereka percaya bahwa konsep yang terakhir
dapat diterapkan pada konsep yang pertama. Sebuah artikel berita dapat
membangun hubungan ini dengan secara eksplisit menyatakan hubungannya atau
dengan menyiratkannya dalam penggambarannya t e n t a n g o r a n g - o r a n g
y a n g dilanda kemiskinan. Penentuan bingkai biasanya terjadi tanpa disadari-yaitu,
tanpa kesadaran dari anggota audiens yang mengalaminya; tetapi juga dapat terjadi
melalui pertimbangan yang lebih sistematis terhadap suatu pesan. Dengan kata lain,
menerima bagaimana sebuah isu digambarkan dalam berita tidak sepenuhnya tidak
 16 PENETAPAN P RIMIN G, DAN
rasional. Bahkan, kita bisaA GENDA ,
menduga bahwaP EMBINGKAIAN
semakin banyak perhatian yang
diberikan orang pada berita dan semakin lama waktu yang mereka habiskan untuk
memikirkan sebuah bingkai, semakin besar pengaruh bingkai tersebut.
 PENETAPAN P RIMIN G, DAN 17
A GENDA , P EMBINGKAIAN
Penyusunan agenda dan bingkai bukanlah satu-satunya proses yang terjadi saat
orang mengonsumsi berita. Masyarakat juga memperoleh informasi baru dari berita
dan dapat dibujuk oleh argumen dan klaim yang disajikan di sana. Adanya berbagai
efek dari konsumsi berita telah menyulitkan para peneliti untuk mengisolasi berbagai
proses yang terlibat. Namun, secara umum, yang terbaik adalah untuk berpikir tentang
pengaturan bingkai sebagai sesuatu yang berbeda dari persuasi dan pembelajaran.
Yang terakhir ini ditandai dengan akuisisi dan penerimaan informasi baru,
sedangkan pembingkaian paling jelas terlihat ketika bingkai mengacu pada sesuatu
yang sudah dihargai atau diyakini dan dirasakan oleh anggota audiens. Bingkai
meningkatkan penerapan konsep-konsep yang sudah dikenal, meningkatkan
kemungkinan bahwa konsep-konsep tersebut akan digunakan untuk menafsirkan
masalah dalam situasi berikutnya. Dengan demikian, bingkai adalah sarana untuk
menyoroti hubungan antara konsep-konsep dan bukan untuk memperkenalkan
konsep-konsep baru.
Hal ini menunjukkan atribut lain dari frame-setting, yang selaras dengan beberapa
penelitian agenda-setting: Hal ini paling mungkin terjadi untuk isu-isu yang relatif
baru atau isu-isu yang dianggap tidak penting oleh khalayak. Semakin banyak orang
yang telah memikirkan sebuah isu (ketika isu tersebut dikenal atau dianggap
penting), semakin kecil kemungkinan mereka bergantung pada konstruksi yang
diberikan oleh satu bingkai berita. Dengan demikian, penetapan bingkai untuk
masalah-masalah yang umum dapat terjadi, tetapi mungkin membutuhkan paparan
jangka panjang terhadap bingkai tersebut.
Efek pengaturan bingkai dapat mengambil beberapa bentuk. Yang paling mendasar
adalah meningkatkan penerapan suatu konsep dalam menafsirkan suatu isu. Efek
berbasis kepercayaan ini dapat memengaruhi penilaian atau sikap yang dimiliki
orang tentang suatu isu dan alternatif kebijakan publik. Pembingkaian juga dapat
memengaruhi cara orang mengevaluasi pemimpin politik dan dapat memengaruhi
tingkat partisipasi politik khalayak terhadap isu-isu yang dibingkai. Pengaturan
bingkai sering diamati dalam penelitian yang melihat efek jangka pendek dari
paparan bingkai berita; tetapi para peneliti telah menyarankan bahwa pengaturan
bingkai dapat memiliki efek jangka panjang. Penelitian terus berlanjut pada kondisi
di mana orang akan mempertahankan penerapan persepsi yang berasal dari
pengaturan bingkai.

Melihat ke depan

Hampir seabad yang lalu, dalam bukunya yang sering dikutip, Public Opinion,
Lippmann (1922) menyajikan sebuah alegori yang berlatar belakang dekade
sebelumnya. Orang Inggris, Prancis, dan Jerman tinggal di sebuah pulau terpencil
yang menerima surat setiap dua bulan sekali. Ketika surat itu tiba pada pertengahan
September 1914, mereka mengetahui tentang Perang Dunia I, yang melibatkan
negara mereka masing-masing. "Selama enam minggu yang aneh, mereka bertingkah
seolah-olah mereka berteman, padahal sebenarnya mereka adalah musuh"
(Lippmann, 1922, hlm. 3). Jika, seperti yang dikatakan Lippmann, lingkungan yang
sebenarnya terlalu besar dan kompleks untuk dialami dan dipahami secara langsung,
warga negara dipaksa untuk mengandalkan apa pun yang mereka bisa untuk
menciptakan gambaran yang dapat dipercaya tentang dunia di luar jangkauan
mereka. Tentu saja, media berita telah memainkan dan terus memainkan peran
penting dalam konstruksi gambar-gambar ini.
Namun, sifat dari pengaruh-pengaruh ini telah berevolusi. Formulasi tradisional
18 PENETAPAN P RIMIN G, DAN
A GENDApembingkaian,
dari penyusunan agenda, , P EMBINGKAIAN
dan pembingkaian dibangun di atas
asumsi-asumsi tertentu tentang bagaimana media berita beroperasi dan bagaimana
khalayak menerima berita. Asumsi-asumsi ini didasarkan pada sistem media yang
umum sebelum munculnya media interaktif. Berita kontemporer
 PENETAPAN P RIMIN G, DAN 19
A GENDA , P EMBINGKAIAN
Sistem media baru memberikan kesempatan besar bagi masyarakat untuk
menawarkan berita, informasi, dan umpan balik kepada jurnalis dan satu sama lain;
untuk berperan sebagai penyebar berita, mengirimkannya kepada orang lain dan
organisasi; dan untuk membentuk kontur informasi dan berita yang mereka terima
dari satu sama lain dan dari jurnalis. Masing-masing dari kemudahan lingkungan
media baru ini memiliki kekuatan untuk membentuk bagaimana penyusunan
agenda, pembingkaian, dan pembingkaian beroperasi hari ini dan akan beroperasi di
masa depan.
Lingkungan berita kontemporer memungkinkan publik, atau "orang-orang yang
sebelumnya dikenal sebagai audiens" (Rosen, 2006), untuk memberikan pengaruh
yang substansial terhadap penyusunan agenda dan proses pembingkaian berita.
Melalui aktivitas blogging dan media sosial, masyarakat, baik disadari maupun tidak,
ikut menentukan apa yang layak diberitakan dan bagaimana berita tersebut
diproduksi. Akibatnya, isu-isu dan masalah-masalah alternatif-dan
pembingkaiannya-memiliki peluang yang lebih kuat untuk masuk ke dalam berita,
yang pada akhirnya mengurangi pengaruh aktor-aktor pemerintah dan pembentuk
agenda tradisional lainnya.
Selain itu, teknologi saat ini memungkinkan audiens berita untuk memulai berbagi
berita secara substansial, sehingga berkontribusi pada distribusi bingkai. Ketika
mereka memilih dan membagikan berita, individu dapat memilih bingkai yang
mereka sukai dan mendorong pengadopsiannya oleh orang lain. Sebagai contoh,
New York Times secara teratur menerbitkan Top 5 (artikel yang mungkin terlewatkan
oleh pihak yang berkepentingan), dan situs web Reddit mendorong orang untuk
mengulas kembali berita yang mereka sukai. Ketika melakukan hal tersebut, orang
mendistribusikan cerita dan bingkai tertentu dengan mengorbankan cerita dan
bingkai yang lain. Distribusi bingkai memperkenalkan lapisan baru antara penyusunan
bingkai yang berfokus pada jurnalis dan penyusunan bingkai yang berfokus pada
audiens.
Akhirnya, ketika audiens berita bermigrasi ke dunia maya, mereka memiliki kontrol
yang semakin besar atas sifat berita yang mereka pilih untuk diterima. Kemampuan
baru yang ditemukan oleh individu untuk memilih berita, mungkin berdasarkan
kenyamanan mereka dengan isu atau bingkainya, memaksa revisi tentang apa arti
penyusunan agenda dan bingkai. Model-model efek yang ada mengasumsikan
paparan yang luas; tetapi, jika media kontemporer memungkinkan orang untuk
semakin selektif tentang apa yang mereka terima, disiplin ilmu ini mungkin perlu
memikirkan kembali seberapa besar pengaruh media berita terhadap persepsi, sikap,
dan perilaku populer.
LIHAT JUGA: Khalayak; Teori Kultivasi; Demokrasi; Pemrosesan Informasi dan
Kognisi; Intermedialitas; Metakomunikasi; Ilmu Politik; Riset Opini Publik;
Konstruksi Sosial atas Realitas; Media Sosial

Referensi dan bacaan lebih lanjut

Althaus, S. L., & Tewksbury, D. (2002). Penyusunan agenda dan berita "baru": Pola-pola
kepentingan isu di antara pembaca koran dan versi online New York Times. Commu-
nication Research, 29(2), 180-207. doi: 10.1177/0093650202029002004.
Antilla, L. (2005). Iklim skeptisisme: Liputan surat kabar Amerika Serikat mengenai ilmu pengetahuan tentang
perubahan iklim.
Perubahan Lingkungan Global, 15, 338-352. doi: 10.1016/j.gloenvcha.2005.08.003
Atwater, T., Fico, F., & Pizante, G. (1987). Pemberitaan tentang badan legislatif negara bagian:
Sebuah kasus pengaturan agenda antar media. Jurnal Penelitian Surat Kabar, 8(2), 52-61.
Atwater, T., Salwen, M. B., & Anderson, R. B. (1985). Penyusunan agenda media dengan isu-isu lingkungan
 20 PENETAPAN P RIMIN G, DAN
A GENDA
masalah. Journalism Quarterly, ,
62(2), 393-397. doi: P10.1177/107769908506200227
EMBINGKAIAN
Brosius, H.-B. (1994). Agenda-Setting nach einem Vierteljahrhundert Forschung: Methodischer
und theoretischer Stillstand? [Penyusunan agenda setelah seperempat abad penelitian:
Kemacetan metodologis dan teoretis?] Publizistik, 39(3), 269-288.
 PENETAPAN P RIMIN G, DAN 21
A GENDA , P EMBINGKAIAN
Chong, D., & Druckman, J. N. (2007). Sebuah teori pembingkaian dan pembentukan opini dalam
lingkungan elit yang kompetitif. Jurnal Komunikasi, 57, 99-118.
Cohen, B. C. (1963). Pers dan kebijakan luar negeri. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Entman, R. M. (1993). Pembingkaian: Menuju klarifikasi paradigma yang retak. Jurnal
Komunikasi.
munication, 43(4), 51-58. doi: 10.1111/j.1460-2466.1993.tb01304.x
Gamson, W. A., & Modigliani, A. (1987). Perubahan budaya tindakan afirmatif. Penelitian Sosiologi
Politik, 3, 137-177.
Iyengar, S. (1991). Apakah ada yang bertanggung jawab? Bagaimana televisi membingkai isu-isu
politik. Chicago, IL: Uni- versity of Chicago Press.
Iyengar, S., & Kinder, DR (1987). Berita yang penting: Televisi dan opini Amerika. Chicago, IL:
University of Chicago Press.
Lang, K., & Lang, G. E. (1966). Media massa dan pemungutan suara. Dalam B. Berelson & M.
Janowitz (Eds.),
Pembaca dalam opini dan komunikasi publik (2nd ed., pp. 455-472). New York, NY: Free Press.
Lippmann, W. (1922). Opini publik. New York, NY: Macmillan.
Matthes, J. (2006). Perlunya orientasi terhadap media berita: Merevisi dan memvalidasi
konsep klasik. Jurnal Internasional Penelitian Opini Publik, 18(4), 422-444. doi:
10.1093/ijpor/edh118
McCombs, M. E., & Shaw, D. L. (1972). Fungsi penyusunan agenda media massa. Public Opinion
Quarterly, 36(2), 176-187. doi: 10.1086/267990.
Miller, J. M., & Krosnick, J. A. (2000). Dampak media berita pada bahan evaluasi presiden:
Warga negara yang memiliki pengetahuan politik dipandu oleh sumber tepercaya. American
Journal of Political Science, 44(2), 301-315. doi: 10.2307/2669312
Palmgreen, P., & Clarke, P. (1977) Penyusunan agenda dengan isu-isu lokal dan nasional.
Communication Research, 4(4), 435-452. doi: 10.1177/009365027700400404
Price, V., & Tewksbury, D. (1997). Nilai berita dan opini publik: Sebuah penjelasan teoretis
tentang pembingkaian dan pembingkaian media. Dalam G. A. Barett & F. J. Boster (Eds.),
Kemajuan dalam ilmu komunikasi: Kemajuan dalam persuasi (Vol. 13, hlm. 173-212).
Greenwich, CT: Ablex.
Rosen, J. (2006). Orang-orang yang dulunya dikenal sebagai penonton. Huffington Post, 30
Juni. Diambil pada tanggal 14 Januari 2016 dari http://www.huffingtonpost.com/jay-
rosen/the-people- formerly-known_1_b_24113.html
Scheufele, D. A. (1999). Pembingkaian sebagai teori efek media. Journal of Communication,
49(1), 103-122. doi: 10.1111/j.1460-2466.1999.tb02784.x
Scheufele, D. A., & Tewksbury, D. (2007). Pembingkaian, penyusunan agenda, dan
pemihakan: Evolusi tiga model efek media. Journal of Communication, 57(1), 9-20.
http://doi.org/10.1111/ j.1460-2466.2006.00326.x
Schoenbach, K., de Waal, E., & Lauf, E. (2005). Surat kabar online dan cetak: Dampaknya
terhadap sejauh mana agenda publik yang dirasakan. European Journal of Communication,
20(2), 245-258. doi: 10.1177/0267323105052300
Shoemaker, P., & Reese, SD (2014). Memediasi pesan di abad ke-21: Perspektif sosiologi media
(3rd ed.). New York, NY: Routledge.
Tsfati, Y. (2003). Apakah skeptisisme audiens terhadap media penting dalam penyusunan
agenda? Jurnal Penyiaran & Media Elektronik, 47, 157-176.
Weaver, DH (1977). Isu-isu politik dan kebutuhan pemilih akan orientasi. Dalam D. L. Shaw
& M. E. McCombs (Eds.), Kemunculan isu-isu politik Amerika (pp. 107-119). St Paul, MN:
West.

Patricia Moy (PhD, Wisconsin) adalah Profesor Komunikasi Christy Cressey, wakil
rektor bidang akademik dan kemahasiswaan, dan profesor ilmu politik di University
of Washington. Penelitiannya berfokus pada komunikasi dan kewarganegaraan serta
meneliti proses di mana komunikasi
 22 PENETAPAN P RIMIN G, DAN
A GENDA , P EMBINGKAIAN
membentuk opini publik dan orientasi demokrasi. Moy adalah presiden World
Association for Public Opinion Research, editor Public Opinion Quarterly, dan
pemimpin redaksi Oxford Bibliographies in Communication. Dia adalah mantan
ketua Divisi Komunikasi Politik Asosiasi Komunikasi Internasional dan seorang
rekan dan mantan presiden Asosiasi Midwest untuk Penelitian Opini Publik.

David Tewksbury (PhD, Michigan) adalah profesor dan kepala Departemen

Komunikasi di Universitas Illinois di Urbana-Champaign. Penelitiannya meneliti
peran media berita dalam sistem demokrasi dan telah dipublikasikan di Journal of
Communication, Communication Research, Political Communication, dan
Communication Methods & Measures, di antara berbagai tempat lainnya. Dia
menjadi editor edisi khusus Journal of Communication (2007) dan saat ini menjadi
anggota lima dewan editorial. Tewks- bury adalah mantan presiden Midwest
Association for Public Opinion Research dan mantan ketua International
Communication Association's Mass Communication Division.

Eike Mark Rinke (PhD, Mannheim) adalah peneliti pascadoktoral di Pusat Penelitian
Sosial Eropa Universitas Mannheim. Karya ilmiahnya mengenai komunikasi politik,
efek media, dan komunikasi internasional telah dipublikasikan di Journal of
Communication, Political Communication, dan International Journal of
Communication. Rinke menerima Penghargaan Disertasi Luar Biasa Gene Burd 2015
dari Divisi Studi Jurnalisme International Communication Association (ICA) dan
Penghargaan Cendekiawan Muda Terhormat 2015 dari Bagian Psikologi Politik
American Political Science Association (APSA). Dia mengedit Political Commu-
nication Report, buletin dari Divisi Komunikasi Politik ICA dan APSA.