Nama : Muhammad Aldy Febriansyah

Npm : 1916071035

Janji Teori Institutionalist Oleh: Robert 0. Keohane and Lisa L. Martin

Institusional liberal memperlakukan negara sebagai egois rasional yang beroperasi di dunia di mana kesepakatan tidak
dapat ditegakkan secara hirarki, dan bahwa institusional hanya mengharapkan kerja sama antarnegara terjadi jika negara
memiliki kepentingan bersama yang signifikan. Oleh karena itu, teori institusionalis tidak mendukung konsep Wilsonian
tentang keamanan kolektif- yang oleh Charles dan Clifford Kupchan disebut sebagai "keamanan kolektif yang ideal" - dikritik
dengan baik oleh I.L. Claude tiga puluh tahun yang lalu (New York: Random Hous, 1962)

Logika Salah dari Realisme

Lima tahun lalu Profesor Mearsheimer meramalkan penurunan NATO yang akan segera terjadi: "Itu adalah ancaman Soviet
yang mengikat NATO bersama. Singkirkan ancaman ofensif itu dan Amerika Serikat kemungkinan besar akan meninggalkan
Benua itu, di mana aliansi pertahanan yang dipimpinnya selama empat puluh tahun dapat hancur (International Security,
Vol.15, No.1, 1990). Pada saat yang sama, dia meramalkan bahwa" EC kemungkinan [karena berakhirnya Perang Dingin]
akan tumbuh lebih lemah, tidak lebih kuat seiring waktu (International Security, Vol.15, No.2, 1990). Namun sekarang, baik
NATO maupun Komunitas Eropa, sekarang Eropa Union (UE), memperluas keanggotaan mereka, dan hampir tidak
mengalami penurunan, ia meninggalkan kekhususan untuk hal yang sama salahnya tetapi lebih sulit untuk memalsukan
generalisasi bahwa "lembaga memiliki pengaruh minimal pada perilaku negara dan dengan demikian memiliki sedikit
prospek untuk mempromosikan stabilitas dalam pasca-Dingin Dunia perang (International Security, Vol.15, No.3, 1994/95).

Profesor Mearsheimer menuntut bukti bahwa institusi internasional penting. Namun dia memulai artikelnya dengan
mengingatkan kita bahwa pemerintah besar baru-baru ini telah menekankan nilai institusi internasional; dia dapat
menambahkan bahwa mereka menginvestasikan sumber daya material dan reputasi yang signifikan di NATO, UE, dan juga
dalam organisasi seperti Perjanjian Umum tentang Tarif dan Perdagangan (GATT, yang baru-baru ini diperkuat untuk
membentuk Organisasi Perdagangan Dunia) dan Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara. (NAFTA).

Kelembagaan dan realisme berbeda dalam beberapa hal, salah satunya berkaitan dengan cara pendekatan mereka
terhadap ilmu sosial. Kesalahan utama dari realisme Mearsheimer sebagai teori ilmiah - bukan sebagai retorika bahwa
kondisi untuk pengoperasian "gambaran suram politik dunia" (halaman 9) biasanya tidak ditentukan dengan baik. Realisme
penuh dengan generalisasi global, tidak memiliki kualifikasi tentang kondisi di mana mereka mungkin berlaku.

Mari kita perhatikan dua contoh dari artikel Mearsheimer sendiri. Pertama, Mearsheimer menulis bahwa "negara-negara
dalam dunia realis ... harus dimotivasi terutama oleh kepentingan keuntungan relatif ketika mempertimbangkan kerja
sama" (halaman 12). Tetapi dia kemudian mengakui bahwa proposisi ini mungkin salah ketika ancaman perang agresif
rendah-misalnya, ketika teknologi pertahanan (seperti kekuatan nuklir serangan kedua yang aman) lazim (halaman 23-25).
Kedua, dalam dunia realis Mearsheimer, "setiap negara ingin menjadi kekuatan militer yang paling tangguh dalam system”
(halaman 12). Tetapi karena tidak ada yang berpikir bahwa Swiss, Argentina, atau Inggris kontemporer benar-benar
berusaha menjadi "kekuatan militer yang paling tangguh", yang mungkin dimaksudkan oleh Mearsheimer adalah bahwa
negara-negara dengan kemampuan yang memadai selalu mengejar tujuan ini.

Kecenderungan Realisme untuk generalisasi yang berani dan tidak memenuhi syarat tidak hanya menghasilkan anomali
tetapi juga membuat para pendukungnya mengalami kesulitan logis. Mearsheimer berpendapat bahwa "institusi tidak
memiliki efek independen pada perilaku negara" (halaman 7); bahwa NATO adalah sebuah institusi (halaman 13); dan
bahwa NATO berperan dalam mencegah Perang Dunia III dan membantu Barat memenangkan Perang Dingin (halaman 13-
14). Proposisi ini terdengar seperti silogisme klasik yang keliru, sampai seseorang mengakui bahwa ada klausul pelarian:
"NATO pada dasarnya adalah manifestasi dari distribusi kekuatan bipolar di Eropa selama Perang Dingin, dan itu adalah
keseimbangan kekuatan, bukan NATO itu sendiri. , yang memberikan kunci untuk menjaga stabilitas di benua "(halaman
14). Tetapi institusionalis liberal, yang melihat institusi sebagai yang berakar pada realitas kekuasaan dan kepentingan, tidak
membantah bahwa NATO dapat mempertahankan stabilitas dalam kondisi apapun yang dapat dibayangkan.

Oleh karena itu, versi realisme Mearsheimer penuh dengan masalah analitis. Namun demikian, bukanlah tugas kita di sini
untuk mengoreksi salinan buku realisme. Oleh karena itu, dalam sisa tanggapan singkat ini, kami fokus pada janji teori
institusionalis, dan arah penelitian yang kami harap dapat membantu mewujudkan janji itu.

Ekonomi Politik vs. Keamanan dan Masalah Keuntungan Relatif

Mearsheimer menegaskan bahwa teori institusionalis didasarkan pada "asumsi bahwa politik internasional dapat dibagi
menjadi dua bidang keamanan dan ekonomi politik - dan bahwa institusionalisme liberal terutama berlaku untuk yang
terakhir" (hlm. 15-16). Meskipun beberapa institusionalis telah membuat pernyataan ini, ini bukanlah pandangan utama
dari literatur institusionalis, dan kami tentu tidak menerimanya. Kedua, berbeda dengan pernyataan Mearsheimer, fokus
kami tidak hanya pada "kecurangan". Situasi koordinasi, di mana kecurangan bukan masalah tetapi masalah distribusi
serius, sama pentingnya, meskipun mereka kurang ditekankan (tetapi tidak ada) dalam literatur institusionalis awal.

Keamanan yang Dibeli vs. Bagian Ekonomi Politik

Pernyataan Mearsheimer bahwa institusionalisme menggunakan "garis pemisah yang rapi" untuk memisahkan ekonomi
politik dari masalah keamanan adalah mengejutkan, mengingat perhatian yang dia curahkan pada volume yang diedit oleh
Kenneth Oye, Cooperation Under Anarchy. Argumen utama Cooperation Under Anarchy adalah bahwa teori institusionalis
dapat diterapkan pada masalah keamanan dan ekonomi politik. Seperti yang ditulis oleh Robert Axelrod dan Robert 0.
Keohane:

Sudah sering dicatat bahwa masalah keamanan-militer lebih menunjukkan karakteristik yang terkait dengan anarki daripada
masalah politik-ekonomi. Charles Lipson, misalnya, baru-baru ini mengamati bahwa hubungan politik-ekonomi biasanya
lebih dilembagakan daripada hubungan militer-keamanan. Namun, ini tidak berarti bahwa analisis dari dua rangkaian
masalah ini memerlukan dua kerangka kerja analitis yang terpisah. Memang, salah satu tujuan utama dari koleksi ini adalah
untuk menunjukkan bahwa kerangka tunggal dapat menyoroti keduanya (Priceton University Press, 1986).

Keuntungan Relatif dan Kerjasama Internasional

Kesimpulan yang kami tarik dari debat "keuntungan relatif" berbeda dengan kesimpulan Profesor Mearsheimer. Memang
benar bahwa jika hanya ada dua negara dan mereka memiliki kepentingan yang saling bertentangan, institusi tidak akan
signifikan, tetapi poin ini jelas. Ada dua masalah yang lebih signifikan: 1) kondisi di mana perolehan relatif penting; dan 2)
peran lembaga ketika masalah distribusi menjadi signifikan-yaitu, ketika keuntungan relatif dipertaruhkan.

Pekerjaan Empiris tentang Dampak Lembaga

Teori institusionalis mengkonseptualisasikan institusi baik sebagai variabel independen maupun dependen: "institusi
berubah sebagai akibat dari tindakan manusia, dan perubahan dalam ekspektasi dan proses yang diakibatkannya dapat
memberikan efek yang mendalam pada perilaku negara (Boulder, Colo: Westview,1989). Teori institusional memiliki
penjelasan yang koheren dari kedua penciptaan institusi dan efeknya: institusi diciptakan oleh negara karena efek yang
diantisipasi terhadap pola perilaku. Penelitian awal oleh institusionalis berfokus pada institusi sebagai variabel dependen,
memeriksa kondisi di mana institusi tersebut diciptakan. Penelitian terbaru telah berusaha lebih sistematis untuk
menunjukkan bahwa lembaga kadang-kadang signifikan untuk hasil politik, dan untuk menentukan kondisi yang menjadi
penyebabnya (Priceton: Priceton University Press,1984).

Dalam pandangan program penelitian ini, harus jelas bahwa bukti bahwa lembaga berubah sebagai respons terhadap
kondisi yang mendasarinya bukanlah pukulan terhadap teori institusionalis. Teori itu, bagaimanapun, mengemukakan
bahwa lembaga-lembaga internasional diciptakan sebagai tanggapan atas kepentingan negara , dan bahwa karakter mereka
terstruktur oleh distribusi kapabilitas yang berlaku. Masalah empiris yang sebenarnya adalah bagaimana membedakan
pengaruh kondisi yang mendasari dari kondisi lembaga itu sendiri. Salah satu hasil dari saling ketergantungan antara
lembaga dan kekuatan yang mendasarinya adalah bahwa penelitian yang dirancang untuk mengisolasi dampak lembaga
sulit untuk dirancang dan dilaksanakan. Jarang, jika pernah, lembaga-lembaga akan berubah-ubah sementara "bagian dunia
lainnya" dianggap konstan. Oleh karena itu, tidak mungkin menemukan situasi kuasi eksperimental yang ideal untuk
menguji dampak institusi.

Namun, kesulitan-kesulitan ini tidak membuat mustahil untuk menguji argumen bahwa institusi itu penting, karena
perubahan dalam kondisi yang mendasarinya dan dalam institusi tidak berkorelasi sempurna. Oleh karena itu, mungkin
bermanfaat untuk mencari contoh-contoh di mana kondisi yang mendasarinya berubah dengan cepat sementara
kelembagaan relatif tetap, atau di mana perubahan struktural serupa menghadapkan daerah-daerah yang memiliki
anugerah kelembagaan yang berbeda.

Desakan Realisme bahwa institusi hanya memiliki efek marjinal membuat akunnya tentang penciptaan institusional tidak
lengkap dan tidak masuk akal secara logis, dan meninggalkannya tanpa akun yang masuk akal dari investasi yang telah
dilakukan negara di institusi internasional seperti UE, NATO, GATT, dan organisasi perdagangan regional. Menurut sila teori
realis, negara bertindak secara rasional ketika membangun institusi, meskipun mereka tahu bahwa institusi tersebut tidak
akan berdampak pada pola kerjasama.