Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
Disosiasi dalam Gangguan Psikiatri: Analisis Meta Studi
Menggunakan Skala Pengalaman Disosiatif
Lisa Lyssenko, Dipl.-Psych., Christian Schmahl, Dr.med., Laura Bockhacker, Dr.med., Ruben Vonderlin, M.Sc., Martin
Bohus, Dr.med., Nikolaus Kleindienst, Dr.rer.hum. biol.
Objektif:Disosiasi adalah konstruksi yang kompleks dan ada di mana-
mana dalam psikopatologi. Gejala disosiasi hadir dalam berbagai
gangguan mental dan telah dikaitkan dengan beban penyakit yang
lebih tinggi dan respons pengobatan yang lebih buruk, dan tidak
hanya pada gangguan dengan tingkat disosiasi yang tinggi. Meta-
analisis ini menawarkan studi sistematis dan berbasis bukti tentang
prevalensi dan distribusi disosiasi, sebagaimana dinilai oleh Skala
Pengalaman Disosiatif, dalam berbagai kategori gangguan mental,
dan memperbarui metaanalisis sebelumnya.
Metode:Lebih dari 1.900 publikasi asli disaring, dan 216
dimasukkan dalam meta-analisis, yang terdiri dari 15.219
individu dalam 19 kategori diagnostik.
Disosiasi adalah konstruksi yang ada di mana-mana
dalam psikopatologi modern. DSM-5 mendefinisikan
disosiasi sebagai "gangguan dan / atau diskontinuitas
dalam integrasi normal kesadaran, memori, identitas,
emosi, persepsi, representasi tubuh, kontrol motorik, dan
perilaku" (1). Fenomena yang sesuai mencakup rentang
dari pengalaman yang relatif umum, seperti terserap
sepenuhnya oleh buku atau film, hingga kondisi parah,
seperti tidak mengenali diri sendiri di cermin (2).
Pengalaman yang lebih umum sering dikaitkan dengan
bentuk penyerapan yang ringan, yaitu berfokus pada
satu aspek pengalaman dan menghalangi yang lain (3).
Pengalaman disosiatif yang lebih parah tercermin dalam
subtipe DSM-5 gangguan disosiatif: amnesia disosiatif
menggambarkan ketidakmampuan untuk mengingat
informasi otobiografi;
Di luar gangguan yang terutama ditandai oleh disosiasi,
"sementara, gejala disosiatif parah terkait stres" berfungsi sebagai
kriteria untuk gangguan kepribadian borderline (1), dan subtipe
disosiatif dari gangguan stres pascatrauma (PTSD) diperkenalkan di
DSM-5 (4). Penelitian yang kurang diperhatikan tetapi sama
pentingnya telah menunjukkan bahwa fitur disosiatif juga
Lihat fitur terkait:Tajuk rencanaoleh Dr. Spiegel (hal. 4) danBimbingan Klinis (Daftar isi)
Am J Psikiatri 175:1, Januari 2018
ARTIKEL
Hasil:Skor disosiasi rata-rata terbesar ditemukan pada gangguan
disosiatif (skor rata-rata 0,35), diikuti oleh gangguan stres pasca
trauma, gangguan kepribadian borderline, dan gangguan
konversi (skor rata-rata 0,25). Gangguan gejala somatik,
gangguan terkait zat dan kecanduan, gangguan makan dan
makan, skizofrenia, gangguan kecemasan, OCD, dan sebagian
besar gangguan afektif juga menunjukkan skor disosiasi rata-
rata 0,15. Gangguan bipolar menghasilkan skor disosiasi
terendah (skor rata-rata, 14,8).
Kesimpulan:Temuan ini menggarisbawahi pentingnya
penilaian psikopatologis yang hati-hati terhadap gejala
disosiatif di seluruh rentang gangguan mental.
Am J Psikiatri 2018; 175:37–46; doi: 10.1176/appi.ajp.2017.17010025
tampaknya berperan dalam patologi banyak gangguan
mental lainnya, seperti skizofrenia (5), gangguan makan (6),
gangguan panik (7), gangguan afektif (8, 9), dan gangguan
obsesif-kompulsif (OCD) (10) .
Gejala disosiatif pada gangguan mental memiliki relevansi klinis
yang tinggi. Mereka telah dikaitkan dengan fungsi maladaptif dan
keparahan gejala pada beberapa gangguan, seperti fungsi eksekutif
pada gangguan kepribadian ambang (11), kinerja neuropsikologis
pada depresi (9), jumlah episode pesta makan pada gangguan
makan (6), alexithymia pada gangguan panik ( 12), dan kecemasan
dan depresi pada OCD (13). Terlepas dari beban penyakit yang lebih
tinggi, pasien mungkin juga mendapat manfaat lebih sedikit dari
intervensi psikoterapi. Beberapa penelitian telah menunjukkan
bahwa gejala disosiatif dapat berfungsi sebagai prediktor untuk
nonresponse dalam perawatan psikoterapi PTSD (14-16), OCD
(17-19), dan gangguan panik (20).
Secara transdiagnostik, pengalaman gejala disosiatif telah
dikaitkan dengan stres akut atau kronis (21). Temuan
neurobiologis menunjukkan bahwa fenomena disosiatif
cenderung mengganggu pemrosesan informasi, pembelajaran,
dan memori pada berbagai tingkatan (22). Disosiasi selanjutnya
dikaitkan dengan proses fisiologis seperti tidur (23) dan asupan
cairan (24), serta variabel kepribadian, seperti fantasi.
ajp.psychiatryonline.org37
DISOSIASI PADA GANGGUAN Psikiatri

GAMBAR 1. Diagram Alir PRISMA Meta-Analisis Disosiasi Pada Gangguan Psikiatri Sejauh ini, instrumen
psikometri yang paling umum
digunakan untuk penilaian
Catatan diidentifikasi melalui pengalaman disosiatif adalah
Identifikasi

pencarian basis data (PubMed,

PsycINFO, Web of Science,
Skala Pengalaman Disosiatif
Premier Pencarian Akademik) Duplikat yang dikecualikan (DES) (2). DES adalah instrumen
(N=3.492) (N=1.585) penilaian diri yang terdiri dari
28 item yang dibangun di atas
asumsi "kontinum disosiatif"
mulai dari disosiasi normatif
Rekaman diputar Catatan dikecualikan pada penyaringan
ringan hingga disosiasi
Penyaringan

(N=1.907) judul atau abstrak(N=660)

patologis yang parah. Subyek

diminta untuk membuat garis
Artikel teks lengkap dikecualikan(N=1.026)
miring pada garis 100 mm
– Sampel sehat (N=296) untuk menunjukkan di mana
– Tidak ada kelompok diagnostik yang dapat dibedakan (N=149)
mereka jatuh pada kontinum
– Tidak ada skor DES yang dapat dianalisis (N=142)

Artikel teks lengkap dinilai untuk – Disertasi yang tidak dipublikasikan (N=109)
untuk pertanyaan tentang
pengalaman amnesia,
Kelayakan

kelayakan(N=1.247) – Tidak ada skor DES (N=103)

– Tidak ada diagnosis DSM (N=108) penyerapan, depersonalisasi,
– Versi DES lainnya (N=27)
– Makalah konferensi (N=23)
dan derealisasi — misalnya,
– Alasan lain (N=69) “Beberapa orang memiliki
pengalaman mengendarai
mobil dan tiba-tiba menyadari
bahwa mereka tidak
Artikel yang memenuhi syarat untuk ditinjau Dikecualikan karena <4 artikel
(N=221) per diagnosis(N=5) melakukannya. ingat apa yang
telah terjadi selama atau
Termasuk

sebagian perjalanan. Tandai

Studi disertakan
(N=216)
kecenderungan dan sugestibilitas (25). Pada tingkat kognitif-emosional,
disosiasi mungkin merupakan respons otomatis yang dipelajari untuk
mengurangi atau menghindari keadaan emosi yang tidak menyenangkan (26,
27). Sebagai proses sekunder, pengalaman disosiasi dapat menginduksi stres
itu sendiri karena tidak hanya mengganggu fungsi neurokognitif, tetapi juga
dapat dirasakan saat kehilangan kendali (28). Disosiasi berulang karena itu
dapat mengurangi kepercayaan individu pada kemampuan pemantauan
realitas, kontrol yang dirasakan, dan rasa diri (29, 30), yang pada gilirannya
dapat mengakibatkan beban penyakit yang lebih tinggi.
Evaluasi transdiagnostik dari mekanisme tersebut terhambat oleh
fakta bahwa studi neurobiologis sebagian besar dilakukan pada populasi
pasien yang telah mengalami berbagai trauma, seringkali secara kronis
dan/atau di awal kehidupan (misalnya, 31). Meskipun asosiasi statistik
ditemukan lebih kecil dalam beberapa penelitian (27), beberapa
penelitian telah menunjukkan hubungan yang kuat antara trauma dan
disosiasi (32-36). Dengan demikian, pengalaman trauma tampaknya tidak
menjadi akondisi sine qua non untuk disosiasi patologis. Studi yang
mencakup gangguan mental yang lebih luas dapat menjelaskan
mekanisme umum dan meningkatkan pengembangan modul
pengobatan transdiagnostik untuk mengatasi gejala disosiatif. Meta-
analisis yang kami sajikan di sini bertujuan untuk merangsang jalur
penelitian ini dengan memberikan gambaran tentang terjadinya gejala
disosiatif gangguan mental lintas.
garis untuk menunjukkan
berapa persentase waktu ini
terjadi pada Anda”(2, p.733).
Karena prosedur penilaian
skala kontinu memakan waktu,
versi skala yang direvisi,
Studi tentang sifat psikometri skala telah menunjukkan validitas
dan reliabilitas yang tinggi untuk kedua versi, baik pada populasi
klinis maupun nonklinis (38-42). Yang pertama, dan sejauh ini satu-
satunya, meta-analisis komprehensif pada DES, oleh van
Ijzendoornand Schüngel (43), dilakukan pada tahun 1996 ,
menunjukkan alfa Cronbach yang sama dari 0,93 dalam 16
penelitian, validitas prediktif yang tinggi mengenai gangguan
disosiatif dan PTSD, serta validitas konvergen yang tinggi dengan
ukuran alternatif disosiasi (rata-rata Cohen d=1,82; N=5.916).
Sementara penelitian awal (misalnya, 44) menemukan struktur tiga
faktor dengan faktor amnesia, absorpsi, dan depersonalisasi/
derealisasi, struktur faktorial DES tetap kontroversial (41, 42, 45, 46).
Mengingat tingginya jumlah publikasi asli pada DES (N.2.000),
beberapa meta-analisis telah dilakukan. Satu meta-analisis pada
skizofrenia menunjukkan ukuran efek yang besar membandingkan
skor disosiasi pasien (N=293) dan subyek sehat (N=474) (g=20,86,
95% CI=21.13,20,60), dengan riwayat trauma menjadi mediator
potensial (5). Scalabrini dkk. (47) membandingkan skor disosiasi pada
gangguan kepribadian ambang dengan gangguan mental lainnya
dan menemukan gejala disosiatif yang meningkat secara signifikan
pada pasien dengan gangguan kepribadian ambang dibandingkan
dengan pasien dengan semua gangguan lainnya (N=2.035; d=0,54,
p,0,01) tetapi tingkat yang lebih rendah dari

38ajp.psychiatryonline.org Am J Psikiatri 175:1, Januari 2018

 LYSSENKO ET AL.

disosiasi dibandingkan pada pasien TABEL 1. Gambaran Umum Hasil Meta-Analisis Disosiasi pada Gangguan JiwaA
dengan PTSD (d =20,50,p,0,01) dan Berarti
gangguan disosiatif (d= 20,35, Grup Diagnostik k N Skor DES 95% CI SAYA2(%)

p<0,05). Sebagaimana dicatat, satu- Gangguan identitas disosiatif 29 1.313 48.7 46.4, 50.9 77.9
satunya analisis metaanalisis Gangguan disosiatifB 70 3.073 38.9 36.1, 41.6 95.3
komprehensif, oleh van Ijzendoorn Gangguan stres pasca trauma 33 2.106 28.6 25.6, 31.5 96.9
Gangguan kepribadian ambang 27 1.705 27.9 25.3, 30.6 89.2
dan Schüngel (43), diterbitkan
Gangguan konversi 20 857 25.6 21.5, 29.7 93.4
sekitar 20 tahun yang lalu dan Gangguan depersonalisasi/derealisasi 16 759 25.1 22.7, 27.4 80.2
mencakup 85 studi individu dengan Anoreksia nervosa 6 253 24.1 16.3, 31.9 92.9
sekitar 6.000 pasien. Seperti yang Bulimia nervosa 8 353 22.0 16.9, 27.0 90,5
diharapkan, skor tertinggi untuk Gangguan perjudian 4 187 19.9 7.9, 31.8 98.5
Gangguan penggunaan alkohol 12 1.467 19.7 16.5, 23.0 97.5
disosiasi ditemukan untuk
Gangguan gejala somatik 4 132 18.8 16.4, 21.2 16.1
gangguan disosiatif (rata-rata = Gangguan makan dan makanB 24 1.401 18.6 16.0, 21.2 91.6
35,3), diikuti oleh PTSD (rata-rata = Skizofrenia 17 594 17.8 15.6, 20.2 80.5
32,6), gangguan afektif (rata-rata = Gangguan terkait zat lainnya 14 1.107 17.7 14.7, 20.7 91.9
19,4), skizofrenia (rata-rata = 19,1), Gangguan panik 11 319 15.6 10.8, 20.4 94.9
Gangguan obsesif-kompulsif 14 858 15.3 13.2, 17.4 80.3
gangguan kepribadian (rata-rata =
Gangguan depresifB 12 833 15.3 11.2, 19.4 98.1
16,6) , gangguan makan (rata- Gangguan kecemasanB 19 615 15.2 12.4, 18.0 93.1
rata=14,5), dan gangguan Bipolar dan gangguan terkaitB 7 208 14.8 8.8, 20.8 97.3
kecemasan (rata-rata=10,2). Skor Total 216 15.219
perbandingan dihitung untuk AArtikel yang melaporkan lebih dari satu kelompok diagnostik dimasukkan ke dalam setiap kategori yang dilaporkan penulis
sampel sehat (rata-rata=11,57) dan skor disosiasi pada. Grup diagnostik diurutkan dalam urutan menurun dari skor rata-rata Skala Pengalaman Disosiatif (DES).
k=jumlah studi yang disertakan; N=jumlah pasien yang termasuk dalam kelompok diagnostik; SAYA2= statistik heterogenitas.
siswa (rata-rata=14,27). Para
Bkategori utama DSM-5.
penulis
menyimpulkan bahwa "dengan latar belakang potensi studi yang terlewatkan dalam pencarian database. Jika teks
komorbiditas dan disosiasi yang belum ditemukan, sarana lengkap tidak dapat diambil dari database online atau
untuk pasien normal dan nondisosiatif sangat mirip" (43, hal. perpustakaan universitas, kami menghubungi penulis
372). terkait. Tidak ada batasan bahasa atau tanggal publikasi.
Sejak meta-analisis oleh van Ijzendoorn dan Schüngel Dua penyelidik terlatih secara independen menyaring
(43), disosiasi telah dipelajari dalam berbagai gangguan mental judul dan abstrak untuk relevansi. Dalam penyaringan
yang belum dimasukkan, seperti OCD (10) dan penyalahgunaan teks lengkap, kriteria inklusi berikut diberlakukan: 1)
zat (48). Penelitian lain telah menunjukkan bahwa disosiasi mempelajari populasi dengan gangguan mental yang
berperan dalam penyakit seperti gangguan panik (7, 31), yang didiagnosis menurut ICD (52) atau DSM; 2) melaporkan
menunjukkan skor disosiasi rata-rata rendah dalam analisis ukuran sampel dan skor rata-rata dan standar deviasi
pertama. Oleh karena itu, tujuan dari meta-analisis kami adalah pada DES, atau informasi yang cukup untuk
untuk memberikan basis bukti untuk prevalensi dan distribusi menghitungnya; dan 3) spesifikasi properti psikometrik
disosiasi pada orang dewasa yang menderita gangguan mental. untuk terjemahan DES versi non-Inggris. Data diekstraksi
oleh dua penilai independen menggunakan formulir
standar dan disaring secara sistematis untuk persetujuan
METODE penuh antara penilai. Setiap ketidaksepakatan
diselesaikan dengan diskusi dalam tim peninjau. Protokol
Seleksi Studi
untuk meta-analisis ini tersedia di PROSPERO ("Daftar
Kami mencari database berikut untuk studi utama hingga
prospektif internasional untuk tinjauan sistematis") dan
November 2016: PubMed, PsycINFO, Web of Science, dan
dapat diakses di http://www.crd.york.ac.
Academic Search Premier. Strategi pencarian kami ditujukan
untuk artikel yang menggunakan DES atau skala versi Jerman
(FDS) (49, 50) pada orang dewasa dengan gangguan mental. Sintesis Data
Meskipun ada perbedaan formal antara versi I dan II dari DES Kelompok diagnostik, rata-rata dan standar deviasi dari skor
(skala analog visual versus skala tipe Likert, keduanya berkisar disosiasi, dan jumlah peserta diambil dari studi utama.
dari 0 hingga 100), perbedaan hasil untuk kedua versi telah Untuk setiap kelompok diagnostik, model efek-acak yang
terbukti dapat diabaikan (51). Oleh karena itu, kami dijelaskan dalam DerSimonian dan Laird (53) digunakan
memutuskan untuk tidak membedakan versi timbangan. Kami untuk menghitung rata-rata khusus kelompok dan interval
mengembangkan strategi pencarian untuk PsycINFO (“dissoc* kepercayaan 95%. Pendekatan ini memungkinkan integrasi
exper* scale” ATAU “FDS”) dan mengadaptasinya untuk database data dari populasi yang heterogen secara intrinsik yang
lain. Kami meninjau artikel ulasan yang relevan dan ulasan dihasilkan, misalnya, dari penggunaan sistem diagnostik
sistematis terkait untuk mengidentifikasi yang berbeda. Untuk mengukur heterogenitas skor disosiasi

Am J Psikiatri 175:1, Januari 2018 ajp.psychiatryonline.org39

DISOSIASI PADA GANGGUAN Psikiatri

GAMBAR 2. Rata-Rata Skor Skala Pengalaman Disosiatif untuk Setiap Grup Diagnostik dalam Meta-Analisis Disosiasi pada
Gangguan PsikiatriA
60

50

40
Rata-Rata Skor

30

20

10

an
an

a
t

if
an

a
k
ai

os

si
ni

at
l

os
ho

if
as

di
ik

ng
ak
rk

ua lis /

er
pa

m
es

at
a

si
ko

n asi
rv

gg ea si
v
if
m

rju
at
te

ni

ba
gu ers ner
m

nv
al

au
ls

so
an er sa

si
pr
ce

ne
an

om

pe
re
pu

ya

so
am
ke
an

aa

ko

tr

di
G n d ali
n
de

gu

a
of

ia
n
da
n

s
m

di
n
n

ca
si
gu
gu

as
ng

in

lim
ua

n
ua
iz
n

la

ek

o
ng
ko

n
ia
an
ua

tit
la

Sk
a
ng

gg

pa
ja

pe

gg

ua
or
G

ad
Bu

en
f

ge
an

ak
at
gg

n
ga

si

An

s
an

ng ep
ua

gg
ib
a

re
G

tz
se

id
m

gg
an

pr
n

ga D
n

st

an
an
ua
i
ob

n
an
ka
da

e
G

ua
k

G
gg

ua
r

u
an

n
r

te

gg
gg

ua
la

gg
an
u

an
po

an
gg
an
gg

an
G
u
Bi

G
an
G
an

G
gg

G
G

an
G

ABilah kesalahan menunjukkan interval kepercayaan 95%.

antara studi, kami menggunakan I2(54)—sebuah indeks, langkah, kami mengecualikan lima studi karena tidak ada studi yang
berdasarkan statistik chisquare dan derajat kebebasan, yang cukup untuk setiap diagnosis: masing-masing satu studi tentang
direkomendasikan untuk Ulasan Cochrane (55). Karena kleptomania (58) dan penggunaan Internet patologis (59) dan tiga studi
hanya data deskriptif pada skor disosiasi yang dimasukkan tentang gangguan kepribadian campuran (60).
dalam analisis, risiko bias pada studi primer dianggap tidak Kategori diagnostik, jumlah studi individu, dan jumlah
mungkin dan karena itu tidak dinilai. Sintesis data dilakukan pasien individu serta statistik tercantum pada Tabel 1.
dengan R, versi 3.2.4 (56), menggunakan paket metafor (57). Ilustrasi grafis dari hasil disajikan pada Gambar 2. Plot
hutan dari setiap kategori diagnostik disertakan dalam
suplemen data yang menyertai edisi online artikel ini.
HASIL
Skor disosiasi tertinggi ditemukan untuk gangguan
Pencarian di database elektronik menghasilkan 1.907 artikel berbeda identitas disosiatif, dengan skor rata-rata 48,7 (95% CI=46,4,
(Gambar 1). Setelah mengeluarkan 660 artikel selama penyaringan 50,9), berdasarkan 29 publikasi dengan 1.313 pasien
judul atau abstrak, 1.247 artikel diambil untuk penyaringan teks (Gambar 3; daftar referensi lengkap studi yang disertakan
lengkap, dimana 1.026 di antaranya kemudian dikeluarkan; alasan dapat ditemukan di suplemen data online).
pengecualian tercantum pada Gambar 1. Di semua kelompok Skor untuk gangguan stres pascatrauma adalah yang tertinggi
diagnostik, kami menyertakan 216 artikel dengan total 15.219 kedua, dengan skor rata-rata 28,6 (95% CI=25,6, 31,5), berdasarkan
individu. 33 publikasi dengan 2.106 pasien (Gambar 4).
Untuk menghitung statistik meta-analitik, studi asli dikelompokkan Skor untuk gangguan kepribadian ambang adalah terbesar
menurut diagnosis DSM yang dijelaskan dalam artikel. Untuk beberapa ketiga, dengan skor rata-rata 27,9 (95% CI=25,3, 30,6), berdasarkan
diagnosa, prosedur ini mengungkapkan subkategori spesifik dari bab 27 publikasi dan 1.705 pasien individual (Gambar 5). Skor untuk
DSM (misalnya, gangguan judi). Untuk beberapa kategori, hanya artikel gangguan mental lainnya didistribusikan di antara (dalam urutan
yang melaporkan kategori yang lebih luas atau keseluruhan bab DSM menurun) gangguan konversi (rata-rata=25,6), gangguan gejala
(misalnya gangguan bipolar) yang ditemukan. Untuk menghindari somatik (rata-rata=18,8), gangguan terkait zat dan kecanduan
pengaruh yang membingungkan dari spesifikasi diagnostik, kami (gangguan perjudian, rata-rata=19,9; gangguan penggunaan
menyertakan artikel yang melaporkan subkategori baik dalam alkohol, rata-rata=19,7 ; gangguan terkait zat lainnya, rata-
subkategori yang relevan maupun kategori yang lebih luas terkait. Artikel rata=17,7), gangguan makan dan makan (rata-rata=18,6), skizofrenia
yang melaporkan lebih dari satu kelompok diagnostik dimasukkan ke (rata-rata=17,8), OCD (rata-rata=15,3), gangguan depresi (rata-
dalam setiap kategori yang dilaporkan oleh penulis dengan skor disosiasi. rata=15,3), gangguan kecemasan (rata-rata=15,2) ), dan bipolar dan
Dalam kasus gangguan yang terjadi bersamaan, kami memasukkan gangguan terkait (rata-rata = 14,8).
individu ke dalam kedua kategori tersebut. Kami memasukkan semua Hanya tiga kategori yang menghasilkan studi yang cukup
subkategori di mana setidaknya empat penelitian melaporkan data, untuk menganalisis subfaktor disosiasi: gangguan kepribadian
terlepas dari apakah subkategori gangguan ini masih termasuk dalam ambang, gangguan disosiatif, dan skizofrenia. Pasien yang
DSM-5. Di final menderita gangguan kepribadian ambang dan skizofrenia

40ajp.psychiatryonline.org Am J Psikiatri 175:1, Januari 2018

 LYSSENKO ET AL.

GAMBAR 3. Plot Hutan Skor Skala Pengalaman Disosiatif dalam Gangguan Identitas DisosiatifA

Penulis Pertama dan Tahun Skor DES (95% CI)

Berger 1994 (13) 26.80 (13.80, 39.80)

anugerah 1993 (18) 49,40 (45,49, 53,31)
Carlson 1993 (28) 42,80 (40,31, 45,29)
Choe 1995 (34) 59,54 (54,09, 64,99)
Dell 2002 (40) 46.15 (39.01, 53.29)
Dorahy 2005 (45) 55.10 (44.29, 65.91)
Draijer 1993 (46) 56,80 (50,93, 62,67)
Ellason 2003 (49) 47,80 (41,87, 53,73)
Frischholz 1990 (70) 55.00 (48.45, 61.55)
Gleaves 1995a (75) 59,85 (51,83, 67,87)
Latz 1995 (99) 59,50 (51,12, 67,88)
Lauer 1993 (100) 46,60 (36,59, 56,61)
Martínez−Taboas 1995 (109) 60,30 (53,64, 66,96)
Nijenhuis 1997 (127) 38,60 (32,27, 44,93)
Nijenhuis 1999 (128) 54.20 (48.02, 60.38)
Pokrajac 1994 (140) 54.21 (44.00, 64.42)
Putnam 1996 (148) 44,60 (42,04, 47,16)
Rodewald 2006 (153) 45.37 (41.73, 49.01)
Ross 1988 (158) 37.20 (27.07, 47.33)
Ross 1989 (157) 38.30 (29.14, 47.46)
Ross 1995 (156) 44,60 (42,33, 46,87)
Sar 1996 (166) 49.10 (43.40, 54.80)
Sar 2007b (165) 51.10 (44.39, 57.81)
Skropo 1998 (173) 45,97 (38,16, 53,78)
Pencukur 1994 (177) 48,50 (34,23, 62,77)
Tutkun 1995 (202) 47.20 (39.29, 55.11)
Tenggelam 1996 (207) 48,86 (41,92, 55,80)
Welburn 2003 (209) 44,52 (36,23, 52,81)
Yargik 1998 (211) 46.10 (38.26, 53.94)

Model efek acak 48,66 (46,38, 50,93)

0,00 20.00 40.00 60.00 80.00

Berarti

ANomor referensi mengacu pada daftar studi yang dianalisis termasuk dalam suplemen data online. DES = Skala Pengalaman Disosiatif.

memiliki skor tertinggi untuk penyerapan, dan pasien dengan
gangguan disosiatif memiliki skor tertinggi untuk personalisasi/
derealisasi (lihat Tabel S1 dalam suplemen data online untuk
detailnya).
Heterogenitas, seperti yang dinilai oleh I2, adalah 0,70% dalam
semua analisis, kecuali untuk gangguan gejala somatik (I2=16,1%);
heterogenitas tertinggi diamati pada gangguan perjudian (I2=98,5%)
(lihat Tabel 1).
DISKUSI
Ini adalah meta-analisis kedua skor disosiasi dalam berbagai
macam gangguan kejiwaan. Sementara metaanalisis pertama
diterbitkan lebih dari 20 tahun yang lalu (43) dan terdiri dari 85
studi individu, analisis meta kami melaporkan 216 studi individu
dengan lebih dari 15.000 individu dengan gangguan mental.
Skor disosiasi terbesar ditemukan untuk gangguan disosiatif,
diikuti oleh PTSD, gangguan kepribadian borderline, dan
gangguan konversi, dan rentang skor yang lebih rendah
termasuk gangguan terkait zat dan kecanduan, gangguan
makan dan makan, skizofrenia, gangguan kecemasan, OCD, dan
gangguan afektif. gangguan.
Data kami mengkonfirmasi tetapi tidak semua hasil yang dilaporkan
dalam meta-analisis sebelumnya. Hasil konfirmasi ditemukan mengenai
gangguan disosiatif yang menunjukkan keseluruhan tertinggi
skor disosiasi. Dalam analisis mereka, van Ijzendoorn dan Schüngel
(43) melaporkan skor disosiasi rata-rata 45,6 untuk gangguan
kepribadian ganda (sekarang disebut gangguan identitas disosiatif),
41,1 untuk gangguan disosiatif yang tidak ditentukan, dan 35,3
untuk kategori gangguan disosiatif yang tidak ditentukan. Dalam
penelitian kami, kami membedakan antara gangguan identitas
disosiatif dan gangguan depersonalisasi/derealisasi, sebagaimana
tercantum dalam DSM-5 (1). Meskipun keberadaan gangguan
identitas disosiatif telah dibahas secara kontroversial (misalnya, 61),
hasil kami skor disosiasi rata-rata 48,7 dalam total 1.313 individu
dengan diagnosis ini menunjukkan tingkat pengalaman disosiatif
yang sangat tinggi dalam kelompok diagnostik ini. Menariknya,
gangguan depersonalisasi / derealisasi menghasilkan skor DES yang
lebih rendah secara numerik daripada PTSD dan gangguan
kepribadian ambang. Hal ini mungkin disebabkan oleh fakta bahwa
gangguan depersonalisasi/derealisasi tidak mencakup seluruh
spektrum gejala disosiatif, sehingga menyebabkan skor disosiasi
keseluruhan yang lebih rendah.
Skor disosiasi pada PTSD dan skizofrenia dalam analisis kami
mendekati yang dilaporkan oleh van Ijzendoorn dan Schüngel (43),
meskipun studi mereka hanya mencakup satu studi tentang skizofrenia
(dibandingkan dengan 17 di sini) dan empat studi tentang PTSD
(dibandingkan dengan 33 di sini). Skor di PTSD adalah yang tertinggi
kedua dalam analisis kami, yang mencerminkan pentingnya disosiasi
dalam kaitannya dengan PTSD (62), di mana disosiatif

Am J Psikiatri 175:1, Januari 2018 ajp.psychiatryonline.org41

DISOSIASI PADA GANGGUAN Psikiatri

GAMBAR 4. Plot Hutan Skor Skala Pengalaman Disosiatif dalam Gangguan Stres PascatraumaA

Penulis Pertama dan Tahun Skor DES (95% CI)

Abramowitz 2010 (1) 47.30 (40.80, 53.80)

Akyuz 2007 (4) 18.70 (14.37, 23.03)
Amdur 1996 (6) 30,43 (27,33, 33,53)
Aydin 2012 (8) 27,93 (17,71, 38,15)
Bokhan 2012 (16) 19.20 (18.67, 19.73)
Bola 2014 (17) 50,24 (43,80, 56,68)
Branscomb 1991 (22) 41.11 (36.07, 46.15)
Bremner 1992 (23) 27.00 (22.15, 31.85)
Callegari 2007 (26) 28,75 (23,36, 34,14)
Chard 2005 (33) 19.48 (15.54, 23.42)
Crowson 1998 (37) 54.16 (48.94, 59.38)
Tahun 2015 (39) 29,80 (23,57, 36,03)
El-Hage 2003 (48) 23.03 (19.41, 26.65)
Espirito-Santo 2008 (51) 35.00 (31.26, 38.74)
Evren 2011 (60) 26.34 (22.30, 30.38)
Favaro 2000 (64) 19.10 (11.18, 27.02)
Favaro 2006 (65) 20.00 (13.42, 26.58)
Frewen 2014 (69) 33.17 (30.27, 36.07)
Frueh 1994 (71) 40.10 (33.45, 46.75)
Geraerts 2007 (73) 34,50 (30,62, 38,38)
Karazia 2010 (92) 29,80 (26,33, 33,27)
Tanah 2012 (96) 26,80 (20,67, 32,93)
Matlak 2010 (110) 23,87 (21,16, 26,58)
Mickleborough 2011 (118) 9.30 (5.50, 13.10)
Najavit 2012 (124) 19,44 (15,14, 23,74)
Nardo 2013 (125) 14.60 (10.20, 19.00)
Nejad 2007 (126) 26.01 (23.89, 28.13)
Öezdemir 2015 (132) 44,40 (40,14, 48,66)
Prasko 2016a (141) 21,56 (15,45, 27,67)
Putnam 1996 (148) 31,50 (28,17, 34,83)
Tapia 2007 (199) 36,87 (28,81, 44,93)
Tapia 2012 (198) 22.80 (14.55, 31.05)
Zucker 2006 (214) 15.10 (13.86, 16.34)

Model efek acak 28,57 (25,61, 31,54)

0,00 20.00 40.00 60.00 80.00
Berarti

ANomor referensi mengacu pada daftar studi yang dianalisis termasuk dalam suplemen data online. DES = Skala Pengalaman Disosiatif.

subtipe diperkenalkan di DSM-5. Meskipun gejala
disosiatif kurang menonjol pada skizofrenia (skor rata-
rata, 17,8), mereka telah dipelajari secara intensif pada
gangguan ini karena kesamaan dalam deskripsi
fenomena disosiatif dan gejala psikotik (63). Studi empiris
telah menghasilkan berbagai korelasi antara skizofrenia
dan berbagai aspek disosiasi, dengan depersonalisasi/
derealisasi menunjukkan hubungan terkuat (5). Beberapa
penulis telah menekankan relevansi depersonalisasi
sebagai mediator antara trauma masa kanak-kanak dan
pengalaman halusinasi, sehingga bertindak sebagai
faktor risiko skizofrenia (misalnya, 64). Dihipotesiskan
bahwa depersonalisasi dapat memfasilitasi atribusi
seseorang atas pemikirannya sendiri ke sumber eksternal
(65),
Data kami berbeda dari meta-analisis sebelumnya (43) sehubungan dengan
gangguan makan, gangguan kecemasan, dan gangguan afektif. Sementara
gangguan makan dan gangguan kecemasan menunjukkan skor disosiasi rata-
rata yang jauh lebih tinggi dalam analisis kami daripada yang sebelumnya (18,6
dibandingkan dengan 14,5 untuk gangguan makan; 15,2 dibandingkan dengan
10,2 untuk gangguan kecemasan), kami
menemukan skor yang lebih rendah untuk gangguan afektif
(15,3 untuk gangguan depresi dan 14,8 untuk gangguan bipolar
dibandingkan dengan 19,4 untuk gangguan afektif dalam
analisis sebelumnya). Penelitian terbaru menunjukkan
perbedaan hubungan antara disosiasi dan gejala gangguan ini.
Pada anoreksia nervosa, di mana skor rata-rata disosiasi
tertinggi ditemukan (skor rata-rata, 24.1), gejala depersonalisasi
dalam bentuk distorsi skema tubuh telah diselidiki (67). Dalam
bulimia nervosa, kualitas disosiatif dari amnesia, keabadian, dan
ketidaksengajaan tampaknya berperan dalam perilaku dan
keparahan makan berlebihan (6, 68). Dalam gangguan
kecemasan, pengalaman depersonalisasi/derealisasi sering
digambarkan berhubungan dengan serangan panik, meskipun
urutan kejadiannya tidak jelas: disosiasi dapat memicu serangan
panik—misalnya, melalui rasa takut kehilangan kendali — tetapi
gejala serangan panik yang bersamaan, seperti hiperarousal
atau hyperarousal, mungkin juga menghasilkan disosiasi (29).
Dalam gangguan depresi, penelitian tentang mekanisme
disosiasi terhambat oleh tumpang tindih yang kuat antara gejala
depresi seperti mati rasa emosional, perasaan terlepas, dan
respons emosional terbatas (69), seperti

42ajp.psychiatryonline.org Am J Psikiatri 175:1, Januari 2018

 LYSSENKO ET AL.

GAMBAR 5. Plot Hutan Skor Skala Pengalaman Disosiatif dalam Gangguan Kepribadian BorderlineA

Penulis Pertama dan Tahun Skor DES (95% CI)

Barnow 2011 (10) 21.04 (16.49, 25.59)

Berger 1994 (13) 24.40 (13.37, 35.43)
Brodsky 1995 (24) 19,58 (15,44, 23,72)
Frewen 2014 (69) 30.22 (28.29, 32.15)
Grambal 2016 (77) 19.06 (15.95, 22.17)
Kanter 2001 (91) 40.17 (32.45, 47.89)
Kleindienst 2011 (93) 25.80 (21.46, 30.14)
Korzekwa 2009 (94) 26.90 (18.39, 35.41)
Krause-Utz 2014 (95) 32.25 (25.33, 39.17)
Lauer 1993 (100) 17,70 (9,65, 25,75)
Löffler-Stastka 2009 (106) 19.10 (14.48, 23.72)
Macchi 1998 (107) 30,59 (25,15, 36,03)
Mazzotti 2016 (111) 29.60 (26.61, 32.59)
Pokrajac 1994 (140) 39.31 (32.11, 46.51)
Putnam 1996 (148) 21.60 (14.85, 28.35)
Ross 2007 (155) 22.70 (19.06, 26.34)
Rusia 1996 (160) 32,87 (25,87, 39,87)
Sar 2003 (163) 44,41 (35,56, 53,26)
Semiz 2005 (176) 41,96 (35,59, 48,33)
Semiz 2008 (175) 41,33 (37,77, 44,89)
Pencukur 1994 (177) 25.02 (19.75, 30.29)
Simeon 2003c (187) 25,80 (18,63, 32,97)
Turner 1998 (201) 30,85 (25,05, 36,65)
Vuchelen 1996 (203) 30,65 (24,61, 36,69)
Zanarini 2000 (213) 21.80 (19.66, 23.94)
Zweig-Frank 1994a (215) 22.36 (18.07, 26.65)
Zweig-Frank 1994b (216) 24.80 (21.43, 28.17)

Model efek acak 27,95 (25,32, 30,57)

0,00 20.00 40.00 60.00 80.00
Berarti

ANomor referensi mengacu pada daftar studi yang dianalisis termasuk dalam suplemen data online. DES = Skala Pengalaman Disosiatif.

serta oleh kovariat bersama, seperti kualitas tidur dan
distorsi dalam memori otobiografi (23, 70).
Analisis kami adalah yang pertama melaporkan skor
disosiasi rata-rata yang diambil secara sistematis untuk
gangguan kepribadian ambang, gangguan gejala
somatik, gangguan konversi, gangguan terkait zat dan
kecanduan, dan OCD. Gangguan kepribadian ambang
menunjukkan skor disosiasi yang mirip dengan PTSD
dalam 27 penelitian (skor rata-rata, 27,9). Selanjutnya,
penelitian kami menegaskan pentingnya gejala disosiatif
dalam gangguan kepribadian ambang, yang telah diakui
dengan menambahkan pengalaman disosiatif sebagai
bagian dari salah satu dari sembilan kriteria untuk
gangguan kepribadian ambang di DSM-IV (71). Meski
tergolong gangguan kepribadian, gangguan kepribadian
borderline sangat erat kaitannya dengan stres traumatis.
Tingkat pengalaman masa kanak-kanak yang merugikan
secara konsisten terbukti lebih tinggi dari 50% (72).
"Gejala somatik dan gangguan terkait" adalah kategori baru
dalam DSM-5 (1) dan terdiri dari spektrum gangguan yang luas,
termasuk gangguan gejala somatik (sebelumnya dikenal sebagai
gangguan somatoform), gangguan kecemasan penyakit,
gangguan konversi (gangguan gejala neurologis fungsional) ,
dan gangguan buatan. Khususnya, gangguan konversi
adalah bagian dari spektrum disosiatif dalam ICD-10 (52), dan
skor disosiasi berada dalam kisaran yang mirip dengan
gangguan disosiatif dan terkait trauma lainnya dalam
metaanalisis kami.
Skor disosiasi rata-rata yang tinggi untuk gangguan adiktif—
19.9 untuk gangguan perjudian, 19.7 untuk gangguan penggunaan alkohol, dan
17.7 untuk gangguan terkait zat lainnya—mungkin sebagian
terkait dengan komorbiditas dengan PTSD, gangguan
kepribadian ambang, dan gangguan disosiatif (74-76). Temuan
umum mengenai hubungan antara disosiasi dan
penyalahgunaan zat tidak konsisten tetapi menunjukkan skor
yang lebih rendah pada sampel tanpa gangguan komorbiditas
(77-79). Skor disosiasi rata-rata 15,3 untuk OCD termasuk dalam
kisaran gejala disosiatif yang lebih rendah. Namun demikian,
disosiasi semakin mendapat perhatian di bidang penelitian ini.
Pada tingkat gejala, amnesia disosiatif telah dikaitkan dengan
pemeriksaan paksaan (80). Efek ini tampaknya tidak terkait
dengan ingatan yang lebih buruk atau kinerja pemantauan
realitas, melainkan dengan berkurangnya kepercayaan pada
kemampuan ini (81).
Studi berbasis populasi baru-baru ini menunjukkan skor disosiasi
rata-rata pada populasi umum 8 dalam sampel Finlandia (N = 2.001)
(82) dan 10 dalam sampel Portugis (N = 224) (83). Dalam meta-
analisis mereka, van Ijzendoorn dan Schüngel (43) melaporkan skor
rata-rata 11,6 untuk subyek sehat. Angka-angka itu tampaknya jauh
lebih rendah daripada semua disosiasi rata-rata

Am J Psikiatri 175:1, Januari 2018 ajp.psychiatryonline.org43

DISOSIASI PADA GANGGUAN Psikiatri
skor dihitung untuk gangguan mental dalam analisis kami.
Kesimpulan Van Ijzendoorn dan Schüngel bahwa “sarana untuk
pasien normal dan nondisosiatif sangat mirip” (43, hal. 372)
tampaknya tidak didukung oleh hasil kami. Variasi gangguan
mental yang berkisar antara 15 dan 25 dalam skor disosiasi jelas
menunjukkan pengalaman disosiatif sebagai fenomena
psikopatologis yang tidak spesifik dan ada di mana-mana. Dari
perspektif klinis, temuan ini menggarisbawahi pentingnya
evaluasi yang hati-hati terhadap gejala disosiatif, dan tidak
hanya pada pasien rawat inap dengan gangguan disosiatif atau
terkait trauma.
Studi kami memiliki beberapa keterbatasan. Meskipun
jumlah keseluruhan studi yang dimasukkan cukup besar,
jumlah studi dan subjek per kategori diagnostik
bervariasi secara substansial. Kami hanya menyertakan
kategori dengan setidaknya empat studi individu, tetapi
kategori bervariasi antara empat dan 66 studi dan antara
187 dan 2.860 subjek. Karena kami tidak memiliki
hipotesis apriori untuk menjelaskan heterogenitas, kami
tidak melakukan analisis subkelompok. Heterogenitas
dapat berakar pada faktor yang berbeda, termasuk
heterogenitas entitas diagnostik, pergeseran diagnostik
dari waktu ke waktu, dan perbedaan antara masing-
masing studi, misalnya sehubungan dengan prosedur
diagnostik, distribusi gender, dan negara asal.
Kemungkinan besar, komorbiditas dan pengalaman
trauma juga memengaruhi skor disosiasi dan harus
dipertimbangkan secara sistematis dalam penelitian
selanjutnya. Akhirnya,
Singkatnya, meta-analisis kami menegaskan prevalensi gejala
disosiatif tidak hanya pada gangguan disosiatif, gangguan stres
pasca trauma, dan gangguan kepribadian ambang, tetapi di hampir
semua gangguan mental. Penelitian tentang kategori diagnostik
yang berbeda menunjukkan berbagai mekanisme yang
menghubungkan pengalaman disosiatif dengan beban penyakit
yang lebih tinggi dan efek merugikan pada pengobatan. Oleh karena
itu, evaluasi disosiasi harus menjadi bagian dari setiap penilaian
psikopatologis yang cermat, dan studi di masa depan harus
melibatkan perspektif transdiagnostik untuk meningkatkan
pengembangan modul pengobatan untuk mengatasi gejala
disosiatif.
PENULIS DAN INFORMASI ARTIKEL
Dari Institute for Psychiatric and Psychosomatic Psychotherapy, Central
Institute of Mental Health, Mannheim, Jerman; Departemen Kedokteran
Psikosomatik dan Psikoterapi, Fakultas Kedokteran Mannheim,
Universitas Heidelberg, Mannheim, Jerman; Departemen Psikiatri,
Fakultas Kedokteran dan Kedokteran Gigi Schulich, Western University,
London, Ontario; dan Departemen Kesehatan, Universitas Antwerpen,
Antwerpen, Belgia.
Dua penulis pertama memberikan kontribusi yang sama.
Alamat korespondensi ke Ms. Lyssenko ( lisa.lyssenko@zi-mannheim.de ).
Dr. Schmahl telah menerima pembayaran panel penasehat dari Boehringer
Ingelheim. Penulis lain melaporkan tidak ada hubungan keuangan dengan
kepentingan komersial.
Diterima 6 Januari 2017; revisi diterima 22 April, 1 Juni, dan 19 Juni 2017;
diterima 26 Juni 2017; diterbitkan online 26 September 2017.
44ajp.psychiatryonline.org
REFERENSI
1. Asosiasi Psikiatri Amerika: Manual Diagnostik dan Statistik
Gangguan Mental, edisi ke-5. Washington, DC, Asosiasi Psikiatri
Amerika, 2013
2. Bernstein EM, Putnam FW: Pengembangan, reliabilitas, dan validitas
skala disosiasi. J Nerv Ment Dis 1986; 174:727–735
3. Dalenberg CJ, Paulson K: Kasus untuk mempelajari proses
disosiasi "normal", dalam Disosiasi dan Gangguan Disosiatif:
DSM-V dan Beyond. Diedit oleh Dell PF, O'Neil JA. New York,
Routledge/Taylor & Francis, 2009, hlm 145–154
4. Lanius RA, Brand B, Vermetten E, dkk: Subtipe disosiatif dari
gangguan stres pasca trauma: alasan, bukti klinis dan neurobiologis,
dan implikasinya. Menekan Kecemasan 2012; 29:701–708
5. O'Driscoll C, Laing J, Mason O. Strategi pengaturan emosi
kognitif, alexithymia, dan disosiasi pada skizofrenia: review dan
meta-analisis. Klinik Psychol Rev 2014; 34:482–495
6. La Mela C, Maglietta M, Castellini G, dkk: Disosiasi dalam
gangguan makan: hubungan antara pengalaman disosiatif dan
episode makan berlebihan. Compr Psikiatri 2010; 51:393–400
7. Ball S, Robinson A, Shekhar A, dkk: Gejala disosiatif pada gangguan
panik. J Nerv Ment Dis 1997; 185:755–760
8. Mula M, Pini S, Preve M, et al: Korelasi klinis gejala depersonalisasi
pada pasien dengan gangguan bipolar. J Mempengaruhi Disord 2009;
115:252–256
9. Parlar M, Frewen PA, Oremus C, dkk: Gejala disosiatif
berhubungan dengan penurunan kinerja neuropsikologis pada
pasien dengan depresi berulang dan riwayat paparan trauma.
Eur J Psychotraumatol 2016; 7:29061
10. Watson D, Wu KD, Cutshall C: Subtipe gejala gangguan obsesif
kompulsif dan hubungannya dengan disosiasi. Gangguan Kecemasan
J 2004; 18:435–458
11. Haaland VØ, Landrø NI: Disosiasi patologis dan fungsi
neuropsikologis pada gangguan kepribadian ambang.
Pemindaian Psikiater Acta 2009; 119:383–392
12. Majohr KL, Leenen K, Grabe HJ, dkk: Alexithymia dan hubungannya
dengan disosiasi pada pasien dengan gangguan panik. J Nerv Ment
Dis 2011; 199:773–777
13. Prasko J, Raszka M, Diveky T, dkk: Gangguan dan disosiasi obsesif
kompulsif: perbandingan dengan kontrol yang sehat. Biomed Pap
Med Fac Univ Palacky Olomouc Republik Ceko 2010; 154:179–183
14. Bae H, Kim D, Park YC: Disosiasi memprediksi respons pengobatan dalam
desensitisasi gerakan mata dan pemrosesan ulang untuk gangguan stres
pascatrauma. Disosiasi Trauma J 2016; 17:112–130
15. Kleindienst N, Limberger MF, Ebner-Priemer UW, et al: Disosiasi
memprediksi respons yang buruk terhadap terapi perilaku dialektik pada
pasien wanita dengan gangguan kepribadian ambang. J Pers Disord 2011;
25: 432–447
16. Kleindienst N, Priebe K, Görg N, et al: Disosiasi negara memoderasi respons
pada wanita yang menerima terapi perilaku dialektis untuk gangguan
stres pasca trauma dengan atau tanpa gangguan kepribadian ambang.
Eur J Psychotraumatol 2016; 7:30375
17. Prasko J, Raszka M, Adamcova K, et al: Memprediksi respon terapeutik
terhadap terapi perilaku kognitif pada pasien dengan gangguan
obsesif-kompulsif pharmacoresistant. Neuroendocrinol Lett 2009;
30:615–623
18. Rufer M, Held D, Cremer J, et al: Disosiasi sebagai prediktor hasil
terapi perilaku kognitif pada pasien dengan gangguan obsesif
kompulsif. Psikoter Psikosom 2006; 75:40–46
19. Spitzer C, Barnow S, Freyberger HJ, dkk: Disosiasi memprediksi
hasil pengobatan terkait gejala dalam psikoterapi rawat inap
jangka pendek. Psikiatri Aust NZJ 2007; 41:682–687
20. Kamaradova D, Prasko J, Brunovsky M, dkk: Apa perbedaan
demografis dan EEG antara pasien gangguan panik yang merespons
dan tidak merespons. Neuroendocrinol Lett 2013; 34:162–171
21. Şar V: Banyak wajah disosiasi: peluang untuk penelitian inovatif
dalam psikiatri. Klinik Psychopharmacol Neurosci 2014; 12: 171–
179
Am J Psikiatri 175:1, Januari 2018

22. Frewen PA, Lanius RA. Neurobiologi disosiasi: kesatuan dan perpecahan dalam
pikiran-tubuh-otak. Klinik Psikiater Utara Am 2006; 29:113–128, ix
23. van der Kloet D, Merckelbach H, Giesbrecht T, dkk: Tidur
terfragmentasi, pikiran terfragmentasi: peran tidur dalam gejala
disosiatif. Perspektif Psychol Sci 2012; 7:159–175
24. Hoeschel K, Guba K, Kleindienst N, dkk: Oligodipsia dan pengalaman
disosiatif dalam gangguan kepribadian ambang. Pemindaian Psikiater Acta
2008; 117:390–393
25. Giesbrecht T, Lynn SJ, Lilienfeld SO, dkk: Proses kognitif dalam
disosiasi: analisis asumsi teoretis inti. Banteng Psychol 2008;
134:617–647
26. Michal M, Koechel A, Canterino M, dkk: Gangguan depersonalisasi:
pemutusan evaluasi kognitif dari respons otonom terhadap
rangsangan emosional. PLoS Satu 2013; 8:e74331
27. Briere J: Gejala disosiatif dan paparan trauma: spesifisitas,
mempengaruhi disregulasi, dan stres pasca trauma. J Nerv Ment Dis
2006; 194:78–82
28. Spiegel D, Loewenstein RJ, Lewis-Fernández R, dkk: Gangguan
disosiatif pada DSM-5. Menekan Kecemasan 2011; 28:824–852
29. Soffer-Dudek N: Disosiasi dan mekanisme disosiatif dalam gangguan
panik, gangguan obsesif-kompulsif, dan depresi: tinjauan dan
kerangka kerja heuristik. Sadar Psikis 2014; 1:243–270
30. Dell PF: Fenomena disosiasi patologis, dalam Disosiasi dan
Gangguan Disosiatif: DSM-V dan Beyond. Diedit oleh Dell PF,
O'Neil JA. New York, Routledge/Taylor & Francis, 2009, hlm 225–
238
31. Lanius RA: Disosiasi terkait trauma dan kondisi kesadaran yang
berubah: seruan untuk penelitian klinis, pengobatan, dan ilmu saraf.
Eur J Psychotraumatol 2015; 6:27905
32. Putnam FW: Gangguan disosiatif pada anak-anak dan remaja:
perspektif perkembangan. Psikiater Klinik Utara Am 1991; 14:
519–531
33. Dalenberg CJ, Brand BL, Loewenstein RJ, dkk: Realitas versus
fantasi: balas Lynn et al (2014). Psychol Bull 2014; 140:911–920
34. Dalenberg CJ, Brand BL, Gleaves DH, dkk: Evaluasi bukti untuk
model trauma dan fantasi disosiasi. PsycholBull 2012; 138:550–
588
35. Carlson EB, Dalenberg C, Armstrong J, et al: Prediksi multivariat
gejala pasca trauma pada pasien rawat inap psikiatri.
J Stres Trauma 2001; 14:549–567
36. Stein DJ, Koenen KC, Friedman MJ, dkk: Disosiasi dalam
gangguan stres pascatrauma: bukti dari Survei Kesehatan
Mental Dunia. Biol Psikiatri 2013; 73:302–312
37. CarlsonEB, PutnamFW: Pembaruan pada Skala Pengalaman Disosiatif.
Disosiasi: Kemajuan dalam Gangguan Disosiatif 1993; 6: 16–27
38. DubesterKA, BraunBG: Sifat psikometrik dari Skala Pengalaman
Disosiatif. J Nerv Ment Dis 1995; 183:231–235
39. Frischholz EJ, Braun BG, Sachs RG, dkk: Skala Pengalaman
Disosiatif: replikasi dan validasi lebih lanjut. Disosiasi: Kemajuan
dalam Gangguan Disosiatif 1990; 3:151–153
40. Carlson EB, Putnam FW, Ross CA, dkk: Validitas Skala Pengalaman
Disosiatif dalam skrining untuk gangguan kepribadian ganda: studi
multisenter. Am J Psikiatri 1993; 150:1030–1036
41. Zingrone NL, Alvarado CS: Skala Pengalaman Disosiatif-II:
statistik deskriptif, analisis faktor, dan frekuensi pengalaman.
Bayangkan Cogn Pers 2001; 21:145–157
42. Holtgraves T, Stockdale G: Penilaian pengalaman disosiatif dalam
populasi non-klinis: reliabilitas, validitas, dan struktur faktor
Skala Pengalaman Disosiatif. Pers Individ Dif 1997; 22:699–706
43. van Ijzendoorn MH, Schüngel C: Pengukuran disosiasi pada
populasi normal dan klinis: validasi meta-analitik Skala
Pengalaman Disosiatif (DES). Klinik Psychol Rev 1996; 16:365–382
44. Carlson EB, Rosser-Hogan R: Pengalaman trauma, stres pasca
trauma, disosiasi, dan depresi pada pengungsi Kamboja. Am J
Psikiatri 1991; 148:1548–1551
Am J Psikiatri 175:1, Januari 2018
LYSSENKO ET AL.
45. Ruiz MA, Poythress NG, Lilienfeld SO, dkk: Struktur faktor dan
korelasi Skala Pengalaman Disosiatif dalam sampel pelaku besar.
Penilaian 2008; 15:511–521
46. Stockdale GD, Gridley BE, Balogh DW, dkk: Analisis faktor
konfirmasi dari model persaingan faktor tunggal dan ganda dari
Skala Pengalaman Disosiatif dalam sampel nonklinis. Penilaian
2002; 9:94–106
47. ScalabriniA, CavicchioliM, FossatiA, etal: Tingkat disosiasi dalam
gangguan kepribadian ambang: tinjauan ameta-analitik. Disosiasi
Trauma J 2016; 18:1–22
48. Evren C, CSayanar O, Evren B, et al. Peran mediator dari sifat kecemasan,
permusuhan, dan impulsif dalam hubungan antara trauma masa kanak-
kanak dan disosiasi pada pasien rawat inap yang bergantung pada zat laki-
laki. Compr Psikiatri 2013; 54:158–166
49. Spitzer C, Stieglitz RD, Freyberger HJ: Fragebogen zu dissoziativen
Symptomen(FDS): EinSelbstbeurteilungsverfahrenzur syndromalen
Diagnostik dissoziativer Phänomene: Testmanual zur Kurz- und
Langform (FDS-20 und FDS). Bern, Huber, 2005
50. SpitzerC, FreybergerH, BrählerE, dkk: [Evaluasi Psikometrik Skala
Pengalaman Disosiatif–Takson (DES-T)]. Psychother Psychosom
Med Psychol 2015; 65:134–139 (Jerman)
51. Ellason JW, Ross CA, Mayran LW, dkk: Validitas konvergen dari
bentuk baru DES. Disosiasi: Kemajuan dalam Gangguan
Disosiatif 1994; 7:101–103
52. Dilling H, Mombour W, Schmidt M: Klasifikasi Internasional
Penyakit Mental, ICD-10, edisi Jerman. Bern, Huber, 1991
53. DerSimonian R, Laird N: Meta-analisis dalam uji klinis. Uji Coba Klinik
Kontrol 1986; 7:177–188
54. Higgins JP, Thompson SG, Deeks JJ, dkk: Mengukur inkonsistensi
dalam meta-analisis. BMJ 2003; 327:557–560
55. Higgins JP, Green S: Cochrane Handbook for Systematic Review
of Interventions, vol 5. Chichester, John Wiley & Sons, 2008
56. Tim Inti Pengembangan R: R: Bahasa dan lingkungan untuk
komputasi statistik. Vienna, Austria, R Foundation for Statistical
Computing, 2016 (https://www.R-project.org)
57. Viechtbauer W: Melakukan meta-analisis di R dengan paket metafor.
Perangkat Lunak J Stat 2010; 36:1–48
58. Grant JE: Gejala disosiatif pada kleptomania. Perwakilan Psikolog 2004;
94:77–82
59. te Wildt BT, Putzig I, Drews M, dkk: Penggunaan Internet patologis
dan gangguan kejiwaan: studi cross-sectional tentang fenomenologi
psikiatri dan relevansi klinis ketergantungan Internet. Eur J Psikiatri
2010; 24:136–145
60. Gast U, Rodewald F, Nikel V, dkk: Prevalensi gangguan disosiatif di
antara pasien rawat inap psikiatri di klinik universitas Jerman.
J Nerv Ment Dis 2001; 189:249–257
61. Piper A, Merskey H: Kegigihan kebodohan: pemeriksaan kritis
terhadap gangguan identitas disosiatif, bagian I: ekses dari konsep
yang mustahil. Can J Psychiatry 2004; 49:592–600
62. LaniusRA, VermettenE, LoewensteinRJ, dkk: Modulasi emosi pada
PTSD: bukti klinis dan neurobiologis untuk subtipe disosiatif. Am
J Psikiatri 2010; 167:640–647
63. Kluft RP: Gejala peringkat pertama sebagai petunjuk diagnostik untuk
gangguan kepribadian ganda. Am J Psikiatri 1987; 144:293–298
64. Kilcommons AM, Morrison AP. Hubungan antara trauma dan
psikosis: eksplorasi faktor kognitif dan disosiatif. Acta Psychiatr
Scand 2005; 112:351–359
65. Perona-Garcelán S, Carrascoso-López F, García-Montes JM, dkk:
Pengalaman disosiatif sebagai mediator antara trauma masa kanak-
kanak dan halusinasi pendengaran. J Stres Trauma 2012; 25: 323–329
66. Ross CA, Keyes B: Disosiasi dan skizofrenia. Disosiasi Trauma J
2004; 5:69–83
67. Guardia D, Conversy L, Jardri R, dkk: Membayangkan tindakan tubuh
sendiri dan orang lain: disosiasi pada anoreksia nervosa. PLoS Satu
2012; 7:e43241
ajp.psychiatryonline.org45
DISOSIASI PADA GANGGUAN Psikiatri
68. Pettinati HM, Horne RL, Staats JM: Kemampuan terhipnotis pada pasien
dengan anoreksia nervosa dan bulimia. Arch Gen Psychiatry 1985; 42:
1014–1016
69. Feeny NC, Zoellner LA, Fitzgibbons LA, dkk: Menjelajahi peran
mati rasa emosional, depresi, dan disosiasi di PTSD. JTrauma
Stres 2000; 13:489–498
70. vander KloetD, GiesbrechtT, LynnSJ, dkk: Normalisasi tidur dan
penurunan pengalaman disosiatif: evaluasi dalam sampel rawat
inap. J Abnorm Psychol 2012; 121:140–150
71. American Psychiatric Association: Manual Diagnostik dan Statistik
Gangguan Mental, edisi ke-4. Washington, DC, Asosiasi Psikiatri
Amerika, 1994
72. Zanarini MC, Frankenburg FR, Jager-Hyman S, dkk: Kursus disosiasi
untuk pasien dengan gangguan kepribadian ambang dan subjek
perbandingan sumbu II: studi tindak lanjut 10 tahun. Pemindaian
Psikiater Acta 2008; 118:291–296
73. Korzekwa MI, Dell PF, Links PS, dkk: Disosiasi dalam gangguan
kepribadian ambang: tampilan terperinci. JTraumaDissociation2009;
10: 346–367
74. Dunn GE, Ryan JJ, Paolo AM, dkk: Komorbiditas gangguan disosiatif di
antara pasien dengan gangguan penggunaan zat. Layanan Psikiater
1995; 46:153–156
75. Trull TJ, Sher KJ, Minks-Brown C, dkk: Gangguan kepribadian ambang
dan gangguan penggunaan zat: tinjauan dan integrasi. Klinik Psychol
Rev 2000; 20:235–253
46ajp.psychiatryonline.org
76. Brady KT, Back SE, Coffey SF: Penyalahgunaan zat dan gangguan stres
pascatrauma. Curr Dir Psychol Sci 2004; 13:206–209
77. Evren C, Sar V, Karadag F, dkk: Gangguan disosiatif di antara pasien rawat
inap ketergantungan alkohol. Psikiatri Res 2007; 152:233–241
78. Lange dan W, Draijer N, van den Brink W: Trauma dan disosiasi pada pecandu
alkohol yang mencari pengobatan: menuju penyelesaian temuan yang tidak
konsisten. Compr Psikiatri 2002; 43:195–203
79. Schäfer I, ReininghausU, LangelandW, et al: Gejala disosiatif pada pasien
ketergantungan alkohol: asosiasi dengan trauma masa kanak-kanak dan
karakteristik penyalahgunaan zat. Compr Psikiatri 2007; 48: 539–545
80. Rufer M, Fricke S, Held D, dkk: Dimensi disosiasi dan gejala
gangguan obsesif-kompulsif: studi replikasi. Klinik Psikiatri Eur
Arch Neurosci 2006; 256:146–150
81. Merckelbach H, Wessel I: Memori untuk tindakan dan disosiasi dalam
gangguan obsesif-kompulsif. J Nerv Ment Dis 2000; 188:846–848
82. Maaranen P, Tanskanen A, Honkalampi K, dkk: Faktor yang
terkait dengan disosiasi patologis pada populasi umum. Psikiatri
Aust NZJ 2005; 39:387–394
83. Espírito Santo H, Abreu JLP: Validasi Portugis dari Skala
Pengalaman Disosiatif (DES). Disosiasi Trauma J 2009; 10: 69–82
84. Bremner JD, Krystal JH, Putnam FW, dkk: Pengukuran keadaan
disosiatif dengan Skala Keadaan Disosiatif yang Dikelola Dokter
(CADSS). J Stres Trauma 1998; 11:125–136
Am J Psikiatri 175:1, Januari 2018