Bantul, 1 November 2021

Hal : Duplik Tergugat dalam Perkara Perdata Wanprestasi No.

112/Pdt.G/2021/PN.Btl

Kepada

Pengadilan Negeri Bantul

Di-

Bantul

Dengan segala hormat,

Yang bertanda tangan dibawah ini, kami :

MUHAMMAD DZAKI JOHANSYAH, S.H., M.H.

NUR SYIFA PUTRI AMEILIA, S.H., M.H.

IDHAM KHOLID, S.H., M.H.

Para Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Law Firm

“JUSTICIA LAW OFFICE”

South Quarter Tower A Lantai 10 Jalan R.A. Kartini Nomor Kavling 10, RT 10 RW
04, Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak, Kota Jakarta Selatan, Provinsi
DKI Jakarta

Telp/Fax: (021) 5446324 / (021) 5441331, Email : Justicialawoffice@gmail.com

berdasarkan Surat Kuasa Khusus 7 Oktober 2021 bertindak untuk dan atas nama klien
kami:
DONI HARTAWAN, 44 tahun, Pekerjaan Direktur, bertempat tinggal di Jalan.
parangtritis no 11B, Kota Yogyakarta, dengan ini bertindak dalam jabatannya tersebut
diatas dan oleh karena itu sah mewakili PT. KIRIM TERUS PANTANG MUNDUR
berkedudukan di Jl. Wates KM 2 Sedayu, Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta,
selanjutnya disebut TERGUGAT

------------------------------------------------MELAWAN---------------------------------------

USMAN SYAHRONI, 40 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan

Pelaman KG 1 No. 530B, RT 17 RW 12, Kota Gede, Yogyakarta, selanjutnya disebut
sebagai PENGGUGAT

Dengan ini mengajukan Duplik terhadap dalil-dalil Replik Penggugat tertanggal 25

Oktober 2021, adalah sebagai berikut:

A. DALAM EKSEPSI
1. Bahwa pada pokoknya kami tetap pada dalih-dalih pada jawaban kami semula,
dan menolak semua dalih Penggugat baik yang terdapat dalam Gugatan
maupun dalam Replik kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya.
2. Bahwa kami tidak sependapat dengan dalih Penggugat pada replik Poin 1 ke-
2 yang menyatakan bahwa Kompetensi Relatif diambil berdasarkan Perjanjian
Kerjasama antara Penggugat dan Tergugat, karena tidak berdasar pada
ketentuan HIR yang melandasi Kewenangan Relatif Pengadilan Negeri
Perkara Perdata yang seharusnya menyatakan bahwa Perjanjian Kerjasama
menjadi rujukan pengambilan Kompetensi Relatif dan asas Sequitur Forum
rei dalam Pasal 118 ayat (1) HIR menjadi rujukan pengambilan Kompetensi
Relatif pada Perkara Perdata diseluruh Pengadilan Negeri di Indonesia.
3. Bahwa kami tidak sependapat dengan dalih penggugat pada replik Poin 1 ke-3
bahwa seharusnya pemberian Somasi haruslah menyertakan secara rinci
mengenai waktu dan tempat agar tidak menimbulkan kekaburan hukum.

B. DALAM KONPENSI
1. Bahwa pada pokoknya kami tetap pada dalih-dalih pada jawaban kami semula,
dan menolak semua dalih Penggugat baik yang terdapat dalam Gugatan
maupun dalam Replik kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya.
2. Bahwa kami tidak sependapat dengan dalih Penggugat pada Replik poin 2 ke-
 2 dikarenakan dalam hal ini Penggugat telah lalai memahami peraturan yang
berlaku yaitu Peraturan Menteri Perdagangan (Permendag) nomor 76 Tahun
2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri Perdagangan Nomor 118
tahun 2018 tentang Ketentuan Impor Barang Modal dalam Keadaan Tidak
Baru (BMTB), Peraturan Menteri Perdagangan Nomor 94 Tahun 2017 tentang
Perubahan Ketiga Atas Peraturan Menteri Perdagangan Nomor
87/M-DAG/PER/10/2016 tentang Ketentuan Impor Produk Tertentu, serta
Peraturan Menteri Perdagangan Nomor 68 Tahun 2020 tentang Ketentuan
Impor Alas Kaki, Elektronik, Serta Sepeda Roda Dua dan Roda Tiga dalam
hal pengiriman barang impor sehingga menimbulkan dampak ke Tergugat
yang pada akhirnya tidak bisa memenuhi kewajiban Tergugat untuk
melakukan Prestasi.

C. DALAM REKONPENSI
1. Bahwa pada pokoknya kami tetap pada dalih-dalih pada jawaban kami semula,
dan menolak semua dalih Penggugat baik yang terdapat dalam Gugatan
maupun dalam Replik kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya.
Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, maka dengan ini mohon kepada Majelis Hakim
pemeriksa perkara agar berkenan memberikan putusan sebagai berikut :

PRIMAIR

DALAM EKSEPSI

1. Menerima dan Mengabulkan semua eksepsi Tergugat;

2. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya

menyatakan Gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;

3. Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Bantul tidak berwenang dalam

mengadili Perkara ini;

4. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam

perkara ini.

DALAM KONPENSI

1. Menerima dan mengabulkan dalil-dalil tergugat untuk seluruhnya;

 2. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya
menyatakaan Gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;
3. Menyatakan bahwa Tergugat tidak sepenuhnya bersalah karena wanprestasi
yang terjadi ditimbulkan oleh tindakan dari Penggugat yang berusaha untuk
menyeledupkan barang ilegal (secara peraturan perundang undangan yang
berlaku);
4. Menolak Permohonan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang dimohonkan
oleh Penggugat
5. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam
perkara ini

DALAM REKONPENSI

1. Menerima dan mengabulkan gugatan rekonpensi Tergugat/Penggugat

Konpensi untuk seluruhnya
2. Menghukum Tergugat Rekonpensit/Penggugat Konpensi untuk membayar
ganti rugi Materil sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)
3. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar
ganti rugi Immateril sebesar Rp21.000.000,00 (dua puluh satu juga rupiah)
4. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar
semua biaya yang timbul dalam perkara ini

SUBSIDAIR

Mohon putusan lain yang seadil-adilnya.

Demikian Duplik ini kami sampaikan, atas perkenaan dan perhatian Majelis Hakim,
kami sampaikan terimakasih.

Hormat Kami,

Kuasa Hukum Tergugat

Muhammad Dzaki Johansyah, S.H., M.H.

Nur Syifa Putri Ameilia, S.H., M.H.

Idham Kholid, S.H., M.H.