TUGAS MATA KULIAH HUKUM LINGKUNGAN

TENTANG

“THE POLLUTER AND USER PAYS PRINCIPLE”

“PRINSIP PENCEMAR DAN PENGGUNA MEMBAYAR”

Dosen Pengampu:

Dr. Maria Maya Lestari, S.H., M.Sc., M.H

NIP. 197806022006042002

Disusun Oleh:

Baihaki
2210246783

Ridho Gus Riando

2210246777

PROGRAM STUDI MAGISTER (S2) ILMU HUKUM

FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS RIAU
PEKANBARU
2022
 PRINSIP PENCEMAR DAN PENGGUNA MEMBAYAR

Di bawah prinsip pencemar dan pembayaran pengguna, Negara harus

mengambil tindakan yang diperlukan untuk memastikan bahwa pencemar dan

pengguna sumber daya alam menanggung biaya lingkungan dan sosial penuh dari

kegiatan mereka. Dengan demikian prinsip ini dirancang untuk menginternalisasi

eksternalitas lingkungan, seperti yang dibahas dalam Bab 3,halaman 130-143. Prinsip

mengintegrasikan perlindungan lingkungan dan kegiatan ekonomi, dengan

memastikan bahwa biaya lingkungan dan sosial penuh (termasuk biaya yang terkait

dengan polusi, degradasi sumber daya, dan kerusakan lingkungan) tercermin dalam

harga pasar akhir untuk barang atau jasa. Barang-barang yang berbahaya bagi

lingkungan atau tidak berkelanjutan akan cenderung lebih mahal, dan konsumen akan

beralih ke barang-barang pengganti yang kurang berpolusi. Ini akan menghasilkan

alokasi sumber daya yang lebih efisien dan berkelanjutan.

Awalnya direkomendasikan oleh Dewan OECD pada Mei 1972, prinsip ini

masih sangat kontroversial, terutama di negara berkembang di mana beban

internalisasi biaya lingkungan dianggap terlalu tinggi. Meskipun demikian, karena

perannya dalam menyelaraskan standar, prinsip ini memberikan panduan penting

untuk merumuskan undang-undang dan kebijakan lingkungan domestik. Misalnya, di

bawah Prinsip 16 Deklarasi Rio: “Otoritas nasional harus berusaha untuk

mempromosikan internalisasi biaya lingkungan dan penggunaan instrumen ekonomi,

dengan mempertimbangkan pendekatan bahwa pencemar pada prinsipnya harus

menanggung biaya polusi, dengan memperhatikan kepentingan umum dan tanpa

mendistorsi perdagangan dan investasi internasional.”

Agenda 21 juga mendukung prinsip pencemar membayar setidaknya secara

implisit dalam Paragraf 30.3 dengan memuji pemerintah untuk menggunakan

"mekanisme pasar bebas di mana harga barang dan jasa harus semakin mencerminkan

biaya lingkungan" (paragraf 30.3) dan dengan merekomendasikan komoditas itu

Harga-harga harus mencerminkan biaya lingkungan (paragraf 2.14). Mekanisme

pelaksanaan prinsip tersebut mencakup retribusi atau pajak, penghapusan subsidi,

standar pencemaran lingkungan, dan sistem akuntansi yang lebih hijau baik di tingkat

nasional maupun di sektor swasta.

Prinsip pencemar membayar dulu dan masih dipandang sebagai prinsip penting

untuk menyelaraskan standar lingkungan di semua negara, sehingga mengurangi

potensi negara untuk bersaing mendapatkan investor dengan menurunkan standar

lingkungan mereka atau dengan mensubsidi biaya pemasangan teknologi lingkungan.

Rekomendasi awal Dewan OECD memberikan ringkasan yang berguna tentang

tujuan awal prinsip, yang tidak berubah secara signifikan sejak saat itu.

Rekomendasi Dewan tentang Prinsip-Prinsip Panduan Mengenai Aspek Ekonomi

Internasional dari Kebijakan Lingkungan, Lampiran I, diadopsi pada pertemuan

Dewan ke-239 (26 Mei 1972)

A. Prinsip Panduan

a. Alokasi Biaya: Prinsip Pencemar Membayar

1) Sumber daya lingkungan secara umum terbatas dan penggunaannya dapat

menyebabkan kerusakannya. Ketika biaya penurunan ini tidak perlu

diperhitungkan dalam sistem harga, pasar akan gagal untuk mencerminkan

kelangkaan sumber daya tersebut baik di tingkat nasional maupun

internasional.

2) Dalam banyak keadaan, untuk memastikan bahwa lingkungan berada dalam

kondisi yang dapat diterima, pengurangan polusi di luar tingkat tertentu tidak

akan praktis atau bahkan perlu mengingat biaya yang terlibat.

3) Prinsip yang akan digunakan untuk mengalokasikan biaya pencegahan dan

pengendalian polusi untuk mendorong penggunaan sumber daya lingkungan

yang langka secara rasional dan untuk menghindari distorsi dalam

perdagangan dan investasi internasional adalah apa yang disebut "Prinsip

Pembayaran Pencemar." Prinsip ini berarti bahwa pencemar harus

menanggung biaya untuk melakukan langkah-langkah yang disebutkan di

atas yang diputuskan oleh otoritas publik untuk memastikan bahwa

lingkungan berada dalam keadaan yang dapat diterima. Dengan kata lain,

biaya tindakan ini harus tercermin dalam biaya barang dan jasa yang

menyebabkan polusi dalam produksi dan/atau konsumsi. Langkah-langkah

 tersebut tidak boleh disertai dengan subsidi yang akan menciptakan distorsi

yang signifikan dalam perdagangan dan investasi internasional.

4) Prinsip ini harus menjadi tujuan negara-negara Anggota; namun demikian,

mungkin ada pengecualian atau pengaturan khusus, khususnya untuk masa

transisi, asalkan tidak menimbulkan distorsi yang signifikan dalam

perdagangan dan investasi internasional.

OECD juga mengeluarkan Catatan tentang Penerapan Prinsip Pencemar-Membayar:

1) Prinsip Polluter-Pays (berlaku untuk periode transisi dengan kemungkinan

pengecualian dan dalam jangka panjang) menyiratkan bahwa secara umum,

adalah untuk pencemar untuk memenuhi biaya pengendalian polusi dan

langkah-langkah pencegahan, terlepas dari apakah biaya ini dikeluarkan

sebagai akibat dari pengenaanbeberapa biaya pada emisi polusi, atau didebit

melalui beberapa mekanisme ekonomi lain yang sesuai, atau menanggapi

beberapa peraturan langsung yang mengarah pada beberapa pengurangan

polusi yang diberlakukan.

2) Prinsip Polluter-Pays, sebagaimana didefinisikan dalam paragraf 4 dari

"Prinsip Panduan," menyatakan bahwa pencemar harus menanggung biaya

untuk mencegah dan mengendalikan polusi "untuk memastikan bahwa

lingkungan berada dalam keadaan yang dapat diterima." Gagasan tentang

"negara yang dapat diterima" yang diputuskan oleh otoritas publik,

menyiratkan bahwa melalui pilihan kolektif dan sehubungan dengan

 informasi terbatas yang tersedia, keuntungan dari pengurangan lebih lanjut

dalam sisa kerusakan sosial yang terlibat dianggap lebih kecil dari pada

biaya sosial untuk pencegahan dan pengendalian lebih lanjut. Faktanya,

Prinsip Polluter-Pays tidak lebih dari prinsip efisiensi untuk mengalokasikan

biaya dan tidak melibatkan membawa polusi ke tingkat optimal jenis apa

pun, meskipun tidak mengecualikan kemungkinan melakukannya.

3) Untuk mencapai alokasi sumber daya yang lebih baik sesuai dengan paragraf

2Prinsip-Prinsip Panduan, diharapkan bahwa biaya barang dan jasa swasta

harus mencerminkan kelangkaan relatif sumber daya lingkungan yang

digunakan dalam produksinya. Jika ini masalahnya, konsumen dan produsen

akan menyesuaikan diri dengan total biaya sosial untuk barang dan jasa yang

mereka beli dan jual. Prinsip Polluter-Pays adalah sarana untuk bergerak

menuju tujuan ini. Prinsip Polluter-Pays adalah sarana untuk bergerak

menuju tujuan ini. Prinsip Polluter-Pays adalah sarana untuk bergerak

menuju tujuan ini. Dari sudut pandang kesesuaian dengan Prinsip Polluter-

Pays, tidak masalah apakah pencemar menanggung sebagian atau semua

biaya lingkungan atau menyerapnya.

Prinsip pencemar dan pengguna membayar telah melampaui negara-negara

OECD keforum lain, terutama yang didominasi oleh negara-negara industri. Kecuali

Prinsip 16Deklarasi Rio dan Agenda 21 (dikutip di atas), negara-negara berkembang

sebagian besar tidak menerima prinsip pencemar dan pengguna membayar. Untuk

contohlebih lanjut tentang prinsip pencemar membayar, lihat Rekomendasi Dewan

OECD tentang Prinsip Panduan Mengenai Aspek Ekonomi Internasional Kebijakan

Lingkungan, 26 Mei 1972, C(72)128 (1972); Rekomendasi Dewan OECD tentang

Penerapan Prinsip Pencemar-Membayar, 14 November 1974, C(74)223 (1974);

Piagam Eropa tentang Lingkungan dan Kesehatan, Prinsip untuk Kebijakan Publik,

Pasal 11, 8 Desember 1989, WHO Doc. ICP/RUD 113/Conf.Doc./1, dicetak ulang

dalam 20 ENVTL POL&LAW 57 (1990); Konvensi Danau dan Aliran Air Lintas

Batas, Pasal 2(5)(b);Perjanjian EEC, sebagaimana diamandemen oleh Single

European Act,Title VII,Article 130r, Para. 2, 17 Februari 1982; Mata Acara 21,

Para.2.14, Para.30.3(1992)

PERTANYAAN DAN PEMBAHASAN

1. Prinsip Pencemar Membayar terutama berbicara tentang alokasi biaya antara

otoritas publik dan bisnis swasta. Namun, sebagaimana dirumuskan oleh OECD,

tidak semuabiaya lingkungan harus diinternalisasi. Sebaliknya, paragraf 1 Catatan

tentang Implementasi menyatakan bahwa pencemar harus menanggung biaya

pencegahan dan pengendalian pencemaran “untuk memastikan bahwa lingkungan

berada dalam kondisi yang dapat diterima,” sebagaimana diputuskan oleh otoritas

publik. DapatkahAnda melihat bagaimana Catatan Implementasi pada dasarnya

mendefinisikan "keadaan yang dapat diterima" sebagai tingkat pengendalian polusi

di mana manfaat marjinal dari pengurangan lebih banyak akan sama dengan biaya

marjinal?
 Lihat Bab 3, halaman 108, untuk pembahasan internalisasi biaya. Dalam beberapa

keadaan, masalah internalisasi semua biaya lingkungan dan sosial mungkin lebih

luas daripada versi OECD dari Prinsip Pencemar Membayar dan akan

membutuhkan standar peraturan yang lebih tinggi daripada yang dibutuhkan hanya

untuk “tingkat polusi yang dapat diterima”. Dalam hal ini, pertimbangkan rumusan

Prinsip 16, yang tampaknya tidak mengkondisikan prinsip tersebut pada “tingkat

pencemaran yang dapat diterima”.

2. OECD meninjau kembali Prinsip Pencemar Membayar pada tahun 1974, hanya

dua tahun setelah rekomendasi awal Dewan, untuk mengklarifikasi pengecualian

terhadap prinsip tersebut, yaitu Keadaan di mana pemerintah dapat memberikan

subsidi untuk mendukung teknologi pengendalian polusi. Keadaan apa yang

menurut Anda memerlukan subsidi dari sektor publik? Lihat Rekomendasi Dewan

OECD tentang Penerapan Prinsip Pencemar-Membayar, diadopsi pada Rapat

Dewan ke-372 (14 November 1974).

3. Prinsip pencemar dan pengguna membayar dapat dilaksanakan melalui berbagai

metode yang umumnya ditujukan untuk menginternalisasi biaya lingkungan,

termasuk misalnya penggunaan pajak atau biaya atau penghapusan subsidi untuk

pengendalian pencemaran. Mekanisme yang berbeda untuk internalisasi biaya

lingkungan dieksplorasi dalam Bab 3, halaman 130.

 Pengenaan tanggung jawab terhadap orang yang menyebabkan kerusakan

lingkungan juga merupakan cara yang jelas untuk menerapkan prinsip pencemar

membayar. Uni Eropa baru-baru ini mengakui hal ini dalam makalah tentang

tanggung jawab lingkungan yang disajikan oleh Komisi Eropa:

Dewasa ini, kita dihadapkan pada kasus-kasus kerusakan lingkungan yang parah

akibat ulah manusia. Insiden baru-baru ini dengan Erika mengakibatkan kontaminasi

skala besar di pantai Prancis dan penderitaan dan kematian yang menyakitkan dari

beberapa ratus ribu burung laut dan hewan lainnya. Ini tentu bukan kasus pertama

tumpahan minyak di laut dengan konsekuensi yang mengerikan bagi lingkungan.

Beberapa tahun yang lalu, bencana yang berbeda terjadi di dekat cagar alam Donana,

di selatan Spanyol, ketika jebolnya bendungan yang berisi air beracun dalam jumlah

besar menyebabkan kerusakan besar pada lingkungan sekitar, termasuk burung-

burung yang dilindungi yang tak terhitung banyaknya. Peristiwa ini dan peristiwa

serupa lainnya menimbulkan pertanyaan tentang siapa yang harus membayar biaya

yang terlibat dalam pembersihan polusi dan pemulihan kerusakan. Haruskah tagihan

untuk ini dibayar oleh masyarakat luas, dengan kata lain, pembayar pajak, atau

haruskah pencemar yang harus membayar, dalam kasus di mana ia dapat

diidentifikasi?···

Salah satu cara untuk memastikan bahwa kehati-hatian yang lebih besar akan

diterapkan untuk menghindari terjadinya kerusakan lingkungan memang dengan

membebankan tanggung jawab kepada pihak yang bertanggung jawab

atas suatu kegiatan yang menanggung risiko menyebabkan kerusakan tersebut.

Artinya, apabila kegiatan tersebut mengakibatkan kerusakan, pihak yang

mengendalikan kegiatan tersebut (operator), yang sebenarnya merupakanpencemar,

harus membayar biaya perbaikan.

Rezim yang diusulkan seharusnya tidak hanya mencakup kerusakan pada orang dan

barang dan pencemaran situs tetapi juga kerusakan alam, terutama sumber daya alam

yang penting dari sudut pandang konservasi keanekaragaman hayati di Komunitas

(yaitu kawasan dan spesies dilindungi di bawah jaringan Natura 2000). Sejauh ini,

rezim tanggung jawab lingkungan di Negara-negara Anggota UE belum menangani

hal itu.

Tanggung jawab atas kerusakan alam merupakan prasyarat untuk membuat pelaku

ekonomi merasa bertanggung jawab atas kemungkinan dampak negatif dari operasi

mereka terhadap lingkungan seperti itu. Sejauh ini, operator tampaknya merasakan

tanggung jawab seperti itu atas kesehatan atau properti orang lain di mana tanggung

jawab lingkungan sudah ada, dalam berbagai bentuk, di tingkat nasional daripada

lingkungan. Mereka cenderung menganggap lingkungan sebagai “barang publik” di

mana masyarakat secara keseluruhan harus bertanggung jawab, daripada aktor

individu yang menyebabkan kerusakan padanya. Kewajiban adalah cara tertentu

untuk membuat orang menyadari bahwa mereka juga bertanggung jawab atas

kemungkinan konsekuensi dari tindakan mereka berkaitan dengan alam. Perubahan

sikap yang diharapkan ini harus menghasilkan peningkatan tingkat pencegahan dan
kehati-hatian.

Lihat Buku Putih tentang Kewajiban Lingkungan, Com (2000) 66, final, 9 februari

2000. Dapatkah anda melihat bagaimana pendekatan Komisi Eropa terhadap

kewajiban terkait era dengan prinsip pencemar membayar?

4. Awalnya dikembangkan hanya dengan memperhatikan polusi, pembenaran

ekonomi dan kebijakan untuk menginternalisasi biaya lingkungan dari penggunaan

sumber daya alam serupa, dan telah menyebabkan beberapa pengamat

menyarankan bahwa prinsip pencemar membayar harus diganti namanya menjadi

prinsip pencemar dan pengguna membayar dan diperluas untuk mencakup biaya

eksternal dari konsumsi sumber daya. Apa kritik potensial dari perluasan prinsip

ke sumber daya alam?

5. Mengingat prinsip pencemar membayar telah dikembangkan terutama sebagai

mekanisme pengalokasian biaya pengendalian pencemaran antara otoritas publik

danpihak swasta, bagaimana kaitannya dengan masalah tanggung jawab Negara?

Sepertiyang saat ini dibentuk, prinsip tersebut belum digunakan sebagai aturan

keputusan untuk mengalokasikan biaya antara Negara yang berpolusi dan Negara

yang terkena dampak polusi. Situasi itu tercakup dalam Prinsip 21 Deklarasi

Stockholm dan kewajiban untuk tidak menyebabkan kerusakan lingkungan, yang

dibahas di bawah ini. Bagaimana pendapat Anda bahwa Prinsip Pencemar

Membayar harus diperluas ke perselisihan antar-Negara?

 THE POLLUTER AND USER PAYS PRINCIPLE

Under the polluter and user pays principle, States should take those actions

necessary to ensure that polluters and users of natural resources bear the full

environmental and social costs of their activities. The principle is thus designed to

internalize environmental externalities, as discussed in Chapter 3, pages 130-143. The

principle integrates environmental protec- tion and economic activities, by ensuring

that the full environmental and social costs (including costs associated with pollution,

resource degradation, and environmental harm) are reflected in the ultimate market

price for a good or service. Environmentally harmful or unsustainable goods will tend

to cost more, and consumers will switch to less polluting substitutes. This will result in

a more efficient and sustainable allocation of resources.

Originally recommended by the OECD Council in May 1972, the principle is

still highly controversial, particularly in developing countries where the burden of

internalizing environmental costs is perceived as being too high. Nonetheless, because

of its role in harmonizing standards, the principle provides important guidance for

formulating domestic environ- mental laws and policies. For example, under Principle

16 of the Rio Declaration: "National authorities should endeavour to promote the inter-

nalization of environmental costs and the use of economic instruments, taking into

account the approach that the polluter should, in principle, bear the cost of pollution,

with due regard to the public interest and without distorting international trade and

investment."
 Agenda 21 also endorses the polluter pays principle at least implicitly in

Paragraph 30.3 by extolling governments to use "free market mecha- nisms in which

the prices of goods and services should increasingly reflect the environmental costs"

(para. 30.3) and by recommending that commodi ty prices should reflect environmental

costs (para. 2.14). Implementation mechanisms for the principle include user fees or

taxes, elimination of subsidies, environmental pollution standards, and greener

accounting sys- tems both at the national level and within the private sector.

The polluter pays principle was and still is seen as a critical principle for

harmonizing environmental standards across all countries, thereby reducing the

potential for countries to compete for investors by lowering their environmental

standards or by subsidizing the costs of installing environmental technologies. The

early OECD Council recommendations provide useful summaries of the original

purpose of the principle, which has not changed significantly since.

Recommendation of the Council on Guiding Principles Concerning International

Economic Aspects of Environmental Policies, An- nex I, adopted at the Council's 239th

meeting (May 26, 1972)

A. Guiding Principles

a) Cost Allocation: the Polluter-Pays Principle

1. Environmental resources are in general limited and their use may lead to their

deterioration. When the cost of this deterioration is not adequately taken into

account in the price system, the market fails to reflect the scarcity of such

resources both at the national and international levels. Public measures are thus
 necessary to reduce pollution and to reach a better allocation of resources by

ensuring that prices of goods depending on the quality and/or quantity of

environmental resources reflect more closely their relative scarcity and that

economic agents concerned react accordingly.

2. In many circumstances, in order to ensure that the environment is in an

acceptable state, the reduction of pollution beyond a certain level will not be

practical or even necessary in view of the costs involved.

3. The principle to be used for allocating costs of pollution prevention and control

measures to encourage rational use of scarce environmental resources and to

avoid distortions in international trade and investment is the so-called "Polluter-

Pays Principle." The Principle means that the polluter should bear the expenses

of carrying out the above-mentioned measures decided by public authorities to

ensure that the environment is in an acceptable state. In other words, the cost of

these measures should be reflected in the cost of goods and services which

cause pollution in production and/or consumption. Such mea sures should not

be accompanied by subsidies that would create significant distortions in

international trade and investment.

4. This Principle should be an objective of Member countries; however, there may

be exceptions or special arrangements, particularly for the transitional periods,

provided that they do not lead to significant distortions in internation. al trade

and investment.
The OECD also issued a Note on the Implementation of the Polluter-Pays Principle:

1. The Polluter-Pays Principle (applying to transitional periods with possible

exceptions and in the long term) implies that in general it is for the polluter to

meet the costs of pollution control and prevention measures, irrespective of

whether these costs are incurred as the result of the imposition of some charge

on pollution emission, or are debited through some other suitable economic

mechanism, or are in response to some direct regulation leading to some

enforced reduction in pollution.

2. The Polluter-Pays Principle, as defined in paragraph 4 of the "Guiding

Principles," states that the polluter should bear the expenses of preventing and

controlling pollution "to ensure that the environment is in an acceptable state."

The notion of an "acceptable state" decided by public authorities, implies that

through a collective choice and with respect to the limited information

available, the advantage of a further reduction in the residual social damage

involved is considered as being smaller than the social cost of further

prevention and control. In fact, the Polluter-Pays Principle is no more than an

efficiency principle for allocating costs and does not involve bringing pollution

down to an optimum level of any type, although it does not exclude the

possibility of doing so.

3. To reach a better allocation of resources in line with paragraph 2 of the Guiding

Principles, it is desirable that the private costs of goods and services should
 reflect the relative scarcity of environmental resources used in.their production.

If this is the case, consumers and producers would adjust them selves to the

total social costs for the goods and services they are buying and selling. The

Polluter-Pays Principle is a means of moving towards this end. From the point

of view of conformity with the Polluter-Pays Principle, it does not matter

whether the polluter passes on to his prices some or all of the environmental

costs or absorbs them.

The polluter and user pays principle has extended beyond the OECD countries

to other fora, primarily those dominated by industrialized coun- tries. Except for

Principle 16 of the Rio Declaration and Agenda 21 (quoted above), developing

countries have for the most part not accepted the polluter and user pays principle. For

more examples of the polluter pays principles, see OECD Council Recommendation

on Guiding Principles Con- cerning International Economic Aspects of Environmental

Policies, May 26, 1972, C(72)128 (1972); OECD Council Recommendation on the

Implementa tion of the Polluter-Pays Principle, Nov. 14, 1974, C(74)223 (1974);

Europe- an Charter on the Environment and Health, Principles for Public Policy,

Article 11, Dec. 8, 1989, WHO Doc. ICP/RUD 113/Conf.Doc./1, reprinted in 20

ENVTL. POL & LAW 57 (1990); Convention on Transboundary Lakes and

Watercourses, Article 2(5)(b); EEC Treaty, as amended by Single European Act, Title

VII, Article 130r, Para. 2, Feb. 17, 1982; Agenda 21, Para. 2.14, Para. 30.3 (1992).
QUESTIONS AND DISCUSSION

1. The Polluter Pays Principle speaks primarily to the allocation of costs between

public authorities and private businesses. As formulated by the OECD,

however, it does not require all environmental costs to be internalized. Rather,

paragraph 1 of the Note on Implementation states that the polluter should bear

the expense of preventing and controlling pollution "to ensure that the

environment is in an acceptable state," as decided by public authorities. Can

you see how The Note on Implementation essentially defines "acceptable state"

as being a level of pollution control where the marginal benefits of more

abatement would be equal to the marginal costs? See chapter 3, page 108, for

discussion of cost internalization. In some circumstances, the problem of

internalizing all environmental and social costs may be broader than the

OECD's version of the Polluter Pays Principle and would require higher

regulatory standards than those needed only for "an acceptable level of

pollution." In this regard, consider the formulation of Principle 16, which does

not seem to condition the principle on an "acceptable level" of pollution.

2. The OECD revisited the Polluter Pays Principle in 1974, just two years after

the initial Council recommendation, in order to clarify exceptions to the

principle- i.e. the circumstances under which governments could provide

subsidies to support pollution control technologies. What circumstances would

you think warrant subsi dies from the public sector? See Recommendation of
 the OECD Council on the Implementation of the Polluter-Pays Principle,

adopted at the 372nd Council Meet- ing (Nov. 14, 1974).

3. The polluter and user pays principle can be implemented through a variety of

methods aimed generally at internalizing environmental costs, including for

exam- ple the use of taxes or fees or the elimination of subsidies for pollution

control. The different mechanisms for internalizing environmental costs were

explored in Chap- ter 3, page 130.

The imposition of liability on the person who causes environmental damage is also a

clear way of applying the polluter pays principle. The European Union recently

recognized this in a paper on environmental liability presented by the European

Commission:

These days, we are confronted with cases of severe damage to the environment

resulting from human acts. The recent incident with the Erika resulted in large-scale

contamination of the French coast and the suffering and painful death of several

hundred thousands of sea birds and other animals. This was certainly not the first case

of an oil spill at sea with terrible consequences for the environment. Some years ago, a

catastrophe of a different kind happened near the Donana nature reserve, in the south

of Spain, when the breach of a dam containing a large amount of toxic water caused

enormous harm to the surrounding environment, including innumerable protected

birds. These and other similar events raise the question of who should pay for the costs

involved in the clean-up of the pollution and the restoration of the damage. Should the
bill for this be paid by society at large, in other words, the taxpayer, or should it be the

polluter who has to pay, in cases where he can be identified?

One way to ensure that greater caution will be applied to avoid the occurrence of

damage to the environment is indeed to impose liability on the party responsible for an

activity that bears risks of causing such damage. This means that, when such an activity

really results in damage, the party in control of the activity (the operator), who is the

actual polluter, has to pay the costs of repair.

The proposed regime should not only cover damage to persons and goods and

contamination of sites but also damage to nature, especially to those natural resources

that are important from a point of view of the conservation of biological diversity in

the Community (namely the areas and species protected under the Natura 2000

network). So far, environmental liability regimes in EU Member States do not yet deal

with that.

Liability for damage to nature is a prerequisite for making economic actors feel

responsible for the possible negative effects of their operations on the environ- ment as

such. So far, operators seem to feel such responsibility for other people's health or

property-for which environmental liability already exists, in different forms, at the

national level-rather than for the environment. They tend to consider the environment

"a public good" for which society as a whole should be responsible, rather than an

individual actor who happened to cause damage to it. Liability is a certain way of

making people realize that they are also responsible for possible consequences of their

acts with regard to nature. This expected change of attitude should result in an increased
level of preven tion and precaution.

See White Paper on Environmental Liability, Com (2000) 66, final, 9 Feb. 2000. Can

you see how the European Commission's approach to liability is tied closely to the

polluter pays principle?

4. Originally developed with respect only to pollution, the economic and policy

justifications for internalizing the environmental costs of natural resource use

are similar, and have led several observers to suggest that the polluter pays

principle should be renamed the polluter and user pays principle, and extended

to cover the external costs of resource consumption. What are the potential

criticisms of extend- ing the principle to natural resources?

5. Given that the polluter pays principle has been developed primarily as a

mechanism of allocating the costs of pollution control between public

authorities and private parties, how does it relate to the issues of State

responsibility? As currently constituted, the principle has not been invoked as

a rule of decision for allocating costs between a polluting State and a State

affected by the pollution. That situation is covered by Principle 21 of the

Stockholm Declaration and the obligation not to cause environmental harm,

discussed below. How would you argue that the Polluter Pays Principle should

be extended to inter-State disputes?

 Pertumbuhan tata pengaturan secara hukum lingkungan modern sendiri baru

diawali setelah lahirnya deklarasi tentang lingkungan hidup tahun 1972 sebagai hasil

dari konferensi PBB tentang lingkungan hidup manusia di Stockholm yang merupakan

wujud nyata dari pembangunan kesadaran umat manusia terhadap masalah lingkungan

hidup. Awalnya, usulan agar adanya Hari Lingkungan Hidup Sedunia diajukan oleh

Jepang dan Senegal dalam Konferensi Stockholm, yang merupakan konferensi pertama

PBB soal lingkungan hidup manusia pada 1972. Konferensi berlangsung di Stockholm,

Swedia, pada 5-16 Juni 1972. Akhirnya, keputusan akhir Konferensi Stockholm, salah

satunya menyepakati penetapan 5 Juni, yang merupakan tanggal pembukaan

konferensi, sebagai Hari Lingkungan Hidup dunia.

Deklarasi Stockholm yang menghasilkan asas-asas pelestarian dan

pengembangan lingkungan hidup, bukan merupakan suatu asas-asas yang harus ada

dalam hukum lingkungan negara Indonesia. perlu diolah dahulu untuk kemudian dapat

dituangkan ke dalam asas hukum lingkungan Indonesia. Oleh karena itu deklarasi

Stockholm hanya menjadi referensi bagi pengembangan hukum lingkungan dan tata

pengaturannya.

E.J. Mishan dalam the cost of economic growth pada tahun enam puluhan

memperkenalkan polluter pays principle (prinsip pencemar membayar) yang

menyebutkan bahwa pencemar semata-mata merupakan seorang yang berbuat

pencemaran yang seharusnya dapat dihindarinya. Prinsip ini pada awal tahun 1972

mulai dianut oleh Negara anggota organisasi kerjasama ekonomi dan pembangunan

(organitation of economic co-operation and development / OECD) yang pada intinya

menyebutkan bahwa pencemar harus membayar biaya pencegahan dan

penanggulangan pencemaran yang ditimbulkan.

Asas pencemar membayar (polluter pays principle) ini lebih menekankan pada

segi ekonomi daripada segi hukum, karena mengatur mengenai kebijaksanaan atas

penghitungan nilai kerusakan dan pembebanannya.

Dalam perkembangan hukum di Indonesia, prinsip pencemar membayar

(polluter pays principle ) tidak hanya melingkupi instrumen ekonomi, melainkan telah

masuk pada instrumen hukum. Dalam hukum positif yang mengatur perlindungan dan

pengelolaan lingkungan hidup, dimulai dari Undang-undang nomor. 4 tahun 1982,

Undang-undang nomor. 23 tahun 1997 dan digantikan dengan Undang-undang Nomor

32 Tahun 2009, polluter pays principle (Prinsip pencemar membayar) telah diadopsi

kedalam Undang undang tersebut. Pasal 2 Undang-undang Lingkungan Hidup Nomor

32 Tahun 2009 menyebutkan: “Perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup

dilaksanakan berdasarkan 14 asas, yaitu ” :

a) Tanggung jawab Negara; b) Kelestarian dan keberlanjutan; c) Keserasian dan

keseimbangan; d) Keterpaduan; e) Manfaat; f) Kehati-hatian; g) Keadilan;

h) Ekoregion; i) Kenekaragaman hayati; j) Pencemar membayar; k) Partisipatif; l)

Kearifan local; m) Tata kelola pemerintahan yang baik; n) Otonomi daerah.

Dalam penjelasan Undang-undang, mengenai asas pencemar membayar

(polluter pays principle), tercantum pada pasal 2 huruf (J), yang dimaksud dengan asas

pencemar membayar (polluter pays principle) adalah “bahwa setiap penanggung jawab
yang usaha dan atau kegiatannya menimbulkan pencemaran dan atau kerusakan

lingkungan hidup wajib menanggung biaya pemulihan lingkungan”.

Pasal 87 ayat (1) Undang-undang Nomor 32 Tahun 2009, juga menyebutkan

bahwa ”Setiap penanggung jawab usaha dan atau / kegiatan yang melakukan

perbuatan melanggar hukum berupa pencemaran dan atau / perusakan lingkungan

hidup wajib membayar ganti rugi dan atau / melakukan tindakan tertentu “. Dalam

penjelasan Pasal 87 ayat (1) tersebut diterangkan :

”Ketetuan dalam ayat ini merupakan realisasi asas yang ada dalam hukum lingkungan

hidup yang disebut asas pencemar membayar (polluter pays principle). Selain

diharuskan membayar ganti rugi, pencemar dan atau / perusak lingkungan hidup dapat

pula dibebani oleh hakim untuk melakukan tindakan hukum tertentu, misalnya perintah

untuk :

a. Memasang atau memperbaiki unit pengolahan limbah sehingga limbah sesuai

dengan baku mutu lingkungan hidup yang ditentukan:

b. Memulihkan fungsi lingkungan hidup : dan / atau

c. Menghilangkan atau memusnahkan penyebab timbulnya pencemaran dan atau

perusakan lingkungan hidup ”.

Penjelasan pasal tersebut telah memberikan gambaran bahwa asas-asas yang

berkembang dan berpengaruh dalam hukum lingkungan internasional, beberapa

diantaranya telah diadopsi dalam Undang-undang lingkungan Indonesia agar tercipta

kemajuan ekonomi dan pembangunan tanpa mengabaikan lingkungan. Mengenai ganti

rugi yang harus dibayarkan pencemar terhadap dampak yang timbul akibat

pencemaran, Peraturan Menteri Lingkungan Hidup Nomor 13 Tahun 2011 tentang

Ganti Rugi Akibat Pencemaran dan Atau Perusakan Lingkungan, memberikan

pedoman bagi penyelesaian sengketa lingkungan baik melalui pengadilan maupun di

luar pengadilan. Peraturan menteri tersebut mengintrodusir komponen-komponen yang

harus dimasukan dalam penghitungan ganti rugi baik individu maupun lingkungan.

Contoh Kasus

PT How Are You Indonesia (HAYI)

PT. HOW ARE YOU INDONESIA adalah sebuah perusahaan yang beralamat di Jl

Nanjung No 206, tepatnya di Kota atau Kabupaten Kota Cimahi yang merupakan salah

satu kota kabupaten penting yang terletak di Provinsi Jawa Barat. Perusahaan ini

bergerak dalam bidang produksi dan pengelolaan Kain Rajut.

Perusahaan tekstil PT How Are You Indonesia (PT HAYI) terbukti bersalah

mencemari lingkungan di lokasi usahanya di Provinsi Jawa Barat. Perusahaan itu

dihukum mengganti kerugian lingkungan sebesar Rp12 miliar. Sanksi tersebut

dijatuhkan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Utara dalam perkara perdata Kementerian

Lingkungan Hidup dan Kehutanan (KLHK) melawan PT HAYI. PT HAYI terbukti

mengotori daerah alirasan sungai (DAS) Citarum.