Machine Translated by Google

melalui perwakilan mereka. Oleh karena itu, temuan ini bukan merupakan
kebenaran universal atau tidak dapat disangkal. Secara keseluruhan, temuan-
temuan dari wawancara mendalam dan lanjutan ini harus dibaca bersamaan
dengan temuan-temuan Survei I dan data yang ada yang tersedia melalui literatur
yang ada. Upaya apa pun untuk membacanya secara terpisah dapat mengarah
pada asumsi-asumsi umum yang tidak atau sama sekali tidak mempunyai arti
penting bagi tujuan intelektual dan kebijakan buku ini.

PERMASALAHAN DALAM PERKEMBANGAN PRAKTIS DAN TEORITIS

KEADILAN RESTORATIF: TINDAK LANJUT

Kebingungan Seputar Penggunaan dan Makna Keadilan Restoratif

Para narasumber memberikan bukti langsung dan desas-desus yang menegaskan

adanya hubungan kuat yang telah diidentifikasi oleh para peserta internasional
antara kebingungan konseptual RJ dan implementasinya158. Sebagai contoh,
beberapa bukti langsung dapat ditemukan sebagai berikut: “…Di bidang RJ, ada
semacam kebingungan mengenai prinsip-prinsipnya, dan apa maksudnya…
Misalnya, dalam sistem peradilan remaja terdapat banyak lembaga yang belum
tentu memberikan RJ, namun perlu memiliki pemahaman yang baik tentang apa
itu RJ, dan bagaimana cara kerjanya, dan ini memerlukan banyak pekerjaan”.
Selain itu, “…Di luar bidang RJ yaitu masyarakat umum masih sedikit yang
memahami RJ.

Meskipun saya tahu bahwa ada beberapa hasil penelitian yang sangat menarik,
yang menunjukkan bahwa ketika konsep-konsep tertentu dijelaskan kepada orang-
orang, tanggapannya sangat baik”. Lebih jauh lagi, “…Menurut saya RJ adalah
sebuah istilah yang sering membuat orang bingung, terutama ketika mencoba
memahami apa itu praktik... ini adalah konsep yang berlapis-lapis dan multi-
dimensi, dan bergantung pada jenis praktiknya. Anda terlibat, atau bagian mana
yang Anda lihat, hal itu dapat memiliki arti yang berbeda bagi orang yang berbeda”.

Ketika ditanya apa yang mereka pahami tentang 'Keadilan Restoratif', orang
yang diwawancarai mengatakan: “…Ini adalah pertanyaan yang sangat rumit”, “…
sangat sulit untuk menggambarkan RJ, karena ini adalah istilah yang kita gunakan
di banyak bidang yang berbeda, tidak hanya di bidang hukum. peradilan pidana,
tetapi di tempat-tempat seperti sekolah” dan “RJ mungkin tidak dianggap sebagai
jenis peradilan sama sekali di arena di luar sistem peradilan pidana”, dan “…
Sebenarnya ini kedengarannya pertanyaan yang sulit… dan saya [tahu] bahwa
orang lain juga memiliki masalah dalam mendefinisikan RJ…”.

158 'Bukti langsung' dipahami sebagai data yang mengacu pada pandangan dan
pengalaman pribadi orang yang diwawancarai. 'Bukti desas-desus' adalah informasi
yang tidak berhubungan langsung dengan mereka, namun mengacu pada situasi
yang mereka alami melalui orang lain.

157
Machine Translated by Google

Mengungkap Hubungan Penyebab antara Konflik Konseptual dan Implementasi

Data dari wawancara memberikan

pemahaman yang lebih baik tentang mengapa dan bagaimana konflik konseptual yang
teridentifikasi mempengaruhi implementasi RJ. Faktor-faktor berikut disebutkan:

ÿ Faktor 1: Keragaman sumber yang digunakan untuk mempelajari RJ: Seperti

yang dikatakan sebuah organisasi: “…Saya rasa karena teori dan praktik telah
berkembang, orang-orang kini datang dari sudut pandang yang berbeda… Dan
menurut saya kita belum berhasil namun bagaimana bekerja lebih baik dengan tetap
berada di jalur yang sama, karena begitu banyak orang yang berbeda bekerja di
banyak jalur yang berbeda”. Yang lain mengatakan: “…Beberapa bidang kerja RJ telah
ada jauh melampaui label RJ, dan menyebut diri mereka mediasi… Jadi, 'orang-orang
mediasi' itu berpikir bahwa istilah RJ, dalam beberapa hal, telah membajak sesuatu.
yang telah mereka lakukan selama beberapa waktu”. Peserta ketiga menyatakan: “…
Kesan saya adalah bahwa kelompok praktisi yang berbeda terkadang gagal melihat
perbedaan dalam berbagai pendekatan, karena mereka telah dilatih dengan cara
tertentu, atau telah mengembangkan RJ dan melihatnya bekerja dalam model tertentu.
Selain itu, terkadang ada kecenderungan untuk mengaku tahu apa sebenarnya RJ itu,
dan curiga terhadap pendekatan alternatif”. ÿ Faktor 2: Perkembangan RJ yang
pesat: Salah satu orang yang diwawancarai mengatakan: “…salah satu masalahnya
adalah seberapa cepat RJ dijadikan dasar undang-undang. Tidak ada cukup waktu
bagi orang-orang

untuk dilatih, dan tidak ada cukup waktu untuk pelatihan… untuk ditandai dengan baik
atau diakreditasi dengan benar, dan tidak ada cukup waktu untuk akreditasi ada dan
dipantau. oleh mereka yang mengerti apa itu RJ. Dan… RJ kini dikelola oleh orang-
orang yang tidak terlalu memahami etosnya. Jadi, pada akhirnya, kami tidak benar-
benar mendapatkan RJ”. Peserta kedua menambahkan: “… Kami bergerak sangat
cepat. Misalnya, kita tidak boleh bekerja di area tertentu yang kita tidak yakin RJ dapat
bekerja”.

ÿ Faktor 3: RJ adalah konsep radikal, yang memerlukan pembuatan kebijakan

inovatif: Salah satu orang yang diwawancarai mengatakan: “…Bagi sebagian orang,
RJ mendapat dorongan besar, ketika orang-orang mulai berbicara tentang perubahan
paradigma secara keseluruhan. Kemudian, menjadi jelas bagi semua orang bahwa RJ
adalah tentang sesuatu yang benar-benar baru; sesuatu yang tidak dilakukan sistem
peradilan pidana sama sekali. Lalu, ada orang-orang yang berpendapat bahwa hal ini
hanya memberikan dua alternatif: sistem peradilan pidana atau RJ, dan sistem
peradilan pidana tidak masuk akal sama sekali dibandingkan dengan sistem peradilan
pidana… Menurut saya, merupakan suatu distorsi terhadap RJ jika menyatakan bahwa
hal tersebut tidak dapat dilakukan. digunakan di dalam penjara, atau dalam praktik
kepolisian lainnya. Jadi, 'pergeseran bahasa paradigma' ini membuat RJ terlihat
berbeda dari sistem peradilan pidana, namun… kita tahu bahwa secara teoritis hal ini
tidak benar. Tony Marshall, misalnya, berbicara tentang RJ yang memiliki lebih banyak tumpang tindih denga

158
Machine Translated by Google

sistem tradisional, dan keduanya dapat saling melengkapi dalam beberapa

cara. Karena itu, saya tidak ingin membuang 'bahasa pergeseran
paradigma', karena sesuai dengan etos RJ”. Terakhir, peserta kedua
menyatakan bahwa: “…Ini merupakan perubahan radikal dalam sistem
peradilan remaja, sangat besar, sangat penting, dan akan memakan waktu
cukup lama untuk mendapatkan cara praktik yang terkristalisasi”.
ÿ Faktor 4: Posisi praktik restoratif dalam sistem peradilan pidana
tradisional: Menurut beberapa orang yang diwawancarai, RJ memerlukan
transformasi budaya pada tingkat tertentu agar nilai-nilainya dapat dipahami
dengan lebih baik dan diintegrasikan sepenuhnya ke dalam konteks
masyarakat saat ini. Salah satu orang yang diwawancarai mengatakan: “RJ
adalah bidang teori dan praktik yang terus berkembang… masih relatif baru,
dan terdapat banyak perselisihan mengenai definisi terbaik dan… praktik
terbaik”. Peserta lainnya mengatakan: “…Tidaklah mudah untuk memasukkan
prinsip-prinsip RJ ke dalam konteks peradilan pidana arus utama. Misalnya,
jika Anda melihat pendekatan Nils Christie (Bab 1), pendekatan ini adalah
tentang mengambil alih kekuasaan dari Negara dan memberikannya
kembali kepada warga negara biasa yang memberdayakan mereka untuk
menyelesaikan konflik dan permasalahan mereka sendiri”. Organisasi ketiga
mengatakan: “…ada ketidaksepakatan dalam pendekatan masyarakat, dan
di negara ini, RJ adalah gerakan akar rumput… dan saya sadar bahwa
Pemerintah sudah terlambat menyadari hal ini, namun setidaknya belum
terlambat. … ”. Organisasi keempat mengatakan: “…sangat penting bagi
para praktisi peradilan pidana, pembuat kebijakan dan pihak-pihak lain
yang ingin menggunakan RJ untuk menyadari bahwa etos RJ berbeda dari
apa yang mereka gunakan dalam sistem peradilan pidana tradisional”.
Yang terakhir, orang yang diwawancarai yang kelima menyatakan bahwa:
“…terdapat beberapa pemikiran yang naif, terutama dari Dewan Keadilan
Pemuda, mengenai bagaimana berubah dari organisasi berbasis pelaku
menjadi menjalankan cita-cita RJ…belum ada pendekatan yang seimbang
dan tepat untuk membawa RJ masuk… perebutan kekuasaan baru sedang diciptakan…”.
Dari analisa di atas, setidaknya muncul empat pertimbangan.
Orang-orang yang diwawancarai tampaknya setuju dengan Survei I yang
menunjukkan bahwa cara orang mengenal RJ cenderung mendefinisikan
pemahaman mereka. Misalnya saja, ada yang datang ke RJ dengan tujuan
memperkenalkan mekanisme diversi yang tidak berasal dari tradisi peradilan
tertentu (misalnya peringatan restoratif dari Polisi Thames-Valley). Yang
lain mengadopsi campuran keyakinan akademis, filosofis dan praktis
(misalnya proyek-proyek yang mempermalukan yang bersifat reintegratif).
Meskipun hal ini memungkinkan penerapan dan perluasan praktik restoratif
secara luas, pada saat yang sama, hal ini juga mendorong terjadinya
percampuran pemahaman yang berbeda tentang RJ, yang tampaknya tidak
memiliki titik awal yang sama dalam pendekatannya. Seperti yang
dinyatakan oleh para praktisi studi sebelumnya, dan seperti yang ditunjukkan
oleh para pembuat kebijakan dalam survei ini, yang saat ini benar-benar
dibutuhkan adalah belajar bagaimana hidup berdampingan dan menyatukan
sebanyak mungkin elemen-elemen yang sama.

159
Machine Translated by Google

Kedua, orang-orang yang diwawancarai tampaknya setuju bahwa berbagai tradisi

hukuman retributif dan tradisi hukuman dominan lainnya yang menjadi ciri sistem
peradilan pidana saat ini cenderung mempengaruhi praktik RJ. Tampaknya juga ada
hubungan antara dampak ini dan kebingungan konseptual RJ karena hal ini
membuatnya rentan terhadap mekanisme retributif dan utilitarian yang mengakar
dalam menangani kejahatan.
Faktanya, menurut para peserta, mereka mendorong adanya hubungan yang tidak
seimbang sehingga praktik restoratif perlu belajar bagaimana hidup berdampingan
dengan tradisi yang ada.

Para narasumber juga nampaknya setuju bahwa pembuat kebijakan dan legislator
tidak mudah diyakinkan oleh pernyataan normatif RJ. Hal ini juga melibatkan
pengambilan keputusan yang radikal, terutama karena cara mereka yang tidak
konvensional dalam menangani perilaku antisosial. Di sisi lain, para pengambil
kebijakan dalam penelitian ini percaya bahwa banyak hal yang terjadi terlalu cepat
untuk diserap dan dipahami oleh RJ dan bahwa RJ tidak boleh digunakan di area
yang penerapannya belum teruji secara empiris. Oleh karena itu, diperlukan penerapan
yang lebih menyeluruh dan hati-hati yang didasarkan pada bukti penelitian yang
mencerminkan kenyataan praktis. Hal ini hanya dapat terwujud jika dipantau dan
dievaluasi melalui penelitian dan proyek evaluasi yang telah mapan. Namun sekali
lagi, penelitian yang baik membutuhkan waktu dan sumber daya yang memadai.

Apakah Masalah Ini Merupakan 'Masalah Prinsip'?

Demikian pula dengan peserta Survei I, para narasumber meminta prinsip-prinsip RJ

yang diterima secara luas dan dapat didukung, setidaknya, di tingkat nasional untuk
mengatasi inkonsistensi konseptual RJ. Mereka juga bertanya: “Mengapa kita harus
melanjutkan penyusunan prinsip-prinsip baru ketika sudah ada sejumlah dokumen
relevan yang dihasilkan baik di tingkat nasional maupun internasional?” Oleh karena
itu, survei ini menganggap tepat untuk menanyakan apa yang menurut pendapat
mereka menghambat dokumen-dokumen tersebut. Contoh prinsip-prinsip RJ yang
digunakan oleh Konsorsium Keadilan Restoratif (nasional) dan PBB (internasional)159 .
Faktor-faktor berikut disebutkan:

ÿ Kepraktisan: Salah satu orang yang diwawancarai mengatakan, “Saya bertanya-

tanya bagaimana prinsip-prinsip [Konsorsium Keadilan Restoratif] dikembangkan dan
mencapai tujuan apa. Misalnya, apakah mereka ada di sana untuk mengenali cara
memperlakukan satu sama lain, atau membimbing cara orang memperlakukan satu
sama lain, atau apakah mereka ada di sana untuk menjelaskan bagaimana konsep
tersebut dapat diterapkan… untuk siapa mereka dimaksudkan160…Saya menemukan bahwa

159 Lihat Bab 2 dan 3.

160 Misalnya, pada Bagian kedua Pernyataan tersebut menyatakan: “Menghormati
pengalaman, kebutuhan dan perasaan pribadi mereka”. Hal ini berlanjut dengan
kalimat yang sama, misalnya “Pengakuan atas kerugian atau kerugian mereka”.
Namun, tidak jelas apakah hal ini mengacu pada pihak lain, mediator, sistem,
proses, hasil dari proses, semuanya secara bersamaan.

160
Machine Translated by Google

beberapa di antaranya tidak dapat dicapai dan kepraktisan merupakan isu inti…
Kesulitan lainnya adalah untuk dapat mengatakan kapan seseorang telah
mendemonstrasikan prinsip RJ dengan aman…” Peserta lain berkata: “Saya pikir
ini karena kepraktisan. Misalnya, salah satu tantangan yang harus kami hadapi
ketika menerapkan [RJ] ke dalam konteks peradilan pidana adalah… ada saat-saat
di mana kami tidak dapat melakukan apa yang kami anggap sebagai konferensi
yang ideal untuk pertemuan RJ yang ideal”. Orang ketiga yang diwawancara
menyatakan: “…Beberapa prinsip masih terlalu kabur untuk dapat dilihat dalam
praktiknya… PBB, misalnya, telah mengembangkan prinsip-prinsip tersebut untuk
berbagai situasi… dan mereka sedang mencoba untuk mencakup keseluruhan
kasus yang beberapa prinsipnya tidak relevan atau tidak memungkinkan dalam
kaitannya dengan bagaimana praktik tersebut dijalankan…”. ÿ Kurangnya
pengetahuan yang memadai bagi mereka yang menyusunnya:

Salah satu responden mengatakan: “…karena menurut saya orang-orang yang

menerima uang tersebut tidak benar-benar memahami inti dari etos RJ, atau
mereka tidak memahaminya. berpikir bahwa orang akan memahaminya”.

ÿ Kerangka waktu dan tekanan waktu untuk melaksanakannya: Sebuah

organisasi, yang diminta untuk menggunakan prinsip-prinsip yang dirancang oleh
Konsorsium Keadilan Restoratif, mengatakan kepada Konsorsium: “Ya, prinsip-
prinsip Anda baik-baik saja, tetapi dalam konteks kami, kami juga harus memikirkan
hal-hal lain. ”, dan biasanya hal ini melibatkan: tekanan waktu dan skala waktu,
serta pemenuhan target pengukuran kinerja”. Orang yang diwawancarai kedua
berkata: “…Salah satu tantangan dengan RJ adalah jangka waktu; misalnya [dalam
praktiknya] kami tidak selalu bisa menghubungi semua korban…”.

ÿ Kurangnya rasa hormat terhadap prinsip-prinsip tersebut bagi mereka yang

memperkenalkan prinsip-prinsip tersebut: Seperti yang dikatakan salah satu
orang yang diwawancarai: “…Saya merasa sangat menarik karena Dokumen
Strategi dan, menurut saya, prinsip-prinsip Konsorsium Keadilan Restoratif juga
mengatakan bahwa RJ harusnya opsional, tapi prakteknya tidak… Jadi, di negara
ini mereka tidak mengikuti prinsip, dan, menurut saya, itulah sebabnya orang lain
tidak menghargainya, karena [orang yang memperkenalkannya] tidak benar-benar
menerapkannya. mereka". ÿ Keterlibatan

praktisi dan pengaruh pemerintah: Salah satu responden mengatakan:

“Contohnya PBB… ada banyak keterlibatan Pemerintah dalam kelompok ahli
tersebut, dan tidak banyak keterlibatan yang mengatasnamakan praktisi. Jadi,
dokumen tersebut, betapapun berharganya, mencerminkan prioritas pemerintah di
seluruh dunia”.

ÿ Ketidakkonsistenan antara prinsip-prinsip itu sendiri: Salah satu orang yang

diwawancarai menyatakan: “…Beberapa dari prinsip-prinsip ini mungkin mempunyai
dasar teoritis dan yang lainnya memiliki landasan praktis. Jadi, sekali lagi mungkin
ada kesenjangan di antara keduanya. Saya menemukan bahwa beberapa dari
mereka menangkap beberapa elemen fundamental dari RJ… namun sehubungan
dengan beberapa lainnya saya tidak jelas untuk apa mereka dikembangkan, dan
bagaimana mereka dimaksudkan untuk digunakan, dan dalam lingkungan seperti apa. Untuk

161
Machine Translated by Google

Misalnya ada yang sangat praktis dalam menjalankan konferensi atau mediasi,
namun menurut saya ada pula yang sangat sulit untuk dipahami dan dilihat dalam
praktiknya”.
ÿ RJ digunakan untuk kasus-kasus baik di dalam maupun di luar sistem
peradilan pidana: Hal ini menimbulkan keraguan apakah prinsip-prinsip ini dapat
diterapkan pada semua konteks berbeda di mana RJ diterapkan; baik itu karena
tindak pidana, pertikaian keluarga atau lingkungan, pertikaian di sekolah atau
perselisihan dalam organisasi. Prison Reform Trust mengatakan dalam tanggapan
mereka terhadap Dokumen Strategi: “Perbedaan mendasar antara penggunaan RJ
di dalam dan di luar sistem peradilan pidana adalah bahwa di dalam, proses restoratif
menangani kejahatan.
Oleh karena itu, salah satu pihak dalam pertemuan tersebut sejak awal didefinisikan
sebagai pelaku (baik terdakwa maupun terpidana). Artinya, untuk memulai proses
tersebut, pihak lain harus ditetapkan sebagai korban.
Proses restorasi di luar sistem peradilan pidana lebih fleksibel dalam menangani
dampak konflik.
Mediasi mungkin menerapkan pendekatan 'tidak menyalahkan', yang secara tegas
menghalangi identifikasi salah satu pihak sebagai pelaku (pelaku kesalahan) dan
pihak lainnya sebagai korban” (Prison Reform Trust 2003).

Apakah Masalah Ini Masalah Definisi?

Wawancara menguji nilai definisi konsensus untuk RJ. Definisi Tony Marshall
digunakan sebagai contoh. Demikian pula dengan peserta Survei I, orang yang
diwawancarai tampaknya ragu-ragu dalam menggunakan istilah sempit seperti
'proses' untuk menggambarkan esensi RJ. Kekhawatiran mereka sejalan dengan
perbedaan antara definisi berbasis proses dan berbasis hasil yang dijelaskan di Bab
2. Salah satu orang yang diwawancarai mengatakan: “…Anda benar…tugas
mendefinisikan RJ adalah sebuah tantangan besar, dan saya tidak yakin apakah
saya dapat memiliki kata benda yang tepat…”, sementara orang lain berkata:
“Memang kata [proses] ini dapat berdampak negatif pada cara pemahaman RJ…”.

Survei II memberikan data tambahan untuk memperkuat temuan Survei I tentang

pentingnya memilih apa yang disebut Miers161 sebagai 'frasa kunci yang tepat' yang
dapat menggambarkan esensi RJ. Seperti responden kuesioner (Bab 4), orang yang
diwawancarai menggunakan kata-kata seperti: 'etos', 'kontak', 'interaksi', 'rasa
hormat', 'filsafat' dan 'spiritualitas' untuk menggantikan kata 'proses' yang awalnya
dipilih. .
Kata benda seperti ini mencakup kedua elemen RJ, karena kata benda tersebut
cukup luas untuk mengartikan praktik dan nilai-nilainya. Namun yang lebih penting,
mereka tidak memilih pemahaman RJ yang berbasis proses atau berbasis hasil,
namun terbuka untuk memasukkan unsur-unsur dari kedua aliran tersebut.

161 Lihat Miers 2001, 88

162
Machine Translated by Google

Mengkampanyekan Keadilan Restoratif

Wawancara tersebut memberikan tindak lanjut terhadap berbagai faktor
yang menurut peserta Survei I dapat meningkatkan kesadaran RJ di
kalangan masyarakat umum. Sama halnya dengan sampel internasional,
orang-orang yang diwawancarai percaya bahwa informasi yang tersedia
melalui media dan sarana komunikasi lainnya tidak memadai, dan bahwa
kampanye profil harus didukung untuk membantu meningkatkan
pemahaman di antara para peserta dan masyarakat pada umumnya.
Saran-saran berikut ini dikemukakan: ÿ Bekerja sama
dengan organisasi-organisasi pembuat kebijakan keanggotaan baik
di tingkat nasional maupun internasional.

ÿ Publisitas luas melalui media: radio, televisi, surat kabar). ÿ Tekankan

bahwa RJ
bukanlah 'pilihan lunak' yang memberikan contoh dengan studi kasus
dan situasi kehidupan nyata. “Pandangan perlu diubah… Meningkatkan
pemahaman masyarakat dan menyadarkan masyarakat akan keberhasilan
RJ sehingga mereka tahu bahwa ini bukan sekadar pilihan lunak mungkin
merupakan tantangan terbesar saat ini”. ÿ
Memperkenalkan forum praktis di sekolah untuk mendidik dan
menerapkan prinsip-prinsip restoratif dalam menyelesaikan konflik,
memberikan landasan pelatihan untuk kewarganegaraan di masa depan.
“Perlu dilakukan perbaikan pada persepsi – RJ sebagai pilihan lunak...
Masyarakat juga berorientasi pada penegakan hukum, jadi upaya untuk
mengubah opini dan hal ini tidak nyata. Butuh waktu lama”, kata salah
satu orang yang diwawancarai. Orang lain berkata: “Pandangan perlu
diubah; kami pikir orang-orang perlu dihukum demi keselamatan komunitas.
Dalam banyak kasus, masalahnya adalah prasangka yang dapat dilawan
dengan lebih baik melalui RJ. Meningkatkan pemahaman masyarakat dan
menyadarkan masyarakat akan keberhasilan
yang telah dicapai sehingga mereka tahu bahwa hal tersebut bukan
sekedar pilihan lunak”. ÿ Mendorong keterlibatan kelompok masyarakat.
“Keterlibatan masyarakat lebih lanjut dapat didorong dengan melakukan
konsultasi dan membangun saluran komunikasi dengan kelompok
masyarakat yang sudah ada sebelumnya di wilayah yang paling terkena
dampak kejahatan… Jika konsultasi dan keterlibatan kelompok masyarakat
diprakarsai, maka keberhasilan RJ akan lebih diketahui dan dapat diketahui
secara luas. dipublikasikan secara lebih luas…”. Orang lain mengatakan
“…Masyarakat umum dan orang lain senang mendengar kisah nyata, dan
ini bisa menjadi cara yang baik untuk menyampaikan pesan, namun perlu
ada pengamanan sebelum pelaku dan korban menceritakan kisah mereka
kepada media. Protokol saat ini sedang dikembangkan untuk mengatasi
masalah ini... Dalam jangka panjang, kualitas layanan
yang diterima korban dari sistem peradilan pidanalah yang akan
menentukan masa depan RJ”. ÿ RJ dan peran agen peradilan pidana:
“Polisi dipandang oleh sebagian masyarakat sebagai 'garis depan' sistem
peradilan pidana dan sering kali mengandalkan mereka untuk mengomentari hal-hal baru. Ole

163
Machine Translated by Google

tanggapan RJ saat ditanya. Hal ini dapat dilakukan melalui pelatihan awal
polisi dan pendidikan petugas saat ini. Melibatkan petugas polisi lain dalam
proses tersebut mungkin penting dalam kaitannya dengan kredibilitas.
Konsorsium Keadilan Restoratif merencanakan percontohan kecil dengan
berbicara dengan beberapa petugas untuk mengukur pengetahuan mereka
saat ini dan tanggapan mereka terhadap gagasan tersebut” (Restorative Justice Consortium 2003)

Masalah Pelatihan, Pendidikan dan Akreditasi

ÿ Terdapat ketidakkonsistenan antara:

(i) Kursus pelatihan yang tersedia162: “Misalnya, di London, terdapat berbagai
kursus pelatihan, dan terkadang kursus tersebut tidak konsisten satu sama
lain, dan sampai batas tertentu bahkan terdapat perbedaan dalam cara kursus
tersebut sedang melakukan RJ; jadi, ini kembali ke [masalah] definisi dan apa
itu RJ”. (ii) Pendekatan RJ terhadap korban
dan pelaku: Seorang responden lainnya menjelaskan: “…Apa yang menjadi
tantangan bagi pelatih kami adalah masalah konsistensi dengan pelanggaran
yang sebenarnya kami hadapi… Dan harus ada pendekatan yang berbeda
terhadap korban penyerangan serius , dan korban yang garasinya dibobol.
Saya tidak mengatakan bahwa dampak kejahatan mungkin tidak sama, namun
harus ada alat dan pendekatan yang berbeda, yang dapat digunakan. Dalam
kasus penyerangan, misalnya, jika pelanggaran seksual juga terjadi, maka
ada masalah sensitivitas, yang juga perlu diwaspadai oleh para pelatih, dan
oleh karena itu mungkin diperlukan pelatihan tambahan”. (iii) Berbagai
lingkungan di mana RJ diterapkan dan latar belakang budaya pelatih dan
peserta pelatihan: Misalnya:
“…Pelatihan itu sendiri mungkin tidak spesifik untuk lingkungan sebenarnya di
mana RJ diterapkan. Dan sekali lagi, ada perbedaan budaya antara pelatih
dan peserta pelatihan. Misalnya, fasilitator dari Australia dan Inggris, dan cara
mereka mendekati satu sama lain serta jenis komunikasi yang mereka
lakukan… Misalnya, pelatih kami, meskipun dilatih di Australia, Kanada,
Selandia Baru, dan AS, bekerja di Inggris; dan sekali lagi London berbeda dari
Northumbria, Lembah Thames, dan tempat lain [tempat RJ berlatih]…”. (iv)
Panduan kursus dan buku teks yang ada: Organisasi yang menyediakan
pelatihan tersebut memiliki manual pelatihan sendiri, atau tidak
menggunakannya. Secara keseluruhan, kurangnya buku
pelajaran standar dan panduan referensi menimbulkan kebingungan dan
variasi dalam cara penyampaian program.

162 Lihat misalnya kursus pelatihan Mediasi Inggris dan Kepedulian Kejahatan. 'Crime
Concern' adalah lembaga pencegahan kejahatan nirlaba nasional yang didirikan pada
tahun 1989 untuk memberikan berbagai pelatihan dan konsultasi mengenai pencegahan
kejahatan yang efektif. Ia mengelola lebih dari 50 proyek termasuk layanan mediasi dan
reparasi.

164
Machine Translated by Google

ÿ Durasi kursus pelatihan tidak memadai: Pelatihan yang tersedia biasanya

disampaikan dalam waktu tiga sampai lima hari. Hal ini dianggap menjadi
masalah tersendiri, karena tidak memberikan waktu yang cukup bagi peserta
pelatihan untuk memahami sepenuhnya arti sebenarnya dari nilai-nilai RJ.
Akibatnya, pelatih tidak mempunyai cukup waktu untuk mendalami aspek
teoritis dan praktis RJ, dan benar-benar meneruskan etos RJ kepada peserta
pelatihannya. Seringkali pelatihan tidak dilakukan secara dangkal dan tidak
memadai. Misalnya, sebuah organisasi yang saat ini menawarkan pelatihan
RJ mengatakan: “…Kami mengadakan kursus selama empat hari, namun
menurut saya kursus ini tidak memberikan pemahaman penuh kepada
fasilitator tentang kontak manusia… Anda dapat mengajari orang banyak
tentang keterampilan komunikasi dan sistem peradilan pidana, namun ada
tingkat yang lebih dari itu, dan hal ini tidak selalu disampaikan dengan baik
dalam pelatihan”. Organisasi lain yang juga memberikan pelatihan
mengatakan: “…Pelatihan tersebut tidak pernah mengkomunikasikan
pentingnya menggunakan nilai-nilai RJ. Misalnya saja pentingnya
memberdayakan pelaku untuk bisa memberikan masukan mengenai saran
apa yang akan keluar dari pertemuan tersebut, atau nilai menghargai pihak-
pihak yang hadir, atau nilai kesukarelaan… Jadi para praktisi yang belum
dilatih tentang nilai-nilai ini belum tentu memahami pentingnya nilai-nilai
tersebut…” Yang terakhir, orang lain berkata: “…Kami percaya bahwa [RJ]
adalah subjek yang memiliki kedalaman dan kepekaan, yang tidak dapat
dipelajari dengan cara yang
singkat atau sederhana. ”. ÿ Relawan vs. fasilitator profesional: RJ dilakukan
oleh staf berbayar dan relawan. Hal ini terutama berlaku bagi organisasi
sukarela dan organisasi sektor masyarakat yang kekurangan staf dan
sumber daya. “…Menjadi relawan tidak boleh membuat seseorang menjadi
kurang profesional. Akan membantu jika prinsip-prinsip tentang keterlibatan
relawan dikembangkan sehingga ada kejelasan mengapa mereka melakukan
peran tertentu dan membayar profesional pada peran lainnya. Penting bagi
relawan untuk dihargai karena memberikan kontribusi tertentu yang berbeda
dari profesional berbayar dan mewakili kontribusi masyarakat terhadap RJ”.
Orang lain yang diwawancarai mengatakan: “Saya pikir ada standar ganda;
dan skenario terbaru adalah hanya orang-orang yang terlatih dan memenuhi
syarat yang diizinkan untuk memberikan pelatihan semacam itu…”.
Orang lain menyatakan: “Para profesional di bidang peradilan pidana dapat
membawa banyak pengetahuan tentang sistem peradilan pidana ke dalam
proses ini, dan, tentu saja, melalui pelatihan, mereka menjadi lebih sadar
akan hukum yang berkaitan dengan profesi mereka. Namun, hal ini juga
dapat berarti bahwa mereka mempunyai pandangan yang kaku terhadap isu-
isu seputar konflik kejahatan, dan mungkin tidak dapat menyesuaikan diri
dengan cara kerja yang baru. Relawan atau sektor sukarela mungkin
menganggap RJ bukan ancaman terhadap pengambilan keputusan mereka
dan lebih mudah menerima perubahan. Keuntungannya, tentu saja, mereka
tidak mempunyai peran lain dalam kehidupan partai dan terlihat independen.
Mereka mungkin lebih terlihat sebagai bagian atau bagian dari komunitas
peserta. Yang tidak boleh terjadi adalah relawan yang mungkin digunakan,
tidak boleh dilatih oleh tenaga profesional yang belum sepenuhnya terlatih
RJ dan belum melakukan proses RJ”

165
Machine Translated by Google

ÿ Ketidakseimbangan kekuasaan di antara penyedia pelatihan: Menurut

beberapa responden, ketidakseimbangan kekuasaan yang ada antara badan-
badan sektor publik dan organisasi-organisasi dari sektor sukarela dan
komunitas yang menawarkan pelatihan menyebabkan standar ganda dan
kebingungan. Salah satu orang yang diwawancarai menyatakan: “Saya pikir
kita perlu memperbaiki ketimpangan kekuasaan yang terjadi di negara ini.
Setiap orang memiliki standarnya masing-masing; ambil contoh Dewan Keadilan
Pemuda…”. Selain itu, peserta lain menyatakan bahwa organisasi sektor publik
sering kali memaksakan agenda mereka pada badan-badan sektor sukarela
dan masyarakat, yang seringkali bergantung pada penyandang dana untuk
mempertahankan praktik mereka. Salah satu orang yang diwawancarai
mengatakan tentang Mediasi Inggris, “…Pekerjaan mereka sangat penting, tapi
sejujurnya mereka berasal dari dunia mediator, dan itulah mengapa fokus mereka adalah mediasi d
Yang paling penting, mereka menerima uang dari Kementerian Dalam Negeri
dan dipekerjakan oleh Dewan Keadilan Pemuda. Jadi, mereka sering kali
mengkompromikan teori mereka, karena pemberi dana mengontrol apa yang
mereka lakukan…”.
Secara keseluruhan, para pembuat kebijakan nampaknya sepakat bahwa
pelatihan yang tidak memadai dan tidak adanya proses akreditasi menyebabkan
praktik yang buruk dan hasil yang tidak bersifat restoratif. Hal ini menimbulkan
bahaya distorsi bertahap terhadap RJ, yang cenderung mengambil skema dan target
yang tidak benar-benar bersifat restoratif. Selain itu, orang yang diwawancarai juga
menunjukkan bahwa ketidakkonsistenan ini menciptakan ketidakpastian tentang
siapa yang merupakan praktisi RJ dan apa, pada akhirnya, yang merupakan praktik restoratif.

Sebagai contoh, salah satu responden mengatakan: “…Ada perbedaan

pendapat di luar sana mengenai berapa banyak pelatihan yang dibutuhkan
seseorang untuk menjadi praktisi RJ yang baik, dan ini merusak kepercayaan
terhadap RJ. Misalnya, seseorang mungkin berkata: 'Saya seorang praktisi RJ',
namun tidak jelas apa maksudnya. Sebaliknya, seseorang yang ingin
menggunakan RJ mungkin tidak yakin dengan apa yang akan didapatnya…”.
Salah satu organisasi yang diwawancarai, yang saat ini memberikan pelatihan
RJ kepada fasilitator mereka, mengatakan: “…Kami ingin hasil yang kami
peroleh tidak dikaitkan dengan kualitas pelatihan; dan oleh karena itu harus
ada konsistensi dalam semua kelompok dan fasilitator kami, dan tidak ada
yang mendapat pelatihan khusus”. Terakhir, satu tema tambahan yang
tampaknya muncul adalah berbagai ketidakseimbangan kekuasaan yang
muncul antara penyedia pelatihan yang cenderung mendukung agenda dan
kepentingan yang belum tentu sesuai dengan praktik terbaik RJ'.
Bab terakhir harus membahas implikasi ini secara lebih rinci dengan menarik
kesimpulan dari Survei I, dan dengan mempertimbangkan pertimbangan-
pertimbangan yang tidak hanya melibatkan pembuat kebijakan, namun juga
praktisi, peneliti, evaluator, dan ahli teori RJ.

Menetapkan Proses Akreditasi Nasional

Manfaat akreditasi

ÿ Akreditasi dapat mengakhiri inkonsistensi yang ada di antara berbagai kursus

pelatihan yang ditawarkan saat ini

166
Machine Translated by Google

di seluruh negara. Salah satu responden menyatakan: “Pendekatan bersama

terhadap pelatihan dan akreditasi berdasarkan standar kerja nasional dan
panduan praktik yang efektif sangat penting untuk memastikan konsistensi
dan praktik yang baik… Pelatihan RJ perlu diakreditasi dan disertifikasi secara
nasional”. Organisasi lain mengatakan: “…perlu ada strategi menyeluruh
mengenai pelatihan yang bersifat nasional dan seimbang dengan standar
yang diterima secara umum, yang kita semua akan memahaminya dengan
cara yang sama. Selain itu, perlu ada proses akreditasi nasional, yang dapat
diikuti oleh masyarakat sehingga mereka dapat mengklaim bahwa mereka
memenuhi syarat RJ di akhir kursus”.

ÿ Hanya pemegang kualifikasi tersebut yang akan diakui sebagai praktisi RJ.
Hal ini akan membantu mengatasi kebingungan mengenai siapa yang menjadi
fasilitator RJ, dan meningkatkan kepercayaan diri peserta dan masyarakat luas.

ÿ Hal ini akan memformalkan prosedur pelatihan dan ini akan membantu
menetapkan standar terendah untuk lamaran RJ. “…Saya pikir gagasan
akreditasi mungkin membuat pelatihan menjadi sedikit lebih formal, dan akan
menetapkan tingkat pengajaran dan jumlah keterampilan tertentu yang harus
dimiliki oleh pelatih…”.

ÿ Secara bertahap, hal ini akan menghasilkan penerapan RJ yang seragam di

seluruh negeri. Khususnya, jika proses akreditasi mencapai keseragaman
kursus pelatihan dan standar pelatihan, hal ini secara bertahap dapat mengarah
pada cara praktik yang homogen. Hal ini setidaknya akan menciptakan
kesamaan tingkat dan standar praktik bagi seluruh layanan RJ yang beroperasi
dalam sistem hukum tertentu.

Bahaya yang terkait dengan akreditasi

ÿ Akreditasi dapat mempersempit bidang RJ: Salah satu responden
mengatakan: “…Anda tidak ingin akreditasi pada akhirnya mempersempit
bidang RJ… Misalnya, berbagai jenis kasus mungkin tidak mendapat konferensi
karena tidak ada proses akreditasi nasional… ” Selain itu, “…Akreditasi juga
dapat menghalangi penelitian lebih lanjut dan pengakuan atas keterampilan
tertentu dalam pembelajaran mengembangkan dan memfasilitasi RJ melalui
mediasi, konferensi, dll…kami tidak ingin hal ini akhirnya membatasi bagaimana
proses tersebut diterapkan”.

ÿ Akreditasi mungkin merugikan praktisi yang ingin 'mendobrak batasan':

Seorang yang diwawancarai mengatakan: “…Fasilitator kami mendobrak
batasan dalam arti bahwa mereka ingin dapat menggunakan RJ untuk
menangani kejahatan serius termasuk pelaku dewasa. Dan saya khawatir
keahlian mereka tidak diakui, karena bisa-bisa mereka tidak diikutsertakan
dalam proses akreditasi. Faktanya mereka membawa RJ ke tingkat yang
berbeda… Dan kami juga khawatir bahwa masyarakat akan berhenti melampaui
batas, karena akreditasi mereka tidak mencakup elemen tambahan tersebut…”.

167
Machine Translated by Google

ÿ Akreditasi perlu mempertimbangkan variasi budaya/kasus/individu:

Salah satu orang yang diwawancarai menyatakan: “…[Akreditasi] tidak boleh
hanya menawarkan satu jenis pelatihan, karena pelatihan tersebut tidak
akan mengatasi permasalahan seperti variasi budaya, variasi kasus dan
variasi individu; faktanya, misalnya, tidak ada cara bagi seseorang untuk
melatih praktisi mengenai setiap kasus…”.

ÿ Akreditasi harus mempertimbangkan tradisi praktik yang sudah ada

dan menyaring praktik mana yang harus dipertahankan: Seseorang
mengatakan: “Saya bertanya-tanya apa implikasi dari [akreditasi], karena
ada tradisi tentang bagaimana melakukan mediasi dan konferensi. Dan
menurut saya proses penerapannya berbeda-beda, dan masing-masing
memiliki cara berbeda dalam memberikan manfaat bagi pihak-pihak yang
terlibat…”. Dalam tanggapan mereka terhadap Dokumen Strategi, NACRO/
CONNECT mengatakan: “Mungkin ada skema 'paspor' periode awal yang
sudah digunakan saat ini. Namun, hal ini hanya boleh dilakukan pada tingkat
penerimaan dasar dan hanya untuk jangka waktu tertentu. Setelah itu, hal-
hal tersebut harus dikembangkan atau ditambahkan untuk 'mengkonsolidasikan'
hal-hal tersebut dengan kualifikasi terkini” (NACRO/CONNECT 2003).

ÿ Akreditasi harus mampu meneruskan etos RJ:

Pelatihan sejauh ini menggunakan apa yang disebut oleh salah satu
narasumber sebagai 'pendekatan tertulis', yang berfokus pada pengajaran
kepada peserta bagaimana membaca dan mengikuti naskah yang telah
disiapkan. Namun, RJ jauh lebih kompleks dari ini. Ada anggapan bahwa
'pendekatan tertulis' dapat melemahkan atau bahkan membahayakan sifat proses restorasi.
Untuk menghindari jebakan ini, pelatih perlu berupaya lebih baik dalam
mengajarkan etos RJ. Berbeda dengan prosedur pidana, cara restoratif
dalam menangani perilaku antisosial dapat berkisar dari pertemuan formal
hingga interaksi tatap muka yang sangat informal dan sangat emosional
antara pelaku dan korban. Etos RJ terkadang sulit untuk disampaikan dalam
kursus pelatihan, dan seperti prosedur lain yang melibatkan komunikasi dan
emosi manusia, kerangka teoritis umum perlu ditetapkan terlebih dahulu dan
nilai-nilai normatif perlu dikristalisasi dan diterima sebelumnya — terkadang
sebagai prinsip untuk cara kita sendiri hidup dan berinteraksi satu sama lain.
“…Pengalaman saya berasal dari evaluasi proyek RJ, termasuk persiapan
fasilitator dan pelatihan…

Satu-satunya komentar saya adalah bahwa pendekatan yang diambil adalah

pendekatan yang menggunakan skrip… masalah yang kami identifikasi saat
mengevaluasi cara kerja program adalah bahwa pelatihan tersebut… hanya
memperjelas cara menggunakan skrip, dan hal tersebut sangat tidak
berguna dalam hal pengajaran. bagaimana mengkomunikasikan etos RJ.
Oleh karena itu, praktisi dapat mengikuti naskah dengan sempurna, namun
tanpa melakukan proses secara restoratif. Sebaliknya, peserta
mempercayakan kepada fasilitator untuk mengetahui apa yang mereka
lakukan, namun kenyataannya mereka hanya tahu cara menjalankan naskah
dan tidak tahu apa-apa tentang filosofi RJ. Pelatihannya belum pernah

168
Machine Translated by Google

mengkomunikasikan pentingnya menggunakan nilai-nilai ini… Saya pikir

kita dapat mengakomodasi keragaman sudut pandang yang ada saat ini,
namun kita tidak dapat terus mengirimkan praktisi yang memiliki pola pikir
peradilan pidana tradisional untuk mengikuti naskah secara religius, dan
kemudian mengharapkan RJ yang ideal. proses yang akan terjadi. Orang-
orang ini masih dalam pola pikir menghadapi dua musuh yang memiliki
hak dan tanggung jawab tertentu… dan memandang RJ sebagai jenis
pertemuan permusuhan lainnya. Mereka melewatkan poin penting sejak
awal…”. Peserta lain mengatakan: “Visi saya tentang masa depan RJ
adalah sebelum mengadakan pertemuan restoratif, semua peserta harus
mengetahui bagaimana mereka dapat berbicara satu sama lain tanpa
diartikan sebagai serangan…. model ini disebut 'komunikasi tanpa
kekerasan'…dan beberapa praktisi mengetahuinya, namun tidak
diikutsertakan [dalam pelatihan]…dan ini adalah sebuah kemungkinan di
masa depan”. Terakhir, orang ketiga yang diwawancarai mengatakan: “…
Pelatihan beberapa hari… tidak mengubah etos peradilan pidana”.
ÿ Persoalan mengenai pemilihan akreditasi-pelatih:
Persoalan lain yang dianggap problematis adalah proses pemilihan pelatih
untuk mata kuliah akreditasi. Dalam tanggapan mereka terhadap Dokumen
Strategi, NACRO/CONNECT menyatakan: “Ada bahaya bahwa hanya
penyedia layanan terpilih yang diizinkan untuk memberikan skema
pelatihan 'resmi' dan bahwa materi untuk skema ini akan diberi merek
dagang dan dikontrol, sehingga klik ini akan berusaha mengontrol akses
terhadap pelatihan RJ. Jika kita percaya pada keberagaman dan
kesetaraan akses, harus ada pasar terbuka” (NACRO/CONNECT 2003).

ÿ Permasalahan aksesibilitas: Menjamin akses praktisi terhadap proses

akreditasi juga dianggap berpotensi menjadi hambatan.
“Mengingat kemungkinan besarnya jumlah praktisi, maka penting juga
bahwa setiap pendekatan pelatihan atau akreditasi dapat diakses secara
merata oleh Pemerintah dan badan-badan sukarela, baik besar maupun
kecil. Terdapat kebutuhan akan pendekatan inklusif, yang menghormati
praktik baik semua praktisi dan pelatih, sehingga mengarah pada
kesesuaian praktik pelatihan selama beberapa tahun ke depan” (Victim Support 2003).
NACRO/CONNECT mengatakan: “Semua praktisi harus memiliki akses
terhadap program pelatihan bertahap atau bertahap, yang memenuhi
kebutuhan awal atau lokal mereka namun dapat dikembangkan untuk
menuju kompetensi yang lebih penuh…” (NACRO/CONNECT 2003).
Yang terakhir, disebutkan bahwa dalam sistem peradilan pemuda: “…
Dewan Keadilan Pemuda (yaitu lembaga Pemerintah) memutuskan jenis
pelatihan apa yang akan diberikan, siapa yang akan menyelenggarakannya,
dan siapa yang boleh mengikuti pelatihan tersebut. Kami merasa ini bukan
proses yang sehat dan terbuka… Pelatihan dan kualifikasi harus
terbuka bagi semua orang” (NACRO/CONNECT 2003). ÿ Posisi RJ
dalam kerangka retributif/utilitarian di mana ia diterapkan: Peserta
pelatihan sering kali merupakan agen sistem peradilan pidana saat ini
(misalnya petugas polisi), atau telah dididik berdasarkan pemahaman hukuman dalam mengu
Hal ini perlu dipertimbangkan ketika membangun sebuah

169
Machine Translated by Google

proses akreditasi, untuk memastikan bahwa latar belakang peserta

pelatihan dipertimbangkan. Sebuah organisasi mengatakan: “…
Sebenarnya lebih sulit jika Anda bekerja dengan orang-orang yang
pernah bekerja di sistem peradilan pidana. Faktanya, ada kalanya
peserta pelatihan bertanya kepada saya bagaimana saya bisa menangani
pelaku dan korban; dan ini menunjukkan sikap sistem saat ini, yang
melekat pada diri mereka. Oleh karena itu, tidak boleh diasumsikan
bahwa seseorang dari lembaga peradilan pidana tradisional memerlukan
lebih sedikit pelatihan untuk menjadi fasilitator RJ dibandingkan seseorang
yang tidak memiliki pengalaman. Pandangan pribadi saya mengenai hal
ini adalah bahwa mereka yang tidak memiliki pengalaman formal sering
kali menjadi fasilitator terbaik dan terlihat lebih netral. Mereka tidak
membawa budaya agensi ke dalam prosesnya”. Konsorsium Keadilan
Restoratif mengatakan dalam tanggapan resmi mereka terhadap
Dokumen Strategi: “…Semua praktisi lembaga peradilan pidana dan
pengambil keputusan minimal harus mendapatkan pelatihan kesadaran
tentang RJ… Mereka yang pernah mengikuti pelatihan mediasi dalam
konteks lain akan memerlukan pelatihan mengenai isu-isu yang ada di
dalamnya. sistem peradilan pidana” (Restorative Justice Consortium
2003). Namun, seperti yang dikatakan oleh orang yang diwawancarai
lainnya: “…Sebelum kita mengatakan bahwa petugas polisi tidak boleh
menjadi fasilitator, kita perlu menyadari bahwa relawan masyarakat tidak
dibayar atas kerja mereka. [Jika kita tidak memperhitungkan hal ini], kita
akan melihat jumlah orang yang terlibat dalam RJ akan menurun. Di sisi
lain, ada pertanyaan serius apakah polisi adalah orang yang tepat untuk
melakukan RJ…”. Terakhir, hal ini dikemukakan oleh peserta lain: “…
Setiap petugas polisi yang akan melakukan praktik RJ perlu dididik ulang
tentang logika praktik baru tersebut,
dan memahami bahwa praktik tersebut dilakukan secara berbeda dengan
prioritas dan target yang berbeda…”. ÿ Akreditasi perlu mencapai
keseimbangan yang seimbang antara elemen praktis dan teoretis
RJ: “Pelatihan ini memerlukan masukan akademis, teori, dan pengetahuan dasar, namun el
(NACRO/HUBUNGKAN 2003). “Nilai-nilai RJ yang harus ditanamkan
sebagai fasilitator perlu diperjelas. Calon fasilitator …harus berkomitmen
untuk menjunjung tinggi nilai-nilai dasar RJ, termasuk penyembuhan,
kesukarelaan, pemberdayaan, dan kesetaraan. Penting bagi orang-orang
yang ingin bekerja sebagai fasilitator RJ untuk memahami bahwa nilai-
nilai ini penting dalam pendekatan RJ, dan bahwa mereka berkomitmen
untuk menerapkan prinsip-prinsip ini dalam praktik mereka. Pertemuan
dengan para pemangku kepentingan dapat bermanfaat dalam
menghasilkan target yang benar-benar mencerminkan prinsip-prinsip
restoratif. Saat ini, ada bahaya nyata bahwa prinsip-prinsip ini akan
dikorbankan demi mencapai target yang tidak sesuai dengan tujuan
penyembuhan kerugian, penyelesaian konflik, dan pemberdayaan
peserta” (Prison Reform Trust 2003).

170
Machine Translated by Google

Pembentukan badan akreditasi nasional/internasional

Para narasumber mendukung pembentukan badan non-pemerintah
yang independen untuk mengawasi proses akreditasi serta: (a) standar
pelatihan yang diterima secara umum (b) manual pelatihan dan buku
kursus (c) cakupan dan kualitas pelatihan (d) pemilihan pelatih .

Dalam surat terbuka kepada praktisi RJ di Inggris, Ben Lyon, direktur

NACRO/CONNECT, mengatakan: “…waktunya telah tiba bagi praktisi
RJ untuk mengelola dan mengatur bidang pekerjaannya sendiri… Jika
kita mengkaji struktur dari setiap badan profesional atau asosiasi pekerja
terampil tidak dapat membayangkan bahwa mereka akan dikendalikan
langsung oleh Pemerintah… Ketergantungan pada pengusaha terhadap
peraturan akan menghasilkan standar yang paling rendah: hanya cukup
untuk memenuhi kebutuhan jangka pendek mereka dan menerapkan
tingkat standar yang paling rendah. membayar. Badan mana pun yang
bersaing dengan lembaga lain, atau yang mengklaim keunggulan dalam
skema kerja atau pelatihan tertentu, harus bersifat eksklusif. Ada bahaya
yang sangat nyata jika salah satu bentuk praktik dibiarkan mendominasi
dan masa depan RJ di negara ini akan menjadi kacau. Jika kita ingin
terus menawarkan keberagaman pendekatan yang telah ditunjukkan
oleh para korban dan pelaku, dan jika kita ingin menghormati praktik
satu sama lain, maka jalur independen adalah satu-satunya jaminan”163.
“…Belum ada waktu untuk akreditasi…dipantau oleh mereka yang
paham apa itu RJ…dan kami berusaha melakukan sesuatu untuk
menghentikan hal ini…dan salah satu hal yang kami lakukan saat ini
adalah membantu menetapkan membentuk 'Asosiasi Praktisi', dan
itulah salah satu bidang yang kami harapkan… praktisi berpengalaman
yang memahami etos RJ, dan telah melakukannya selama beberapa
waktu akan memiliki suara dalam akreditasi dan pelatihan, dan
memberikan Tanda Mutu. Hal ini kemudian akan menjadi cara bagi
seseorang untuk benar-benar mendapatkan pekerjaan di RJ… dengan
memiliki Tanda Kualitas ini…” Konsorsium Keadilan Restoratif
mengatakan: “…perlu ada berbagai penyedia pelatihan yang telah
menyepakati kualitas atau standar dan metode untuk akreditasi dan
pengembangan profesional berkelanjutan. Konsorsium Keadilan
Restoratif siap membantu Pemerintah mewujudkan hal ini. Salah satu
usulannya adalah 'Asosiasi Praktisi' menetapkan standar praktik terbaik
dan dimasukkan ke dalam program akreditasi dan pelatihan serta
menilai praktisi baru dan memberikan 'Tingkat Kualitas'. Kelompok ini
masih sangat baru dan perlu dikembangkan dalam bidang
RJ…” (Restorative Justice Consortium 2003). Peserta lain menyatakan:
“…Perlu ada pemantauan terhadap isi kursus tersebut, dan ini akan
memberi kita pelatihan yang terakreditasi dengan baik. Tapi itu perlu…
dimonitor berdasarkan informasi yang kita miliki tentang apa yang baik

163 Surat Ben Lyon dapat ditemukan di www.iars.org.uk .

171
Machine Translated by Google

praktik restoratif. Dan tentunya perlu ada pengawasan berkelanjutan terhadap

praktisi RJ…”
“…Ada kebutuhan akan badan pengatur yang mencerminkan semua
praktisi secara setara dan tidak hanya merupakan lembaga eksekutif
Pemerintah. Merupakan tanggung jawab praktisi untuk memberi informasi,
dan pada akhirnya mengawasi pelatihan dan akreditasi RJ. Tugas ini harus
dilakukan melalui kemitraan dengan lembaga-lembaga Pemerintah dan pihak-
pihak berkepentingan lainnya, namun tidak dikendalikan oleh lembaga-
lembaga atau organisasi-organisasi yang memiliki kepentingan politik atau
keuangan”. Salah satu peserta mengatakan: “…Pengalaman kami yang
semakin berkembang menunjukkan perlunya peningkatan tingkat keterampilan,
terutama ketika menangani kasus yang kompleks dan sensitif. Pengawasan,
pemantauan dan pemeriksaan pekerjaan ini perlu dilakukan oleh sekelompok
ahli. Badan ini tidak ada, tetapi harus tidak memihak”. Konsorsium Keadilan
Restoratif mengatakan “…Penting bahwa apa yang dikenal sebagai praktik
terbaik disesuaikan dengan pekerjaan praktisi baru dan bukan kebutuhan
khusus dari lembaga atau organisasi yang mempekerjakan atau menghubungi
mereka, yang mungkin tidak memiliki tujuan yang sama dengan RJ. Etos RJ
perlu dipertahankan. Penting agar pelatihan dilakukan pada semua atau
sebagian besar model RJ, sehingga praktisi akan memiliki keterampilan untuk
menawarkan berbagai pilihan baik kepada korban maupun pelaku” (Restorative
Justice Consortium 2003).

Mendanai Pekerjaan Keadilan Restoratif: Realitas Kesukarelaan dan

Sektor Komunitas

Di sini, temuannya disusun menjadi dua kelompok umum. Yang pertama

menggambarkan permasalahan ini dilihat oleh masyarakat yang menerima,
atau ingin menerima dana, untuk melaksanakan pekerjaan/penelitian RJ
(pemohon), sedangkan yang kedua menggambarkan bagaimana badan
publik melihat hal ini (funding body).

Pendekatan Pemohon terhadap Masalah Pendanaan ÿ

Cara pendanaan dialokasikan, dan terbatasnya sumber daya yang tersedia
tampaknya mempengaruhi karakter restoratif dan prioritas program dengan
cara berikut:
(i) Harapan Pemerintah tampaknya tidak selalu mencerminkan tujuan normatif
utama RJ. Misalnya saja, otoritas publik cenderung memberikan prioritas
utama pada upaya mengurangi tindakan yang berulang, dan meskipun hal ini
mungkin tidak menjadi masalah, cara penggunaan RJ sejauh ini menunjukkan
bahwa RJ diperlakukan sebagai 'alat untuk mencapai tujuan'.
Hal ini karena pengurangan tindakan yang berulang tidak secara teoritis
dianggap sebagai salah satu kepentingan utama, namun hanya merupakan
efek samping yang baik dari penyembuhan, pengampunan dan reintegrasi.
“…Ada dua jawaban terhadap masalah besar pendanaan. Salah satunya
adalah pergi ke Pemerintah…tetapi jika Anda melakukan itu… maka mereka
akan memberi Anda daftar tujuan yang harus dipenuhi oleh RJ… ini mungkin tidak sama.

172