POSTGRADUATE DIPLOMA IN TEACHING

2 / 2023

HPGD2203

PENGURUSAN PENDIDIKAN

NO. MATRIKULASI : CGS02802726

NO. KAD PENGENALAN : 940629065486
NO. TELEFON : 0183684894
E-MEL : zati0612@oum.edu.my

PUSAT PEMBELAJARAN : OUM, BANTING

ISI KANDUNGAN
SOALAN 1: CRITICAL ARTICLE REVIEW

1.0 Pengenalan

Ulasan ini menganalisis secara kritikal artikel ‘Persepsi guru terhadap peranan
pengetua sekolah dalam menangani krisis pandemik yang diterbitkan pada bulan Jan 2023.
Ulasan ini akan meringkaskan artikel terlebih dahulu. Kedua, ia akan menganalisis secara
ringkas keberkesanan struktur artikel, menyiasat bagaimana maklumat itu dinyatakan dan
sama ada pembaca dapat mengaksesnya dengan cekap. Ketiga, ulasan ini juga akan
menganalisis kekuatan dan kelemahan penyelidikan dan menawarkan cadangan untuk
penyelidikan masa depan.

2.0 Ringkasan artikel

Tujuan kajian ini adalah untuk menyiasat perspektif guru tentang peranan pengetua
sekolah semasa wabak dalam konteks Greece menggunakan kaedah kualitatif. Secara
khususnya, maklumat disediakan mengenai aspek komunikasi dan kepimpinan pengetua
sekolah dalam menangani krisis pandemik serta halangan yang dilalui semasa krisis
pandemik. Reka bentuk /metodologi/ pendekatan menggunakan data yang dikumpul melalui
kaedah temu bual kumpulan fokus yang merangkumi 19 guru dari pendidikan rendah dan
menengah di Greece. Disebabkan keadaan krisis pandemik, proses temu duga telah diadakan
menggunakan medium aplikasi Zoom. Alat pengumpulan data termasuk protokol temu bual
separa berstruktur biasa yang dibangunkan khusus untuk kajian ini berdasarkan sumber teori
semasa peranan pengetua sekolah dalam menangani krisis pandemik. Hasil penemuan atau
dapatan dalam kajian ini menunjukkan aspek penting seperti kepercayaan, kerjasama, dan
persekitaran positif, bersama-sama dengan dimensi luaran pengetua sekolah yang
merangkumi jangkauan masyarakat setempat, ibu bapa, organisasi swasta, dan lain-lain
semasa krisis pandemik. Akhirnya, halangan yang berkaitan dengan kekurangan peralatan
teknologi pelajar turut diperhatikan dan ditangani oleh pengetua sekolah. Implikasi
penyelidikan dan kekangan dalam kajian ini tidak dapat digeneralisasikan kerana kajian ini
dijalankan dengan persampelan mudah. Tambahan pula, data itu dikumpul semasa dunia
terkurung semasa gelombang pandemik kedua dan bukannya selepas selesai tempoh
pandemik. Penyelidikan ini menambah aspek empirikal peranan pengetua sekolah semasa
krisis pandemik dari perspektif yang berbeza dan penyelidikan menunjukkan bahawa peranan
pengetua sekolah dalam menangani krisis telah berkembang dengan ketara.

3.0 Struktur artikel

Penulis menyusun artikel dalam beberapa bahagian dan perenggan, oleh itu maklumat
dalam setiap perenggan mudah diakses. Terdapat lapan kategori utama, yang membawakan
banyak maklumat yang agak terperinci yang terkandung di bawah setiap kategori. Oleh
kerana artikel itu menerangkan kajian penyelidikan yang dijalankan oleh penulis, artikel itu
mengandungi maklumat konvensional yang biasanya disediakan dalam kajian sedemikian.
Sebagai contoh terdapat bahagian-bahagian yang berkaitan dengan latar belakang dan
kepentingan penyelidikan, kajian semula kesusasteraan dan metodologi serta teknik
pengumpulan dan analisis data yang digunakan. Rujukan dipetik dalam teks dan dinyatakan
dengan jelas dalam bahagian kesusasteraan yang dipetik. Struktur artikel secara logiknya
dibangunkan secara keseluruhan, dengan penggunaan perenggan pendek membantu pembaca
mengakses perkara utama dengan lebih mudah. Artikel ini diperkenalkan dengan abstrak,
yang memberikan pendirian atau tesis yang dibangunkan oleh artikel serta gambaran ringkas
mengenai perkara utama. Rasional untuk artikel dan penyelidikan yang mengkaji perspektif
guru tentang peranan pengetua sekolah semasa wabak dalam konteks Greece dinyatakan.

Dalam pengenalan penulis menyifatkan Krisis COVID-19 menjejaskan sistem

pendidikan di seluruh dunia dan mengubah proses pengajaran dan pembelajaran tradisional
dalam organisasi sekolah. Mod pembelajaran dan pengajaran jarak jauh, khususnya, telah
diperkenalkan dengan pergolakan dan perubahan dalam proses pendidikan. Penulis juga
memetik US Department of Education (1996) menyatakan bahawa walaupun mod jauh ini
dilaksanakan dalam proses pengajaran dan pembelajaran, namun, apabila keadaan kecemasan
harus diharungi, telah dinyatakan dengan jelas bahawa pengenalan mod pembelajaran jarak
jauh mendedahkan betapa tidak bersedianya semua sistem pendidikan dari segi infrastruktur
dan latihan kakitangan. Penulis juga mengatakan bahawa secara umumnya dipersetujui
bahawa semasa krisis pandemik ini, guru dalam organisasi sekolah mempunyai peranan
paling penting kerana mereka telah melaksanakan tugas yang sukar untuk mengubah
pengajaran konvensional mereka kepada persekitaran jarak jauh atau dalam talian. Penulis
memetik dari kajian Harris (2020) dan Pokhler & Chhetri (2020) yang menyatakan bahawa
secara keseluruhannya, amalan pendidikan telah berubah secara mendadak di lebih 200
negara, menjejaskan hampir 1.6 bilion pelajar di dunia. Penulis memetik dari kajian Walls
and Seashore (2021) yang menyatakan bahawa krisis pandemik memberi tekanan kepada
guru dan pengetua sekolah manakala kajian dari Burgin et al. (2021) mendedahkan cabaran
guru untuk menyesuaikan diri dengan keadaan baharu dan kerumitan memenuhi keperluan
pelajar dari jauh sambil mengekalkan jangkaan akademik yang tinggi.

Penulis juga menekankan kepada pengetua sekolah dimana beliau perlu mengekalkan
dinamik kepimpinan dan bimbingan mereka untuk mengharungi krisis ini. Khususnya,
maklumat dan teori konsep sedia ada berhujah tentang peranan penting pengetua sekolah
semasa krisis dan pada masa ketidaktentuan dan menyokong bagaimana pengetua sekolah
ditakrifkan semula melalui krisis pandemik. Namun, jawapan kepada kenyataan khusus ini
melalui kajian penyelidikan empirikal adalah terhad. Tambahan pula, jawapan tentang topik
khusus ini mesti disediakan dari pelbagai perspektif pihak berkepentingan sekolah.
Berdasarkan kenyataan di atas, kajian ini menonjolkan peranan pengetua sekolah dalam
menangani krisis pandemik melalui perspektif guru di pelbagai organisasi sekolah di Greece.
Namun, penulis menyatakan bahawa adalah penting untuk dinyatakan dapatan kajian ini tidak
boleh digeneralisasikan kerana kajian dijalankan dengan persampelan mudah. Penulis
mengatakan hasil kajian haruslah menjawab tiga soalan kajian iaitu (1) Bagaimanakah
pengetua sekolah berkomunikasi dengan guru dalam menangani krisis pandemik? (2) Apakah
jenis aspek kepimpinan yang dipraktikkan dalam menangani krisis pandemik dari perspektif
guru? (3) Apakah halangan utama yang terpaksa dihadapi oleh pengetua sekolah semasa
krisis pandemik dari perspektif guru?

Dalam artikel ini juga penulis telah menggabungkan kajian kesusasteraan di bawah
tajuk yang sama dengan pengenalan. Mereka menerangkan beberapa kajian yang telah
dijalankan berkaitan dengan peranan pengetua sekolah dalam menangani krisis. Mereka
memetik kajian oleh Azorin (2020), Wronowski et al. (2021), Hamblin (1958), Smith dan
Riley (2012), Halversonet al. (2004), James et al. (2011), Bartschet al. (2021), Ansell and
Boin (2019), Probert and Turnbull James (2011) , Harris and Jones (2020), Sutherland
(2017), Lockwood (2005), Leeet al. (2020), Twyford dan Le Fevre (2019), Calogero and
Yasin (2011), Boin dan Lagadec (2000), Netolicky (2020). Kesemua para penyelidik ini
meneroka isu yang sama iaitu kajian berkenaan peranan pengetua sekolah dalam menangani
krisis. Tambahan lagi, penulis juga menceritakan berkenaan pandemik krisis di Greece
didalam tajuk yang sama iaitu dibahagian pengenalan. Penulis membentangkan beberapa
maklumat tentang cara sistem pendidikan Greece menangani krisis pandemik. Dua tinjauan
kesusasteraan dirujuk untuk menyokong maklumat ini iaitu daripada Argyropoulou et al.
(2021) dan Papazoglou dan Koutouzis (2020).

Dalam tajuk kajian seterusnya, penulis menerangkan tentang kaedah yang digunakan
untuk memberikan jawapan kepada tiga persoalan kajian utama yang menjadi panduan
kepada kajian penyelidikan ini, kaedah kajian kualitatif telah digunapakai. penulis merujuk
kepada kajian James et al. (2011) berpendapat bahawa kaedah penyelidikan yang paling
sesuai untuk mengkaji krisis ialah pendekatan penyelidikan kualitatif. Penulis menyatakan
soalan-soalan penyelidikan yang digunakan, subjek kajian, instrumen dan pengumpulan data.
Kajian menggunakan 19 orang guru sekolah rendah dan menengah hasil dari jemputan pada
mulanya ditujukan kepada semua 34 guru sekolah aktif yang sedang belajar dalam program
sarjana pasca siswazah dan bekerja di organisasi sekolah awam di Greece semasa krisis
pandemik. Penulis menggunakan kaedah temubual melalui aplikasi “Zoom”. Penulis
membahagikan dua kumpulan fokus kepada guru sekolah rendah dan menengah yang terdiri
9 guru dari sekolah rendah dan 10 guru dari sekolah menengah. Penulis menggunakan
instrumen kualitatif iaitu melalui temubual separa berstruktur. Reka bentuk metodologi
naratif telah dipilih kerana kajian ini berdasarkan temubual dimana berkonsepkan untuk
"menafsirkan cerita yang diceritakan orang”, berdasarkan rujukan Feldman et al. (2004).
Teknik persampelan yang mudah dipilih dalam kajian ini memandangkan para peserta terdiri
daripada pelajar yang mengambil bahagian dalam program sarjana pasca siswazah di
universiti swasta. Penulis menyatakan 21 soalan terbuka tentang cara pengetua sekolah
berkomunikasi dengan guru semasa krisis, aspek kepimpinan yang ditonjolkan kepada guru
untuk menangani krisis serta halangan utama yang dihadapi oleh pengetua sekolah semasa
krisis dari perspektif guru. Penulis juga mentranskripsi dan mengekodkan kedua-dua
kumpulan fokus sepenuhnya ke dalam tema dan corak berdasarkan tiga persoalan kajian yang
dikemukakan. Proses pengekodan induktif telah dipilih di mana pengekodan dicipta dari awal
berdasarkan maklumat yang dikumpul daripada kumpulan fokus. Penulis mengekodkan CF1,
CF2, dan CF3 masing-masing untuk tiga soalan kajian. Namun, tiada rajah atau jadual
dinyatakan dalam artikel.

Menjelang akhir artikel, penulis menyatakan penemuan kajian di bawah tajuk

Penemuan Utama. Penulis membahagikan ulasan penemuan berdasarkan tiga kategori soalan
utama. Pertama, aspek komunikasi pengetua sekolah dengan guru dalam menangani krisis
pandemik. Mengenai persoalan kajian pertama, semua guru sekolah rendah menunjukkan
ketidakpastian dan kerisauan dihadapi oleh pengetua sekolah mereka, kerana tiada garis
panduan untuk menyokong perubahan mengejut berkenaan penutupan sekolah ini.
Khususnya, 15 peserta menyokong tanggapan bahawa persekitaran yang tidak teratur dan
selari dalam organisasi sekolah dan pengetua sekolah mereka. Sebagai contoh, pengetua
sekolah dimaklumkan mengenai penutupan sekolah dengan e-mel rasmi dan, dalam beberapa
kes, melalui panggilan telefon daripada Kementerian Pendidikan. Dalam beberapa kes lain,
maklumat itu datang daripada sumber media dan bukannya dari sekolah secara dalaman,
disebabkan kekurangan maklumat terhadap pengetua menyebabkan kekurangan maklumat
untuk guru-guru sekolah. Di samping itu, guru-guru sekolah menyokong bahawa pengetua
sekolah tidak mempunyai rancangan atau garis panduan yang jelas tentang cara mengubah
proses pengajaran dan pembelajaran konvensional menjadi proses pengajaran jarak jauh. Di
sekolah tertentu, pengetua sekolah tidak mengambil inisiatif untuk menangani cabaran yang
berlaku di sekolahnya tetapi sebaliknya menunggu garis panduan rasmi dan kemas kini
tentang cara dan langkah seterusnya. Di samping itu, pengetua sekolah berkomunikasi
dengan guru sekolah pada awal wabak itu menggunakan media sosial serta aplikasi telefon
seperti Facebook, Viber dan WhatsApp. Kebanyakan pengetua sekolah, khususnya sembilan
pengetua sekolah rendah, menggunakan aspek ini untuk berkomunikasi dengan guru sekolah
mereka dan mencari penyelesaian kepada pelbagai masalah. Juga, pada tahap yang lebih
rendah, pengetua sekolah menggunakan aplikasi Skype untuk berkomunikasi pada awal
tempoh pandemik dengan guru. Akhirnya, seperti yang diperoleh daripada keputusan,
beberapa pengetua sekolah yang mempunyai kapasiti digital terhad menggunakan e-mel dan
telefon untuk berkomunikasi dengan guru mereka.

Kedua, penulis menyatakan hasil kajian berkenaan aspek kepimpinan pengetua

sekolah dalam menangani krisis pandemik dari perspektif guru. Kebanyakan guru, khususnya
16 orang guru yang mengambil bahagian dalam kajian ini menunjukkan bahawa pengetua
sekolah mengekalkan kepimpinan mereka di bawah perundangan Kementerian Pendidikan
yang memaklumkan kepada guru untuk bekerja dan menjaga segala-galanya mengikut
undang-undang. Ini menunjukkan pengetua sekolah berhati-hati dalam mengambil keputusan
demi kepentingan pelajar berdasarkan rangka kerja untuk menangani krisis, seperti yang
disediakan oleh Kementerian. Beberapa ciri-ciri kepimpinan ditonjolkan oleh pengetua
adalah kepercayaan, amanah, kerjasama, sokongan emosi, mengatur dengan mantap, dan
kepimpinan luaran yang bagus. Menurut guru, khususnya 13 guru, konsep amanah dan
kerjasama rapat dipraktikkan oleh pengetua sekolah dimana menyokong aspek emosi dan
memberi peluang kepada guru untuk bekerja dengan berkesan walaupun dengan jarak jauh.
Pengetua sekolah mewujudkan kumpulan yang lebih kecil dengan penyertaan guru, dan
setiap kumpulan diberi tugasan masing-masing, sebagai contoh, menangani masalah yang
berterusan dalam organisasi sekolah atau untuk menangani aspek pedagogi persekitaran
pembelajaran jarak jauh yang baharu. Akhirnya, 17 guru menyokong bahawa pengetua
sekolah mempromosikan dimensi kepimpinan luaran sewaktu krisis berlaku dalam organisasi
sekolah mereka. dengan menghubungi kedai atau syarikat perniagaan untuk membantu
pelajar yang kekurangan peralatan teknologi seperti peranti elektronik dan akses internet serta
pengetua membina kerjasama erat dengan komuniti tempatan untuk membantu pelajar dalam
menyelesaikan kekurangan peralatan teknologi.

Ketiga, penulis menyertakan halangan-halangan utama yang dilalui oleh pengetua

sekolah dalam menangani krisis pandemik dari perspektif guru antaranya kekangan peranti
teknologi, akses internet, kekurangan latihan mengenai medium pengajaran, dan sokongan
kepada pelajar berkeperluan khas. Semua guru sekolah menunjukkan bahawa halangan utama
yang perlu dihadapi oleh pengetua sekolah adalah berkaitan dengan akses pelajar kepada
peralatan teknologi dan akses internet untuk mengikuti persekitaran pengajaran dalam talian.
Namun, guru dari sekolah rendah menekankan bahawa pelajar menghadapi lebih banyak
masalah berbanding pelajar di sekolah menengah kerana kebanyakan mereka tiada peranti
elektronik untuk pembelajaran atas talian. Penulis juga menyatakan isu teknologi iaitu latihan
mengenai penggunaan medium pengajaran dimana kekurangan latihan menggunakan
perisianWebEx untuk pelajaran dalam talian, namun, masih ada beberapa kali latihan
dalaman yang diadakan antara yang pengajar atau rakan sekerja yang berpengatahuan
dengan guru. Halangan lain yang timbul adalah sama ada pengetua sekolah boleh menangani
atau mengendalikan pelajar berkeperluan khas.

Topik perbincangan turut dinyatakan oleh penulis berkenaan kajian. Penulis

menghuraikan dengan jelas berkenaan hasil kajian dan membandingkan dengan kajian-kajian
dari penulis lain. Penulis menyatakan kajian ini menambah kepada aspek empirikal peranan
pengetua sekolah semasa krisis pandemik dari perspektif yang berbeza berbanding kajian
kesusasteraan sedia ada seperti yang diberi contoh oleh penulis dari kajian Karakose et al.
(2021) yang mengkaji peranan pengetua sekolah, dari perspektif guru, hanya berkenaan aspek
digital atau teknologi manakala dari kajian Wronowski et al. (2021) yang mengkaji kesan
pengaruh guru dalam proses membuat keputusan semasa krisis COVID-19 dan perspektif
mereka terhadap sokongan pengetua sekolah terhadap efikasi kendiri dan autonomi mereka
semasa krisis.
 Penulis memetik beberapa kajian kesusasteraan seperti Papazoglou and Koutouzis
(2020) yang menyatakan perubahan membawa kepada inovasi, Kafa dan Pashiardis (2020)
menyatakan cabaran perubahan dan kekurangan sistem maklumat pendidikan berpusat,
Argyropoulouet al. (2021) menekankan penggunaan telefon, e-mel dan telesidang bukannya
media sosial dan aplikasi telefon untuk medium komunikasi, Lee et al. (2020) & Ansell and
Boin (2019) aspek komunikasi semasa krisis adalah satu aspek kepimpinan yang penting. Di
samping itu, dapatan menunjukkan bahawa pengetua sekolah menggalakkan aspek
kepercayaan, kerjasama, sokongan emosi dan iklim positif keseluruhan dalam organisasi
sekolah mereka semasa menangani krisis, termasuk krisis COVID-19 selari dengan kajian
Fener and Cevik (2015), Wooten and James (2008), Harris and Jones (2020), Ahlstrom et al.
(2020), Argyropoulouet al. (2021), dan Arlestig et al. (2021). Penulis juga memetik kajian
kesusasteraan yang lain berkenaan dimensi kepimpinan luar yang dipromosikan oleh
pengetua sekolah bagi menangani pelbagai aspek krisis berpotensi dan memperoleh sumber
yang berbeza supaya organisasi sekolah beroperasi dan berjalan dengan lancar dimana selari
dengan hasil kajian penulis. Antara kajian lain yang dipetik adalah Harris and Jones (2020),
Angelico (2020), Ho and Yong Tray (2020), Azorin (2020), Kafa (2021), Sutherland (2017),
Brauckmann – Sajkiewicz and Pashiardis (2020), Brauckmann dan Pashiardis (2011), dan
Pashiardis (2014). Tambahan lagi, halangan bekernaan kekurangan peralatan teknologi yang
dihadapi pelajar dapat disokong dengan pengetua mempromosikan dimensi luaran berbeza
dengan kajian oleh kesusasteraan Argyropoulou et al. (2021) yang menyatakan halangan
teknologi, termasuk kekurangan peralatan pelajar dihadapi oleh Kementerian Pendidikan dan
bukannya promosi dimensi kepimpinan luaran oleh pengetua. Akhirnya, guru mengatakan
tentang kekurangan latihan menggunakan perisian Webex, namun, dalam beberapa kes,
pengetua sekolah mereka mengadakan latihan dalaman untuk guru-guru, jadi, pengetua
mempromosikan gaya kepimpinan pembangunan profesional seperti yang dibentangkan
dalam kesusasteraan.

Kesimpulan dan implikasi telah dibangunkan pada akhir artikel dengan satu
perenggan yang agak panjang lebar, namun, penulis menyertakan dengan penjelasan yang
jelas dan menyeluruh disertakan dengan beberapa kajian lain untuk menyokong hasil kajian.
Penulis menyertakan langkah-langkah masa depan dalam kemahiran dan pembinaan kapasiti
pengetua sekolah dalam era pasca pandemik. Penulis juga menyatakan 3 tunjang utama yang
bertindak sebagai kemahiran pembangunan pengetua sekolah dalam era pasca-pandemik
dalam pengendalian krisis dan secara keseluruhan mengenai aspek kepimpinan sekolah yang
berkesan dalam organisasi sekolah iaitu kemahiran digital dan teknologi, kemahiran
kepimpinan keusahawanan, dan pembangunan kemahiran kepimpinan holistik yang boleh
ditingkatkan dengan latihan, seminar dan siri pembangunan profesional dengan penyertaan
badan kerajaan dan swasta lain. Penulis memberi contoh dari negara lain berkenaan
kerjasama dengan organisasi lain untuk memantapkan proses pengajaran dan pembelajaran
dalam talian. Tambahan lagi, penulis juga memberi cadangan kepada kerajaan dan
kementerian pendidikan untuk menyesuaikan peruntukan belanjawan mereka kepada semua
organisasi sekolah untuk menyokong pengetua sekolah dalam membantu keperluan
organisasi sekolah semasa krisis. Penulis juga memberikan petunjuk tentang arah seterusnya
penyelidikan bagi menambah baik dasar-dasar pendidikan ke arah meningkatkan keupayaan
pengetua sekolah dalam menangani krisis.

4.0 Kritikan Artikel

4.1 Kekuatan Artikel

Artikel ini mempunyai beberapa kelebihan antaranya artikel ini mendedahkan kepada
pembaca tentang peranan pengetua sekolah semasa wabak atau krisis secara terperinci.
Penulis artikel berusaha untuk menunjukkan perubahan yang dialami oleh sistem pendidikan
semasa krisis pandemik COVID-19 secara teratur. Apabila membaca artikel ini, para
pembaca dapat pelbagai info tentang objektif kajian dijalankan berkenaan peranan pengetua
sekolah dalam menangani krisis pandemik. Artikel ini juga mengungkapkan kepentingan
persediaan semua pihak pendidikan seperti kerajaan, kementerian, pejabat pendidikan daerah,
pengetua, guru, dan pelajar dalam menangani krisis di masa hadapan. Penulis menyatakan
pelbagai langkah dan kaedah yang boleh dipertimbangkan dalam meningkatkan kualiti
pengetua sekolah dan juga persediaan kerajaan dan kementerian untuk menyokong pengetua
sekolah dalam menguruskan keperluan organisasi sekolah semasa krisis.

Penulis membentuk tiga persoalan utama yang perlu dikaji, memberikan pembaca
info dan maklumat yang lebih komprehensif berbanding kebanyakan artikel lain yang
mengkaji pada satu pemboleh ubah. Hasil kajian artikel menjawab persoalan-persolan utama
bagaimana pengetua dan sekolah menangani krisis pandemik COVID-19 sebelum ini dan
bagaimana proses pengajaran dan pembelajaran berlangsung ketika tempoh pandemik. Ini
memberikan satu tamparan yang hebat kepada sekolah dan kementerian tentang pentingnya
pengurusan kecemasan khusunya dalam pendidikan.
 Kekuatan seterusnya ialah sumber yang dirujuk dalam penghasilan artikel ini. Penulis
telah merujuk bahan rujukan yang mempunyai banyak fakta dan dapatan kajian untuk
menyokong kajian penulis. Penulis memetik beberapa rujukan kesusasteraan dalam memilih
kaedah kajian. Penulis menguruskan hasil maklumat temubual dengan guru dengan
sistematik dan teratur melalui transkripsi dan pengekodan data. Hal ini, memberikan hasil
kajian yang lebih tepat dan terperinci.

4.2 Kelemahan Artikel

Kelemahan yang terdapat dalam artikel ini ialah penulis tidak menggunakan sebarang
bentuk grafik. Artikel ini hanya mengandungi tulisan fakta. Para pembaca akan tertarik jika
terdapat carta, rajah ataupun jadual bagi menerangkan intipati artikel. Bentuk grafik dapat
menyampaikan maklumat dengan mudah dan cepat. Pembaca juga dapat menganalisis
dapatan artikel ini dengan senang.

Susunan fakta dan maklumat juga mempunyai sedikit kelemahan. Penulis tidak
menyusun maklumat dengan menarik. Selain itu, perenggan fakta juga amat panjang. Penulis
perlu memudahkan ayat-ayat dan idea yang diterangkan supaya senang difahami.

Beberapa kenyataan tentang keputusan kajian tidak memberitahu sekolah mana yang
memberikan hujah sama ada sekolah rendah atau sekolah menengah tentang pengetua
sekolah, namun, hanya dengan menyatakan bilangan sokongan. Ini menyebabkan kualiti
artikel berkurangan dimana pembaca tidak boleh mengetahui lebih terperinci tentang hasil
kajian berkenaan pengetua di sekolah rendah dan menengah.

4.3 Cara penambahbaikan

Berdasarkan kelemahan yang disenaraikan di atas, penulis boleh menyelitkan glossari

dalam penulisan beliau. Ini boleh membantu pembaca dalam memahami artikel dengan lebih
baik dengan merujuk kepada glossari dan tidak perlu meneka maksud sebenar penulis.

Selain itu, penulis boleh memasukkan carta, rajah ataupun jadual bagi menerangkan
intipati artikel untuk menyokong penulisan beliau dan mengukuhkan hujahan beliau. Dengan
data-data emperikal yang ditunjukkan dalam bentuk rajah, secara langsungnya pembaca akan
melihat dengan jelas perkara tersebut.

RUJUKAN:
 Arlestig, H., Breslin, T., Johansson, O., Gombe, L. and Pashiardis, P. (2021), “Striving for
stability in the chaos: school principals and COVID-19”, Paper presented at the UCEA
Convention, Columbus, OH, United States, 11-14 November.

Ahlstrom, B., Leo, U., Norqvist, L. and Isling, P.P. (2020), “School leadership as (Un)usual,
insights from principals in Sweden during a pandemic”, International Studies in Educational
Administration, Vol. 48 No. 2, pp. 35-41.

Angelico, T. (2020), “Educational inequality and the pandemic in Australia: time to shift the
educational paradigm”, International Studies in Educational Administration, Vol. 48 No. 1, pp.
46-53.

Ansell, C. and Boin, A. (2019), “Taming deep uncertainty: the potential of pragmatist
principles for understanding and improving strategic crisis management”, Administration and
Society, Vol. 51 No. 7, pp. 1079-1112.

Argyropoulou, E., Hentrietta Syka, C. and Papaioannou, M. (2021), “School leadership in

dire straits: fighting the virus or challenging the consequences?”, International Studies in
Educational Administration, Vol. 49 No. 1, pp. 18-27.

Azorın, C. (2020), “Beyond COVID-19 supernova. Is another education coming?”, Journal

of Professional Capital and Community, Vol. 5 Nos 3/4, pp. 381-390.

Bartsch, S., Weber, E., Bu€ttgen, M. and Huber, A. (2021), “Leadership matters in crisis-
induced digital transformation: how to lead service employees effectively during the COVID-
19 pandemic”, Journal of Service Management, Vol. 32 No. 1, pp. 71-85.

Boin, A. and Lagadec, P. (2000), “Preparing for the future: critical challenges in crisis
management”,

Brauckmann – Sajkiewicz, S. and Pashiardis, P. (2020), “Entrepreneurial leadership in schools:

linking creativity with accountability”, International Journal of Leadership in Education, Vol.
25 No. 5, pp. 787-801, doi: 10.1080/13603124.2020.1804624.

Brauckmann, S. and Pashiardis, P. (2011), “A validation study of the leadership styles of a

holistic leadership theoretical framework”, International Journal of Educational Management,
Vol. 25 No. 1, pp. 11-32.
Burgin, X., Daniel, M. and Wasonga, T. (2021), “Survival: teachers’ perspectives on teaching
and learning during the pandemic”, Paper presented at the UCEA Convention, Columbus, OH,
United States, 11-14 November.

Calogero, A. and Yasin, H. (2011), Crisis Leadership: How to Cope with Uncertainty and
Chaos – An Optimistic View, Linaeus University Publications.

Feldman, M.S., Sk€oldberg, K., Brown, R.N. and Horner, D. (2004), “Making sense of stories:
a rhetorical approach to narrative analysis”, Journal of Public Administration Research and
Theory, Vol. 14 No. 2, pp. 147-170.

Fener, T. and Cevik, T. (2015), “Leadership in crisis management: separation of leadership and
executive concepts”, Procedia Economics and Finance, Vol. 26, pp. 695-701.

Halverson, S.K., Elaine Murphy, S. and Riggio, R. (2004), “Charismatic leadership in crisis
situations a laboratory investigation of stress and crisis”, Small Group Research, Vol. 35 No. 5,
pp. 495-514.

Hamblin, R.L. (1958), “Leadership and crisis”, Sociometry, Vol. 21, pp. 322-335.

Harris, A. (2020), “COVID-19 – school leadership in crisis?”, Journal of Professional Capital

and Community, Vol. 5 Nos 3/4, pp. 321-326.

Harris, A. and Jones, M. (2020), “COVID 19 – school leadership in disruptive times”, School
Leadership & Management, Vol. 40 No. 4, pp. 243-247.

Harris, A. and Jones, M. (2020), “COVID 19 – school leadership in disruptive times”, School
Leadership & Management, Vol. 40 No. 4, pp. 243-247.

Harris, A. and Jones, M. (2020), “COVID 19 – school leadership in disruptive times”, School
Leadership & Management, Vol. 40 No. 4, pp. 243-247.

Ho, J. and Yong Tray, L. (2020), “Ensuring learning continues during a pandemic”,
International Studies in Educational Administration, Vol. 48 No. 2, pp. 49-55.

James, E.H., Wooten, L.P. and Dushek, K. (2011), “Crisis management: informing a new
leadership research agenda”, The Academy of Management Annals, Vol. 5 No. 1, pp. 455-493.

James, E.H., Wooten, L.P. and Dushek, K. (2011), “Crisis management: informing a new
leadership research agenda”, The Academy of Management Annals, Vol. 5 No. 1, pp. 455-493.
Journal of Contingencies and Crisis Management, Vol. 8, pp. 185-191.

Kafa, A. (2021), “Advancing school leadership in times of uncertainty: the case of the global
pandemic crisis”, Leading and Managing, Vol. 7 No. 1, pp. 37-50.

Kafa, A. and Pashiardis, P. (2020), “Coping with the global pandemic COVID-19 through the
lenses of the Cyprus education system”, International Studies in Educational Administration,
Vol. 48 No. 2, pp. 42-48.

Karakose, T., Polat, H. and Papadakis, S. (2021), “Examining teachers’ perspectives on school
principals’ digital leadership roles and technology capabilities during the COVID-19
pandemic”, Sustainability, Vol. 13, pp. 1-20.

Lee, Y., Tao, W., Queenie Li, J.Y. and Sun, R. (2020), “Enhancing employees’ knowledge
sharing through diversity-oriented leadership and strategic internal communication during the
COVID-19 outbreak”, Journal of Knowledge Management, Vol. 25 No. 6, pp. 1526-1549.

Lee, Y., Tao, W., Queenie Li, J.Y. and Sun, R. (2020), “Enhancing employees’ knowledge
sharing through diversity-oriented leadership and strategic internal communication during the
COVID-19 outbreak”, Journal of Knowledge Management, Vol. 25 No. 6, pp. 1526-1549.

Lockwood, N.R. (2005), “Crisis management in today’s business environment: HR’s strategic
role”, SHRM Research Quarterly, Vol. 1 No. 1, pp. 1-10, available at:
https://www.shrm.org/hr-today/news/hr- magazine/documents/1205rquartpdf.pdf

Netolicky, D. (2020), “School leadership during a pandemic: navigating tensions”, Journal of

Professional Capital and Community, Vol. 5 Nos 3/4m, pp. 391-395.

Papazoglou, A. and Koutouzis, M. (2020), “Responding to a crisis: Greek Education

renovated”, Digital Culture and Education, (ISSN 1836- 8301), available at:
https://www.digitalcultureandeducation. com/reflections-on-covid19/greek-education-
renovated (accessed 12 December 2021).

Papazoglou, A. and Koutouzis, M. (2020), “Responding to a crisis: Greek Education

renovated”, Digital Culture and Education, (ISSN 1836- 8301), available at:
https://www.digitalcultureandeducation. com/reflections-on-covid19/greek-education-
renovated (accessed 12 December 2021).

Pashiardis, P. (Ed.) (2014), Modeling School Leadership Across Europe: In Search of New
Frontiers, Springer, Dordrecht, Heidelberg, New York, London.

Pokhler, S. and Chhetri, R. (2021), “A literature review on impact of COVID-19 pandemic on

teaching and learning”, Higher Education for the Future, Vol. 8 No. 1, pp. 133-141.

Probert, J. and Turnbull James, K. (2011), “Leadership development: crisis, opportunities and
the leadership concept”, Leadership, Vol. 7 No. 2, pp. 137-150.

Smith, L. and Riley, D. (2012), “School leadership in times of crisis”, School Leadership and
Management, Vol. 32 No. 1, pp. 57-71.

Sutherland, I.E. (2017), “Learning and growing: trust, leadership, and response to crisis”,
Journal of Educational Administration, Vol. 55 No. 1, pp. 2-17.

Twyford, K. and Le Fevre, D. (2019), “Leadership, uncertainty and risk: how leaders influence
teachers”, Journal of Professional Capital and Community, Vol. 4 No. 4, pp. 309-324.

U.S. Department of Education (1996), “Getting America’s students ready for the 21st century:
meeting the technology literacy challenge. A report to the nation on technology and
education”, available at: https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED398899.pdf (accessed 10 July
2023).

Walls, J. and Seashore, K. (2021), “Moral distress amongst district leaders: intensity,
dilemmas, and coping mechanisms”, Paper presented at the UCEA Convention, Columbus,
OH, United States, 11-14 November.

Wooten, L.P. and James, E.H. (2008), “Linking crisis management and leadership
competencies: the role of human resource development”, Advances in Developing Human
Resources, Vol. 10 No. 3, pp. 352-379.

Wronowski, M., Olive, J.L., Galfer, E. and Brown, G. (2021), “Views from the pandemic
frontlines: teacher perceptions of classroom autonomy and efficacy during COVID-19”, Paper
presented at the UCEA Convention, Columbus, OH, United States, 11-14 November.

Wronowski, M., Olive, J.L., Galfer, E. and Brown, G. (2021), “Views from the pandemic
frontlines: teacher perceptions of classroom autonomy and efficacy during COVID-19”, Paper
presented at the UCEA Convention, Columbus, OH, United States, 11-14 November.

BAHAGIAN 1
SOALAN 2.0: LAPORAN TEMUDUGA

2.1 Pengenalan
Peranan seorang pengetua sekolah adalah untuk menyediakan hala tuju strategik
dalam sistem sekolah. Kepimpinan sekolah melibatkan penetapan matlamat yang jelas,
mengurus kurikulum, memantau rancangan pengajaran, memperuntukkan sumber, dan
menilai guru secara berkala untuk menggalakkan pembelajaran dan pertumbuhan pelajar.
Mereka adalah pusat untuk membentuk persekitaran pembelajaran sekolah yang positif dan
profesional (Sergiovanni, 2014).

Kepemimpinan pengetua memainkan peranan yang amat penting untuk menentukan

kejayaan sekolah dalam mcncapai visi dan misi yang telah ditetapkan. Waiau bagaimanapun,
sejauhmanakah kejayaan dapat dicapai adalah bergantung kepada kerjasama yang erat antara
pengetua dan guru. Setakat mana guru boleh memberi kerjasama kepada pengetua adalah
bergantung kepada interaksi positif antara pengetua dengan guru. Zaidatol (1990)
menyatakan cara yang paling berkesan untuk mencapai matlamat organisasi bukanlah dengan
menggunakan kuasa tetapi memenuhi keperluan individu. Justeru, pengetua sekolah yang
bijak akan mengamalkan gaya kepemimpinan yang sesuai dengan kehendak dan hasrat guru-
guru.
2.2 DATA ANALISIS KUALITATIF

2.2.1 Latar belakang pemberi maklumat

Berdasarkan kajian yang telah dijalankan, seeorang guru penolong kanan sekolah di Klang,
Selangor telah ditemu bual bagi mendapatkan maklumat mengenai amalan terbaik pihak
sekolah dalam salah satu daripada tiga bidang seperti 1) pengawasan instruktif, 2) memantau
rancangan pengajaran dan 3) menyokong komuniti pembelajaran profesional (PLC). Identiti
guru penolong kanan tidak dinyatakan dalam laporan bagi bertujuan melindungi privasinya
dan akan digelar sebagai guru A manakala, sekolah A dirujuk sebagai sekolah beliau yang
sedang berkhidmat. Sesi temuduga telah dijalankan pada sebelah pagi bermula dari jam 11.00
pagi sehingga 12.00 tengahari pada tarikh 10 julai. Kaedah temuduga yang dijalankan ialah
secara bersemuka dan ini memudahkan lagi guru A untuk berkomunikasi dengan lebih jelas
serta dapat menunjukkan contoh-contoh aplikasi yang telah digunakan dalam sistem sekolah.
Tempoh sesi temuduga itu dijalankan selama 1 jam bertempat di pejabat guru A iaitu di
pejabat utama sekolah berkenaan. Guru A merupakan seorang wanita berumur 53 tahun dan
dilahirkan pada tahun 1970. Guru A telah menamatkan pengajian dalam pendidikan di
Maktab Perguruan Lembah Pantai, Kuala Lumpur pada tahun 1995 dan memulakan kariernya
sebagai guru pada tahun 1996. Kini sudah hampir 27 tahun guru A berkhidmat sebagai guru
di dua buah sekolah yang berbeza di Klang, Selangor. Beliau mempunyai pengalaman yang
luas dalam bidang penolong kanan bagi kedua-dua buah sekolah tersebut. Sebelum ini, beliau
telah memegang jawatan sebagai guru penolong kanan hal ehwal murid selama 5 tahun di
sekolah yang pertama. Manakala, pada tahun 2019, beliau telah berpindah di sekolah baru di
kawasan Klang, Selangor juga dan kini sedang berkhidmat sebagai guru penolong kanan
pentadbiran hampir 4 tahun. Sepanjang 27 tahun berkhidmat sebagai guru, beliau telah
mengajar subjek pendidikan islam Tingkatan 1, 2 dan 3 sehingga kini. Keseluruhannya, guru
A telah berkhidmat di sekolah yang pertama selama 23 tahun manakala, hampir 4 tahun di
sekolah A iaitu bermula pada tahun 2019.

Sekolah di kawasan Jalan Kebun Klang, Selangor telah menjadi sekolah A yang kini sedang
berkhidmat oleh guru A sebagai guru penolong kanan pentadbiran (DG54). Sekolah ini
ditubuhkan pada 1 disember 1995 dan merupakan jenis sekolah luar bandar yang jauh dengan
kawasan bandar. Meskipun begitu, sekolah ini dilabelkan sebagai sekolah menengah harian
yang tidak mempunyai asrama dan kebanyakan pelajar di sekolah ini merupakan penduduk di
sekitar kawasan jalan kebun dan yang berdekatan sahaja. Sekolah ini mempunyai dua sesi
iaitu sesi pagi dan sesi petang. Disebabkan sekolah ini mempunyai dua sesi, sudah
semestinya bilangan pelajar dan guru juga lebih ramai berbanding dengan bilangan guru dan
pelajar di sekolah yang masih menggunakan 1 sesi pengajaran sahaja. Sekolah A mempunyai
seramai 172 orang guru dan 3158 orang murid setakat pada tahun ini, 2023. Pada tahun 2016,
sepanjang beliau berkhidmat di sekolah sebelum ini, beliau dianugerahkan sebagai guru
paling berwibawa. Guru A pernah membawa beberapa pelajarnya dan berjaya menjuarai
beberapa pertandingan iaitu e-kuiz Alquran (PPIM) Negeri Selangor dan kuiz semarak rohani
perdana peringkat kebangsaan (PPIM) pada tahun 2021.
2.2.2 Hasil dapatan amalan terbaik yang telah dilaksanakan
Satu temu bual telah dijalankan secara bersemuka dengan guru A untuk membuat kajian
mengenai amalan terbaik yang telah dilaksanakan oleh pengetua terhadap salah satu daripada
tiga bidang seperti yang telah disenaraikan di atas iaitu amalan pihak sekolah terhadap
pemantauan perancangan pengajaran. Dalam kajian baru-baru ini, terdapat beberapa
persoalan yang telah ditanyakan kepada guru A antaranya ialah: 1) bagaimanakah pengetua
menguruskan jadual untuk guru menghantar folio RPH, 2) apakah kriteria RPH yang
cemerlang semasa menyemak RPH, 3) adakah pemantauan rancangan pengajaran
semasa perintah kawalan pergerakan (PKP) iaitu PDP yang dibuat secara talian
memberi kesan pada guru-guru untuk melengkapkan RPH dengan baik dan 4)
bagaimana guru menghantar rancangan pengajaran harian RPH semasa PKP.

Bagi menjawab persoalan pertama iaitu bagaimanakah pengetua menguruskan jadual

untuk guru menghantar folio RPH ialah dengan mewajibkan penghantaran setiap minggu
rancangan peengajaran harian RPH iaitu pada hari jumaat. Pengetua telah menggunakan
konsep berkumpulan (grouping) bagi memudahkan pemantauan rancangan pengajaran guru-
guru. Sebagai contoh, seramai 172 orang guru telah diagihkan kepada 9 orang pegawai
penilai yang terdiri dalam kalangan para pentadbir termasuklah pengetua dan penolong
kanan. Dengan kaedah ini, setiap guru akan menghantar RPH mereka kepada salah seorang
daripada 9 orang pegawai penilai mengikut kumpulan masing-masing dan mereka perlu
kekalkan penghantaran RPH kepada pegawai penilai yang telah ditetapkan itu supaya ianya
mudah dipantau dengan cara yang efektif.

Apabila ditanya mengenai cara penghantaran RPH, guru A berkata,

"......Jadi guru-guru seramai 172 orang ini wajib menghantar rancangan pengajaran
harian itu ke google classroom. Pernah dengar google classroom? Ianya di bawah KPM lah.
Ini namanya kami amalkan kat sini ialah e-RPH yang dibuat secara dalam talian sahaja. Guru
akan menghantar RPH di sini. Macam saya guru penolong kanan, akan menghantar kepada
pengetua iaitu di bahagian sini e-RPH Pengetua.
Guru A menjelaskan bahawa kesemua 9 para pentadbir yang dilantik sebagai pegawai penilai
akan menghantar e-RPH guru-guru mereka kepada pengetua. Beliau menjelaskan lagi,

"......Di dalam platform google classroom ini ada dua istilah dalamnya iaitu satu
teachers dan satu lagi adalah people. Haa…dia istilahkan begitu. Macam ni ea, ni saya punya
e-RPH macam minggu lepas saya hantar untuk minggu ke-14, dibawah saya ada 14 orang
pelajar, istilah people itu pelajar lah dan mereka semua telah turn in ikut masa yang telah
saya tetapkan. Saya beri arahanlah kepada mereka, sila hantar RPH minggu 14 selewatnya
pada hari hari sabtu. Jadi dalam google classroom masing-masing ada kelas sendiri untuk
turn in RPH mereka. Disetiap e-RPH masing-masing terdiri daripada 3 teachers iaitu saya,
pengetua dan admin manakala pelajar itu ialah guru-guru di bawah saya. Ini memudahkan
pengetua untuk menyelenggara RPH di setiap 9 kelas (e-RPH) masing-masing.

Persoalan kedua pula ialah berkaitan dengan kriteria RPH yang cemerlang semasa
memantau RPH guru-guru. Kritieria RPH yang cemerlang adalah dinilai berdasarkan
rubrik skor RPH.

Rajah 2.1
Rajah 2.1 menunjukkan rubrik skor RPH guru-guru. Skor ditentukan berdasarkan
penghantaran yang menepati masa dan juga kelengkapan isi kandungan dalam perancangan
pengajaran guru. Merujuk pada rajah 2.1, jika guru menghantar RPH lewat dan tidak lengkap
akan mendapat skor 1 iaitu skor yang terendah. Manakala, jika isi kandungan RPH lengkap
namun penghantaran lewat, guru akan mendapat skor 2. Tetapi skor akan lebih baik iaitu skor
3 jika penghantaran RPH menepati masa walaupun isi kandungan tidak lengkap dan ini
membuktikan bahawa kewajipan guru untuk patuh arahan menghantar RPH pada masa yang
telah ditetapkan. Oleh itu, dapat dilihat pada rajah 2.1 bahawa kriteria cemerlang RPH ialah
pada skor 4, dimana ianya mestilah sempurna, dihantar pada masa yang ditetapkan dengan isi
kandungan RPH yang lengkap.

Apabila ditanya kriteria RPH yang lengkap, guru A berkata,

".....Kita dah tetapkan dah mesti ada matapelajaran, bidang, tajuk, objektif
pembelajaran, aktivitinya apa. Kemudian aktivti ada 3 pula sama ada pemula, utama,
penutup dan yang terakhir mesti ada refleksi bermaksud guru kene reflek balik macam
mana PdP dijalankan. Biasanya bagi RPH yang tidak lengkap atau lewat kami akan
berchatting la dengan guru-guru dilaman e-RPH ini secara personal. Kebanyakan
guru di sekolah ini memang akan dapat skor 4 dan segelintir sahaja dapat 3 kerana
lewat beberapa minit tetapi, setelah ditegur mereka akan semakin improve la dan
mendapat skor 4 untuk RPH seterusnya.

Oleh itu, dengan cara dan kaedah ini pengetua dan para pentadbir dapat memantau pdp yang
dilaksanakan oleh guru-guru dengan mudah dan sempurna. Secara tidak langsung, kaedah ini
dapat menepati kehendak pengajaran dan pentaksiran oleh KPM. Bagaimanapun, guru A
menyatakan penghantaran di dalam sistem e-RPH melalui platform google classroom ini
telah disediakan oleh KPM sendiri dan ianya bergantung kepada sekolah itu sendiri untuk
menggunakannya ataupun tidak. Hingga ke hari ini pun masih ada sekolah yang
menggunakan kaedah yang lama iaitu penghantaran RPH secara hardcopy. Di sekolah A
telah mengaplikasikan kaedah baru ini setelah kemasukan pengetua yang baru iaitu pada
tahun 2020. Ini menunjukkan bahawa pengurusan pengetua dalam memantau rancangan
pengajaran guru dan lain-lain aktivti di sekolah sangat sistematik malah ianya lebih mudah
dan efektif untuk guru-guru.

Seterusnya ialah persoalan 3 dan 4 yang tertumpu kepada pemantauan rancangan

pengajaran semasa perintah kawalan pergerakan (PKP) dan cara penghantaran RPH
guru-guru semasa pengajaran secara online. Guru A menjelaskan bahawa penggunaan
sistem e-RPH di sekolah bermula sebelum PKP lagi dan ianya tidak memberi masalah kepada
pengetua dan para pentadbir untuk memantau rancangan pengajaran guru-guru. Malah, ianya
lebih memudahkan kerja guru-guru untuk menghantar RPH. Meskipun kelas PdP dijalankan
secara online semasa PKP, perancangan pengajaran guru tetap dapat dihantar seperti biasa
kerana guru di sekolah A mempunyai kemudahan dan kelengkapan gadjet yang mencukupi
untuk guru-guru melaksanakan pengajaran dan pembelajaran yang berkesan dan ianya hanya
bergantung kepada kehadiran pelajar itu sendiri.

"......Semasa PKP, ianya langsung tidak menggugat guru untuk melaksanakan PdP dan
dalam masa yang sama pengetua dapat memantau rancangan pengajaran guru-guru seperti
biasa. Kami mengamalkan kaedah ini dan ia dapat menunjukkan kesediaan guru untuk
mengajar itu ada pada guru-guru kami.

2.2.3 Implikasi Kajian

Dari penyelidikan yang dijalankan dengan penolong kanan (Guru A) Sekolah A, penemuan
memberi tumpuan kepada kebijaksanaan seorang pengetua yang menyusun dan mengatur
kaedah yang strategik dalam membuat pemantauan mengenai rancangan pengajaran guru-
guru. Berdasarkan dapatan kajian, empat persoalan telah dinyatakan; 1) bagaimanakah
pengetua menguruskan jadual untuk guru menghantar folio RPH, 2) apakah kriteria
RPH yang cemerlang semasa menyemak RPH, 3) adakah pemantauan rancangan
pengajaran semasa perintah kawalan pergerakan (PKP) iaitu PDP yang dibuat secara
talian memberi kesan pada guru-guru untuk melengkapkan RPH dengan baik dan 4)
bagaimana guru menghantar rancangan pengajaran harian RPH semasa PKP. Dari
kenyataan yang telah dijawab, ia menunjukkan bahawa pengetua dan para pentadbir
memainkan peranan penting dalam menentukan kaedah dan cara yang terbaik bagi proses
pemantauan rancangan pengajaran guru-guru. Guru A telah ditemuramah mengenai
bagaimana pengetua merancang strateginya untuk memantau rancangan pengajaran guru.

Persoalan pertama dikaji mengenai bagaimana pengetua menguruskan jadual guru

menghantar folio RPH. Dalam kajian ini, pengetua memberikan kepercayaan dan rasa
hormatnya kepada para pentadbir (pegawai menilai) yang bersama-sama bekerjasama dalam
proses memantau rancangan pengajaran guru-guru di sekolah A. Berdasarkan hasil dapatan
kajian, strategi yang digunakan oleh pengetua ini dapat memudahkan dan melancarkan
urusan guru-guru dalam melaksanakan rancangan pengajaran mereka seterusnya dapat
memudahkan kerja guru untuk menghantar folio RPH. Selain itu, platform google classroom
ini merupakan aplikasi yang mesra pengguna dimana guru boleh menghantar folio RPH
mereka dimana-mana sahaja kerana ianya hanya dihujung jari sahaja. Jadi guru tidak terikat
untuk menghantar RPH mereka malah ianya tidak mengganggu pembelajaran guru. Bahkan
ianya menjimatkan penggunaan kertas dimana ianya baik untuk alam sekitar. Oleh itu, di
zaman yang serba canggih dengan teknologi ini, amatlah relevan untuk pihak sekolah
menggunakan strategi ini supaya pemantauan rancangan pengajaran guru akan lebih
sempurna dan berkesan untuk masa akan datang.

Manakala, persoalan kedua ditemui pada kriteria RPH yang cemerlang semasa menyemak
RPH. RPH yang cemerlang dan berkualiti amatlah penting bagi guru-guru kerana ianya juga
merupakan kompetensi guru dalam bekerja. Ianya membuktikan kesediaan guru untuk
mengajar. Hasil dapatan kajian ini menunjukkan strategi yang digunakan oleh pengetua dan
para pentadbir untuk menilai kriteria RPH guru semasa menyemak RPH ialah dengan
berpandukan rubrik skor RPH. Dengan adanya rubrik ini, pengetua dapat menilai tahap
kualiti guru-guru dalam menyediakan rancangan pengajaran mereka. Umum tahu bahawa
rancangan pengajaran amatlah penting dalam pengajaran dan pembelajaran di dalam kelas. Ia
memberikan kefahaman dan kesediaan kepada guru mengenai topik dan perkara yang akan
diajar serta dapat memastikan objektif pembelajaran dapat dicapai seperti mana yang telah
dirancang. Secara tidak langsung, ia memberi kemudahan kepada guru sepanjang proses PdP
malah pelajar juga akan dapat menerima ilmu dengan cara yang teratur dan mudah difahami.
Selain itu, guru dapat memberi refleksi terhadap PdP masing-masing dan dapat
menyelesaikan masalah pelajar yang tercicir dalam pelajaran semasa proses pengajaran dan
pembelajaran. Meskipun ia terdapat segelintir guru yang mendapat skor rubrik rph kurang dri
skor 4, pengetua menggunakan strategi yang tidak mengguris hati guru dengan memberi
arahan kepada 9 para pentadbir (pegawai menilai) untuk memberi komen secara personal
kepada guru supaya dapat meningkatkan kualiti RPH mereka selepas ini. Pengetua
menggunakan cara yang lebih berhemah apabila meminta guru untuk memperbaiki kesilapan
mereka. Secara tidak langsung, guru-guru tidak akan rasa terbeban dengan tugas mereka
kerana kemudahan kerja yang telah dilaksanakan ini dapat menyumbang kepada kualiti kerja
guru yang lebih berkesan seterusnya organisasi sekolah akan dapat mencapai misi dan visi
seperti yang dirancang. Wan Hamzah (2006) menegaskan bahawa pengetua sebagai
pemimpin instruksional perlu mempunyai satu wawasan yang jelas tentang apa yang sekolah
hendak capai. Oleh itu, sudah menjadi peranan pengetua untuk membimbing para guru dan
staf dalam membangunkan misi tersebut seterusnya menyampaikan misi kepada seluruh
komuniti sekolah. Visi dan misi dapat dilihat melalui pemantauan kerja-kerja yang telah
dilaksanakan. Justeru itu, guru-guru akan sentiasa diberi pengulangan mengenai aspek kualiti
yang hendak dicapai bersesuaian dengan visi sekolah untuk menjadi sekolah yang cemerlang.
Seterusnya persoalan 3 dan 4 yang ditemui iaitu mengenai pemantauan rancangan
pengajaran semasa perintah kawalan pergerakan (PKP) dan cara penghantaran RPH
guru-guru semasa pengajaran secara online (PKP). Hasil kajian didapati pengetua dan
para pentadbir dapat memantau rancangan pengajaran guru seperti biasa meskipun
pengajaran guru hanya dilaksanakan secara online semasa perintah kawalan pergerakan
(PKP). Kecekapan pengetua sekolah A menghadapi cabaran semasa pandemik ini jelas
terbukti apabila pemantauan rancangan pengajaran dapat dijalankan seperti biasa. Ianya selari
dengan kajian Yusnita.G, (2014) dimana pengetua harus membuat semakan terhadap buku
rekod mengajar guru, penyeliaan proses PdP, penyeliaan terhadap aktiviti kokurikulum dan
semua program yang telah dijalankan. Pemantauan rancangan pengajaran melalui sistem e-
RPH ini memberi kelebihan kepada pengetua dan pegawai menilai terutama apabila
berhadapan dengan krisis pandemik kerana ianya mudah untuk diselenggara supaya dapat
memastikan pelajar tidak ketinggalan dalam pembelajaran dan dalam masa yang sama guru-
guru tetap dapat mengajar berdasarkan RPH yang telah dirancang dengan baik. Pengenalan
kepada pengajaran dan pembelajaran dari rumah (PdPr) merupakan satu usaha murni yang
telah diambil oleh Kementerian Pendidikan Malaysia (KPM) untuk memastikan murid-murid
tidak ketinggalan dalam pembelajaran walaupun mereka berada dirumah. Ini merupakan satu
cabaran utama kepada guru-guru untuk melaksanakan PdP dan memastikan pembelajaran
murid terus berlaku (Ahmad, Kalai Selvan , & Azhan Anuar, 2022). Namun, dengan
pemantauan yang sistematik oleh pengetua ini, akan dapat mencapai kehendak dan hasrat
KPM.

2.2.4 Kesimpulan

Bagi menyimpulkan dapatan hasil kajian ini, ia menunjukkan bahawa para pentadbir, guru-
guru, dan pelajar saling berkait rapat untuk bekerjasama dalam membuat pemantauan
perancangan pengajaran kerana jika pelajar memberi kerjasama memberi perhatian semasa
proses PdP refleksi guru di dalam RPH juga menunjukkan reflek yang positif untuk guru.
Hasil dari dapatan ini selain pengetua, jelaslah terbukti bahawa pemimpin pertengahan
merupakan individu yang mempunyai tugas untuk memastikan guru-guru melaksanakan PdP
yang berkualiti dan melaksanakan pemantauan rancangan pengajaran serta membimbing
guru-guru untuk menambah baik kualiti pengajaran dan pembelajaran selari dengan kajian
(Shepard, 2019). Pembangunan guru merupakan satu kemestian kepada pemimpin sekolah
memandangkan program pembangunan yang berterusan dapat membantu meningkatkan
kualiti guru dari semasa ke semasa (Rathburn, Leatherman & Jensen, 2017). Oleh itu, dengan
kaedah pemantauan ini, pengetua dapat menilai tahap kompetensi guru-guru berdasarkan
kualiti rancangan pengajaran mereka malah, pemantauan rancangan pengajaran ini dapat
dipantau dengan sistematik dan teratur.

BAHAGIAN 2

Penyertaan Kelas dalam Talian

Anda boleh menjalankan temu duga secara bersemuka, Google Meet atau cara lain yang
sesuai untuk menjalankan sesi temu duga.

c) Tulis laporan seperti berikut:

i. Huraikan latar belakang pemberi maklumat
ii. Bincangkan dapatan amalan terbaik informan dalam SATU daripada tiga yang
disenaraikan di atas
iii. Huraikan implikasi penemuan
iv. Kesimpulan

Bibliography

Ahmad, M. A., Kalai Selvan , & Azhan Anuar. (2022). Pentaksiran Bilik Darjah (PBD)
Dalam Norma Baharu: Pemimpin Pertengahan Dalam Mengupayakan Pelaksanaan
PBD Berasaskan Teknologi. Jurnal Sains Insani, 354.

Ghani, Y. (2014). Kepimpinan Pengetua / Guru Besar Bersprestasi Tinggi dan Kualiti
Keberhasilan Pelajar. Fakulti Pendidikan, Universiti Keebangsaan Malaysia (UKM):
Artikel.

Shepard. (2019). Classroom Assessmeent to Support Teaching and Learning. The ANNALS of
the American Academy of Political and Social Sciences, 683(1), 183-20.

Wann Hamzah Wan Daud. 2006. “Peranan Kepimpinan Instruksional Dalam

Mendefinisikan
Wawasan Sekolah.” Kertas Kerja Seminar Kebangsaan. Genting Highlands:
Institut Aminuddin Baki

Rathbun, G. A., Leatherman, J., & Jensen, R. (2017). Evaluating the impact of an academic
teacher development program: practical realities of an evidence- based study. Assessment &
Evaluation in Higher Education, 42(4), 548-563.