in defense of christianity against islam

[ kumpulan anti thesis ]

© ‘abdel maseeh el borneoy

all rights reserved
 penghargaan

semoga shalawat dan salam selalu kita haturkan kepada santa perawan maria (bunda kristus dan
bunda umat beriman), kepada para rasoul kristus, martyrs, dan orang kudus dari masa ke masa hingga
akhir zaman.
saya mengucapkan banyak terima kasih kepada banyak pihak yang telah membantu saya dalam
mengedit dan menerjemahkan tulisan saya kedalam bahasa indonesia yang baku sesuai dengan standart
aturan baku eyd (ejaan yang disempurnakan) terutama kepada ahmed salib dan juga dalam pengkajian
dan pengkomparasian bahasa semitic secara kritis dan mendalam terutama kepada nour el masheeh, siti
maria el maseeh, dan bar salibi.
saya sungguh mengucapkan terima kasih khususnya kepada siti maria el maseeh yang telah
memberikan masukkan dan kritik text terhadap beberapa butir yang salah tulis serta penekanan berupa
emphasis beliau terhadap buku ini.
 daftar isi

pendahuluan …………………………………………………………......1
anti thesis prof benyamin chaldeni ……………………………………...2
muhammad dalam kitab haggai 2:7 …..……..…………………….....2
kidung agung salomo 5:16 …………………………………………..8
anti thesis osama abdallah & zuberi ...………………………………....12
muslim dalam injil lukas 6:40 ………………………………………12

pendahuluan
 islam yang hadir pada abad ke 7 membawa sebuah kitab yang diklaim sebagai pusat dari wahyu
serta shariah (hukum) illahi yang tertinggi telah membawa kepada kita suatu delusion, apabila kita tiada
pandai ataupun jeli dalam membaca maka delusion itu akan tampak seperti jalan yang lurus, tetapi
sebenarnya tuhan telah memberitahukan kepada kita iaitu [amsal 16:25] ”ada jalan yang disangka lurus,
tetapi ujungnya menuju maut”, dan tuhan telah memberikan kepada kita petunjuk iaitu [amsal 21:2]
”setiap jalan orang adalah lurus menurut pandangannya sendiri, tetapi tuhanlah yang menguji hati.”
jadi dalam hal ini (pandangan islamic scholar) yang memberikan kepada kita suatu arahan (pengkajian
terhadap doktrin kristian) hanya bersandarkan pada pandangannya yang heretic (bid’ah) yang akan
membawa kita maut.

pada umumnya islamic scholar mencari dalel nubuat tentang “muhammad” dalam holy bible,
untuk membuktikan hujah itulah mereka sering sekali mengotori holy bible dengan penyunatan kalam
allah, negative interpretation, serta misunderstanding tentang wahyu allah yang kudus dalam holy bible,
serta agama pecinta damai (islam,-red) seringkali membuat recklessness tanpa memperitungan effect
apakah ulasan dan paparan dia (moslems scholar,-red) salah atau benar bersandarkan uji baku mutu
linguistic, bahkan mereka juga sering taqiyya wal taquiah (berbohong dan munafik) dan menutupi nourul
huq (cahaya kebenaran) dari sistem comparation bahasa semitic (ibrani, aram, dan arab) yang sebenar.
bahkan dengan disgraceful nya mereka membuat sebuah delusion allegories tanpa dalel yang munasabah.

buku ini berjudul “kumpulan anti thesis” bermaksud untuk memberikan nasihat bersandarkan el
kitab el muqaddas (holy bible) serta pedoman bersandarkan text aslinya iaitu (hebrew, aramaic, dan
arabic) agar memberikan suatu kajian al kitabiah agar kita mengerti makna yang tersurat, maupun tersirat
dalam suatu konteks ayat suci al kitab, selain dari itu buku ini memberikan suatu ulasan yang rinci, akurat
serta tajam bagaimana tehnik dalam menghadapi hoax dari dien el shaitan (islam).

saya juga berharap agar para kristian dapat membaca langsung dalam holy bible, dikhawatirkan
kadang kala dien el shaitan (islam) sering menyunat atau memotong ayat ayat suci al kitab, saya
menganjurkan kalau bisa juga umat kristian dapat membaca dalam holy bible dalam text aslinya. selamat
membaca.

anti thesis
 muhammad dalam kitab hagai 2:7

A. hujah muslim
pada hakikatnya agama islam serta para scholarnya, sering sekali mencari nubuat tentang
muhammad, baik dalam perjanjian lama maupun perjanjian baru. menurut mereka (islam, -red) bahwa
sekarang holy bible adalah palsu, yang menjadi persoalan andai kata bahwa holy bible adalah palsu,
kenapa umat islam gencar sekali mencari nubuat muhammad dalam kitab palsu??!!
hujah yang mereka ambil sering kali memperkosa tata bahasa asli dalam holy bible iaitu ibrani,
dan aramaic kadang kala pemaksaan argumentasi bukanlah menjadi solusi yang terbaik dalam
memecahkan suatu masalah, apalagi dalam kajian ilmu linguistic serta kajian tata bahasa semitic. kajian
ilmu linguistic dan tata bahasa semitic bukanlah hal yang mudah, apalagi bagi manusia bigot (islam, -
red) yang tiada punya basic skills dalam hal ini.
suatu padanan tarjamahan kata haruslah mengikuti suatu alur dan juga perlu namanya
pemahaman akan makna dan terms suatu konteks text yang tersurat didalamnya, ini penting sekali
agar tiada namanya benturan ataupun pemaksaan argument seperti debat kusir tanpa akhir. selain dari
itupula agar kita mengerti suatu konteks text, kita juga perlu mempelajari dan mengkaji bahasa semitic
dan disesuaikan dengan konteks text agar fair.
sejauh dan sekilas saya melihat dan membaca debate para islamic scholar tiada namanya mereka
mempunyai kemauan dalam melihat alur konteks text yang tertulis maupun yang tersirat, kadang kala
pemaksaan argument menjadi tameng untuk menutupi kebodohan mereka dalam berdebat dikarenakan
mereka tiada mempunyai basic skills dalam hal itu, umpamanya islamic scholar yang sangat majnoun
(bodoh) dan pandai bersilat lidah serta tidak jujur dalam berdebat iaitu ahmed deedat, dr zakir naik,
ramazan m zuberi.

b. dalel muslim (muhammad in haggai).

pada anti thesis kali ini, saya akan memaparkan kemampaun dari islamic scholar yang coward itu,
sebenarnya saya menulis anti thesis ini melihat bahwa islamic scholar sebenarnya majnoun (bodoh),
dikarenakan apa??!! dikarenakan apa yang mereka kutip adalah buah karya dari bishop daoud benyamin
atau dalam bahasa indonesia uskup david benjamin, saya sangat meragukan kredibilitas dia adalah bekas

uskup ( ) uraimah dari gereja united chatolic chaldean, kemudian tulisan beliau ini di
propaganda oleh islamic scholar plagiat yang tiada berbobot dan tiada berintelektuality bernama shaikh
ahmed deedat dari mazhab ahmadiyyah tapi sungguh sangat ironis dan disayangkan bahwa bishop (??!!)
sangat kentara majnoun dalam beragumentasi dan tiada mengetahui tata bahasa semitic yang baku.
bahasa ibrani dan aramaic merupakan salah satu rumpun bahasa semitic, pada dasarnya tulisan
semitic (ibrani dan aram) tidak memiliki tanda baca atau disebut undiacritics vowels, penggunaan
niqqudot (diacritics vowels) bertujuan iaitu mengatur intonasi dalam pelafadzan, dan untuk mengetahui
vocal dan cosonant, tetapi pada dasarnya tulisan semitic dengan niqqudot biasanya omitted in writing.
tulisan semitic ditulis dari kanan ke kiri dalam garis mendatar, beberapa abjadnya ada
menggunakan final form (sofit) yang mana digunakan sebagai akhir dari sebuah kata. sayangnya sistem
ini (niqqudot) tiada dipergunakan dalam mushaf / codex tanach ibrani maupun peshitta aramaic biasanya
sistem ini disebut undiacritics vowels. contoh hujah islam mengutip dari kitab nabiullahi haggai (kitab
nabi allah hagai) 2:7, yang ditulis dalam bahasa ibrani.
c. anti thesis (muhammad in haggai).
marilah saya tampilkan text asli kitab hagai 2:7 seperti dibawah ini:

‫והרעשתי את־כל־הגוים ובאו חמדת כל־הגוים ומלאתי את־‬

‫הבית הזה כבוד אמר יהוה צבאות׃‬
berikut ini saya akan pisahkan agar kita dapat membacanya, semua tulisan ibrani dibaca dari
kanan ke kiri:

‫ = והרעשתי‬vehir’ashti (aku akan menggoncangkan / membuat takut)

‫ = את־כל־הגוים‬et – kol – hagoyim (segala bangsa)

‫ = ובאו‬ubau (mereka akan membawa)

 ‫ = חמדת‬khemdat (barang yang indah / baik / bagus)

‫ = כל־הגוים‬kol – hagoyim (dari segala bangsa)

‫ = ומלאתי‬umileti (akan datang)

‫ = את־הבית‬et – habayit (kedalam rumah)

‫ = הזה‬hazeh (ini)

‫ = כבוד‬kabod (dengan kemegahan / kemuliaan)

‫ = אמר‬amar (firman atau sabda)

‫ = יהוה‬adonay yehovah (tuhan)

‫ = צבאות‬tsebaot (semesta alam)

maka bacaannya menjadi seperti dibawah ini:

vehir’ashti et – kol – hagoyim ubau khemdat kol – hagoyim umileti et – habayit hazeh kabod
amar adonay yehovah tsebaot.

maka tarjamahannya menjadi seperti dibawah ini:

aku akan menggoncangkan (membuat takut) segala bangsa dan mereka akan datang membawa
barang yang indah (bagus / baik) kedalam rumah ini dengan kemegahan (kemuliaan) firman (sabda)
tuhan semesta alam.

pada kitab ini, umat islam memfokuskan masalahnya iaitu ‫חמדת‬ atau khemdat, dan
memaksakannya menjadi hamad (entah telinga muslim bersih atau tidak sehingga terdengarlah
muhammad atau ahmad), dalam hadith shahih buchari atau riyadulus salihin (saya lupa bagian keberapa)
disana dikatakan bahwa nama lain muhammad adalah ahmad serta dalam qouran 61:6.

saya akan menganalisa beberapa kesalahan fatal yang mengkaitkan text ini dengan muhammad
iaitu:

1. pada text itu (kitab hagai 2:7) disana dituliskan ‫( חמדת‬khemdat) yang mana apabila
saya pecah menjadi ‫( ח‬khaf / ch), ‫( מ‬meem), ‫( ד‬daleth), ‫( ת‬ta). umat islam yang
majnoun (bodoh) itu, memaksakan abjad ‫( ח‬khaf) ini dibaca menjadi abjad ‫( ה‬het), ini
sangat kentara majnoun (bodoh), abjad ‫( ח‬khaf) beda sekali dalam hal bagaimana menulis
dan membacanya dengan abjad ‫( ה‬het), bagaimana mungkin disamakan??!! nenek nenek
bunting di jerushalem tau betul bagaimana membedakan dari cara membacanya antara

abjad ‫( ח‬khaf) dengan abjad ‫( ה‬het)

pada text itu (kitab hagai 2:7) disana dituliskan‫( חמדת‬khemdat) dan bukan ahmad, disana jelas
jelas tertulis (kalau mata muslim tidak buta) diakhiri dengan abjad ‫( ת‬ta), jika tulisan ahmad ( )
ditranslate kedalam ibrani akan seperti disamping ‫( אהמד‬ahmad), apabila kita pecah iaitu ‫א‬
(aleph), ‫( ה‬het), ‫( מ‬meem), dan ‫( ד‬daleth), yang menjadi persoalan kita apabila muslim jujur dalam
berdebat dimanakah akhiran abjad ‫( ת‬ta) dalam tulisan ahmad itu??!! mau diperkosa menjadi apa??!!
mau dihilangkan kemana abjad ‫( ת‬ta) itu??!! jika ‫( חמדת‬khemdat) ditranslate kedalam bahasa
arab maka seperti disamping ini (khemdat).

2. pada text itu (kitab hagai 2:7) disana dituliskan ‫( חמדת‬khemdat) dan bukan ahmad,
jika tulisan ahmad ( ) ditranslate kedalam ibrani akan seperti disamping ‫אהמד‬
(ahmad), apabila kita pecah iaitu ‫( א‬aleph), ‫ה‬ (het), ‫( מ‬meem), dan ‫( ד‬daleth), yang
menjadi persoalan kita apabila muslim jujur dalam berdebat dimanakah abjad ‫( א‬aleph)
 dalam tulisan khemdat itu??!! mau diperkosa menjadi apa??!! mau ditaruh kemana abjad

‫( א‬aleph) itu dalam khemdat??!! jika ‫( חמדת‬khemdat) ditranslate kedalam bahasa

arab maka seperti disamping ini (khemdat).

pada point ini yang menjadi penekanan (titik berat) saya dalam konteks text iaitu mengacu pada kata
“ubau (‫ובאו‬ )” yang mempunyai definisi iaitu mereka akan membawa, dalam konteks ini frase kata
mereka tidak lain bukan muhammad tetapi bangsa yang telah digoncangkan (dibuat takut) oleh tuhan,
dikarenakan pada text semula terdapat kalimat “vehir’ashti et – kol – hagoyim” ( ‫והרעשתי את־‬
‫ )כל־הגוים‬iaitu bermakna aku (tuhan) akan menggoncangkan (membuat takut) segala bangsa.
3. apabila kita menarik kesimpulan (point 4) dari text kitab disana iaitu tuhan akan
menggoncangkan atau membuat ketakutan dalam diri semua bangsa sehingga mereka
(semua bangsa) dalam ketakuatan yang dibuat oleh tuhan akan berbondong bondong
mempersembahkan barang yang bagus (seperti emas dan perak) kedalam bait allah, maka
secara otomatis isi dari bait allah menjadi banyak dan megah serta menunjukkan bukti
tanda tanda kekuasaan allah israel seperti dijaman raja salomo membuat bait suci.

4. pada text diatas (kitab hagai 2:7) disana dituliskan ‫( חמדת‬khemdat) yang merupakan
kata sifat dan bukan nama diri, para penerjamah al kitab (semoga allah melimpahkan
berkat baginya) sangat jeli dan hati hati sekali dalam menerjamahkan suatu konteks text,
seperti apa yang sudah saya tuliskan diatas, “suatu padanan tarjamahan kata haruslah
mengikuti suatu alur dan juga perlu namanya pemahaman akan makna dan terms suatu
konteks text yang tersurat didalamnya”.

untuk memahami isi text dalam holy bible kita harus membaca seluruh isi dalam kitab
tersebut dan bukan separuh separuh. kitab itu bertemakan tentang pembangunan kembali
haeekal (bait suci) {hagai 1:4, 8, 14}. pada ayat selanjutnya (hagai 2:8), dikatakan disana
bahwa emas dan perak adalah milik-nya, kenapa emas dan perak milik-nya??!! hal ini bisa
 dilihat dalam [ezra 5:14, ezra 6:5, daniel 5:3, ii raja raja 18:16, ezra 8:30, keluaran 35:5
& 22, josua 6:19 & 24, ii samuel 8:11, i raja raja 7:51, i tawarikh 18:11, i tawarikh 29:2
& 3, ii tawarikh 5:1, ii tawarikh 15:18], dalam hal ini semua peralatan dan isi dalam
haeekal terbuat dari emas dan perak serta merupakan perbendaharaan yang kudus bagi
allah.

5. pembuktian bahwa penerjamah holy bible (semoga allah melimpahkan berkat padanya)
benar dalam menerjemahkan bahwa kata khemdat (kitab hagai 2:7) bersedudukan artinya
dengan barang yang bagus, hal ini bisa dilihat dalam hosea 13:15 dan nahum 2:9.

anti thesis
muhammad dalam kidung agung salomo 5:16

a. hujah muslim.
pada kaji ulang ini, saya akan memaparkan hujah serong muslim yang konon dalam old testament
menuliskan kata “muhammad” dalam holy bible, sebenarnya artikel “muhammad in old testament” ini
awalnya merupakan buah karya ex bishop dari mazhab united chatolic chaldea bernama prof. david
benyamin bd kini menjadi muslim [emphasis saya : saya sangat meragukan ceritera beliau dikarenakan
semua sumber dari islam dan tiada satupun sumber kristian yang mencatat atau mendengar nama
tersebut], kemudian tulisan beliau ini di propaganda oleh islamic scholar plagiat yang tiada berbobot dan
tiada berintelektuality bernama shaikh ahmeed deedat dari mazhab ahmadiyyah tapi sungguh sangat
ironis dan disayangkan ada beberapa kesalahan dalam tulisan beliau (prof david) yakni:
1. cara berargumentasi beliau kepada pembaca terlalu dipaksakan.
2. cara interpretasinya banyak mengandung khayalan semu serta fitnah.
3. tulisannya banyak mengutip injil barnabas.
contoh hujah islam mengutip dari kitab kidung agung salomo 5:16, yang dituliskan dalam sistem
hebrew with vowels (niqqudot), sistem ini berfungsi membantu dalam mempercepat proses translation dan
untuk membedakan mana vocal dan cosonant dalam old testament, sayangnya sistem ini tiada
dipergunakan dalam mushaf / codex tanakh ibrani, sistem yang digunakan mushaf / codex tanakh ibrani
yakni sistem traditional hebrew yang bererti hebrew without vowels.
b. anti thesis (muhammad in song of salomon).
marilah saya tampilkan text asli kidung agung salomo 5:16 seperti dibawah ini:

‫חכו ממתקים וכלו מחמדים זה דודי וזה רעי‬

‫בנות ירושלם׃‬
berikut ini saya akan pisahkan agar kita dapat membacanya, semua tulisan ibrani dibaca dari
kanan ke kiri:

1. ‫ = חכו‬chekaw (mulut atau ucapan dia)

2. ‫ = ממתקים‬mamtaqim (sesuatu yang manis)
3. ‫ = וכלו‬wakulaw (segala sesuatu)
4. ‫ = מחמדים‬machmadim (menarik, bagus, hasrat, atau baik)
5. ‫ = זה‬zeh (ini)
6. ‫ = דודי‬dowdi (orang yang dicintai atau dikasihi)
7. ‫ = וזה‬wazeh (dan ini)
8. ‫ = רעי‬re’i (teman)
 9. ‫ = בנות‬benuwt (anak perempuan atau puteri)
10. ‫ = ירושלם‬yerushalaim (yerusalem)
maka bacaannya menjadi seperti dibawah ini:

chekaw mamtaqim wakulaw machmadim zeh dowdi wazeh re’i benuwt yerushalaim.

maka tarjamahannya menjadi seperti dibawah ini:

ucapan dia manis, segala sesuatu pada dia menarik. ini adalah kekasihku dan ini temanku wahai
puteri puteri yerusalem
kemudian dengan sangat cerobohnya dia mereka (islamic scholar) menafsirkan kata
”machmadim” menjadi ”muhammad”, apabila anda tidak menelaah dengan jeli maka walhasil bukan
sulap bukan sihir maka anda akan terkecoh membacanya menjadi ”machmadim = muhammad”, amazing
bukan??!!
sebenarnya ini merupakan “simple case” dan perlu kajian linguistic serta comparasi bahasa semit
(ibrani, aramaic, dan arabic), walhasil sejauh saya memandang dan menelaah banyak sekali
misunderstanding dan miswriting dari prof benjamin tersebut, saya tiada tau apakah dia tau akan hal ini,
atau sengaja menutupinya. tulisan “makhmadim” dalam mushaf / codex bibilica seperti dibawah ini

‫ מחמדים‬, sedangkan “muhammad” dalam tulisan ibrani yakni seperti dibawah ini ‫מהממד‬
kesalahan dia cukup fatal sekali, cukuplah saya paparkan kesalahan dia tersebut dari sudut
pandang linguistic comparation, seperti dibawah ini:

1). pada kitab kidung agung salomo tertulis kata “ma” dan bukan ”mu”, tulisan ”ma” ( ַ‫)מ‬
berbeda dengan ”mu” ( ‫)מ‬,bagaimana mungkin “ma” dipaksakan diganti menjadi “mu”??!!
2). pada kitab kidung agung salomo tertulis kata ”makhmadim” dan bukan ”muhammad”, yang

mana abjad ( ‫ )ח‬ini dibaca “ch atau kh” dan bukan “h”, kalau abjad (‫ )ה‬ini dibaca “h”. pada
kasus translation ke dari ibrani ke arab untuk tulisan “makhmadim” yakni ( ‫مدِيم‬
َ ‫مخ‬
َ )
 sedangkan untuk tulisan “muhammad” yakni ( َّ ‫ح‬
‫مد‬ َ ‫م‬
ُ ). kaji ulang translation tulisan ibrani
ke arab antara “makhmadim” dengan “muhammad” saja berbeda, bagaimana mungkin
“makhmadim” yang notabene kata sifat bisa diubah menjadi nama orang??!!

3). pada kitab kidung agung salomo disana “makhmadim” ditulis dengan single meem ( ‫ )מ‬kalau
dalam abjad arab seperti disamping ini ( ‫)م‬, sedangkan “muhammad” dengan double meem (
‫)ממ‬ kalau dalam abjad arab seperti disamping ini ( ‫م‬
ّ ), bagaimana mungkin bisa
disamakan lafadz (ejaan) single meem dengan double meem??!!

4). penekanan (titik berat) saya berpunca pada kata kasus translation seperti dibawah ini:
menurut translation sebenar:
ucapan dia manis, segala sesuatu pada dia menarik. ini adalah kekasihku dan ini temanku
wahai puteri puteri yerusalem
menurut translation islamic scholar:
ucapan dia manis, segala sesuatu pada dia muhammad. ini adalah kekasihku dan ini temanku
wahai puteri puteri yerusalem
pada kasus diatas (jika kita menurut pada tarjamah islamic scholar) maka tarjamahnya
menjadi sangat rancu dan mungkin menjadi suatu kalimat ambigu yang sarat dengan unsur
pemaksaan suatu konteks text serta juga mempunyai arti yang kosong.
5). penekanan (titik berat) saya berpunca pada tiga kata utama iaitu dowdi (kekasih), benuwt
(puteri) dan yerushalaim (jerusalem), dari sini akan saya kembangkan menjadi dua soalan
 yang peka dan menohok bagi islamic scholar iaitu, apakah muhammad pernah mempunyai
kekasih (dowdi) di yerusalem??!! apakah muhammad mempunyai atau pernah bertemu
seorang puteri (benuwt) di yerusalem??!!

anti thesis
muslim dalam injil lukas 6:240

a. hujah muslim.
pada umumnya para agama pecinta damai (islam,-red) seringkali membuat recklessness dan tanpa
memperitungan effect apakah ulasan dan paparan dia (moslems scholar,-red) salah atau benar
bersandarkan uji baku mutu linguistic, bahkan mereka juga sering taqiyya wal taquiah (berbohong dan
munafik) dan menutupi nourul huq (cahaya kebenaran) dari sistem comparation bahasa semitic (ibrani,
aram, dan arab) yang sebenar. bahkan dengan tanpa malu mereka membuat sebuah delusion allegories
tanpa dalel yang munasabah.
para islamic scholar yang pertama mengkaji bahwa ada nubuat tentang muslim dalam injil lukas
adalah ramazan m zuberi, saya sangat meragukan kredibilitas beliau tentang pengkajian dalam peshitta
aramaic secara tepat dan meyakinkan, sepintas saya membaca ulasan beliau sangat kentara majnoun
(bodoh) dan terlalu dipaksakan, argument beliau terlalu mengada ada bahkan sangat kentara sekali tidak
tau perbandingan bahasa semitic.
berikut ini saya paparkan hujah serong dari dari moslem scholar yang bigmouth without brain
seperti osama abdallah dan zuberi, seperti dibawah ini
saya mengutip langsung dari link dibawah ini sila clic laman tersebut http://www.al-
jazeerah.net/luke6_40.htm, disana dicatitkan bahwa osama abdallah mengutip tulisan ini dari saudaranya
tamer yang kemungkinan besar mengambil artikel ini dari authornya iaitu ramazan m zuberi.
osama abdallah mengambil dalel dari dalam el kitab el muqaddas dari injeel louqa (lukas,-red)
fasal 6:40, dia (osama abdallah,-red) berkata bahwa mushlam itu berasal dari bahasa aram iaitu bahasa
yang digunakan yesus kristus bersama rasoul-nya. berikut saya berikan text aslinya seperti dibawah ini:

"ein talmeed na'leh 'al rabbo; shekken kal adam she'mushlam yihyeh k'rabbo."

B. anti thesis
b.1 nour el maseeh (kajian dalam ibrani dan arab).
marilah saya tampilkan text asli injil lukas 6:40 seperti dibawah ini:

"ein talmeed na'leh 'al rabbo; shekken kal adam she'mushlam yihyeh k'rabbo."
sebenarnya yang dikutip oleh dia (ramazan m zuberi) adalah injil lukas dalam hebrew new
testament dengan menggunakan diacritics vowels (niqqudot,-red) yang mana berfungsi mengatur intonasi
dalam pelafadzan (ejaan,-red) dan mengetahui vocal maupun consonant. jadi ramazan m zuberi sangat
keliru sekali membedakan mana tulisan ibrani dan aram, sungguh naïf sekali dan sungguh sangat
disesalkan argumentasi dari moslem scholar seperti ramazan zuberi iaitu sangat fatal, yakni dia tidak bisa
membandingkan (comparation,-red), antara alphabet ibrani dan arab secara mendalam.
 berikut saya paparkan tabel perbandingan alphabet ibrani, aram, dan arab seperti dibawah ini

pada case diatas nyatalah sudah dia tiada bisa mengkomparasi mana alphabet ibrani, aram, dan
arab seperti diatas yang sudah saya paparkan. lucunya pula nonsense claim dari zuberi diatas sangatlah
kentara sekali dengan unsur unsur penipuan dan pemerkosaan tata bahasa semitic yang sangat jauh sekali
dengan kebenaran.

apabila kita tengok pula tulisan dia maka kita akan menemukan dua kesalahan terbesar dari stupid
argument yang dia buat, diantaranya iaitu seperti dibawah ini.

pemaksaan tulisan (mushlam) menjadi (muslim), taukah anda dimana letak

kesalahan dia??!! marilah saya mengajak saudara untuk melihat secara dalam letak kesalahan dia.

letak kesalahan dia yang sangat fatal iaitu dia memperkosa abjad dalam ibrani (sheen atau sh)

pada menjadi abjad dalam arab (sin atau s) pada , seharusnya abjad

(sheen atau sh) dalam ibrani itu setara dengan abjad (sheen atau sh) dalam arab, serta

seharusnya abjad (sin atau s) dalam arab itu setara dengan abjad (samech atau s) dalam
ibrani, dengan mengikuti rule seperti yang saya paparkan tadi maka tidak akan terjadi
pemerkosaan tata bahasa semitic. maka dengan mengikuti rule seperti diatas maka akan saya buat

sebuah conclusi dari uraian saya di point (1) diatas diantarnya, (mushlam) dalam ibrani
 apabila mengikuti aturan yang benar dalam tata bahasa semitic seperti diatas maka seharusnya

menjadi (mushlam) dalam arab, dan dengan mengikuti aturan yang benar dalam tata

bahasa semitic diatas maka (muslim) dalam arab seharusnya menjadi (muslim)

dalam ibrani. hal yang sangat kentara sekali majnoon (bodoh) bagaimana mungkin abjad

(sheen atau sh) dalam ibrani dipaksakan menjadi (sin atau s) dalam arab seperti tulisan
zuberi??!!
1. kesalahan dia terletak pada pemaksaan kata mushlam dalam ibrani diubah menjadi muslim dalam
arab. semua para penerjemah holy bible (rahmatullahu ’alayhi was salam) tidak akan sembarang
dalam memperkosa tata bahasa dan merubah makna baik yang tersurat maupun tertulis dalam
holy bible. pada dasarnya apabila kita mengikuti dan mengacu pada rule dari apa yang tersirat
maupun apa yang tertulis secara saksama dalam holy bible tanpa ada unsur recklessly dan
mengikuti aturan baku bahasa semitic tentunya tiada akan ada namanya unsur pemerkosaan
definisi dan tata bahasa dari apa yang ditulis oleh ramzan m zuberi bukan??!! pada umumnya kata

mushlam itu terdiri dari dua roots iaitu awalan ‫( מ‬meem atau m) ditambah bentuk kata dasar iaitu
‫( שלם‬shlam), yang mana dalam hal ini ada beberapa macam definisi untuk bentuk asli
mushlam iaitu shlam diantaranya
a. peace.
b. well.
c. peaceably.
d. welfare.
e. prosperity.
f. did.
g. safe.
h. saluted.
i. health.
j. peaceable.
k. doest.
l. familiar / familiars.
m. fare.
n. favour.
o. friends.
p. good.
q. greet.
r. prospered.
s. rest.
t. safely.
u. wholly.
v. finished.
w. perfect.

suatu padanan tarjamahan kata haruslah mengikuti suatu alur dan juga perlu namanya pemahaman
akan makna dan terms suatu konteks text yang tersurat didalamnya. makna yang tertulis dalam
holy bible tentang kasus mushlam berdefinisikan is perfect yang mana merupakan suatu tingkat
perbandingan padanan kata, karena disitu dituliskan “the disciple is not greater than his master,
for everyone who is perfect should be as his master.”

pada kasus ini mungkin zuberi cs tiada mengetahui beberapa masalah penting yang dia lewatkan
dalam ilmu perbandingan bahasa yang mungkin dia pernah dengar sebelumnya, kalau dia tiada
tau maka saya akan merefresh sedikit ingatan dia, seperti dibawah ini.
 maka dalam kasus seperti mushlam dan muslim telah kita ketahui masuk dalam kriteria makna
homofon, yang bererti lafadz (pengucapaan) yang sama tetapi berbeda erti dan tulisannya. tehnik
seperti dari apa yang saya dedahkan diatas telah kita ketahui bahwa dia tiada tau sistem
perbandingan bahasa tentang bagaimana tehnik homograf, tehnik homofon, dan tehnik homonim
itu. jelaslah sudah bahwa homofon itu mempunyai kecendrungan hanya kesamaan dalam bentuk
lafadz tetapi erti dan tulisannya beda, oleh karena itu saya akan mengajak saudara lebih dalam
tentang perbandingan meaning antara mushlam dan muslim tersebut.
seperti apa yang saya sudah dedahkan daan utarakan seperti diatas bahwa mushlam terdiri dari dua root

iaitu awalan ‫( מ‬meem atau m) ditambah bentuk kata dasar ‫( שלם‬shlam), serta muslim juga terdiri
dari dua root iaitu awalan ‫( م‬meem atau m) ditambah bentuk kata dasar (slm).

sebenarnya ‫משלם‬ (mushlam) itu berbeda dengan (muslim) dalam artian definisi. kata
mushlam mempunyai arti is perfect yang mana kata perfect dalam bahasa arab adalah kamil, maka
is perfect dalam bahasa arab adalah (kamilan), sedangkan muslim mempunyai arti believer

atau submit, yang menjadi persoalan kenapa dipaksakan ‫( משלם‬mushlam) menjadi

(muslim)??!! kenapa tidak menggunakan (kamilan) saja??!!

b.2 ‘abdel maseeh el borneoy (kajian dalam aram).

marilah saya tampilkan text asli injil lukas 6:40 dalam peshitta aramic dibawah ini:

berikut ini saya akan pisahkan agar kita dapat membacanya, semua tulisan aram dibaca dari kanan
ke kiri:

1. liyat = is not

2. talmeda = the disciple

3. dayter = greater

4. man = than

5. rabeh = his master

 6. kalnash = everyone

7. gyar = for

8. dagmyr = who is perfect

9. nahwa = should be

10. aik = as

11. rabeh = his master

maka bacaannya menjadi seperti dibawah ini:

liyat talmeda dayter man rabeh kalnash gyar dagmyr nahwa aik rabeh.

maka tarjamahannya menjadi seperti dibawah ini:

the disciple is not greater than his master, for everyone who is perfect should be as his master.

pada text kata mushlam (dalam ibrani) setara dengan kata dagmyr (dalam aram), yang bererti
bahwa tiap murid tiadakan sama tinggi dengan gurunya, disini ditekankan makna dari erti kata
“kesempurnaan yang harus sama dengan gurunya, agar dia sama dengan gurunya tersebut.”
dimana kesempurnaan itu bisa digambarkan tiada boleh melampaui, mengubah atau menyimpang
dari apa yang guru tersebut itu berikan kepada muridnya baik itu berupa ilmu pengetahuan, etika,
maupun mukjizat yang telah diajarkan oleh guru tersebut.
 anti thesis
muhammad dalam injil yohanes 14:16

a. hujah muslim.
pada umumnya para agama pecinta damai (islam,-red) seringkali membuat recklessness dan tanpa
memperitungan effect apakah ulasan dan paparan dia (moslems scholar,-red) salah atau benar
bersandarkan uji baku mutu linguistic, bahkan mereka juga sering taqiyya wal taquiah (berbohong dan
munafik) dan menutupi nourul huq (cahaya kebenaran) dari sistem comparation bahasa semitic (ibrani,
aram, dan arab) yang sebenar. bahkan dengan tanpa malu mereka membuat sebuah delusion allegories
tanpa dalel yang munasabah.