BAB 2

SIAPA YANG MELAKUKAN PENIPUAN DAN MENGAPA

Setelah mempelajari bab ini, anda seharusnya mampu untuk:

1. Memahami siapa yang melakukan penipuan

2. Memahami mengapa orang-orang melakukan penipuan

3. Memahami segitiga penipuan

4. Memahami bagaimana tekanan hidup memberikan kontribusi terhadap

penipuan

5. Memahami mengapa kesempatan harus hadir agar penipuan dapat dilakukan

6. Mengidentifikasi kontrol yang mencegah dan/atau mendeteksi perilaku

menipu

7. mengidentifikasi faktor-faktor non kontrol yang memberikan kesempatan

terhadap penipuan

8. memahami mengapa orang-orang merasionalkannya

Saya, Dennis Greer, menyampaikan pernyataan ini sendiri, tanpa ancaman atau

janji, sebagai aktivitas saya dengan melihat pada aktivitas antara Bank A dan Bank

B. Seperti pada Mei 19XX, saya mempunyai kesulitan keuangan dan emosional

ekstrim. Untuk alasan keagamaan, saya diminta tanpa peringatan keluar dari tempat

saya hidup, dan saya tidak mempunyai tempat untuk pergi Juga, nenek saya – satu-

satunya keluarga di mana saya dekat – sudah mati. Saya harus hidup dengan mobil

saya selama 3 ½ minggu. Pada akhir waktu ini nenek saya mati. Dia hidup di Ohio.
Saya pergi pemakaman dan mendapatkan warisan $1000. Saya menggunakan uang

ini untuk menyewa apartemen. Seluruh uang digunakan untuk sewa bulan pertama,

deposito, dan fee aplikasi. Dari waktu itu, pertengahan Juni, sampai pada Agustus,

saya mendukung diri sendiri dengan pekerjaan upah minimum di perawatan. Saya

tidak mempunyai perabotan atau tempat tidur. Saya membuatnya secara kasar. Saya

merasa sangat sulit karena kehilangan nenek dan masalah dengan orangtua dan

saudara laki-laki. Saya merasa sendirian. Bulan pertama Agustus tiba dan saya

harus membayar sewa. Saya tidak mempunyai jumlah penuh untuk membayarnya .

Pada minggu sama, saya membuka akun pada bank B, saya bermaksud menutup

akun bank A karena kekurangan ATM, cabang dan salah paham. Sp yang dikatakan,

sewa saya habis dan saya tidak tahu bagaimana untuk membayarnya. Saya tidak

mempunyai uang untuk itu. Saya berpikir saya dapat meminjamnya, tetapi tidak

dapat. Selama waktu itu saya memikirkan untuk mendapatkan uang. Saya menulis

check dari akun bank B untuk menutupi sewa dan menempatkan pada Bank A. Saya

tidak tahu ini ilegal. Saya tahu ini tidak etis, tetapi saya pikir ketika check dibuat

kepada saya maka ini tidak ilegal. Ini terjadi sekitar seminggu. Saya pikir saya

mendapatkan uang untuk menutup ini tetapi tidak pernah. Estate nenek saya agak

besar, dan saya berharap uang lebih, tetapi itu tidak terjadi. Setelah satu minggu

bank saya tidak mengatakan apapun, saya mulai melakukan pembelian lain dengan

menggunakan metode ini. Saya membutuhkan sesuatu untuk tidur, selimut dan item-

item lain untuk apartemen. Saya membeli sofa tidur, meja, rak, dan juga membayar

hutang lain – pinjaman kampus, tagihan dokter dan kredit. Saya bertindak bodoh.
Tidak ada orang mempertanyakan pada saya bank yang saya gunakan. Saya

biasanya membuat deposito pada cabang berbeda untuk menghindari kecurigaan,

tetapi ketika saya di cabang sendiri, tidak ada orang mengatakan apapun. Saya pikir

apa yang saya lakukan adalah salah. jadi saya memutuskan untuk membeli mobil

baru, stereo, dan komputer baru untuk digunakan bekerja di rumah. Lagipula, saya

tidak mempunyai masalah dalam membuat deposito di bank. Tetapi saya merasa

sangat bersalah. Saya tahu saya perlu mengurangi hutang dan membayarnya. Saya

mulia mencari pekerjaan dengan bayaran lebih baik. Terakhir, saya mendapatkan

panggilan dari bank B ketika saya bekerja: mereka menemukan masalah pada akun

saya. Saya menyadari bahwa bank sudah menemukan. Pada hari selanjutnya, saya

mendapatkan panggilan dari bank A. mereka memberitahu saya bahwa saya telah

melakukan kejahatan ilegal. Saya shock. Saya tidak tahu ini buruk. Saya menyadari

seberapa salah saya. Dari awal, saya tahu saya berpikir keras, berdoa, dan

berbicara untuk menutup ini. saya benar-benar sedih terhadap apa yang saya

lakukan, dan saya tidak berencana melakukan itu lagi. Apa yang saya tahu adalah

membuat amandemen kepada bank. Saya tidak mempunyai uang untuk membayar

sekarang. saya menyadari ini sulit buat mereka. saya ingin mencoba

memperbaikinya, apakah saya keluar dari penjara ataukah tidak. Saya bersiap untuk

bekerja untuk membayar hutang saya. Saya komitmen dengan ini karena saya

merasa nekat. Saya secara emosional sakit dan secara fisik lelah. Saya merasa tidak

mempunyai pilihan tetapi kecuali kembali ke mobil saya. Saya tahu bahwa itu salah,

dan saya sangat menyesal. Saya berusaha untuk mencari konseling psikolog untuk
membantu saya menangani dan memecahkan masalah ini. syarat merasa saya

mempunyai banyak yang dapat ditawarkan kepada masyarakat, ketika saya mampu

membersihkan kehidupan saya sendiri dan berjalan lurus. Saya berdoa pegawai dan

pimpinan bank memaafkan saya secara pribadi karena aksi yang saya lakukan, dan

saya ingin membayarnya. Saya melakukan hal salah, dan saya harus menghadapi

konsekuensi. Pernyataan ini dibuat dengan kata-kata saya sendiri, diri sendiri, tanpa

ancaman atau janji dan ditulis dengan tangan saya sendiri.

Nama pelaku dan bank diubah dalam hal ini. tetapi ini adalah pernyataan yang ditulis

oleh seseorang yang melakukan penipuan kitting – menggunakan ‘float time’ antara

bank untuk memberikan kesan bahwa dia mempunyai uang dalam akunnya. Penipuan

ini dilakukan oleh konsumen.

Dalam bab 1, saya berbicara tentang apakah penipuan itu, keseriusan masalah,

tipe penipuan berbeda, termasuk penipuan konsumen seperti Greer, berapa banyak

biaya organisasi, dan perbedaan antara hukum pidana dan perdata. Dalam bab ini, kita

membahas siapa yang melakukan penipuan dan mengapa mereka melakukan

penipuan. Untuk mencegah, mendeteksi, dan menyelidiki penipuan, anda harus

memahami apakah yang memotivasi perilaku penipuan, dan mengapa orang jujur

berperilaku secara tidak etis.

Siapa Yang Melakukan Penipuan ?

 Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa seseorang dapat melakukan

penipuan. Pelaku penipuan biasanya tidak dapat dibedakan dengan orang lain

berdasarkan karakteristik demografis ataupun psikologis. Sebagian besar pelaku

penipuan mempunyai profile sama seperti orang jujur lainnya.

Beberapa tahun lalu, pengarang terlibat dalam studi karakteristik pelaku

penipuan. Dalam studi ini, pelaku penipuan dibandingkan dengan narapidana yang

dihukum karena pelanggaran property dan (2) sampel non penjahat mahasiswa

kampus. Beberapa pribadi dan profile psikologis dari ketiga kelompok dibandingkan,

dan hasilnya menunjukkan bahwa pelaku penipuan dipenjara adalah sangat berbeda

dari narapidana Kurungan lainnya. ketika dibandingkan dengan kejahatan lain mereka

kurang memungkinkan ditangkap, kembali lagi, ditangkap, didakwa, dan dikurung.

Mereka juga kurang memungkinkan menerima vonis lama. Selain itu, pelaku

penipuan biasanya lebih tua. Walaupun 2 persen pelanggar property adalah

perempuan, 30% pelaku penipuan adalah perempuan. Pelaku penipuan lebih terdidik,

lebih religius, lebih memungkinkan untuk mempunyai catatan kejahatan, kurang

memungkinkan melakukan penyalahgunaan alkohol, dan sangat tidak memungkinkan

menggunakan obat-obatan. Mereka juga mempunyai kesehatan psikologis yang lebih

baik. mereka mempunyai lebih banyak optimisme, penghargaan diri, mandiri,

prestasi, motivasi, dan keluarga harmonis dibandingkan dengan pelanggar property.

Ketika pelaku penipuan dibandingkan dengan mahasiswa kampus, mereka

hanya mempunyai perbedaan kecil. Pelaku penipuan menderita sakit fisik dan lebih

tidak jujur, lebih independen. Secara seksual lebih matang, secara sosial lebih
menyimpang, dan lebih empati daripada mahasiswa kampus. Namun demikian pelaku

penipuan lebih serupa dengan mahasiswa kampus dibandingkan dengan pelanggar

property. Diagram berikut mengilustrasikan perbedaan di antara tiga kelompok

tersebut.

Penting untuk dipahami karakteristik pelaku penipuan karena mereka

tampaknya sangat mirip dengan orang-orang yang memiliki ciri-ciri seperti pegawai

pengangkatan, mencari konsumen dan klien, dan memilih vendor. Pengetahuan ini

membantu kita memahami bahwa (1) sebagian besar pegawai, konsumen, vendor, dan

asosiasi bisnis dan partner sesuai dengan profile pelaku penipuan dan barangkali

mampu melakukan penipuan, dan (2) tidak mungkin memprediksi ke depan mana

pegawai, vendor, klien dan konsumen yang akan menjadi tidak jujur. Sesungguhnya,

ketika penipuan terjadi, sebagian besar reaksi umum oleh mereka di seputar penipuan

adalah penolakan. Korban tidak dapat percaya bahwa individual yang terlihat dan

berperilaku sama seperti mereka dan biasanya dipercaya dan dapat berperilaku tidak

jujur.

Mengapa Orang-Orang Melakukan Penipuan

Walaupun terdapat ribuan cara melakukan penipuan, penipuan Dennis Greer

dalam beberapa pembukaan mengilustrasikan tiga elemen kunci paling umum pada

mereka. penipuan meliputi : (1) adanya tekanan, (2) adanya kesempatan, dan (3)

beberapa cara untuk merasionalkan bahwa penipuan dapat diterima. Ketiga elemen

ini membentuk apa yang kita sebut sebagai segitiga penipuan. Setelah pindah ke
Apartemen, Greer tidak dapat membayar sewa bulan kedua. Dihadapkan dengan

pilihan antara tidak jujur atau hidup di mobil, dia memilih tidak jujur. Setiap pelaku

penipuan menghadapi beberapa bentuk adanya tekanan. Sebagian besar tekanan

melibatkan kebutuhan keuangan, walaupun beberapa tekanan non keuangan (seperti

kebutuhan untuk melaporkan hasil lebih baik dibandingkan kinerja aktual, frustasi

dengan pekerjaan, atau bahkan tantangan untuk melawan sistem) juga dapat

memotivasi penipuan. Dalam kasus Greer, dia mempunyai tekanan riil satupun. Kita

mungkin melihat pelaku penipuan dan mengatakan ‘mereka tidak benar-benar

tertekan’. Tetapi tidak masalah apa yang kita pikirkan – ini hanya apa yang dipikirkan

pelaku penipuan tentang masalah tersebut. Di akhir bab ini kami membahas bentuk

tekanan berbeda yang memicu pelaku penipuan.

Greer menemukan sebuah cara untuk melakukan penipuan dengan berulang-

ulang menulis check buruk untuk memberikan kesan bahwa dia mendepositokan uang

dalam akunnya. Dia tidak mempunyai perlu mengakses uang, menggunakan paksaan,

atau menghadapi korban secara fisik. Tetapi, dia menulis check untuk dirinya dari

apartemennya dan mendepositokan pada dua bank berbeda. Senjata kejahatannya

adalah pen dan check dari lembaga keuangan. Apakah Greer dapat atau tidak dapat

benar-benar melakukan kejahatan bukan masalahnya. Yang menjadi masalah adalah

bahwa Greer percaya dia dapat menyembunyikan penipuan – dengan kata lain – dia

merasakan adanya kesempatan.

Pelaku penipuan membutuhkan cara untuk merasionalkan aksi mereka sebagai

sesuatu yang dapat diterima. Pemikiran Greer ada dua : (1) Dia tidak percaya bahwa
apa yang dia lakukan adalah ilegal, walaupun dia mengakui mungkin ini tidak etis,

dan (2) dia percaya dia mendapatkan warisan dan mampu membayar uangnya

kembali. Dalam pikirannya, dia hanya meminjam, dan walaupun metode

peminjmamannya mungkin tidak etis, dia akan membayar hutang. Lagipula, hampir

setiap orang meminjam uang.

Adanya tekanan, adanya kesempatan, dan rasionalisasi adalah umum bagi

setiap penipuan. Apakah penipuan d sesuatu yang menguntungkan pelaku secara

langsung, seperti penipuan pegawai, atau penipuan yang menguntungkan organisasi

penipuan, seperti penipuan manajemen, ketiga elemen tersebut selalu muncul. dalam

kasus penipuan manajemen misalnya, tekanan mungkin kebutuhan untuk membuat

laba terlihat lebih baik untuk memenuhi hutang kovenan, kesempatan mungkin

lemahnya komite audit, dan rasionalisasi adalah ‘kita hanya mengatur pembukuan

sampai kita dapat mengatasi masalah sementara ini’.

Penipuan yang membentuk kebakaran mempunyai banyak cara. Agar

kebakaran terjadi tiga elemen dibutuhkan : (1) oksigen, (2) bahan bakar, dan (3)

panas. Tiga elemen ini membentuk ‘segitiga kebakaran’, seperti yang ditunjukkan

dalam halaman selanjutnya. Ketika ketiga elemen datang bersama-sama, maka

muncul kebakaran.

Pemadam kebakaran tahu bahwa kebakaran dapat dikurangi dengan

mengeliminasi salah satu dari tiga elemen tersebut. oksigen dieliminasi dengan

smothering, dengan menggunakan kimia listrik, atau dengan penyebab ledakan,

seperti kasus kebakaran di sumur minyak. Panas pada umumnya dieliminasi dengan
menuang air pada api. Bahan bakar dibuang dengan membangun saluran kebakaran

atau memecah kebakaran dengan memotong sumber bahan bakar.

Sebagai elemen ketiga dari segitiga kebakaran, ketiga elemen dalam segitiga

penipuan juga interaktif. Dengan kebakaran, semakin mudah meledak bahan bakar,

semakin sedikit oksigen dan panas yang dibutuhkan untuk meledak. Dengan cara

yang sama, semakin murni oksigen, semakin sedikit kebutuhan terhadap bahan bakar

agar terjadi ledakan. Dengan penipuan, semakin besar kesempatan yang dirasakan,

atau semakin keras tekanan, maka semakin sedikit rasionalisasi yang dibutuhkan

untuk memotivasi seseorang melakukan penipuan. Dengan cara yang sama, semakin

tidak jujur pelaku, maka semakin sedikit kesempatan dan/atau tekanan untuk

memotivasi penipuan. Skala berikut mengilustrasikan hubungan antara tiga elemen :

Sebagaimana ditunjukkan oleh bagaimana terakhir, orang-orang yang

mencoba mencegah penipuan biasanya bekerja mengeliminasi satu dari tiga elemen

segitiga penipuan: kesempatan. Karena pencegah penipuan pada umumnya percaya

bahwa kesempatan dapat dieliminasi dengan kontrol internal yang baik, mereka

memfokuskan sebagian besar perhatian usaha pencegahan kepada

mengimplementasikan kontrol dan memastikan kepatuhan terhadapnya. Jarang

mereka berfokus kepada tekanan yang memotivasi penipuan atau rasionalisasi pelaku.

Menarik untuk dicatat bahwa hampir setiap studi tentang kejujuran

menunjukkan level kejujuran terus menurun. Didasarkan pada sifat interaktif elemen-

elemen dalam segitiga penipuan, mundurnya masyarakat dari nilai ini menampilkan

ketakutan untuk memerangi penipuan di masa depan. Kurangnya kejujuran

membuatnya lebih mudah untuk merasionalkan, dengan demikian membutuhkan

lebih sedikit kesempatan dan/atau tekanan untuk melakukan penipuan.

Rasionalisasi dan bermacam-macam level kejujuran, sebagaimana halnya

kesempatan penipuan, dibahas di akhir bab ini. Kita sekarang kembali membahas

tentang tekanan berbeda yang memotivasi individual untuk melakukan penipuan demi

kepentingan mereka sendiri. Sebagian besar ahli penipuan percaya bahwa tekanan

dapat dibagi ke dalam empat tipe : tekanan keuangan, (2) sifat buruk,(3) tekanan yang

berhubungan dengan pekerjaan, dan (4) tekanan lain.

Tekanan Keuangan

Elemen pertama studi yang dilakukan oleh pengarang menunjukkan bahwa

kira-kira 95 persen penipuan melibatkan tekanan keuangan atau berhubungan dengan

perilaku buruk. Apakah Greer mengalami tekanan keuangan ? Dia hidup di mobil, dia

tidak mempunyai perabotan atau kebutuhan lain, dia tidak punya uang. berikut ini

adalah tekanan umum yang berhubungan dengan penipuan di mana menguntungkan

pelaku secara langsung :

1. Rakus

2. Hidup di luar kemampuan seseorang

3. Tagihan tinggi atau hutang pribadi

4. Kredit buruk

5. Kerugian keuangan pribadi

6. Kebutuhan keuangan yang tidak diperkirakan

 Daftar ini tidak mendalam, dan tekanan ini bukan mutual eksklusif. Namun

demikian, masing-masing tekanan dalam daftar ini berhubungan dengan bermacam-

macam penipuan. Kita tahu individual melakukan penipuan karena mereka miskin.

Kita tahu pelaku yang gaya hidupnya hidup di bawah rekan mereka. Ketika seorang

pelaku ditangkap menggelapkan lebih $1,3 dari perusahaannya, penyelidik

menemukan bahwa dia menggunakan uangnya untuk baju dan emas, dan dua mobil

Mercedes Bens, dan sebuah rumah suburban mahal, kondomium, cincin, bulu

binatang, intan untuk istrinya, mobil baru untuk mertuanya, dan keanggotaan country

club. Sebagian besar orang mengatakan dia tidak mempunyai tekanan keuangan riil.

Tetapi bagi dia, tekanan dari keinginan untuk mendapatkan kemewahan ini sudah

menjadi motivasi yang cukup untuk melakukan penipuan.

Tekanan keuangan dapat terjadi tiba-tiba atau dapat jangka panjang.

Sayangnya, sangat sedikit pelaku penipuan menginformasikan orang lain ketika

mereka mempunyai masalah keuangan. Sebagai contoh, perhatikan susan Jones.

Susan bekerja pada perusahaan sama selama 32 tahun. Integritasnya tidak pernah

dipertanyakan. Pada usia 63 tahun, dia menjadi nenek – dan segera setelah itu,

menjadi spendaholic. Dia membeli apapun yang dia dapat untuk dua cucunya. Dia

menjadi ketagihan terhadap Jaringan belanja di rumah, sebuah saluran televisi kabel.

Selama tiga tahun sebelum pensiun, Susan mencuri lebih dari $650.000 dari

perusahaan. Ketika ditangkap, dia divonis satu tahun penjara. Dia juga menggunakan

segala sesuatu yang dimilikinya bersama suami untuk membayar kembali perusahaan.

Dengan memberi rumahnya, pensiun, dan mobilnya, dia membayar kira-kira

$500.000 dari $650.000 yang dicuri. Dia juga masuk ke dalam perjanjian restitusi

untuk membayar kembali $250 sisanya. Dan karena dia tidak membayar pajak

perusahaan $250.000 penghasilan penipuan, IRS menetapkan dia untuk melakukan

pembayaran pajak bulanan setelah keluar ari penjara.

Sesungguhnya seseorang yang menjadi pegawai jujur dalam jangka waktu

lama (32 tahun) untuk Susan) tampaknya tidak menghasilkan perbedaan ketika

tekanan keuangan berat terjadi atau individual merasakan tekanan tersebut ada. Satu

studi menemukan bahwa sementara kira-kira 30% penipuan dilakukan oleh

perusahaan selama tiga tahun ketenagakerjaan pertama, 70% dilakukan oleh

perusahaan dengan pengalaman 4-35 tahun, dan kelompok usia dengan tingkat

penipuan tertinggi adalah 35 dan 44 tahun.

Tekanan keuangan adalah tekanan paling umum yang membuat orang-orang

melakukan penipuan. Biasanya ketika penipuan manajemen terjadi, perusahaan

overstate aset dan neraca dan penghasilan bersih pada laporan rugi laba. Mereka

biasanya tertekan melakukan itu karena posisi kas buruk, hutang tidak tertagih, atau

kerugian konsumen, inventori usang, penurunan pasar, atau kovenan pinjaman

terbatas yang dilanggar perusahaan. manajemen Regina Vacuum melakukan penipuan

pernyataan keuangan besar-besaran. Tekanan utama yang mengendalikan penipuan

tersebut adalah vacuum cleaner mereka rusak – sebagian meleleh – dan ribuan

dikembalikan. Jumlah return barang besar mengurangi revenue secara signifikan dan

menciptakan tekanan penghasilan yang membuat manajemen sengaja melakukan

understate return penjualan dan overstate penjualan.

 Perilaku Buruk

Berhubungan erat dengan tekanan keuangan adalah perilaku buruk –

ketagihan seperti berjudi, obat-obatan, dan alkohol – dan hubungan extramarital

mahal. Sebagai contoh bagaimana problem ini memotivasi orang-orang melakukan

penipuan, perhatikan kesaksian seorang individual tentang bagaimana judi

membuatnya berperilaku tidak jujur.

Saya duduk di depan meja blackjack yang membuat saya masuk ke dalam

kesulitan. Saya melakukan judi dengan menggunakan dana kampus anak-

anak. Saya berusaha tidur di ruang hotel, berharap bangun keesokan harinya

dan ini hanyalah mimpi buruk. Sementara kembali mengemudi ke San Jeso

dari Reno pada minggu pagi, saya tidak dapat melihat wajah sedih untuk

menyampaikan pada istri saya. Saya harus mendapatkan uang. Saya yakin jika

saya hanya mempunyai $500 saja, maka saya dapat memenangkan uang

kembali. Tetapi bagaimana untuk mendapatkan $500? Sesaat kemudian saya

tiba di tempat kerja, klerk hutang datang ke kantor saya mencari bantuan

terhadap masalahnya. Klerk tersebut mencocokan faktur dengan pesanan

pembelian. Dia menemukan sebuah faktur $3.200 yang tidak cocok dengan

pesanan pembelian. Segera, saya menyadari bagaimana saya mendapatkan

$500 output pinjaman. Perusahaan saya adalah produsen microchip yang

tumbuh cepat di mana kontrol internal agak bagus di atas kertas tetapi

seringkali tidak diikuti. Perusahaan mempunyai kebijakan membayar, tanpa

persetujuan sekunder, beberapa invoice $500 atau kurang. Saya memutuskan

menggunakan perusahaan dummy yang akan menerbitkan invoice kepada

perusahaan saya dengan jumlah $500. Saya percaya bahwa pinjaman ini

bukan saja memungkinkan saya menggantikan uang kampus, tetapi juga akan

mampu membayar kembali pinjaman tersebut. Saya tidak percaya begitu

mudahnya meminjam uang. Check pertama ditunjukkan di PO Box di mana

saya buka beberapa hari kemudian. Saya dipanggil istri saya dengan berita

buruk. Bersama-sama dengan controller, yang terbang ke Los Angeles pada

akhir pekan untuk bertemu dengan pengacara karena masalah perusahaan. Di

dalam beberapa menit, saya di jalan menuju Reno. Setelah tiba, saya ke jalan

menuju Reno. Setelah tiba, saya langsung ke meja judi. Pada jam 4:00 pagi,

saya bukan hanya kehilangan uang tetapi menggali hutang lebih dari $600.

Saya memperhatikan kerugian tersebut, tetapi tidak sekhawatir seperti

sebelumnya. Saya hanya perlu menyampaikan lebih banyak tagihan palsu

kepada perusahaan. Satu bulan berikutnya saya menggunakan perusahaan

dummy dan mendesak klerk hutang untuk tidak memverifikasi faktur yang

kurang dari $750.000. tidak ada orang yang mempertanyakan kebijakan saya

karena saya sudah bekerja untuk perusahaan selama 14 tahun dan merupakan

pegawai terpercaya. Setelah satu tahun saya mengganti dana kampus dan

membeli mobil baru; Saya sudah mencuri lebih dari $75.000. Saya ditangkap

ketika auditor internal mencocokan alamat vendor dan menemukan bahwa

tiga vendor saya semuanya PO Box.

 Perilaku buruk adalah bentuk tekanan terburuk – gaya hidup di luar kontrol

seringkali disebutkan sebagai pemicu yang mengendalikan orang-orang berperilaku

tidak jujur sehingga menghasilkan penipuan. Kita tahu pegawai perempuan yang

melakukan penipuan karena anak-anak mereka menggunakan obat-obatan dan tidak

dapat melihatnya mengalami kesakitan. Kita juga tahu manajer sukses, yang sebagai

tambahan menggelapkan perusahaan mereka, dan tipe pencurian lainnya mempunyai

perilaku buruk minum-minuman. Untuk memahami sifat ketagihan dari perilaku

buruk ini, perhatikan kesaksian berikut yang diperoleh dari penjudi insyaf:

• Judi adalah pengalaman akhir bagi saya – lebih baik daripada seks, lebih baik

daripada obat-obatan. Saya menarik penderitaan sama seperti heroin .

• Saya merendahkan diri sendiri dalam setiap cara yang memungkinkan. Saya

melakukan penggelapan di perusahaan; saya menipu selama enam tahun

dengan menggunakan cadangannya.

• Sekali waktu saya melakukan taruhan. Saya menggunakan angka ganjil

tentang berapa banyak mobil yang akan melalui jembatan dalam 10 menit.

• Saya mencuri uang liburan dari keluarga. Saya menggunakan setiap jam untuk

memikirkan tentang masuk ke lintasan’

• Setelah saya bangun dari appendectomy, saya sedih di rumah sakit,

membutuhkan check, dan dengan kepala pusing. Saya masih berdarah dari

operasi.
 • Saya tidak akan pernah sampai ke rumah dari tempat kerja pada malam hari,

melihat pada jendela di mana keluarga menunggu, dan kemudian

meninggalkannya ke tempat kupon untuk melakukan lebih banyak taruhan.

Saya menangis sepanjang waktu. Tetapi saya kehilangan kontrol.

Jika seseorang mencurigai anak-anak enam tahun atau sedih di rumah sakit karena

operasi akibat ketagihan, siapa sesungguhnya mencuri dari perusahaan atau

melakukan tipe penipuan lain. Sejumlah penipu ditelusuri mengkaitkan motivasi

penipuan dikaitkan dengan alkohol, judi dan hubungan extramarital mahal. Namun

demikian beberapa yang mencuri untuk obat-obatan mungkin bahkan lebih tinggi.

Perhatikan kesaksian dari bekas pengguna obat-obatan berikut.

• Saya memulai hidup dengan laki-laki yang pengguna obat-obatan berat. Kami

mempunyai anak, tetapi hubungan tersebut tidak berakhir. Seiring waktu, saya

semakin tinggi menggunakan obat-obatan dan minuman sehingga tidak

mampu bekerja setiap hari

• Saya adalah manajer cabang dari bank besar. Tetapi saya secara rahasia

mencuri uang kantor hampir setiap hari.

• Suatu hari anak perempuan saya merentangkan lengannya di depan saya.

“Saya ingin seperti Papa,’ katanya bangga.

• Saya dan Istri menikmati memandangi anak laki-laki kami yang baru lahir :

bayi 7 pound dengan mata besar dan pipi montok – terlihat sehat dan normal.

Tetapi kami tahu beberapa saat dia akan kesulitan. Dia mengalami masalah
 kecanduan. Kami tidak ingin dia menderita karena perilaku buruk kami

menggunakan obat-obatan. Dan kami mencari dokter untuk menemukan obat-

obatan yang pada menyembuhkannya. Kami tidak mempunyai pilihan. Ketika

perawat pergi, saya meraih bayi saya dan memberi heroin di lidahnya.

• Saya kehilangan pekerjaan saya. Saya merampok dan mencuri setiap hari

untuk mendukung perilaku saya, di mana bernilai $5 setiap hari.

Seseorang yang memberi heroin pada lidah bayinya yang baru lahir atau mencuri

untuk mendukung perilaku buruknya sesungguhnya cara untuk menggelapkan uang

perusahaan atau melakukan tipe penipuan lainnya.

Tekanan Yang Berhubungan Dengan Pekerjaan

Sementara tekanan keuangan dan perilaku buruk memotivasi penipuan, sebagian

besar orang melakukan penipuan karena kecewa dengan perusahaan. Faktor-faktor

seperti pengakuan pengujian kerja yang tidak memadai, ketidakpuasan terhadap

pekerjaan, ketakutan kehilangan pekerjaan, dilupakan untuk promosi, dan merasa

dibayar rendah dapat memotivasi penipuan. Berikut ini adalah contohnya.

Saya memulai karir pada perusahaan XYZ sebagai staf akuntan. Saya orang

beragama. Sesungguhnya, saya menggunakan waktu setahun sebagai

sukarelawan untuk agensi nirlaba yang melayani orang-orang yang

membutuhkan makan dan tempat tinggal. karena pengalaman ini dan karena

enam tahun dengan perusahaan, saya dianggap sebagai orang dengan

 karakteristik pegawai terpercaya. Presiden XYZ workaholic dan menganggap

kerja delapan jam sebagai kerja paruh waktu. Sebagai hasilnya, Saya

menggunakan waktu bekerja dengan posisi keuangan, menempatkan jam kerja

antara 12 sampai dengan 14 jam sehari. Selama periode ini, saya dibayar gaji,

tanpa kompensasi lembur. Awal waktu dalam karir saya jam ekstra tidak

mengganggu; Saya menganggapnya investasi di masa depan. Segera, saya

menjadi manajer dari departemen pembelian. Saya menyadari bahwa hari

kerja 12-14 jam adalah masih diharapkan dalam kehidupan saya di

perusahaan. Saya menjadi kecewa tentang pengharapan lembur dan merasa

bahwa perusahaan ‘memiliki’ saya untuk waktu di mana saya bekerja tanpa

mendapatkan apapun. Saya memutuskan mendapatkan bayaran saya dari

perusahaan. Bekerja dengan vendor, saya menerima sogok yang

membolehkan $1,5 juta harga lebih tinggi, saya mendapatkan $80.000 dan

merasa berhak mendapatkannya.

Tekanan Lain

Sekali dalam hidup, penipuan dimotivasi oleh tekanan lain, seperti pasangan

yang mendesak untuk memperbaiki gaya hidup atau keinginan untuk melawan sistem.

Seorang pelaku misalnya, menggelapkan lebih dari $450.000 sehingga suaminya

dapat mengendarai mobil baru, menikmati gaya hidup lebih tinggi, dan makan steak

bukannya hamburger. Satu konsultan komputer terkenal yang sekarang dilatih oleh

perusahaan terkemuka membantunya menghalangi dan mendeteksi penipuan

komputer ketika dirasakan secara pribadi ditantang untuk ‘melakukan kejahatan

sempurna’. Walaupun membeli dan melakukan pengiriman lebih dari $1,5 juta dalam

inventori yang dibayar untuk mengakses catatan komputer besar, dia ditangkap ketika

manajer inventori menemukan apa yang terjadi.

Semua dari kita menghadapi tekanan dalam kehidupan. Kita mempunyai

kebutuhan keuangan yang sah, kita membuat investasi bodoh atau spekulatif, kita

memiliki perilaku buruk, kita merasa dilupakan dan/atau dibayar rendah, atau kita

menginginkan sesuatu yang lebih daripada yang kita miliki. Kita kadang-kadang

mengalami waktu sulit untuk membedakan antara kebutuhan dengan keinginan.

Sesungguhnya, sasaran sebagian besar orang-orang dalam masyarakat kapitalis

adalah mendapatkan kekayaan. Kita seringkali mengukur keberhasilan dengan berapa

banyak orang-orang mendapatkan kekayaan. Jika anda mengatakan bahwa anda

relatif sukses, barangkali anda mengartikan dia hidup di rumah besar, mempunyai

kondomium, mengendarai mobil mahal, dan memiliki uang untuk melakukan apapun

yang diinginkan. Tetapi sebagian besar dari kita tidak menempatkan keberhasilan

berdasarkan kejujuran dan integritas.

Bagi beberapa orang, berhasil adalah lebih penting daripada jujur. Jika mereka

merangking karakteristik pribadi sebagai kehidupan mereka yang paling berharga,

maka dia akan lebih mementingkan keberhasilan daripada integritas. Psikolog

menyampaikan pada kita bahwa sebagian besar orang membayar terhadap apa yang

dilakukan secara tidak jujur. Individual dengan integritas tinggi dan kesempatan

rendah akan membutuhkan tekanan tinggi untuk berlaku tidak jujur.

 Sebagian besar dari kita dapat memikirkan skenario di mana kita mungkin

dapat melakukan penipuan. Contoh, kita mungkin kelaparan, dan kita bekerja dalam

lingkungan di mana uang melimpah dan kita benar-benar percaya bahwa kita dapat

membayar kembali uang yang digunakan makan, kita mungkin dapat melakukan

penipuan. Presiden paling terkenal kejujurannya di Amerika Serikat, Abraham

Lincoln, sekali waktu melempar seseorang keluar dari kantornya, marah karena

penyuapan yang substansial. Ketika seseorang bertanya mengapa dia marah, dia

mengatakan “Setiap orang mempunyai harga, dan dia berusaha mendekati saya”. Satu

hal untuk hal tertentu – mengeliminasi tekanan dalam segitiga penipuan mempunyai

efek serupa seperti membuang panas dari segitiga kebakaran. tanpa beberapa bentuk

tekanan, penipuan jarang terjadi .

Elemen Kedua: Kesempatan

Adanya kesempatan untuk melakukan penipuan, menyembunyikannya, atau

menghindari dihukum adalah elemen kedua dari segitiga penipuan. Dalam bagian ini

kami membahas tentang kesempatan. Pertama, kami mengkaji kontrol yang

meningkatkan kesempatan individual untuk melakukan penipuan dalam organisasi.

Kemudian, kami memberikan sejumlah skenario untuk mengilustrasikan isu non

kontrol yang harus dipertimbangkan ketika memutuskan apakah kesempatan

penipuan muncul.
 Setidaknya enam faktor utama meningkatkan kesempatan individual

melakukan penipuan dalam organisasi. Berikut ini yang menunjukkan kelemahan

sistem sehingga menciptakan kesempatan.

1. Kurangnya kontrol yang bagus untuk mencegah dan/atau mendeteksi

perilaku penipuan

2. Ketidakmampuan untuk memutuskan kualitas kinerja

3. kegagalan untuk mendisiplinkan pelaku penipuan

4. Kurangnya akses kepada informasi

5. Ketidakpedulian, apati dan ketidakmampuan

6. Kurangnya audit trail.

Faktor-Faktor Kontrol: Kontrol Yang Mencegah Dan Mendeteksi Penipuan

Mempunyai struktur kontrol yang efektif barangkali langkah tunggal organisasi

paling penting untuk mencegah penipuan dan mendeteksi penipuan pegawai.

Terdapat tiga komponen dalam struktur kontrol perusahaan : (1) lingkungan kontrol,

(2) sistem akuntansi, dan (3) aktivitas atau prosedur kontrol. Profesi akuntansi dan

Komite Sponsor Organisasi (COSO) telah mendefinisikan komponen-komponen ini,

berikut ini kami hanya membahas komponen paling efektif untuk menghalangi

penipuan

Lingkungan Kontrol
Lingkungan kontrol adalah atmosfir kerja yang dibangun organisasi untuk pegawai.

Elemen paling penting dalam lingkungan kontrol yang tepat adalah manajemen peran

dan contoh. Terdapat bermacam-macam contoh di mana manajemen tidak jujur atau

perilaku tidak tepat dipelajari dan kemudian menjadi model bagi pegawai. Dalam

kasus Equity Funding yang terkenal, manajemen menulis kebijakan asuransi kepada

individual yang tidak ada dan menjualnya kepada perusahaan asuransi lain. Melihat

perilaku tidak jujur ini, pegawai mengatakan kepada dirinya “Saya tidak memahami

membuat hal-hal fiktif membuat orang-orang hidup selamanya. Saya akan

menggunakan beberapa dari mereka dan menggunakannya. Aksi saya tidak akan

berbeda dari manajemen puncak perusahaan ini”. Dalam kasus lain, pegawai

menyadari manajemen puncak overstate revenue. Dalam merespon itu, pegawai mulai

overstate biaya tentang biaya perjalanan mereka, menagih jam di mana dia tidak

bekerja, dan melakukan tipe penipuan lainnya.

Pemodelan tepat (dengan contoh) dan pelabelan tepat (komunikasi) adalah

beberapa elemen paling penting dalam lingkungan kontrol yang efektif. Ketika

manajemen memodel perilaku yang tidak diterima, maka lingkungan akan tercemari.

Dengan cara yang sama, jika manajemen memodel perilaku yang tidak konsisten

dengan prosedur kontrol yang bagus, efektivitas sistem kontrol akan terkikis. Ketika

manajer mengatakan ‘Jangan meminjamkan kunci atau berbagi password dengan

lainnya’ dan kemudian dia berbagi password atau kunci, dia mengirim sinyal dan

perilaku yang tidak tepat di mana kadang-kadang ditiru oleh orang lain. Dengan kata

lain, ‘aksi berbicara lebih keras daripada kata-kata’. Contoh manajemen adalah
elemen paling penting dari lingkungan kontrol ketika berusaha mencegah penipuan.

Perilaku tidak tepat oleh manajemen mendorong orang lain untuk membenarkan

menindas dan mengabaikan prosedur kontrol.

Elemen penting kedua dalam lingkungan kontrol adalah komunikasi

manajemen. Mengkomunikasikan apa yang tepat dan tidak tepat adalah hal penting.

sama seperti orangtua yang mencoba mengajarkan anak-anaknya untuk jujur maka

harus berkomunikasi secara jujur dan terbuka, demikian juga organisasi harus secara

jelas menamai apa yang tidak dapat diterima. Kode perilaku, pertemuan orientasi,

pelatihan, diskusi supervisor/pegawai, dan tipe komunikasi lainnya yang

membedakan antara perilaku yang dapat diterima dan tidak dapat diterima harus

menjadi aktivitas rutin.

Agar efektif dalam menghalangi penipuan, komunikasi harus konsisten. Pesan

yang diubah berdasarkan lingkungan dan situasi bukan saja menimbulkan

kebingungan pegawai tetapi juga mendorong rasionalisasi. Satu alasan mengapa

penipuan terjadi dalam proyek ‘tabrakan’ adalah bahwa prosedur kontrol reguler

tidak diikuti. Pemogokan, merger, kebangkrutan, dan kejadian-kejadian dramatis

lainnya seringkali menghasilkan komunikasi tidak konsisten dan meningkatkan

penipuan.

Elemen penting ketiga yang menciptakan struktur kontrol tepat adalah

pengangkatan yang tepat. Penelitian menunjukkan bahwa hampir 30% dari orang-

orang di Amerika Serikat adalah tidak jujur, 30% lainnya jujur situasional (jujur jika

dibayar untuk jujur dan tidak jujur jika dibayar untuk tidak jujur), dan 40% adalah
jujur sepanjang waktu. Walaupun sebagian besar organisasi meyakinkan bahwa

pegawai, konsumen dan vendor mereka adalah di antara 40% yang jujur,

kenyataannya tidak seperti ini.

Ketika individual tidak jujur diangkat, bahkan kontrol paling baik tidak

mampu mencegah penipuan. Conto9h, seorang teller bank, manajer, pimpinan

pinjaman, dan orang lain yang mempunyai akses sehari-hari terhadap uang dapat

mencuri. Karena tidak mungkin menghalangi seluruh penipuan bank, bank berharap

integritas pribadi, bersama-sama dengan kontrol preventif dan Detektif dan ketakutan

terhadap hukuman, akan menghalangi pencurian.

Sebagai contoh dari konsekuensi pengangkatan buruk, perhatikan kasus

terkenal penyanyi country yang diperkosa beberapa tahun lalu. Penyanyi masuk ke

hotel terkenal. Beberapa jam setelah datang, pintunya diketuk, disertai dengan kata-

kata ‘Layanan kamar’. Dia tidak memesan sesuatu tetapi mungkin itu pelayanan

untuknya, karena dia terkenal, hotel membawanya sekeranjang buah atau anggur

pelengkap. Ketika dia membuka pintu, pengurus hotel masuk ke kamar dan

memperkosanya. Dia kemudian menuntut hotel senilai $2,5 juta dan menang. Dasar

dari tuntutan hukum tersebut adalah kunci pada pintu tidak memadai, dan hotel tidak

mempunyai prosedur pengangkatan yang memadai karena pengurus sebelumnya

mempunyai catatan buruk dan pernah diberhentikan dari pekerjaan sebelumnya

karena memperkosa.

Jika sebuah organisasi tidak menyaring pelamar kerja secara hati-hati dan

mengangkat individual tidak jujur, maka dia akan menjadi korban penipuan, terlepas
seberapa baik kontrol dilakukan. Untuk memahami bagaimana praktek pengangkatan

mencegah penipuan dan problem lain, perhatikan perusahaan yang memutuskan

untuk menggunakan perhatian ekstra dalam praktek pengangkatan. Mereka pertama

kali melatih semua orang yang berhubungan dengan praktek pengangkatan kepada

ahli wawancara dan kedua menuntut mereka untuk secara mendalam memeriksa tiga

latar belakang referensi untuk masing-masing pegawai prospektif. Karena perhatian

ekstra ini, dari 800 pelamar (13 kumpulan pelamar) yang akan diangkat

didiskualifikasi. Pelamar tersebut mempunyai masalah tidak terungkap, seperti

informasi ketenagakerjaan salah, catatan penangkapan sebelumnya, temperamen tidak

terkontrol, alkoholisme, ketagihan obat-obatan, dan pernah dipecat dari pekerjaan

sebelumnya.

Efek praktek pengangkatan rendah diilustrasikan oleh naskah berikut dari

artikel Business Week Online:

Hari ini, ada godaan untuk mengangkat orang pertama yang sepertinya

mampu melakukan pekerjaan. Tetapi apakah anda tahu apakah yang ada

dibalik resume mereka? Asosiasi Pemeriksa Penipuan Bersertifikat

mengestimasi bahwa biaya penipuan pegawai perusahaan kecil rata-rata

$120.000 per insiden. ADALAH ide bagus untuk memeriksa latar belakang

seluruh pelamar. Setidaknya, anda yakin orang tersebut mempunyai klaim

terpercaya ... Tiga tahun lalu manajer mengangkat ahli security untuk

melakukan pemeriksaan latar belakang dan mengangkat pegawai dan

potensial pengangkatan, memeriksa latar belakang kredit dan kejahatan dan

 memverifikasi pendidikan dan pengalaman. Hal baik mereka lakukan 

perusahaan melakukan pembatasan pengangkatan pada direktur keuangan

yang mempunyai MBA atau tidak mempunyai pengalaman yang dibutuhkan.

Elemen yang menghalangi penipuan keempat dalam lingkungan kontrol

adalah struktur organisasi yang jelas. Ketika seseorang dalam organisasi mengetahui

secara jelas siapa yang bertanggung jawab terhadap untuk masing-masing aktivitas

bisnis, penipuan kurang memungkinkan dilakukan. Struktur tersebut membuatnya

lebih mudah menelusuri aset yang hilang dan lebih sulit melakukan penggelapan

tanpa diketahui. Akuntabilitas ketat terhadap kinerja kerja adalah penting bagi

lingkungan kontrol yang baik.

Sebagai contoh bagaimana kegagalan penentuan pengurus yang tepat

sehingga menghasilkan penipuan, perhatikan kasus Jane Doc.

Saya adalah seorang teller pada bank ukuran menengah. Karena kita

mempunyai akses kepada seluruh money order dan check bank, saya mencuri

16 money order. Saya tidak menggunakannya selama dua minggu untuk

memperhatikan apakah ada orang lain yang memperhatikan. Kemudian, saya

menggunakan $300. Setelah tidak ada yang mengatakan apapun pada dua

minggu selanjutnya, maka saya menggunakan tujuh sisanya.

Dalam kasus ini, seseorang independen dari teller seharusnya bertanggung

jawab untuk merekonsiliasi money order setiap hari.

 Elemen kelima dari lingkungan kontrol adalah departemen audit internal yang

efektif, digabungkan dengan program pencegahan kerugian atau sekuritas. Walaupun

sebagian besar studi telah menemukan bahwa pendeteksian auditor internal hanya

sekitar 20% dari seluruh penipuan pegawai (lainnya dideteksi melalui tips, dengan

peringatan pegawai, atau tidak sengaja), semata-mata kehadiran internal memberikan

efek penghalang yang signifikan. auditor internal melakukan pemeriksaan independen

dan menyebabkan pelaku potensial mempertanyakan apakah mereka dapat bertindak

tanpa tidak tertangkap. Sebuah fungsi keamanan dan efektif, dalam konjungsi dengan

program pencegahan kerugian yang tepat, membantu memastikan bahwa penipuan

diselidiki secara benar dan kontrol kelemahan dan pelanggaran dihukum secara tepat.

Digunakan bersama-sama, lima elemen (1) pemodelan manajemen yang tepat,

(2) komunikasi atau pelabelan yang baik, (3) prosedur pengangkatan efektif, (4)

struktur organisasi yang jelas dan (5) departemen audit internal efektif dan fungsi

keamanan – menciptakan lingkungan di mana kesempatan penipuan menurun karena

pegawai melihat penipuan tidak diterima atau tidak ditoleransi. Melonggarkan salah

satu elemen ini meningkatkan kesempatan untuk melakukan penipuan.

Penipuan seringkali disembunyikan dalam catatan a. Catatan akuntansi

didasarkan pada dokumen transaksi, baik kertas ataupun elektronik Untuk menutupi

penipuan, kertas atau dokumen elektronik harus diubah atau ditempatkan salah.

penipuan dapat ditemukan dalam catatan akuntansi dengan memeriksa entri transaksi

yang tidak mendukung tidak membuktikan jumlah pernyataan keuangan yang wajar.

Tanpa sistem akuntansi yang baik, perbedaan antara penipuan dengan kesalahan tidak
disengaja adalah hal sulit. Sebuah sistem bagus memastikan bahwa pencatatan

transaksi adalah (1) valid, (2) diotorisasi secara benar, (3) lengkap, (4),

diklasifikasikan dengan tepat, (5) dilaporkan dalam periode tepat, (6) dinilai dengan

benar, dan (7) diringkas secara benar.

Aktivitas-Aktivitas Kontrol (Prosedur)

Komponen ketiga dari struktur kontrol adalah aktivitas kontrol (atau

prosedur). Individual yang memiliki bisnis dan menjadi satu-satunya pegawai

mungkin tidak membutuhkan banyak prosedur kontrol. Walaupun orang ini

mempunyai kesempatan untuk melakukan penipuan terhadap bisnisnya sendiri,

mereka tidak mempunyai dorongan untuk melakukan itu. namun demikian, organisasi

yang melibatkan banyak pegawai harus mempunyai prosedur kontrol sehingga aksi

dari perusahaan kongruen dengan tujuan manajemen atau pemilik. Selain itu, dengan

prosedur kontrol, kesempatan untuk melakukan dan/atau menyembunyikan penipuan

tereliminasi. Terdapat masalah apa bisnisnya, apakah lembaga keuangan, toko grosir

atau perusahaan Fortune 500, atau bisnis yang menginvestasikan aset pribadi,

terdapat lima prosedur atau aktivitas kontrol utama sebagai berikut:

1. Pemisahan tugas atau pengurus ganda

2. sistem otorisasi

3. pemeriksaan independen

4. perlindungan fisik

5. dokumen dan catatan

 Walaupun terdapat ribuan aktivitas kontrol yang digunakan oleh bisnis,

mereka pada dasarnya merupakan variasi dari kelima prosedur tersebut. Usaha

pencegahan dan pendeteksian penipuan yang bagus melibatkan mencocokan prosedur

kontrol yang efektif dengan bermacam-macam resiko penipuan. Sebagai sebuah

ilustrasi bagaimana prosedur kontrol dapat digunakan untuk mencapai kongruensi

tujuan dan mencegah penipuan, perhatikan situasi sebagai berikut:

Mark adalah siswa kelas tujuh. PADA konferensi tahunan orangtua-guru,

orangtua Mark menemukan bahwa dia mendapatkan nilai A dalam seluruh kelasnya

kecuali satu – kelas bahasa Jerman dengan dia mendapatkan F. ketika orangtua mark

bertanya tentang kelas ini, dia mengatakan, saya benci pada gurunya. Dia suka marah

dan saya menolak bekerja dengannya. Setelah diskusi dengan guru dan Mark,

orangtua Mark memutuskan melakukan tindakan kontrol, sehingga aksinya konsisten

dengan keinginan orangtua. Pertama, orangtua Mark mencetak dokumen sederhana

untuk gurunya guna diperiksa setiap hari. Bagian kertas ini berisi dua pernyataan

sederhana: (1) Mark mempersiapkan (tidak mempersiapkan) tugas untuk kelas

sekarang, dan (2) Mark (tidak) bertanggung jawab terhadap kelas sekarang. Guru

kemudian melingkari respon yang tepat untuk masing-masing frase, awalnya di

kertas, dan mengirimnya ke rumah Mark. Dengan menegaskan membaca catatan

setiap malam, orangtua Mark melakukan pemeriksaan independen terhadap kinerja.

Selain itu, mainan rollerblade diambil sampai Mark dapat membuat nilainya menjadi

lebih baik. Pengambilan mainannya d variasi kontrol. Ketika orangtua mark

melakukan tiga kontrol (1) dokumen, (2) pemeriksaan independen, dan (3)
menggunakan aktivitas otorisasi, kinerja perilaku dalam bahasa Jerman menjadi lebih

segaris dengan tujuan orangtua. Pada akhir ajaran maka nilainya berubah dari F

menjadi B.

Pemisahan Tugas Dan Kepengurusan Ganda. Aktivitas-aktivitas biasanya

dapat dikontrol dengan lebih baik melalui pemisahan tugas atau kontrol pengurus-

ganda. Pemisahan tugas melibatkan membagi satu tugas ke dalam dua bagian

terpisah, sehingga orang tidak mempunyai kontrol utuh terhadap tugas. Kepengurusan

ganda menuntut individual bekerjasama pada tugas sama. dengan cara lain,

dibutuhkan dua orang untuk melakukan satu pekerjaan. Kontrol ini, sama seperti

kontrol preventif, paling sering digunakan ketika melibatkan uang. contoh,

pembukaan kas masuk dalam bisnis biasanya dilakukan oleh dua orang atau dengan

pemisahan tugas. Akuntansi, dan penanganan kas dipisahkan sehingga orang tidak

mempunyai akses kepada keduanya. Contoh Fred R menunjukkan contoh kemudahan

pelaksanaan penipuan ketika akuntansi dan kepengurusan aset tidak dipisahkan.

Fred R. bekerja untuk pembangunan rumah ukuran menengah. Dia diberi

tugas menulis check sebagaimana halnya merekonsiliasikan pernyataan bank. Pada

satu periode waktu, Fred mencuri lebih dari $400.000 dengan memanipulasi check

register dan memaksa bank merekonsiliasi kepada neraca. Contoh, jika perusahaan

memiliki check subkontraktor $15.000 Fred akan menulis $15.000 untuk check dan

menulis $20.000 pada check stub. Kemudian, dengan menggunakan check

selanjutnya, dia menulis untuk dirinya check $5000. Ketika pernyataan bank

dikembalikan, dia merusak check dirinya dan memaksa rekonsiliasi.

 Penipuan Fred dapat ditangkap dengan menuduh, jika tidak dicegah, jika

seseorang di samping Fred melakukan rekonsiliasi pernyataan bank atau menulis

check. Setidaknya terdapat tiga fungsi penting di mana pemilik bisnis kecil sekalipun

melakukan pemisahan tugas atau selama melakukan sendiri (1) menulis check, (2)

membuat deposito bank, dan (3) merekonsiliasi pernyataan bank.

Karena dua individual terlibat, pengurus ganda atau pemisahan tugas biasanya

kontrol paling mahal dari seluruh kontrol. Biaya tenaga kerja tinggi, dan mengangkat

dua orang untuk menyelesaikan satu pekerjaan adalah mahal bagi sebagian besar

bisnis dan mereka tidak dapat mengusahakannya. Ketika dua individual bekerja pada

tugas sama, mereka tidak dapat menggunakan mata atau pikiran mereka menjawab

telepon, menggunakan ruang istirahat, menjawab pertanyaan atau bahkan bersin.

Sebuah penipuan yang dilakukan dalam ‘lingkungan pengurus ganda; and kasus

Roger M, yang menyampaikan kesaksian sebagai berikut:

Pada Januari 20XX, saya mengambil $3.062 uang, di mana ada dalam

kantong sekali pakai. Saya menyembunyikan aksi ini dengan menaruhnya di

amplop yang saya proses pada hari yang sama. Saya tahu saya salah

mengambil uang. Saya melihat cara yang mudah untuk mengambil uang, dan

saya mengambil keuntungan darinya. Lingkungan yang membentuknya

sepertinya mudah membuat uang tersebut diambil walaupun menggunakan

pengurus ganda. Saya sekarang membayar kembali sekarang sejumlah $3.062

kepada bank (27 Januari 20XX).

 Sistem Otorisasi. Prosedur kontrol internal kedua adalah sistem otoritas yang

benar. Prosedur kontrol otorisasi mempunyai bermacam-macam bentuk. Password

mengotorisasi individual yang menggunakan komputer dan mempunyai akses kepada

database tertentu. Tanda tangan mengotorisasi individual untuk masuk ke dalam

kotak tabungan, memeriksa uang, dan melakukan fungsi lain pada lembaga keuangan.

Menggunakan limit otorisasi individual untuk dibelanjakan dalam anggaran mereka

atau dalam persetujuan adalah lainnya.

Ketika orang-orang tidak diotorisasi untuk melakukan sebuah aktivitas,

kesempatan untuk melakukan penipuan berkurang. Contoh, ketika individual tidak

diotorisasi untuk masuk ke dalam kotak simpanan, mereka tidak dapat masuk dan

mencuri isinya. Ketika individual tidak diberi otorisasi untuk menyetujui pembelian,

mereka tidak dapat memesan item-item untuk digunakan pribadi dan perusahaan yang

membayarnya. Seperti ditunjukkan dalam kasus berikut, kegagalan untuk

menegakkan kontrol otorisasi membuat penipuan menjadi agak mudah dilakukan.

Mary dan Ron telah menjadi konsumen dari bank tertentu selama bertahun-

tahun. Karena Ron memiliki toko intan, mereka menggunakan box deposit di

bank untuk menyimpan inventori tertentu. Sebagian besar pegawai dari bank

tahu mereka dengan baik karena mereka sering melakukan kunjungan dan

menyimpan barang berharga dan melakukan bisnis lainnya. Apa yang tidak

diketahui oleh pegawai bank adalah Mary dan Ron mengalami kesulitan

perkawinan, di mana berakhir dengan perceraian. Setelah bercerai, mereka

membatalkan deposit box. Ron kemudian dan membuka deposit box, dengan
 saudara perempuannya sebagai cosigner. Karena Marry sudah bercerai, dia

masuk ke bank pada suatu hari dan menyampaikan kepada pengurus deposit

box (yang sedang liburan ketika Ron menutup box) di mana dia kehilangan

kunci dan perlu membongkar box. Karena tahu Barry dan tidak tahu kotak

lama tertutup dan kotak baru terbuka, Marry memaksa membuka box tersebut.

Tanpa beberapa masalah kotak terbuka dan melihat isinya sudah kosong.

Ketika Ron mencoba membuka Box beberapa hari kemudian, dapat

ditemukan apa yang terjadi. Karena Mary bukan penanda tangan pada akun

saat kotak dibuka paksa, maka bank sepenuhnya bertanggung jawab terhadap

intan senilai $200.000. Penipuan ini dapat dilakukan karena otorisasi kontrol

dari tanda tangan dua orang untuk menandatangi kartu tidak dilakukan.

Check Independen. Teori di balik check independen adalah bahwa jika

seseorang mengetahui pekerjaan atau aktivitas mereka dipantau oleh orang lain,

kesempatan untuk melakukan dan menyembunyikan penipuan berkurang. Terdapat

banyak variasi dari check independen. Kantor Pengontrol dan Mata Uang C)

menetapkan bahwa setiap pegawai di Amerika Serikat melakukan liburan satu

minggu (lima hari bertahun-tahun) setiap tahun. Sementara pegawai pergi, orang lain

melakukan pekerjaannya. Jika pekerjaan seorang pegawai menumpuk ketika dia

melakukan liburan, maka kontrol liburan wajib ini tidak bekerja seperti seharusnya

dan kesempatan untuk melakukan penipuan tidak tereliminasi.

Rotasi kerja periodik, cash count atau sertifikasi, review supervisor, hotline

pegawai, dan penggunaan auditor adalah bentuk pemeriksaan independen lainnya.

satu Department Store besar di Eropa menggunakan staf pegawai ekstra untuk mata

rantai Department Store nya. Staf ini pergi ke toko dan bekerja sementara pegawai

lain pergi liburan selama satu bulan. Sementara mereka pergi, staf sementara

mengoperasikan toko. Satu tujuan dari program ini adalah memberikan check

independen dan lengkap tentang aktivitas pegawai toko. Jika seseorang yang

melakukan penipuan dipaksa pergi selama sebulan, maka aktivitas ilegal seringkali

ditemukan.

Untuk mengilustrasikan penggunaan kreatif check independen, perhatikan

kasus dari Baskin-Robbins pada toko ice cream di Washington DC.

Setelah masuk pembukaan ke 31, konsumen disapa dengan kasir yang

tersenyum. Dua tanda besar ada di dinding belakang kasir. Satu tanda terbaca

‘Jika anda mempunyai problem dengan pelayanan, silahkan panggil manajer

pada nomor telepon ini. Lainnya terbaca ‘Jika anda mendapatkan bintang pada

faktur penjualan anda, maka anda menerima es krim gratis.

Dalam toko es krim atau pembukaan retail lainnya, satu cara paling mudah

untuk melakukan penipuan di dalam menerima uang dari konsumen dan tidak

memasukkan ke dalam cash register atau memasukkan dengan jumlah lebih sedikit.

Tujuan dari tanda pada Baskin Robbins adalah mendorong konsumen menerima dan

melihat kuitansi penjualan mereka. Agar konsumen dapat memperoleh bintang,

kuitansi penjualan harus dicetak. Jika kasir menentukan harga $2 untuk ice cream

cone dan ring hanya dengan $1 untuk cash register, cepat atau lambat konsumen akan

melaporkan penggelapan tersebut.

 Perlindungan Fisik. Penyelamatan fisik melindungi aset dari pencuri dengan

penipuan atau alat-alat lainnya. Perlindungan fisik seperti kubah, pagar, kunci, dan

gembok, mengurangi kesempatan untuk melakukan penipuan dengan membuat

orang-orang kesulitan mengakses kepada set. Uang yang terkunci tidak dapat dicuri

sampai seseorang mendapatkan akses sah atau kecuali seseorang yang mempunyai

akses melanggar kepercayaan. Kontrol fisik juga melindungi inventori dengan

menyimpannya di tempat atau gudang terkunci; aset kecil seperti alat-alat atau

persediaan menempatkannya di lemari, dan uang dengan menguncinya di brankas.

Ringkasan Kontrol Yang Mencegah Atau Mendeteksi Penipuan

Lingkungan kontrol, sistem akun, dan banyak pelanggaran dari lima prosedur

kontrol bekerjasama untuk mengeliminasi atau mengurangi kesempatan pegawai dan

lainnya melakukan penipuan. Sebuah lingkungan kontrol yang baik membangun

atmosfir di mana perilaku yang benar dimodel dan diberi nama, pegawai jujur

diangkat, dan seluruh pegawai memahami tanggung jawab mereka. Sistem akuntansi

memberikan catatan yang membuatnya memahami tanggung jawab mereka. Sistem

akuntansi memberikan catatan mempersulit pelaku mendapatkan akses kepada aset,

menyembunyikan penipuan, dan melakukan pencurian tanpa ditemukan. Bersama-

sama, ketiga komponen ini membentuk struktur kontrol organisasi. Tabel berikut

meringkas komponen dan elemen-elemennya.

Tabel halaman 41.

 Sayangnya, banyak penipuan dilakukan dalam lingkungan di mana kontrol

yang ada tidak diikuti. Sesungguhnya, ini terjadi karena menindas dan mengabaikan

kontrol yang ada, bukannya kekurangan kontrol, sehingga memungkinkan penipuan

dapat dilakukan.

Faktor-Faktor Non Kontrol: Ketidakmampuan Untuk Memutuskan

Kualitas Kinerja

Jika anda membayar seseorang untuk membuat pagar, anda dapat memeriksa

pekerjaan utuh dan menentukan apakah kualitas kerja tersebut memenuhi spesifikasi

anda dan konsisten dengan kontrak yang disetujui. Namun demikian, jika anda

mengangkat pengacara, dokter, akuntan dan insinyur, atau mekanis, maka sulit untuk

mengetahui anda membayar jumlah berlebihan atau menerima pelayanan buruk.

Dengan bentuk kontrak ini, mudah untuk melakukan overcharge, melakukan

pekerjaan yang tidak dibutuhkan, memberikan pelayanan buruk, atau memberi

ongkos terhadap pekerjaan yang tidak dilakukan. Sebagai contoh dari penipuan yang

dilakukan oleh profesional yang pekerjaannya tidak dinilai, perhatikan naskah berikut

dari artikel Los Angeles Times sebagai berikut.

Seorang dermatologist yang mobilnya mogok dan terbunuh setelah berjalan di

jalan bebas hambatan minggu lalu berada di bawah penyelidikan oleh dewan

medis negara bagian karena dituduh melakukan diagnosis kanker kulit untuk

mendapatkan fee lebih tinggi. Dr. Orville Stone, yang menjadi pimpinan

departemen dermatology di UC Irvine Medical Center, dituduh oleh mantan

pegawai menggunakan pasien kanker jaringan kulit untuk menipu diagnosis

ratusan klien lain ... Jum'at terakhir, hari setelah dewan melakukan pencarian

pada praktek di Huntington Beach.... Stone, 61 tahun, berjalan di depan lalu

lintas San Bernardino Freeway di dekat Indio, kata Petugas patroli jalan raya

California. Dia memarkir mobilnya, berjalan ke depan jalur truk dan ditubruk

oleh empat mobil lain. Petugas patroli jalan raya menyebut kematian tersebut

sebagai bunuh diri. Mantan pegawai menuduh Stone menuduh melakukan

penipuan kanker kulit yang dibuang pada 3 pasien terakhir. Dia kemudian

akan menggunakan jaringan yang sehat dari pasien, mendiagonsisnya sebagai

kanker dan biasanya diberi tarip $50 untuk membuang otot kulit non kanker

dan sekitar $50 untuk kanker.

Contoh lainnya dari faktor-faktor non kontrol adalah

kasus dari Sears Automotive di California :

karena peningkatan jumlah pengaduan konsumen, Departemen urusan

konsumen California melakukan sebuah investigasi satu tahun tentang

tuduhan bahwa Sears Tire dan Auto Center meminta bayaran lebih terhadap

konsumen mereka untuk perbaikan pelayanan auto. Investigasi tersembunyi

dilakukan ke dalam dua fase. Dalam fase pertama, agen menyerahkan 38

mobil yang diketahui mempunyai cacat rem dan tidak ada gangguan mekanis

lainnya kepada Sears Automotive Center di California selama 1991. 34 dari

38 mobil, atau 89 persen, dari waktu, agen-agen tersebut menyampaikan

 bahwa pekerjaan tambahan dibutuhkan, melibatkan penambahan biaya. Rata-

rata jumlah ongkos lebih tersebut adalah $233, tetapi dalam kasus terburuk, di

mana terjadi di San Francisco, agen dikenakan biaya tambahan $585 untuk

membayar kerusakan pada rem depan, per depan, dan setirnya diganti.

Walaupun juru bicara dari Sears menolak tuduhan tersebut dan mengatakan

bahwa Sears akan memerangi berusaha yang memojokkan mereka berkaitan

dengan reparasi automobile di California, bukti penipuan substansial. Dalam

satu kasus, Hernandez, seorang warga negara dari Stockton, California, pergi

ke Sears untuk mengantisipasi ban baru. Sementara dia di sana, mekanis juga

memberitahu bahwa dia juga membutuhkan struts baru, di mana akan

membutuhkan biaya $419 tambahan. Ketika dia meminta opini lain, dikatakan

bahwa struts bagus dan mekanis Sears melakukan diagnosis tidak benar.

Untuk memahami mengapa perusahaan dengan reputasi bagus, seperti Sears,

melakukan penipuan, penting untuk mengetahui bahwa Sears mempunyai kuota

untuk bagian-bagian, pelayanan, dan penjualan perbaikan untuk setiap shift delapan

jam. Diduga, mekanis yang secara konsisten tidak memenuhi kuota mereka harus

mengurangi jam atau ditransfer kepada departemen pelayanan lain. Tampaknya,

dihadapkan dengan tekanan curang atau gagal, dan percaya bahwa konsumen tidak

tahu mana bagian dan pelayanan yang benar-benar dibutuhkan, banyak pegawai pusat

pelayanan melakukan penipuan.

 Faktor-Faktor Non Kontrol : Kegagalan Untuk Mendisiplinkan Pelaku

Penipuan

Ahli kriminologi setuju bahwa pemerkosa mempunyai tingkat tertinggi dalam

mengulangi pelanggaran (residivis) dibandingkan seluruh kejahatan lain. Kategori

selanjutnya yang mengulangi perbuatannya adalah penipu yang tidak dituntut atau

tidak didisiplinkan. Beberapa individual yang melakukan penipuan dan tidak

dihukum atau semata-mata diberhentikan tanpa pinalti signifikan seringkali

melakukan perilaku tersebut lagi.

Pelaku penipuan seringkali dihargai dalam pekerjaannya, masyarakat, gereja

dan keluarga. Jika mereka diberi sanksi ringan atau diberhentikan, mereka jarang

menginformasikan kepada keluarga dan lainnya alasan riil hukuman atau

pemberhentian mereka. Sebaliknya, jika mereka dituduh, mereka biasanya menderita

malu yang besar ketika keluarga, teman, dan so bisnis melakukan pelanggaran.

Sesungguhnya hinaan seringkali menjadi faktor terkuat untuk menghalangi aktivitas

penipuan di masa yang akan datang.

Karena biaya dan waktu yang terlibat dalam penuntutan, banyak organisasi

memberhentikan pegawai yang tidak jujur, mengharap mereka mengatasi masalahnya

sendiri. Apa yang gagal disadari oleh organisasi ini adalah aksi mereka untuk jangka

pendek. Mereka membuat dirinya menjadi penipu, tetapi mereka juga mengirim

pesan kepada lainnya dalam organisasi bahwa penipu tidak menderita konsekuensi

signifikan untuk aksinya. Sesungguhnya, kurangnya hukuman membuat orang lain

‘merasakan kesempatan’ di mana ketika digabungkan dengan tekanan dan

rasionalisasi, dapat menghasilkan tambahan penipuan dalam organisasi. kesempatan

yang dirasakan dibuang ketika pegawai memahami bahwa pelaku akan dihukum

berdasarkan hukum yang berlaku, tidak semata-mata diberhentikan.

Dalam masyarakat di mana pekerja mobile dan seringkali pindah dari satu

pekerjaan kepada pekerjaan lainnya, penghentian seringkali membantu pelaku

membangun sebuah resume menarik, tetapi ini tidak menghalangi penipuan di masa

yang akan datang. Seseorang yang disebut John Doe adalah contoh klasik seseorang

yang mengalami pemberhentian (tetapi dia tidak dihukum) memungkinkan dirinya

mendapatkan pekerjaan menarik dengan gaji lebih tinggi. sejarah ketenagakerjaan

dan penipuannya selama 14 tahun ditunjukkan di bawah ini.

Menurut satu referensi yang menjelaskan penipuan John, dia tidak pernah

dituntut. Organisasi yang menjadi korban merasa sangat menyesal, walaupun

penuntutan tersebut terlalu mahal dan memakan waktu, atau semata-mata memilih

menyerahkan masalah tersebut kepada orang lain. sebagai hasil setiap pekerjaan

selanjutnya yang diperoleh John d lebih baik daripada sebelumnya sampai dia

menjadi CFO dan melakukan penipuan $130.000 setiap tahun. Dengan hanya

memberhentikannya, korbannya membantu dia membangun resume dan mendapatkan

pekerjaan yang semakin menarik.

Faktor-Faktor Non Kontrol : Kurangnya Akses Terhadap Informasi.

Banyak penipuan terjadi karena korban tidak mempunyai akses terhadap

informasi yang dimiliki oleh pelaku. Ini secara khusus prevalen dalam penipuan
manajemen besar di mana dilakukan terhadap pemegang saham, investor dan debt

holder. Dalam penipuan ESM yang terkenal misalnya, sekuritas sama dijual kepada

investor beberapa kali. Lagipula, karena hanya ESM yang memiliki catatan investasi

tersebut, korban tidak tahu penipuan penjualan.

Sebuah contoh klasik di mana kurangnya informasi memainkan peranan

penting dalam penipuan adalah kasus Lincoln Saving and Loan. Pada 6 Januari 1992,

Charles Keating dan anaknya, Charles Keating menciptakan transaksi sham untuk

membuat Lincoln Saving lebih menguntungkan daripada yang sesungguhnya guna

menyenangkan auditor dan regulator. Dia mampu melakukan skema tersebut karena

auditor dan regulator tidak diberi akses lengkap kepada transaksi. Satu transaksi,

dikenal sebagai RA Home Sale, diatur sebagai berikut:

PADA 30 September 1986, penggugat Keating dan lainnya menyebabkan

anak perusahaan Lincoln Saving melakukan penipuan penjualan kira-kira

1.300 acre dari lahan tidak dibangun di Tucson, Arizona, kepada RA Home

Inc, dengan harga $25 juta, terdiri dari $5 juta uang muka dan $20 juta

promissory note, ditukar hanya dengan tanah tidak dibangun. Terdakwa

Keating dan lainnya menyebabkan Lincoln mencatat keuntungan sham kira-

kira $8,4 juta pada penjualan. RA Homes setuju membeli tanah hanya setelah

Keating secara lisan (1) menjanjikan bahwa Lincoln akan mengganti RA

Homes untuk uang muka pada pembelian , (2) setuju bahwa perusahaan

Lincoln akan mempertahankan tanggung jawab untuk mengembangkan dan

memasukkan property, dan (3) menjamin bahwa RA Homes akan mampu

 menjual lahan pada secara menguntungkan dalam tahun pembelian

selanjutnya.

Auditor tidak tahu tentang komitmen lisan tersebut, semuanya melanggar

standar akuntansi untuk pencatatan penjualan real estate. Setelah perjanjian tersebut,

dilakukan transaksi terpisah, Keating meminjam RA Home $5 juta (mencakup uang

muka) dan kemudian terus mengelola, memasukkan, dan mengembangkan property

‘terjual’. Ketika agen-agen real estate, yang menganggap dirinya mempunyai susunan

penjualan eksklusif, menemukan bahwa tanah 1.300 acre dijual sendiri oleh Charles

Keating, dia menghubungi Charles Keating untuk komisi penjualan dan memberitahu

bahwa tidak ada komisi real estate sehubungan dengan lahan tersebut milik RA

Homes. Dengan laporan keuntungan lebih tinggi pada perusahaan, Lincoln Saving

and Loan mampu tampil menguntungkan dan selanjutnya masuk dalam penipuan

terhadap investor dan lainnya.

Sebagian besar investasi scam dan penipuan manajemen tergantung kepada

kemampuan untuk menyembunyikan informasi dari korban. Individual dapat

berusaha melindungi dirinya terhadap scam dengan meminta pengungkapan penuh,

termasuk pernyataan keuangan diaudit, sejarah bisnis, dan informasi lain yang dapat

menunjukkan sifat penipuan dari organisasi tersebut.

Faktor-Faktor Non Kontrol : Kelalaian, Apati Dan Ketidakmampuan

Orang-orang lebih tua, individual dengan kesulitan bahasa, dan warga negara

rentan lainnya seringkali menjadi korban penipuan karena pelaku tahu bahwa
individual tersebut tidak mempunyai kapasitas atau pengetahuan untuk mendeteksi

aksi ilegal mereka. orang-orang rentan lebih mudah ditipu. Contoh, Perhatikan di

bawah ini.

Seorang perawat dengan tangan ungu diduga melakukan penggelapan uang

dari ruang pasien di rumah sakit lokal. Tangan perawat ungu karena dye tidak

nampak ditempatkan pada uang yang digunakan untuk menjebak pelaku.

Perawat tersebut adalah pinjaman dari agensi bantuan-sementara. Dua perawat

lain melaporkan kepada keamanan rumah sakit bahwa uang telah diambil dari

dompet mereka, di mana dibiarkan di ruangan. Pemeriksaan menunjukkan

bahwa perawat tersebut sendirian di ruangan sesaat sebelum uang ditemukan

hilang. Keamanan rumah sakit menempatkan dompet yang diberi dengan dye

di ruangan. Pada hari selanjutnya, perawat pertama mengatakan bahwa dia

kebetulan menjatuhkan dompet ke lantai dan tangannya melekat ketika dia

mengganti item-item tersebut. Setelah pertanyaan panjang, perawat tersebut

mengakui mengambil uang dari dompet.

Perawat menyadari bahwa pasien tua menjadi target mudah pencurian. Di

ruang rumah sakit, di mana pasien seringkali obat-obatan, korban tidak selalu

menyadari bahwa mereka sudah dirampok.

Penipuan yang disebut dengan pigeon drop mengambil keuntungan dari

korban orang usia lanjut. Dalam pencurian tersebut, pelaku seringkali bertindak

seperti pemeriksa bank yang mencoba menangkap banker tidak jujur, atau

menggunakan beberapa skema lain untuk membuat konsumen orang tua dengan
bahasa non Inggris menarik uang dari bank. Ketika konsumen meninggalkan bank

dengan uangnya, pelaku merampas uang dan bukannya melakukan pemeriksaan,

karena tahu orangtua tersebut tidak mempunyai kesempatan untuk menangkapnya.

Investasi scams juga memanfaatkan orang tua. Dalam kasus penipuan AFCO,

investasi real estate scam, korban orang tua dibujuk untuk menggadaikan rumah

mereka. Penjualan seperti di bawah ini meyakinkan mereka bahwa itu adalah ide

yang bagus.

• Apakah anda tahu anda mempunyai raksasa tidur di rumah anda yang tidak

digunakan ?

• Rumah anda bernilai $100.000, sudah dibayar penuh, dan anda mendapatkan

$80.000 bila meminjam.

• Jika anda mau meminjam dan melakukan investasi $80.000, maka kami akan

melakukan pembayaran penggadaian, dan anda akan mendapatkan bunga 10%

dari uang yang anda tidak gunakan sekarang, dan membeli mobil mewah

untuk dikendarai.

Orang yang paham keuangan akan mengakui bahwa pelaku tidak mungkin

membayar bunga 10% yang mereka janjikan plus mobil baru, tetapi banyak korban

merasa tawaran tersebut terlalu bagus untuk ditolak. Sebagai hasilnya, beberapa ratus

orangtua, warga negara pensiun menginvestasikan lebih dari $39 juta dalam AFCO

scam.
 Faktor-Faktor Non Kontrol : Kurangnya Audit Trail

Organisasi melakukan usaha lama untuk menciptakan dokumen yang

memberikan audit trail sehingga transaksi dapat dibuat dan dipahami seiring waktu.

Banyak penipuan melibatkan pembayaran uang atau manipulasi catatan yang tidak

dapat diikuti. Pelaku pintar memahami bahwa dana mereka harus disembunyikan.

Mereka juga tahu bahwa penyembunyian tersebut melibatkan pencatatan keuangan.

Ketika dihadapkan dengan keputusan mana catatan keuangan yang harus

dimanipulasi, pelaku hampir selalu memanipulasi laporan rugi laba, karena mereka

memahami bahwa audit trail segera dihapus. Berikut ini adalah contohnya.

Joan Rivera adalah kontroller dari bank kecil. Selama periode empat tahun dia

mencuri lebih dari $100.000 dengan meminta bank lebih besar membayar tagihan

kreditnya. Dia menutupi penipuan dengan menciptakan entri akuntansi sebagai

berikut:

Biaya iklan 1000

Kas 1000

Joan menggunakan pendekatan ini karena dia tahu bahwa di akhir tahun

seluruh akun biaya, termasuk biaya iklan akan ditutup. Jika auditor bank dan pejabat

tidak menangkap penipuan sebelum akhir tahun, audit trail akan dihapus dan

penipuan akan sulit dideteksi. Sebaliknya, dia tahu bahwa jika dia menutupi

kekurangan uang dengan overstating check beredar pada rekonsiliasi bank, maka

kekurangan kas akan dibawa berbulan-bulan, menciptakan masalah penyembunyian

permanen. Dia juga tahu bahwa jika dia memanipulasi inventori, aset, maka

kekurangan inventori akan terlihat pada periode selanjutnya.

Joan tidak tertangkap sampai dia menjadi rakus dan menggunakan metode

penipuan lain yang sulit disembunyikan.

Elemen Ketiga : Rasionalisasi

Sejauh ini, kita telah membahas dua elemen pertama dari segitiga penipuan:

adanya tekanan dan adanya kesempatan. Elemen ketiga adalah rasionalisasi. Untuk

mengetahui bagaimana rasionalisasi memberikan kontribusi terhadap penipuan,

perhatikan kasus tidak terkenal Jim Bakker dan Richard Dortch. Laki-laki ini dituduh

melakukan 23 penipuan melalui surat dan kabel serta sebuah konspirasi untuk

melakukan penipuan surat dan wire. Sebagai hasil dari dakwaan tersebut, pelaku dari

satu penipuan terbesar di Amerika Serikat dikirim ke penjara. Dalam pernyataan

terhadap pengadilan sebelum Jim Bakker divonis, penuntut Jerry Miller merangkum

penipuan PTL (praise the lord) dengan komentar sebagai berikut:

Seorang laki-laki penipu terbesar masuk ke pengadilan ini, seorang laki-laki

korupsi dengan kekuasaan dan uang dan seseorang yang menjadi Tuhan pada

PTL, adalah sebuah pidana umum. Sa hal yang tidak umum tentang dirinya

adalah metode yang dipilih dan kendaraan yang digunakan untuk melakukan

penipuan. Dia dimotivasi oleh kerakusan, kepuasan diri, dan kekuasaan. Dia

akan segera kembali begitu ada kesempatan. Tuan Bakker adalah laki-laki
 penipu yang awalnya dicintai orang-orang, tetapi dia berhubungan dengan

laki-laki, kejam, yang mencintai benda dan memanfaatkan orang-orang.

Bagaimanakah Jim Bakker, menteri televisi tercinta dari jaringan PTL,

merasionalkan melakukan penipuan besar tersebut? Berikut ini ceritanya.

PTL dimulai pada 1973 ketika memulai operasi furniture showroom di

Charlotte, North Carolina. Pada Oktober 1975, PTL membeli estate 25 acre di

Charlotte, North Carolina, dan membangun Heritage Village, sebuah jaringan

siaran dengan kira-kira 70 stasiun televisi di segitiga, Kanada, dan Meksiko di

mana acara PTL ministry diudarakan. Piagam corporate PTL menyatakan

bahwa tujuan keagamaan dari organisasi adalah : (1) membangun dan

merawat gereja dan melakukan seluruh tipe aktivitas keagamaan, termasuk

evangelism, instruksi keagamaan, dan publikasi dan distribusi injil; (2)

melakukan publikasi keagamaan lain, (3) kerja misionaris, baik dalam negeri

ataupun asing, (4) membangun dan mengoperasikan sekolah injil dan pusat

pelatihan injil. PADA 11 tahun selanjutnya, PTL membangun sebuah empire

multi juta dolar yang terdiri dari PTL dan 2300 acre pusat turis Heritage USA

dengan nilai $172 juta.. Aktivitas-aktivitas khusus dari organisasi meliputi

Heritage Church, dengan kehadiran mingguan lebih dari 3000 orang; layanan

doa Ruang Atas, di mana karena membantu orang-orang; Prison Ministry, di

mana staf sukarela lebih dari 4000 orang; For Hope, sebuah rumah misionaris

untuk laki-laki gelandangan; Passion Play, sebuah kehidupan Christ di luar

ruangan; theater makan malam; pusat perawatan, Heritage Academy, Summer

 day camp, Biily Garaham Home, workshop, dan Pemandangan Natal yang

dikunjungi oleh lebih dari 500.000 orang.

PTL juga mempunyai bermacam-macam aktivitas yang akhirnya

ditentukan oleh IRS sebagai komersial. Dalam satu venture, pemirsa PTL

diberi kesempatan untuk menjadi partner seumur hidup dalam hotel untuk

$10000 masing-masing. Bakker menjanjikan bahwa hanya dengan 25.000

kerjasama seumur hidup akan terjual dan partner dapat menggunakan hotel

gratis setiap tahun 4 hari dan 3 malam. Namun demikian pada akhirnya

68.412 partner terjual. Melalui ini dan penggalangan dana serupa, PTL Jim

Bakker mendapatkan penerimaan kotor lebih dari $600 juta, dan banyak

digunakan untuk mendukung gaya hidup mewah dari Bakker dan pejabat PTL

lainnya. Dari waktu ke waktu, menyesatkan orang berdoa, investor dan

kesetiaan pengikutnya dengan menyalahgunakan kontribusi dengan

melakukan penjualan berlebihan, menghindari pajak dan hidup dengan gaya

hidup boros.

Bagaimanakah pelaku penipuan besar menggunakan nama keagamaan ?

Sebagian besar orang-orang percaya bahwa menteri Jim Bakker awalnya jujur,

terinspiriasi keinginan untuk membantu orang lain dan mengajarkan kata Tuhan. Dia

percaya bahwa dia melakukan untuk tujuan baik dan beralasan bahwa uang yang

diterima akan secara langsung atau secara tidak langsung membantu orang lain. Pada

1985, dia mengatakan ‘Saya telah mengatakan kepada pemirsa, ‘Silahkan berhenti

memberi’. Tetapi saya hanya tidak dapat mengatakan itu’. Apa yang membuat
menteri tidak jujur adalah melakukan korupsi uang. Jim Bakker menyatakan pada

sebuah program televisi ‘Saya tidak pernah meminta satu penny untuk diri saya

sendiri... Tuhan selalu menjaga saya’. Rasionalisasinya meningkat pada titik di mana

trial pengadilan, dia menutup argumen dengan menyatakan ‘Anda tidak dapat bohong

kepada orang-orang untuk mengirim anda uang – itu sederhana. Apa yang tidak

terungkap sebelum pada bulan sebelumnya adalah cerita korupsi – korupsi besar

sekali... Apa yang ditunjukkan Bakker di sini adalah ahli berbohong kelas dunia dan

setengah-kebenaran.

Jim Bakker merasionalkan aksi tidak jujurnya dengan meyakinkan dirinya

bahwa jaringan PTL mempunyai tujuan bagus dan dia membantu orang-orang.

Dengan cara yang sama, cerita rakyat seperti Robin Hood mempertahankan aksi tidak

jujurnya dengan menyatakan ‘Mencuri dari orang kaya untuk diberikan kepada orang

miskin’.

Hampir setiap penipuan melibatkan rasionalisasi. Sebagian besar pelaku

adalah pelanggar pertama kali yang tidak akan melakukan kejahatan lain.

Rasionalisasi membantu mereka bersembunyi dari ketidakjujuran aksinya. Berikut ini

beberapa alasan rasionalisasi umum yang digunakan penipu.

• Organisasi berhutang kepada saya

• Saya satu-satunya yang meminjam uang – saya akan membayarnya kembali

• Tidak ada orang lain yang terluka

• Saya berhak mendapatkan lebih

 • Itu untuk tujuan baik

• Kami akan segera memperbaiki pembukuan setelah menyelesaikan kesulitan

keuangan

• Sesuatu telah dikorbankan – integritas atau reputasi saya (Jika saya tidak

menggelapkan untuk menutupi ketidakmampuan saya untuk membayar, maka

orang-orang akan tahu saya tidak memenuhi kewajiban dan itu memalukan

karena saya profesional).

Sesungguhnya terdapat rasionalisasi tidak terbatas lainnya. Namun demikian ini

adalah wakil dan berfungsi sebagai dasar yang memadai untuk membahas peranan

rasionalisasi dalam penipuan

Penting untuk mengakui bahwa terdapat sangat sedikit orang yang tidak

melakukan rasionalisasi. Kita melakukan rasionalisasi yang mungkin berlebihan. Kita

melakukan rasionalisasi karena tidak mendapatkan latihan tidak memadai. kita

melakukan rasionalisasi terhadap pembelanjaan lebih yang tidak seharusnya. Bagi

sebagian besar kita rasionalisasi adalah tidak jujur. Berikut ini adalah contohnya.

Seorang istri bekerja keras, menabung uangnya dan membeli baju baru.

Ketika dia memakai baju pertama kali, dia bertanya pada suaminya

‘Bagaimana baju baru saya?’. Menyadari bahwa istrinya bekerja keras untuk

uang tersebut dan dia harus benar-benar suka baju atau dia tidak akan

membelinya lagi, suami berkata ‘Itu baju yang indah’, walaupun

sesungguhnya tidak. Mengapa suaminya berbohong? Dia barangkali beralasan

 dalam pikirannya bahwa konsekuensi menyampaikan kebenaran adalah lebih

buruk daripada berbohong. ‘Oleh karena itu jika istrinya suka, saya akan suka

juga, dia beralasan. Sayangnya, tidak ingin melukai perasaan istri

menghasilkan bohong, di mana tidak jujur. Sesungguhnya suami akan

membayar dari ketidakjujuran tersebut. Si istri akan terus mengenakan baju

tersebut karena percaya suami menyukainya. Apa yang dapat dikatakan suami

adalah ‘Sayang, kamu perempuan cantik dan itu alasanku menikahi kamu.

Saya suka sebagian besar dari yang kamu beli dan pakai, tetapi baju ini bukan

favorit saya.

Anda pergi ke makan malam mertua. Untuk penutup, dia memanggang cherry

pie. Walaupun anda tidak suka pie, anda berbohong dan berkata ‘Pie ini enak

sekali’. Mengapa anda berbohong? Karena anda beralasan bahwa anda tidak

ingin melukai perasaan mertua anda dan sesungguhnya, ini akan membuat dia

merasa bagus jika anda menyenangi masakannya. Sama seperti dalam contoh

baju, anda akan membayar ketidakjujuran anda karena mertua anda percaya

bahwa anda suka cherry pie, akan menyediakan lagi pada kunjungan

selanjutnya. Ketidakjujuran dapat dihindari dengan tetap diam atau berkata

‘Ibu, anda benar-benar tukang masak yang pintar, dan saya benar-benar suka

sebagian besar dari masakan yang anda mask. Namun demikian, cherry pie

bukan favorit saya.’

Kita menyampaikan alasan ketidakjujuran karena keinginan kita untuk

membuat orang lain merasa baik. Alasan sama memungkinkan penipuan dilakukan.
kadang-kadang ini bohong pada diri sendiri. Kadang-kadang bohong kepada orang

lain. Contoh, rasionalisasi berikut memungkinkan kita melanggar hukum : Anda di

mobil dan berjalan dan anda melihat tanda ’65 miles per jam’. Apakah yang anda

lakukan? Kemungkinan anda akan lebih cepat dari 65 miles, membenarkan kecepatan

anda dengan menggunakan satu atau lebih alasan berikut:

• Tidak ada orang yang mengemudi dengan kecepatan 65. orang lain lebih cepat

• Mobil saya dibuat untuk jalan cepat

• Enam puluh lima per jam adalah hukum bodoh. Lebih cepat masih aman.

• Saya harus mengikuti lalu lintas atau saya akan celaka

• Benar untuk mendapatkan satu atau dua tiket kecepatan

• Saya limit kecepatan sesungguhnya adalah 72 atau 73.

Bolehkah melanggar hukum dan kecepatan hanya karena ‘orang lain

melakukan’? Apakah orang lain juga melakukan penipuan ? Jika ya, akankah benar

bagi anda melakukan penipuan?

Kita gunakan penggelapan pajak. Banyak orang-orang membayar pajak lebih

rendah dengan alasan sebagai berikut:

• Saya membayar lebih banyak dibandingkan pajak yang sesungguhnya

• Orang kaya tidak membayar cukup pajak

• Pemerintah memboroskan uang

• Saya bekerja untuk mendapatkan uang

 Untuk memahami seberapa besar penipuan pajak penghasilan, perhatikan

bahwa pada 1988, untuk pertama kali, IRS meminta klaim menyampaikan angka

keamanan sosial dependen (tanggungan) mereka. pada 1987, 77 juta dependen

diklaim pada return pajak federal. Pada 1988, jumlah dependen turun menjadi 70 juta.

Sepersepuluh dari klaim dependen hilang. IRS menentukan bahwa pada 1987 dan

barangkali tahun sebelumnya, 60.000 rumah tangga mempunyai klaim empat atau

lebih dependen yang tidak da, dan beberapa juta mengklaim satu atau lebih yang

tidak ada.

Klaim dependen yang tidak ada adalah salah satu cara termudah untuk

melakukan penipuan pajak penghasilan. Lagipula, rasionalisasi cukup kuat untuk

mengendalikan jutaan warga negara curang pada return pajak mereka.

Ketika diwawancarai, sebagian besar p mengatakan ‘Saya bermaksud

membayar uang kembali. Saya benar-benar melakukan’. Mereka jujur. Dalam

pikirannya, mereka beralasan bahwa mereka akan membayar kembali uang, dan

ketika mereka memutuskan sendiri secara sengaja, dan bukan aksinya, mereka tidak

melihat dirinya sebagai penjahat. Sebaliknya, korban mereka cenderung mempunyai

pandangan yang sepenuhnya berbeda.

RINGKASAN

Dalam kesimpulan bab ini, kami mengkaji kasus penipuan terkenal, Jery

Schneider, usia 21 tahun, model di eksekutif bisnis West Coast, pintar dan terdidik.

Schneider berbeda dari image tersebut hanya dalam satu hal: sejak 1971 dia
melakukan penggelapan lebih $1 juta dari Pacific Telephone Company. Berikut ini

adalah cerita penipuannya.

Penipuan jerry Schneider adalah genesis pada pesta hangat, malam di

ruang terbuka, di mana dia dan beberapa temannya berkumpul untuk minum,

sosialisasi, dan melakukan pembicaraan kecil. Schneider adalah presiden dari

korporasi elektronik. Malam ini, percakapan adalah kejahatan terorganisasi

dan apakah ini menguntungkan ataukah tidak. Seluruh press ini menceritakan

waktu yang hebat untuk pembunuhan, dan bajingan yang membangun istana

di Florida dan di luar sana di pantai, aagh...,’ kata sinis suara seorang laki-laki

‘mereka diatur untuk film’

Schneider diakui pembicara sebagai penulis naskah muda yang besar –

sebuah cerita kejahatan di antara mafia Yahudi – telah kembali. ‘Tidak seperti

itu’ katanya. ‘Seseorang dari mereka bersih. Beberapa dari mereka berjalan

bersih, dengan pot besar. Anda hanya mendengar orang yang tidak memiliki.

Lainnya menjadi jutawan terhormat’.

Seorang pengacara bertanya ‘apakah anda percaya terhadap kejahatan

sempurna,?’

“Ya jika apa yang dimaksudkan tersebut adalah kejahatan yang tidak

terdeteksi. Saya tidak mengatakan tidak ada orang tahu ini tidak dilakukan –

walaupun harus beberapa orang seperti itu. Tetapi saya yakin terdapat

bajingan cukup pintar untuk menggambarkan cara mengalahkan sistem.

 Lama setelah seseorang meninggalkan pesta, Jerry Schneider berpikir

apakah ada kejahatan sempurna. Dia mempunyai pengetahuan hebat tentang

komputer dan mungkin dapat digunakan untuk memasuki kejahatan

sempurna. Akhirnya pada jam 2:00 malam dia memikirkan seluruh ide.

Tidak ada orang tahu mengapa kemudian Schneider berubah pikiran.

Seorang penyelidik dengan kantor pengacara distrik di Los Angeles percaya

itu karena Jerry mendapatkan buku kode komputer yang dicuri dari Pacific

Telephone Company. Schneider mengakses komputer perusahaan dari luar.

Sesungguhnya bagaimana dia melakukan itu tidak ditunjukkan dalam trial

tersebut. dia menggunakan telepon touch-tone untuk melakukan pemesanan

besar pada divisi persediaan Pacific, memasukkan pesanan tersebut ke dalam

komputer perusahaan. dia kemudian memprogram komputer Pacific

Telephone untuk membayar perdagangan tersebut. Setelah dia menerima

perdagangan tersebut, dia menjualnya ke pasar terbuka.

Schneider ditangkap ketika pegawai mengamati bahwa banyak dari

barang Schneider adalah penjualan Pacific. Pegawai membocorkan kepada

polisi sebuah isyarat bagaimana Schneider mendapatkan material. Beberapa

investigasi menunjukkan bahwa sejumlah besar perlengkapan hilang dari

gudang Pacific. Faktur menunjukkan bahwa perlengkapan tersebut dipesan

dan diotorisasi untuk dikirim. Barang tersebut kemudian dikemas dan dibawa.

Schneider menerima sendiri barang yang dikirim tersebut, selalu di pagi hari.

Untuk menghindari penyelidikan di gerbang dan klerk yang meminta surat

 jalan, Schneider meninggalkan rumah jam dua dan tiga pagi, dengan truk yang

dicatat terlihat seperti perusahaan transportasi.

Schneider semata-mata mengemudi di antara kendaraan dan

menumpuk muatan. Dia mempunyai sesuatu untuk mendapatkan kunci, dan

dokumen yang diterbitkan oleh memberinya akses. Penjaga keamanan malam

yang tidak berpengalaman bukan saja membiarkannya tetapi juga

menawarkan kopi dan rokok ketika dia dan orang-orangnya membongkar

muatan.

Schneider mulai merasa takut terhadap apa yang dilakukan –

moralitasnya dan kecurangan yang terlibat. Dia bermaksud melakukan itu

hanya untuk menguji kepintarannya. Jerry mulai menyadari bahwa usaha

kejahatan tersebut lebih besar daripada ganjarannya. Dalam kata-kata

Schneider, ‘Saya merasa khawatir mantan pegawai saya, laki-laki yang saya

tahu menyadari tetapi apa yang saya lakukan karena mereka melihat barang

datang setiap hari dan keluar sebagai barang kami. Saya mulai merasa takut’

Kejahatan membuatnya tidak bisa tidur, lelah, dan merasa bersalah. Selain itu.

Nilai dari material yang dicuri naik secara dramatis.

Schneider merampok Pacific Telephone hampir $1 juta dalam bentuk

perlengkapan. Kejahatannya menarik karena alasannya yaitu ‘untuk melihat apakah

kejahatan sempurna dapat dilakukan’. Sesungguhnya, dia barangkali tidak dapat

merasionalkan melakukan kejahatan untuk alasan lain. Ketika dia ditanya apakah dia

menganggap dirinya orang jujur, menjawab dengan tegas ‘ya'. Ketika dia ditanya, dia
melihat kepada dompet di sisi jalan, apakah dia akan mengantongi uangnya ataukah

mengembalikan kepada pemiliknya, jawabannya adalah sama seperti orang lain – dia

mencoba mengembalikan semuanya kalau bisa. ‘Sesungguhnya saya akan melakukan

itu. Jika perusahaan semborono membiarkan uangnya di sana, maka dia membiarkan

uang tersebut diambil. ‘

Tekanan Schneider adalah kerakusan, balas dendam (ditunjukkan pada trial

bahwa dia tidak suka Pacific Telephone Company), dan paksaan untuk membuktikan

keunggulannya. Schneider adalah manusia dengan disiplin diri kuat. Dia vegetarian

yang melakukan banyak latihan fisik. Dia pekerja keras, pintar dan berhasil terhadap

apapun yang dilakukan. terdapat sedikit keraguan bahwa dia dapat berharga dan

bahkan dipercaya bahkan oleh eksekutif di sebagian besar perusahaan.

Pengetahuannya yang luar biasa memungkinkannya mendapatkan kesempatan untuk

mendapatkan kunci dan password.

Kejahatan sempurna yang dilakukan Schneider gagal. Namun demikian ini

tidak akan pernah terjadi, dia tidak bertindak berdasarkan tantangan pribadi dan

beralasan bahwa dia hanya bermain game – sebuah game catur intelektual dengan

perusahaan tanpa muka. Untuk beberapa tahun setelah dia ditangkap, Jerry Schneider

bekerja sebagai konsultan penipuan keamanan.

Istilah Kunci

Sistem akuntansi : kebijakan dan prosedur untuk mencatat transaksi ekonomi dalam

secara terorganisasi
Audit trail : dokumen dan catatan yang dapat digunakan untuk menelusuri transaksi

Lingkungan kontrol : sekumpulan karakteristik yang mendefinisikan ciri-ciri kontrol

manajemen yang baik selain kebijakan akuntansi dan aktivitas kontrol

Pelabelan: pengajaran dan pelatihan

Pemodelan :

Adanya kesempatan : sebuah situasi di mana orang-orang percaya mereka

mempunyai kecocokan atau menjanjikan kombinasi lingkungan untuk

melakukan penipuan dan tidak terdeteksi

Adanya tekanan : sebuah situasi di mana orang-orang merasa mereka mempunyai

kebutuhan untuk melakukan penipuan; tekanan yang mempengaruhi kehendak

atau pikiran, seperti kekuatan moral

Perlindungan fisik : kubah, pagar, kunci dan sebagainya sehingga melindungi aset

dari pencuri

Rasionalisasi : pemikiran sendiri tetapi alasan tidak benar terhadap perilaku seseorang

Pemisahan tugas: pembagian tugas ke dalam dua bagian, sehingga satu orang tidak

mempunyai kontrol penuh terhadap tugas

Otorisasi sistem : sebuah sistem yang membatasi siapa yang dapat melakukan atau

tidak dapat melakukan fungsi tertentu.

Kasus pendek

Kasus 1. Anda adalah auditor untuk Jefferson Retailer dan telah menemukan masalah

berikut dengan sistem akuntansi mereka. Untuk masing-masing problem, sampaikan

mana lima kontrol internal yang kurang. Juga rekomendasi, bagaimana perusahaan

harus mengubah prosedur untuk menghindari masalah di masa depan.

1. Jefferson Retailer mengalami kerugian karena hutang tak tertagih naik

secara dramatis pada tahun lalu. Dalam usaha meningkatkan penjualan,

manajer dari toko tertentu membolehkan penjualan kredit besar terjadi tanpa

review atau persetujuan dari konsumen

2. Seorang akuntan melakukan pencurian $200 dari akun bank perusahaan

dengan overstate check beredar pada rekonsiliasi bulanan. Dia percaya

manipulasi tersebut tidak akan terungkap

3. Michael Meyer bekerja di storeroom. Dia melakukan pencatatan inventori,

menghitung inventori, dan mempunyai akses tidak terbatas ke storeroom.

Kadang-kadang dia mencuri item-item inventori dan menyembunyikannya

dengan overstate laporan inventori fisik.

Kasus 2. Pada awal 1990an, eksekutif puncak ari perusahaan penyulingan minyak

besar di New York diduga melakukan penipuan pernyataan keuangan. Satu isu dalam

kasus tersebut melibatkan bagaimana perusahaan melaporkan inventori minyak.

Secara khusus, perusahaan membeli minyak mentah dari perusahaan eksplorasi dan

kemudian memproses minyak ke dalam produk jadi, dapat bahan bakar jet, bahan

bakar diesel dan sebagainya. Karena sudah ada pasar untuk produk jadi ini, segera

setelah perusahaan membeli minyak mentah, maka dicatat pada inventori pada harga

jual dari produk jadi dikurangi dengan biaya penyulingan minyak (sebagai gantinya
biaya). Di samping penipuan dalam kasus ini, tipe akuntansi dipertanyakan karena

membolehkan perusahaan mengakui keuntungan sebelum penjualan aktual dan

penyulingan minyak. Metode ini bahkan diterima oleh satu perusahaan CPA besar.

Jika anda memutuskan kasus ini, akankah anda kritis tentang praktek akuntansi ini ?

Apakah akuntansi ‘agresif’ menjadi sinyal bahwa penipuan akan terjadi?

Kasus 3: Helen Weeks telah bekerja untuk Bonne Consulting Group (BCG) sebagai

sekretaris eksekutif dalam departemen administratif selama hampir 10 tahun. Dia

mempunyai integritas dan dedikasi terhadap pekerjaannya sehingga mendapatkan

reputasi sebagai pegawai dan mempunyai lebih banyak tanggung jawab. Tanggung

jawab sekarang meliputi mengatur studi kelayakan di luar, menjaga file klien, bekerja

dengan konsultan pemasaran luar, melakukan proses pembayaran, dan

menyampaikan kepada departemen akuntansi tentang seluruh pembukaan atau

penutupan akun vendor.

Selama lima tahun pertama ketenagakerjaan Helen, BCG melakukan

subkontrak seluruh studi pemasaran dan kelayakan kepada Jackson & Co. Hubungan

ini berhenti karena Jackson & Co merger dengan perusahaan lebih besar, kelompok

perusahaan konsultasi lebih mahal. Pada saat penghentian, Helen dan supervisornya

memilih perusahaan baru untuk melakukan penelitian pasar BCG. Namun demikian,

Helen tidak pernah menginformasikan kepada departemen akuntansi bahwa Jackson

& Co telah ditutup.

 Supervisor membolehkah Helen menandatangani pembayaran voucher untuk

pelayanan yang disampaikan, dan Helen terus memproses Check yang dibayar

dengan menggunakan akun Jackson. Karena supervisor percaya penuh padanya, dia

juga dibolehkan menandatangani voucher pembayaran yang kurang dari $10.000.

Departemen akuntansi memproses pembayaran, dan Helen mendistribusikan

pembayaran. Dia membuka akun bank di kota dengan nama Jackson & Co., di mana

dia membuat deposito. Dia membayar seluruh biaya pribadi dari akun ini.

Anda baru-baru ini diangkat oleh BCG untuk mendeteksi dan mencegah

penipuan.

1. Apakah kontrol internal yang hilang dari BCG

2. Apakah kekosongan dalam kontrol yang memberi Helen kesempatan

untuk mengekalkan penipuan.

3. Bagaimanakah penipuan ini dapat dideteksi

Kasus 4 Berikut ini adalah deskripsi penipuan aktual dalam perusahaan

komunikasi

Apa yang dilakukan oleh Jane Doe saat waktu senggang tidak

berhubungan dengan perusahaan relasi publik New York di mana dia bekerja. ‘Kami

berpikir dia hanya membayar kartu dengan gadis’ Kata John Brown, presiden dari

Public Group, perusahaan yang mempekerjakannya selama sembilan tahun.

Dia adalah pegawai terpercaya di mana melakukan pembayaran tagihan

bosnya, akun neraca bank, menangani manajemen kas lainnya. Mereka tidak
menyadari kelas mereka sampai Doe jatuh sakit dan menemukan dia mengantongi

dana perusahaan selama bertahun-tahun. Uang tersebut dicuri karena perilaku judi

dari janda 60 tahun pada kasino di Bahamas Monte Carlo dan Las Vegas. Dalam

keseluruhan, perusahaan mengklaim dia mencuri sekitar $320.000

Doe dituduh bersalah dengan satu tuduhan mencuri dan empat tuduhan

penipuan check. Dia divonis 10 tahun masa percobaan dan diperintahkan untuk

menghadiri pertemuan bab Gambler Anonymous, kelompok bantuan diri nasional.

1. Apakah kesempatan yang dirasakan oleh Doe

2. Apakah tekanan yang dia rasakan untuk melakukan penipuan

3. Bagaimanakah fakta bahwa Doe adalah pegawai terpercaya sehingga

memberikan banyak kesempatan melakukan penipuan

4. Bagaimanakah ketagihan judi memotivasi orang-orang melakukan

penipuan

Kasus 5. Berikut ini adalah penipuan investasi aktual.

Mr Armstrong dituduh melakukan satu penipuan paling umum dalam

keuangan: membuat janji besar kepada investor yang tidak dapat ditepatinya. Mr

Armstrong dituduh melakukan penipuan sekuritas setelah mencoba mendapatkan

jutaan dolar tagihan dalam yen dan pasar lainnya sehingga segalanya menjadi sangat

kacau.

Dakwaan pidana mungkin tidak berakhir terhadap Armstrong yang berusia 49

tahun ketika dia jatuh cinta dengan bisnis sebagai seorang anak. Cintanya dengan
merek dagang membuatnya menjadi dealer stamp aktif setidaknya 13, tetapi pada

1972 menjadi dia melakukan perdagangan stamp (perangko) paling elite di dunia, di

antara tuduhan penjualan perangko langka yang tidak dia dimiliki dan dengan

demikian tidak dapat disampaikan.

Dia kemudian menjadi bertanggung jawab dan menjadi ahli stamp – dan

kadang-kadang sebuah otoritas tentang pasar keuangan yang jauh lebih rumit di mana

dia mengutip secara luas. Gaya peramalan percaya-diri membuatnya terkenal di

Jepang, di mana Armstrong sekarang dituduh menipu investor senilai $950 juta.

Dokumen yang dia gunakan untuk menjual investasi menunjukkan bahwa dia

menjanjikan pembeli potensial jaminan yield 4% dari instrumen nilai tetap, point

penjualan kuat di negara di mana tingkat bunga dan obligasi pemerintah kurang dari

setengah. Lagipula, sekuritas yang ditawarkan mempunyai return setinggi 25%

tergantung kepada kondisi pasar.

Taruhan Armstrong tentang pasar mulai menghantam dirinya. Komisi bursa

dan sekuritas mengatakan bahwa dari akhir 1997, Armstrong mengalami kerugian

lebih besar pada investasi besar yang dibuat dalam mata uang dan opsi. Antara

November 1997 dan Agustus 1999, SEC secara resmi menyatakan bahwa dia

mengalami kerugian $295 dalam perdagangan yen saja – semuanya adalah uang

klien. ‘Dengan ditemukannya penipuan tersebut’, pejabat SEC memutuskan untuk

mengungkap berapa banyak uang yang sudah ditranfer ke luar negeri, atau ke negara

mana.
 Berdasarkan dua contoh sebelumnya, Armstrong menghadapi penyelidikan

perdagangan komoditas. Pada 1985, agensi pengawasan komoditas luar negeri di

Amerika Serikat menyampaikan pengaduan karena dia gagal mendaftar dan menjaga

catatan investasi yang benar. Kemudian pada Juni 1987, agensi sama mendendanya

dengan $10.000 dan menghapus hak perdagangannya selama setahun karena

pengungkapan resiko yang tidak tepat dan menyampaikan return perdagangan keliru.

Sebagian dari pengaduan tersebut berhubungan dengan iklan di selebaran Princeton.

1. Bagaimanakah kepercayaan memberikan kontribusi terhadap

penipuan Armstrong?

2. Kurangnya akses kepada informasi adalah satu faktor non

kontrol yang memberikan kesempatan penipuan. Bagaimanakah

pengetahuan investor tentang latar belakang Armstrong telah

mempengaruhi kemampuannya untuk masuk kepada penipuan

Kasus 6. Alexia Jones adalah pekerja tunggal dari shift malam pada farmasi

24 jam. Karena manajemen sadar biaya dan bisnis tidak lancar di malam hari, Alexia

bertanggung jawab untuk melakukan akuntansi perusahaan dari hari sebelumnya.

Alexia mempunyai dua anak, dan suaminya tidak bekerja. Alexia mempunyai tekanan

untuk memberikan kebaikan bagi keluarganya.

1. Apakah farmasi menemukan resiko penipuan ? Jika ya mengapa dan jika

tidak mengapa
 2. Bagaimanakah skala penipuan membantu kita menentukan jika resiko

penipuan adalah tinggi atau rendah dalam situasi ini

3. anda telah diangkat oleh farmasi sebagai konsultan. Apakah informasi yang

harus anda sediakan kepada pemilik farmasi berkaitan dengan penipuan

Kasus 7. Bob’s Country Kitchen, sebuah restoran kecil milik keluarga di utara New

York, melihat penurunan keuntungan selama tiga tahun terakhir dan pemilik ingin

mengetahui kenapa. Bebas telah menjadi favorit lokal selama 20 tahun. Dua saudara,

Tom dan Bob, membuka di awal 1980an karena mereka tidak dapat menemukan

burger yang mereka suka. Bob awalnya hanya melayani hamburger, kemudian

mengembangkan menunya. Bob sangat populer pada 1980an di sehingga saudaranya

mengangkat beberapa orang untuk membantu mengelola operasi restoran sehari-hari.

Sampai titik ini, Tom dan bob mengelola sendiri.

Dua bersaudara tersebut merasa bahwa manajemen baru mereka bekerja

dengan baik dan mereka secara berangsur-angsur menjadi tidak terlalu terlibat. Pada

2000, mereka menyerahkan seluruh tugas manajemen kepada Joel, seorang teman

dari keluarga yang bekerja pada Bob selama 15 tahun. Bob tidak mempunyai sistem

komputer untuk pemesanan konsumen. masing-masing pesanan ditulis dengan karbon

duplikat, satu copy dibawa ke dapur, dan lainnya diberikan kepada konsumen.

Seluruh konsumen membayar pada cash register lama di depan restoran, setelah

kuitansi mereka diberikan dan kemudian ditotal pada akhir hari untuk menentukan

total penjualan. Bob dan Ton melihat penurunan keuntungan berangsur-angsur

selama tiga tahun terakhir, dan sampai sekarang, disampaikan ini karena

meningkatnya persaingan di area tersebut.

Namun demikian, terlihat bahwa revenue naik secara substansial tetapi

keuntungan tidak. Ketika bertanya tentang trend yang mengganggu ini, Joel

mengatakan ini karena kenaikan besar pada biaya makanan dan dia harus membayar

karyawan lebih karena peningkatan persaingan. Bob dan Tom tidak mempunyai

alasan untuk tidak percaya kepada Joel, karena dia adalah keluarga temannya yang

terpercaya. Tanggung jawab Joel di Bob meliputi mempersiapkan deposit malam,

mengelola akun hutang, menangani pembayaran, dan melakukan rekonsiliasi bank.

Dia juga menulis dan menandatangani seluruh check. Tidak ada yang memeriksa

pekerjaannya.

1. Apakah kemungkinan kesempatan Joel melakukan penipuan

2. Apakah bendera yang kemungkinan menjadi sinyal adanya kemungkinan

penipuan

3. Mana kontrol internal yang digunakan untuk mencegah penyalahgunaan di

masa yang akan datang

Kasus 8. “Tetapi saya bermaksud membayarnya semua, saya benar-benar

melakukan’, Joe Swankie mengatakan pada manajernya. “Bagaimana saya masuk ke

dalam situasi ini?’ Pikirnya.

Dua tahun lalu Joe menerima promosi di tempat dia bekerja. Manajer baru

menyampaikan padanya bahwa dia menjanjikan di masa yang akan datang. Joe dan
istrinya segera membeli rumah baru. Tidak lama setelah itu, Joe dan istrinya Jane

mempunyai empat anak, kehidupan adalah hebat. Setelah mempunyai anak-anak

Janie keluar bekerja untuk menggunakan waktunya bersamaan anak-anak.

Sesuatu kemudian memburuk. Ekonomi mengalami penurunan, berdampak

secara negatif terhadap perusahaan Joe. Bayarannya, yang didasarkan pada komisi,

berkurang 50%. Joe terus bekerja keras tetapi berpikir dia tidak dapat dibayar lebih.

Tidak mampu menemukan pekerjaan lain. Joe memutuskan tetap bersama perusahaan

walaupun dengan bayaran lebih rendah.

Tidak lama setelah menerima komisi lebih rendah, Joe melihat bahwa kontrol

terhadap dana kas kecil longgar. Catatan tidak direview secara sering, dan ketika

kekurangan kecil terjadi, mereka biasanya tidak ditulis. Suatu minggu Joe mengambil

$50. ketika ditanya oleh istrinya, Joe mengatakan dia menemukan pekerjaan

tambahan setelah bekerja. Joe terus mengambil sejumlah kecil uang untuk minggu

selanjutnya. Setelah menyadari bahwa tidak ada orang yang mengamati kekurangan

tersebut, dia mulai mengambil $100 seminggu.

Suatu hari pegawai melihat Joe mengambil uang dari dana dan menempatkan

di dompetnya. Ketika ditanya, dia menyatakan bahwa ini adalah biaya perusahaan

untuk dirinya karena membeli persediaan. Sebuah penyelidikan dilakukan dan

penipuan Joe terungkap.

1. Identifikasi kesempatan, tekanan, ancaman, dan rasionalisasi

yang membuat Joe melakukan penipuan

 2. Apakah prosedur sederhana yang dapat diimplementasikan

perusahaan untuk mencegah penipuan terjadi ?

Kasus 9. Johnson Manufacturing, sebuah manufaktur diversifikasi, mempunyai tujuh

divisi yang beroperasi di Amerika Serikat, Meksiko, dan Kanada. Johnson

manufacturing secara historis membiarkan divisi beroperasi secara independen.

Intervensi corporate dilakukan hanya ketika tujuan tidak terpenuhi. Manajemen

korporasi mempunyai integritas tinggi, walaupun dewan direktur tidak sangat aktif

Johnson menyaring setiap pegawai sebelum mengangkatnya. Johnson merasa

pegawainya terdidik dan jujur.

Perusahaan mempunyai kode perilaku, tetapi terdapat sedikit pemantauan

pada pegawai. Kompensasi pegawai tinggi tergantung kepada kinerja perusahaan.

Selama tahun lalu, pesaing baru kuat masuk kepada pasar sukses Johnson.

Pesaing memotong harga Johnson. Manajer Johnson dari unit ini Sue Harris,

merespon dengan melakukan pemotongan harga sama dengan harapan

mempertahankan pangsa pasar. Sue sangat perhatian karena dia tidak melihat area

lain untuk mengurangi biaya sehingga pertumbuhan dan profitabilitas dapat

dipertahankan. Jika profitabilitas tidak dapat dipertahankan, maka gaji dan bonus

manajer divisi akan berkurang.

Sue memutuskan bahwa satu cara untuk membuat divisi lebih menguntungkan

adalah overstate inventori, karena menampilkan sejumlah besar neraca divisi. Dia

juga tahu bahwa kontrol terhadap inventori lemah. Dia melihat overstatement sebagai
solusi jangka pendek terhadap penurunan keuntungan karena pemotongan harga oleh

pesaing. Sue yakin bahwa ketika pesaing berhenti melakukan potongan harga atau

bangkrut, salah saji dalam inventori dapat diperbaiki dengan dampak kecil pada

bottom line.

1. Apakah faktor-faktor dalam lingkungan kontrol Johnson yang

menghasilkan dan memfasilitasi manipulasi inventori oleh Sue

2. apakah tekanan Sue untuk melakukan overstate inventori

3. Apakah rasionalisasi yang dia gunakan untuk membenarkan tindakannya

Kasus 10. Pada Oktober 2001. mantan optometrist divonis tujuh tahun di

penjara negara bagian New Jersey karena konspirasi, pencurian dengan penipuan,

menyampaikan catatan salah, tentang perawatan medis, sebagai bagian dari penipuan

asuransi kesehatan besar. Sebagai tambahan terhadap vonis penjara, optometrist

tersebut dituntut membayar denda penipuan asuransi pidana d$100.000 dan restitusi

$97.975. Negara bagian juga memproses mencari tambahan $810.000 dalam pinalti

penipuan asuransi sipil.

Optometrist tersebut bersalah karena memalsukan tagihan asuransi untuk

memberikan kaca mata dan pemeriksaan mata rutin tanpa biaya atau dengan biaya

lebih kecil, dan membuat perbedaan dengan tagihan asuransi untuk pelayanan yang

tidak disampaikan kepada pasien. Optometrist juga mempunyai staf kantor yang

membuat kira-kira 997 catatan pasien salah dan bagan salah tentang tagihan asuransi

karena pelayanan yang disampaikan di mana tidak disampaikan kepada pasien. Dia
menagih perusahaan asuransi perusahaan asuransi karena penanganan optometry dan

pengujian kondisi ocular yang sesungguhnya pasien tidak derita. Optometrist diduga

melakukan penipuan catatan dan bagan pasien.

Apakah faktor-faktor non kontrol yang memberi optometrist kesempatan

untuk melakukan penipuan ?

Kasus 11. FCS Fund Management adalah bisnis pemasaran investasi dengan

penjualan lebih dari $10 juta dan dengan kantor di Norwich, Connecticut, Dubai, dan

Hongkong. Perusahaan menjual investasi return tinggi yang menawarkan return

sampai dengan 20%. FCS mempunyai klien di United Kingdom, Eropa, dan Timur

tengah, banyak adalah expatriate Amerika Serikat. FCS menjual produk investasi

melalui orang-orang penjualan yang beroperasi di lokasi ini. CEO, James Hammond,

mengetahui bahwa banyak akuntan mungkin menyesatkan, salah atau menipu di

mana mereka menyampaikan untuk menegaskan eksistensi dari investasi tersebut.

Lagipula, karena investasi dan bahkan banyak investor ada di negara lain, dia tahu dia

tidak akan dituntut, walaupun jika investasi tersebut menipu. Oleh karena itu, dia

tidak peduli tentang due diligence seperti jika investasi dilakukan di Amerika Serikat.

Jelaskan bagaimana elemen-elemen rasionalisasi segitiga penipuan beroperasi

di sini.

Kasus 12. Len Haxton memiliki perusahaan CPA sendiri dengan empat kantor

terpisah dengan ukuran menengah di kota. Di and istrinya memulai perusahaan 20

tahun lalu, dan sekarang mempunyai 50 pegawai full time. Baru-baru ini, Len

menemukan bahwa satu dari pegawainya mencuri lebih dari $20.000 dari bisnis

selama enam bulan lalu karena kurangnya kontrol internal. Dia memperhatikan situasi

tersebut, tetapi dia tidak yakin apakah harus melakukan investigasi kejahatan ataukah

sekedar memberhentikan pegawai.

1. Sampaikan alasan mengapa Len harus menuntut pegawainya

2. Sampaikan tiga alasan mengapa Len tidak ingin menuntut pegawainya

3. Jika anda Len, apakah yang akan dilakukan

Kasus 13. Sebagai pegawai baru dalam perusahaan nasional besar, anda

tertarik tentang kesempatan karir. Anda berharap staf senor akan menganggap anda

sebagai bintang yang bersinar. Selama minggu pertama pelatihan, anda ditugasi

sebagai mentor. Mentor akan membantu anda belajar tentang perusahaan dan

menjawab pertanyaan-pertanyaan di tempat kerja. pada gilirannya, mentor anda

adalah bintang yang bersinar. Satu hari, dia mengajak anda makan siang. Sementara

anda makan, anda dan dia membahas kebijakan perusahaan. dia menjelaskan

pembebanan biaya. Kebijakan perusahaan menetapkan bahwa biaya dari makan siang

adalah tanggung jawab pegawai dan tidak dapat dibebankan kepada perusahaan.

pengecualian terhadap kebijakan ini adalah makan siang bersama klien dan rekrutmen

potensial, atau lingkungan yang berhubungan dengan pekerjaan lainnya. Dia

menyampaikan pada anda ’of the record’ bahwa tidak ada orang yang benar-benar

mengikuti kebijakan ini, dan bahwa anda selalu menemukan ‘tujuan bisnis’ untuk
membenarkan biaya makan siang anda dengan pegawai, sepanjang anda tidak

melakukan itu setiap hari. ‘Di samping supervisor kita tidak ada yang benar-benar

melakukan penyelidikan permintaan pembebanan biaya di bawah $25, sehingga

mengapa kita khawatir tentang itu?

1. Apakah ini penipuan membebani perusahaan makan siang pribadi yang anda

sampaikan sebagai biaya bisnis.

2. Apakah elemen-elemen penipuan yang muncul dalam situasi ini

3. Bagaimanakah anda merespon terhadap mentor anda, atau terhadap pegawai

lain yang mungkin mendorong anda melakukan makan siang dengan

pemahaman bahwa anda akan dibayar perusahaan untuk makan siang

tersebut

Kasus 14. anda mempunyai Department Store di kota kecil. Banyak dari

pegawai anda telah bekerja selama bertahun-tahun, dan anda tahu mereka dan

keluarga dengan baik. karena bisnis anda relatif kecil, dan karena anda tahu

pegawai dengan baik, anda tidak khawatir untuk membangun banyak kontrol

internal. Anda menunjukkan contoh yang baik tentang bagaimana pegawai harus

bekerja, anda secara aktif terlibat dalam bisnis, dan anda memberikan pelatihan

yang memadai terhadap pegawai baru. Satu hari anda curiga bahwa pegawai pada

meja check-out bermasalah. Anda curiga dia mungkin mencuri dari perusahaan

dengan mengubah total harian dalam registernya. Dia bekerja pada anda selama

15 tahun dan dia selalu jujur dan terpercaya. Setelah beberapa minggu investigasi,
 anda menemukan bahwa kekhawatiran anda benar – dia mencuri dari perusahaan.

Anda memanggilnya, dan mengakui mencuri $25.000 selama beberapa tahun. Dia

menjelaskan bahwa dia mencuri terutama untuk membayar hadiah kecil untuk

istri dan anak-anaknya. Tetapi tahun lalu istrinya kehilangan pekerjaan dan

mereka mempunyai anak lain, dan tidak tahu bagaimana untuk membayar seluruh

tagihan.

1. Apakah elemen-elemen penipuan yang muncul dalam kasus ini ?

2. bagaimanakah anda dapat mendeteksi penipuan ini lebih awal, atau

mencegahnya terjadi

3. bagaimanakah pendekatan anda berinteraksi dengan pegawai dan hubungan

anda dengan mereka di masa yang akan datang?

4. apakah anda merasa sistem kontrol internal lebih baik, seperti kamera

pengawas dan sistem komputer, dibutuhkan atau dibenarkan untuk mencegah

penipuan di masa yang akan datang ?

kasus 14. Pada 2001, sebuah dokter kesuburan terkemuka di New York

divonis lebih dari 7 tahun penjara karena dakwaan penipuan asuransi. R. Niels

Laursen menerima vonis 7 tahun dan 3 bulan dan diperintahkan membayar restitusi

3.2 juta dan denda tambahan $17.500.

Lauersen diduga mengantongi $2,5 juta selama periode 10 tahun. Penuntut

mengatakan dia mencuri dari perusahaan asuransi dengan menyampaikan secara

salah tagihan pembedahan kesuburan yang tidak dicakup oleh asuransi seperti
pembedahan gynecological. Bekas pasien tidak suka kepada Lauersen dan dia

senang dengan itu. Sekarang Lauersen di penjara.

Pada vonis ini, hakim mengatakan ‘Anda adalah dokter medis pada puncak

profesi dan figure publik di masyarakat New York. Prestise anda jatuh karena

masalah ini. laporan probasi merekomendasikan Lauersen divonis penjara 14 tahun.

Lauersen, 64 tahun, hidup di Amerika Serikat sejak 1967, ketika dia meninggalkan

Denmark, pengacaranya, Gerald Shargel, menyatakan Lauersen mempunyai tujuan

mulia: membuatnya dapat terjangkau pada penipuan dengan masalah kesuburan

untuk mendapatkan anak.

“Ini vonis sangat keras. Ini kasus tidak biasa” Kata Shargel,. Shargel

mengatakan kliennya menangani 14.000 perempuan, menghasilkan anak 3000 setiap

tahun.

1. apakah tekanan yang memotivasi Lauersen melakukan penipuan

2. Bagaimanakah kesempatan memungkinkan dia melakukan penipuan

3. Bagaimanakah Lauersen merasionalkan aktivitas penipuan tersebut

4. Bagaimanakah Lauersen membantu pasiennya dan tidak berbohong atau

mencuri dari perusahaan asuransi

Kasus 16. Fullof Nature adalah perusahaan suplemen vitamin di New York

yang membuat pil herbal berbeda untuk mendapatkan kekuatan otot, kehilangan

berat badan, dan hidup lebih sehat. Anda diangkat sebagai akuntan perusahaan dan

menemukan bahwa perilaku yang dilakukan mempedaya dan menyesatkan. Anda

melihat penipuan berikut dilakukan dan menulis ke dewan direktur tentang apa yang

seharusnya dilakukan untuk memperbaiki masalah. Untuk masing-masing penipuan,

tampilkan satu prosedur kontrol yang tidak diikuti dan sarankan bagaimana

perusahaan harus mengeliminasi penipuan tersebut dan menangani pelaku.

1. Jurnal entri untuk biaya konsultasi, ketika ditelusuri kembali menunjukkan

lima perusahaan menggunakan kotak kantor pos sama untuk menerima fee

konsultasi dari Full of nature. Anda menemukan bahwa akuntan tersebut

menggelapkan uang dan menampilkan biaya sebagai biaya konsultasi.

2. Manajer gudang mencuri pill untuk membantu anaknya lebih kuat (dia

ingin anaknya menjadi pemain football). Untuk menutupi kerugian, dia

menerbitkan memotong kredit kepada konsumen, menunjukkan bahwa

mereka mengembalikan barang buruk yang diganti dengan pill baru.

3. CEO memutuskan dia tidak akan membayar pajak lagi, dia mengangkat

seluruh pegawai dan mengangkat mereka kembali sebagai kontraktor.

Namun demikian, dia masih memegang pajak pembayaran dan mengambil

uang untuk dirinya.

4. Klerk akun hutang untuk berbelanja dengan checkbook perusahaan dan

selalu membeli sendiri barang kecil ketika dia melakukan pemesanan

persediaan kantor. Namun demikian karena dia adalah orang yang

menangani persediaan kantor, tidak orang tahu apa yang dia beli untuk

perusahaan dan apa yang dia pesan untuk ruang tamunya.

 Kasus Luas

Kasus 17. GreenGrass adalah perusahaan kecil yang dioperasikan oleh

keluarga di mana pelayanan intinya adalah perawatan hortikultura dan perawatan

halaman rumput untuk konsumen lokal. Pemilik GreenGrass menggunakan revenue

perusahaan selama bertahun-tahun untuk menutupi biaya pendidikan anaknya. Pada

saat bersamaan, dia memberi anak-anak beberapa pengalaman kerja di perusahaan

dan kesempatan untuk mendapatkan uang. Perusahaan tumbuh cepat dalam lima

tahun terakhir dan manajer mengangkat banyak pegawai di luar keluarga untuk

memenuhi permintaan konsumen yang terus meningkat. GreenGrass terletak di

bangunan kantor kecil, dan hanya satu pegawai mengoperasikan kantor perusahaan.

pemilik aslinya mengurus semua aspek GreenGrass, tetapi sekarang menyerahkan

kepada teman terpercayanya, Sam Hudsen, yang mempunyai pengalaman dalam

akuntansi dan sistem informasi. Sam menjadwal rute seluruh pegawai dan juga

bertanggung jawab terhadap pembayaran, penerimaan, neraca dan pembukuan.

GreenGrass melayani dua pelayanan utama. Pertama memberikan perawatan

halaman rumput dengan menggunakan insektisida, pupuk, dan pembunuh hama.

Delapan pegawai bertanggung jawab terhadap aktivitas ini. mereka masing-masing

mengemudikan truk dan mengumpulkan uang dari konsumen yang dilayani. Mereka

juga membawa dan mencampur kimia di tanki yang digunakan selama hari itu.

pelayanan kedua adalah perawatan pemotongan halaman rumput. Biasanya, empat

kru bertanggung jawab untuk seluruh mesin yang mereka gunakan, dan mereka

menggunakan pemotong rumput tertentu dalam jadwal sehari-hari . Ini adalah

pelayanan pemotongan rumput di mana Sam menggunakan anaknya sendiri. Tim

pemotong rumput tersebut dengan demikian membentuk pekerja termuda

dibandingkan tim lainnya.

Keuntungan naik terus ketika perusahaan mendapatkan klien baru. namun

demikian, pemilik melihat bahwa akun pada tahun lalu berbeda. Revenue hanya naik

marginal, dan biaya naik lebih dari yang seharusnya. Pemilik juga melihat bahwa

interaksinya dengan teman di kantor menjadi lebih sedikit. Juga, pegawai

menyelesaikan rute mereka lebih lambat daripada hari-hari dalam periode tahun

sebelumnya.

1. Apakah beberapa kesempatan penipuan di GreenGrass?

2. Apakah symptom penipuan yang ada, dan apakah yang harus

dilakukan penipuan jika dia percaya penipuan terjadi

3. Apakah langkah-langkah yang harus diambil untuk memastikan

penipuan tidak terjadi, dan apakah biaya yang berhubungan

dengan langkah-langkah ini?

Kasus 18. James Watkins, seorang ambisius berusia 22 tahun, memulai bisnis

yang disebut dengan Best Club setelah lulus dari universitas negeri California. Best

Club awalnya gagal karena James mengabaikan kontrol biaya dan operasi sehari-hari.

Satu tahun kemudian, James mempunyai hutang banyak. Terlepas hutangnya, dia

memutuskan lokasi Best Club lain karena dia percaya Best Club akan membawanya

keberhasilan keuangan.
 Namun demikian ketika biaya meningkat, James tidak dapat membayar

hutangnya, dan dia melakukan penipuan asuransi untuk menyelamatkan bisnisnya.

Dia menutup lokasi Best Club dan kemudian mengklaim kerugian. Selain itu, James

melaporkan perlengkapan fiktif untuk mendapatkan pinjaman, menyalahi kontrak

aturan kerja untuk mendapatkan pinjaman, mencuri money order untuk mendapatkan

uang, dan menambahkan tagihan konsumen nol yang dibayar dengan kartu kredit.

James hidup dengan ;kehidupan bagus’, dengan rumah mahal dan mobil sport baru.

Dua tahun kemudian, James memutuskan untuk membagi Best Club go

public. Dia menyajikan salah pernyataan keuangan untuk memperbaiki laporan posisi

keuangan perusahaan. untuk menghindari penyelidikan SEC dalam pernyataan

keuangan, dia menggabungkan Best Club dengan Red House, sebuah perusahaan

komputer New York tidak aktif, dan mendapatkan saham Red House yang dimiliki

secara publik untuk di8t8ukar dengan paper seharga $24 juta, dan terus mendapatkan

uang dari investor baru untuk membayar hutang. Beberapa bulan kemudian setelah go

public, saham Best Club terjual $21, dan nilai buku perusahaan adalah $310 juta.

James sekarang memiliki $190 di atas kertas. Segera setelah itu, James bertemu john

Gagne, presiden dari AM Company, pelayanan iklan. John setuju untuk

menambahkan $100 juta melalui junk obligasi, agar Best Club membeli Sun Society,

sebuah pelayanan travel.

Usaha ini, bersama-sama dengan penampilan di televisi, membuat James hot

dan reputasinya sebagai entrepreneurial jenius tumbuh. Namun demikian semuanya

berubah setelah laporan penyelidikan yang dilakukan oleh surat kabar terkemuka
bahwa beberapa penipuan dilakukan pada kartu kredit James. Di dalam dua minggu

kemudian, saham Best Club turun dari $21 menjadi $5.

Setelah investigasi kriminal, James dituntut oleh perusahaan asuransi, bank,

saham, dan penipuan mail, money laundering, dan penggelapan pajak, dan saham

Best Club dijual hanya beberapa penny. Sebuah perusahaan yang awalnya

mempunyai nilai ratusan juta dolar turun hanya menjadi $48.000.

Dari kasus ini, identifikasi,

1. tekanan, kesempatan, dan rasionalisasi yang membuat James

melakukan aksinya

2. Bendera yang dapat menunjukkan penipuannya

3. Kontrol atau aksi yang dapat mendeteksi perilaku James