Jurnal Hortikultura, Tahun 2001, Volume 11, Nomor (1): 58-70

PERSEPSI PETANI TERHADAP STATUS DAN PROSPEK

PENGGUNAAN SeMNPV PADA USAHATANI BAWANG MERAH
Witono Adiyoga, Anna Laksanawati, Thomas Agoes Soetiarso dan Achmad Hidayat

Balai Penelitian Tanaman Sayuran, Jl. Tangkuban Perahu No. 517, Lembang, Bandung-40391

ABSTRAK. Witono Adiyoga, Anna Laksanawati, Thomas Agoes Soetiarso dan Achmad Hidayat. 2000.
Persepsi petani terhadap status dan prospek penggunaan SeMNPV pada usahatani bawang merah.
Penelitian ini bertujuan untuk mengkaji persepsi petani pengguna berkenaan dengan status dan prospek
penggunaan SeMNPV dalam mengendalikan ulat bawang. Survai dilaksanakan pada bulan Januari-Maret 2000 di
desa Dukuh Wringin, kecamatan Wanasari dan desa Sitanggal, kecamatan Larangan, Brebes, Jawa Tengah.
Pengumpulan data dilakukan melalui wawancara 30 orang responden yang dipilih secara acak sederhana. Hasil
penelitian menunjukkan bahwa persepsi positif petani menyangkut atribut inovasi SeMNPV (keunggulan relatif,
kompatibilitas, kompleksitas, kemungkinan untuk dicoba dan kemungkinan untuk diamati) mengindikasikan
adanya potensi yang cukup tinggi berkenaan dengan kemungkinan adopsi SeMNPV. Difusi SeMNPV berjalan
menggunakan saluran komunikasi interpersonal, terutama melalui pendekatan kelompok (pelatihan atau
penyuluhan). Sebagian besar responden mempersepsi dukungan sistem sosial yang cukup tinggi terhadap
kelancaran arus informasi dan komunikasi pengembangan SeMNPV. Sementara itu, sebagian besar responden
memberikan tanggapan yang bersifat positif, berkenaan dengan metode, materi serta kegigihan petugas dalam
mempromosikan penggunaan SeMNPV untuk mengendalikan hama ulat bawang. Dalam kurun waktu 2-3 tahun
terakhir, sebagian besar responden memutuskan untuk menerima inovasi SeMNPV. Keputusan penolakan yang
berupa penolakan aktif dan pasif ternyata persentasenya relatif rendah (< 10%). Beberapa kendala
pengembangan menurut persepsi responden antara lain adalah: (a) proses pembuatan SeMNPV dirasakan petani
kurang praktis, (b) waktu aplikasi yang tidak fleksibel, yaitu pagi hari atau sore hari, dan (c) efektivitas agensia
hayati SeMNPV yang relatif rendah karena baru dapat membunuh ulat dalam waktu 2-4 hari. Prospek
pengembangan penggunaan SeMNPV sebenarnya cukup menjanjikan sebagaimana diindikasikan oleh masih
bertahannya petani menggunakan SeMNPV dalam 2-3 tahun terakhir. Kajian awal keberadaan SeMNPV di
lapangan memberikan gambaran bahwa prospek pengembangannya perlu didukung dengan upaya-upaya
perbaikan, terutama menyangkut kepraktisan pembuatan serta efektivitas SeMNPV.

Kata kunci: Persepsi; Atribut inovasi; SeMNPV; Difusi; Adopsi; Efektivitas.

ABSTRACT. Witono Adiyoga, Anna Laksanawati, Thomas Agoes Soetiarso dan Achmad Hidayat. 2000.
Farmers' perceptions on the status and prospect of SeMNPV-use in shallot cultivation The objective of this
study was to evaluate farmers' perceptions with regard to the status and prospect of SeMNPV in controlling shallot
worm. Survey was carried out in January-March 2000, in Dukuh Wringin, Wanasari sub-district and Sitanggal,
Larangan sub-district, Brebes, Central Java. Data were collected from interviews with 30 respondents, who were
selected randomly. Results suggest that positive perceptions from farmers with regard to the atributes of SeMNPV
innovation (relative advantage, compatibility, complexity, trialability, and observability) indicate a high potential
adoption of SeMNPV. Communication channel used for the diffusion of SeMNPV is mostly interpersonal
communication by using group approach (training or extension). Respondents mostly perceive that there is a
strong support from local social system to the information and communication flow of SeMNPV development. At
the same time, most respondents also perceive that the method, material and change agents' efforts in diffusing
SeMNPV are effective and appropriate. Since the last 2-3 years ago, most respondents decided to accept the
innovation of SeMNPV. Percentage of respondents who decides to reject SeMNPV, both active and passive
rejection, is relatively low (< 10%). Some constraints for the development of SeMNPV as perceived by
respondents are: (a) process for the making of SeMNPV is impractical, (b) time of application is inflexible -- early in
the morning or late in the afternoon, and (c) the effectiveness of SeMNPV is considered relatively low, because it
may just kill the shallot worm after 2-4 days. As indicated by most respondents who are still using SeMNPV since
the last 2-3 years ago, the prospect of wider adoption for SeMNPV is quite promising. Preliminary study on the
existence of SeMNPV at the farmers' level suggests that some improvements, especially in terms of its practicality
and effectiveness, are absolutely needed.

Key words: Perception; Attribute of innovation; SeMNPV; Diffusion; Adoption; Effectiveness.

1
 Penggunaan pestisida kimiawi memang diakui dapat mengurangi kehilangan hasil,
namun sering pula mengakibatkan eksplosi serangan hama penyakit sebagai konsekuensi dari
musnahnya musuh alami serta munculnya resistensi hama dan hama-hama sekunder.
Penggunaan pestisida secara berlebih dan kurang selektif, tidak saja berbahaya terhadap
kesehatan manusia, tetapi juga terhadap kelestarian lingkungan (Farah, 1994). Khusus untuk
bawang merah, kehilangan hasil panen akibat serangan ulat bawang, Spodoptera exigua Hbn.
berkisar antara 45-57% (Dibiyantoro, 1990). Sampai saat ini, pengendalian hama penyakit
pada bawang merah masih sangat tergantung pada penggunaan pestisida. Pada musim
kemarau, rata-rata jumlah penyemprotan yang dilakukan petani adalah 17 kali/musim dengan
2,4 jenis bahan aktif per aplikasi. Sedangkan pada musim penghujan, rata-rata jumlah
penyemprotan adalah 15 kali/musim dengan 1,1 jenis bahan aktif per perlakuan. Sebagian
petani masih banyak yang lebih menyukai penggunaan pestisida murah berspektrum luas,
atau mencampur beberapa jenis insektisida dan fungisida sebagai salah satu strategi
pengendalian risiko kegagalan panen (Buurma & Nurmalinda, 1992).
Sementara itu, studi komparatif yang dilakukan oleh Oerke et.al. (1994) mengenai
kehilangan hasil secara global antara 1965 dan 1990 (untuk delapan komoditas utama dunia),
bahkan memberikan konfirmasi bahwa proporsi kehilangan hasil justru semakin meningkat
bersamaan dengan penggunaan pestisida yang juga meningkat secara cepat. Secara parsial,
paradoks ini merupakan pencerminan dari adanya peningkatan komersialisasi pertanian serta
ketergantungan terhadap material agrokimia yang telah mengarah pada perubahan sistem
usahatani dengan produktivitas lebih tinggi, tetapi sekaligus juga disertai dengan adanya
peningkatan kerentanan tanaman terhadap serangan hama penyakit. Berbagai perubahan
pada sistem produksi, diantaranya ditunjukkan oleh adanya peningkatan monokultur dan
penurunan diversitas tanaman, penurunan rotasi tanaman, serta penggunaan bahan-bahan
kimia yang dapat mempengaruhi fisiologi tanaman, sehingga tanaman tersebut justru menjadi
lebih peka terhadap hama penyakit (Pimentel, 1995). Faktor lain yang tampaknya juga
memiliki kontribusi cukup signifikan terhadap paradoks di atas adalah semakin meningkatnya
resistensi beberapa jenis hama terhadap pestisida kimiawi (Moekasan, 1998).
Perkembangan industri pestisida mengindikasikan bahwa beberapa tahun ke depan,
akan terdapat suatu kecenderungan yang semakin meningkat menyangkut penawaran pesti-
sida yang memiliki karakteristik: (a) berspektrum sempit, (b) kurang/tidak persisten di alam,
dan (c) tingkat racun relatif rendah. Saat ini, kemungkinan terjadinya hama resisten bahkan
telah dijadikan sebagai salah satu bagian integral dalam mengevaluasi calon produk pestisida
baru (Yudelman et al., 1998). Namun demikian, terlepas dari perkembangan tersebut,
pengaruh negatif penggunaan pestisida yang bersifat aktual dan potensial cenderung mengin-
dikasikan lebih banyaknya keuntungan/manfaat yang akan diperoleh jika ketergantungan
terhadap pestisida kimiawi dapat dikurangi.
Salah satu pendekatan alternatif dalam pengendalian hama penyakit adalah
penggunaan biopestisida. Pestisida biologis ini semakin diminati karena (a) tidak mening-
galkan residu berbahaya, (b) target-spesifik dan tidak membahayakan organisme berguna,
and (c) memungkinkan pertumbuhan musuh alami yang dapat mengurangi penggunaan
pestisida. Namun demikian, disamping beberapa keunggulan tersebut, terdapat suatu
kekhawatiran bahwa biopestisida ini tidak seefektif/seefisien dan semurah pestisida kimiawi.
Di sisi lain, perlu pula dipahami bahwa strategi baru yang dikembangkan sebagai respon
terhadap degradasi lingkungan, mungkin saja tidak lebih menguntungkan dan tidak
memberikan produksi lebih tinggi dibandingkan dengan sistem konvensional, namun sering-
kali dapat mengurangi emisi hara tanaman dan pestisida (de Buck et al., 1999).
Nuclear Polyhedrosis Virus (NPV) merupakan salah satu jenis virus patogen target-
spesifik yang dapat memberikan pemecahan bersifat lebih berkelanjutan (a more sustainable

2
solution) terhadap masalah pengendalian hama. Di Indonesia, NPV telah dimanfaatkan untuk
mengendalikan Spodoptera litura F. pada kedelai (Arifin, 1988) dan Helicoverpa armigera Hbn.
pada kapas (Indrayani dan Gotama, 1991). Sementara itu, pada tanaman sayuran, khususnya
bawang merah, pengujian di laboratorium (Sutarya, 1996) dan di lapangan (Moekasan, 1998)
juga menunjukkan bahwa NPV cukup efektif dalam mengendalikan Spodoptera exigua. Hasil
pengujian ini masih belum cukup memberikan data pendukung untuk mengkonfirmasi
kelayakannya di tingkat petani. Sejalan dengan konsep PHT, komponen teknologi yang
diinginkan harus berorientasi pada profitabilitas produsen, kualitas lingkungan dan keamanan/
keselamatan manusia (Hill et al., 1999). Langkah pertama untuk mendekati sasaran tersebut
adalah dengan mengevaluasi persepsi petani pengguna berkenaan dengan status dan
prospek penggunaan SeMNPV dalam mengendalikan ulat bawang.

METODOLOGI PENELITIAN

Pemilihan lokasi dan responden penelitian :

Lokasi penelitian dipilih secara sengaja berdasarkan: (a) potensinya sebagai sentra
produksi bawang merah, dan (b) pola pengusahaan yang dilakukan secara kontinyu. Mengacu
pada Data Bank (LEHRI/ATA-395, 1992), kabupaten Brebes ditetapkan sebagai lokasi
penelitian. Kriteria serupa digunakan untuk memilih unit penelitian yang lebih kecil, yaitu Kec.
Wanasari (Dukuhringin) dan Kec. Larangan (Sitanggal). Penelitian dilaksanakan pada Januari-
Maret 2000.
Target populasi dari penelitian ini adalah petani yang menanam atau mengusahakan
bawang merah dari tahun ke tahun. Berdasarkan kriteria tersebut, 30 orang petani responden
dipilih secara acak sederhana.

Pengumpulan data :

Data yang diperlukan diperoleh melalui penelitian survai. Rancangan survai yang
digunakan adalah rancangan perbandingan grup statis (Kidder dan Judd, 1986). Survai
diarahkan untuk menghimpun data primer melalui wawancara dengan penggunaan kuesioner
dengan cakupan pertanyaan: (a) karakteristik responden, (b) aspek historis penggunaan
SeMNPV, (c) keuntungan relatif SeMNPV, (d) kompatibilitas SeMNPV, (e) kompleksitas
SeMNPV, (f) kemungkinan SeMNPV untuk dicoba, (g) kemungkinan SeMNPV untuk diamati,
(h) atribut inovasi SeMNPV, (i) jenis-keputusan inovasi SeMNPV, (j) saluran komunikasi dan
sistem sosial, (k) promosi teknologi, dan (l) pengambilan keputusan menerima/menolak
teknologi. Untuk memperoleh konfirmasi mengenai data primer yang diperoleh, diskusi
kelompok dengan responden kunci juga dilaksanakan.

Analisis data :

Data yang dihimpun dari pertanyaan-pertanyaan tertutup dianalisis dengan menggu-

nakan statistika deskriptif (Tukey, 1974). Sementara itu, data yang berasal dari respon
pertanyaan-pertanyaan terbuka diolah dengan menggunakan analisis isi (Scott, 1975).

3
 HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

I. Karakteristik Responden dan Pengenalan Awal Terhadap SeMNPV

Kisaran usia 20-30 dan 31-40 tahun mendominasi struktur umur respon-den (> 60%).
Ditinjau dari latar belakang pendidikan formal, sebagian besar responden lulus SD (32,26%)
dan tidak lulus SD (22,58%). Sementara itu, lebih dari 50% responden berpengalaman
mengusahakan bawang merah > 10 tahun.

Tabel 1 Karakteristik responden dan pengenalan awal terhadap SeMNPV (Characteristic of

respondents and initial introduction to SeMNPV)

No. Uraian (Description) % responden (%

respondent)
1. Usia responden (Age)
• 20 - 30 tahun (years) 32,26
• 31 - 40 tahun (years) 32,26
• 41 - 50 tahun (years) 19,35
• 51 - 60 tahun (years) 16,13

2. Tingkat pendidikan (Education)

• < SD (< Elementary School) 22,58
• SD (Elementary School) 32,26
• SLTP (Middle School) 19,35
• SLTA (Hiigh School) 25,81

3. Pengalaman mengusahakan bawang merah (Experience in cultivating shallot)

• ≤ 5 tahun (years) 25,81
• 6 – 10 tahun (years) 22,58
• 11 - 15 tahun (years) 16,13
• ≥ 16 tahun (years) 35,48

4. Pertama kali mengetahui penggunaan SeMNPV (First expose to the use of SeMNPV)
• 1992 3,23
• 1996 12,90
• 1997 45,16
• 1998 38,71

5. Sumber pengetahuan mengenai SeMNPV (Source of knowledge concerning the use of SeMNPV)
• petani lain (other farmers) 29,03
• petani lain sesama anggota kelompok (other members in farmer group) 45,16
• petugas – penyuluh, pelatih, peneliti (extension worker, instructor, researcher) 19,35
• keterlibatan dlm proyek bantuan (involvement in a particular project assistance) 6,46

6. Reaksi saat pertama mengetahui SeMNPV (Reaction when first exposed to SeMNPV)
• ragu-ragu (hesitate) 54,84
• langsung tertarik (directly interested) 45,16

7. Setelah memperoleh pengetahuan Se MNPV (After knowing the use of SeMNPV)

• Langsung mencoba di lapangan bersama petani lain (directly conducting a joint field trial, 67,75
together with other farmers)
• langsung mencoba di lahan sendiri (directly conducting a trial in his own farm) 12,90
• mencoba sendiri pada musim berikutnya (try SeMNPV in the next season) 19,35

Walaupun ada sebagian kecil responden yang telah mengenal penggunaan SeMNPV
sejak 1992, sebagian besar responden (> 80%) baru mengetahui hal tersebut sejak 2-3 tahun
yang lalu (1997-1998). Penggunaan SeMNPV diperkenalkan melalui pendekatan kelompok,

4
seperti tercermin dari informasi sebagian besar responden yang menyatakan bahwa pengeta-
huan mengenai SeMNPV bersumber dari petani lain sesama anggota kelompok. Ekspose
pertama terhadap SeMNPV disambut dengan respon yang cenderung berimbang, yaitu antara
ragu-ragu dan langsung tertarik. Sebagian besar responden ternyata langsung mencoba
penggunaan SeMNPV di lapangan, baik secara berkelompok maupun secara individual.

• Penggunaan SeMNPV di tingkat petani

Kelompok tani di desa Dukuh Wringin (Bina Tani Mandiri), kecamatan Wanasari
mendapat kesempatan lebih awal untuk mengenal SeMNPV pada pertengahan 1996
bersamaan dengan kegiatan Action Research for Farmers (ARF). Mengacu pada keberhasilan
di Dukuh Wringin, informasi mengenai penggunaan SeMNPV disebarkan ke desa Sitanggal,
kecamatan Larangan (kelompok Tani Mulya) oleh salah seorang anggota kelompok Bina Tani
Mandiri pada tahun 1997. Setelah dicoba oleh kelompok di lapangan sebanyak dua kali,
anggota kelompok kemudian mencoba kembali di lahannya masing-masing. Sampai saat ini,
anggota kelompok Bina Tani Mandiri yang masih tetap aktif menggunakan SeMNPV kurang
lebih 20 orang, dan luas pertanaman bawang merah di Dukuh Wringin yang menggunakan
SeMNPV berkisar antara 7-10 hektar per musim. Sementara itu, luas pertanaman bawang
merah di Sitanggal yang sampai saat ini masih menggunakan SeMNPV berkisar antara 1-1,5
hektar per musim. Anggota kelompok Tani Mulya yang masih aktif menggunakan Se-MNPV
diperkirakan sekitar 15 orang.
Pada awalnya, petani memperoleh formulasi SeMNPV dari proyek, tetapi untuk
penanaman berikutnya petani menyiapkan sendiri berdasarkan prosedur sebagai berikut:
• Mengumpulkan ulat bawang yang mati karena virus (bukan oleh pestisida), yaitu ulat
bawang mati yang bentuknya lurus memanjang dan berbau menyengat.
• Memasukkan satu sendok makan ulat mati ke dalam mangkuk dan digerus sampai
halus, kemudian dilarutkan dengan 250 cc air
• Memilih daun bawang merah segar yang tidak terkena pestisida, mencelupkannya ke
dalam larutan virus sampai merata, kemudian ditiriskan dan dibiarkan kering udara
• Mengumpulkan larva/ulat sehat, memasukkannya ke bak kosong dan diberi makan
daun bawang yang telah dicelupkan ke dalam larutan virus
• Menutup bak dengan kain kassa dan sesekali menambah pakan ulat
• Membuka bak setelah 3-5 hari, ulat yang sudah mati dan terinfeksi SeMNPV
dipisahkan untuk keperluan penyemprotan
• Larva atau ulat yang telah terinfeksi digerus, diencerkan dan dicampur perekat,
kemudian siap disemprotkan.
Beberapa petani mengemukakan bahwa SeMNPV tidak selalu digunakan setiap musim.
Serangan ulat bawang beberapa waktu terakhir dirasakan tidak terlalu hebat. Serangan
tersebut bahkan dapat dikendalikan dengan teknik pembutitan. Secara implisit, hal ini juga
mengindikasikan bahwa SeMNPV tidak digunakan untuk pengendalian preventif. Sementara
itu, sampai sejauh mana petani konsisten hanya menggunakan SeMNPV saja (tanpa
dikombinasikan dengan penggunaan pestisida) juga tidak terungkap secara konklusif dari hasil
wawancara.

5
II. Persepsi responden mengenai keuntungan relatif penggunaan SeMNPV

Keuntungan relatif dalam konteks penelitian ini dapat didefinisikan sebagai tingkatan
dari suatu inovasi yang dipersepsi lebih baik dibandingkan dengan inovasi terdahulu. Relatif
terhadap metode pengendalian hama ulat bawang dengan menggunakan pestisida, sebagian
besar responden (90-100%) mempersepsi bahwa inovasi SeMNPV: (a) memberikan
keuntungan relatif lebih tinggi, (b) lebih murah ditinjau dari sisi pembiayaan, (c) lebih aman
bagi kelestarian lingkungan dan kesehatan manusia. Sebagian responden menganggap
bahwa penggunaan SeMNPV tidak/kurang praktis dan tidak menghemat waktu karena
agensia hayati tersebut harus disiapkan sendiri dalam proses yang cukup lama. Namun
demikian, sebagian besar lainnya justru menekankan kepraktisan SeMNPV karena
penggunaannya dalam pengendalian ulat bawang dapat

Tabel 2 Persepsi responden mengenai keuntungan relatif penggunaan SeMNPV (Respondents’

perceptions on the relative advantage of SeMNPV)
% responden
No. Uraian (Description) (% of
respondents)
1. Penggunaan SeMNPV memberikan keuntungan finansial lebih tinggi (The use of SeMNPV provides higher
financial profitability)
Ya, jika produksi setara dengan menggunakan pestisida (Yes, if the yield is equivalent to the yield 90,32
from shallot cultivation that uses pesticides)
Tidak, jika produksi lebih rendah dibanding dengan menggunakan pestisida (No, if the yield is lower 9,68
than the yield from shallot cultivation that uses pesticides)

2. Biaya pengendalian menggunakan SeMNPV ternyata jauh lebih murah (The costs for controlling pest by using
SeMNPV is cheaper)
Ya (Yes) 100,00
Tidak (No) -

3. Pengendalian dengan SeMNPV lebih aman bagi kelestarian lingkungan (Pest control by using SeMNPV is
environmentally safer)
Ya, karena tidak menimbulkan polusi dan tidak membunuh musuh alami (Yes, because it does not 93,55
create pollution and it does not kill predators)
Tidak (No) -
Tidak tahu (Do not know) 6,45

4. Pengendalian dengan SeMNPV lebih aman bagi kesehatan manusia (Pest control by using SeMNPV is safer for
human health)
Ya (Yes) 93,55
Tidak (No) -
Tidak tahu (Do not know) 6,45

5. Pengendalian dengan menggunakan SeMNPV lebih praktis (Pest control by using SeMNPV is more practical)
Ya, karena hanya cukup menggunakan sejenis bio-pestisida saja (Yes, because the use of single bio- 70,97
pesticide is sufficient)
Tidak, karena harus membuat bio-pestisida tersebut terlebih dahulu (No, because you have to make 29,03
the bio pesticide by yourself)

6. Pengendalian dengan menggunakan SeMNPV lebih menghe-mat waktu (Pest control by using SeMNPV is time-
saving)
Ya, jika bahan yang diperlukan dapat cepat diperoleh (Yes, if the raw material can be obtained 16,13
quickly)
Tidak, karena proses pembuatannya cukup lama (No, because the process of making it is relatively 83,87
long)

7. SeMNPV ternyata memiliki kemampuan (efektivitas) yang setara dengan pestisida kimiawi (SeMNPV is
equivalently effective as chemical pesticide)
Ya, karena juga dapat membunuh ulat (Yes, because it can control worms) 54,84
Tidak, karena memerlukan waktu cukup lama sampai ulat mati (No, because it takes time to kill 45,16
worms)

6
dilakukan secara tunggal (dibandingkan dengan penggunaan pestisida yang pada umumnya
lebih dari satu jenis). Proporsi responden yang menyatakan bahwa efektivitas SeMNPV setara
dengan pestisida (memiliki kemampuan untuk membunuh ulat) hampir sama dengan proporsi
responden yang tidak sependapat dengan hal tersebut (memerlukan waktu relatif lama untuk
membunuh ulat).
Pada dasarnya, difusi dari inovasi adalah suatu proses pengurangan ketidak-pastian
(uncertainty-reduction process). Pada saat seseorang/kelompok melewati proses difusi
SeMNPV, maka seseorang/kelompok tersebut akan termotivasi untuk mencari informasi agar
dapat mengurangi ketidak-pastian menyangkut kepentingan relatif penggunaan SeMNPV
dalam mengendalikan ulat bawang. Pengadopsi potensial selalu menginginkan konfirmasi
bahwa penggunaan SeMNPV memiliki keunggulan (berdasarkan sub-dimensi tingkat
profitabilitas ekonomis, biaya, kepraktisan dan efektivitas) dan berstatus lebih baik diban-
dingkan dengan pengendalian hama ulat bawang dengan menggunakan pestisida.
Pengalaman empiris menunjukkan bahwa keuntungan relatif merupakan salah satu prediktor
terbaik dari tingkat adopsi suatu inovasi. Hasil analisis di atas memberikan indikasi bahwa
secara umum responden mempersepsi SeMNPV sebagai suatu inovasi pengendalian ulat
bawang yang memiliki keuntungan relatif lebih baik dibandingkan dengan penggunaan
pestisida.

III. Persepsi responden mengenai kompatibilitas penggunaan SeMNPV

Kompatibilitas dalam konteks penelitian ini dapat didefinisikan sebagai tingkatan dari
suatu inovasi yang dipersepsi konsisten dan sesuai dengan nilai serta norma yang ada,
praktek yang umumnya dilakukan, maupun kebutuhan dari pengadopsi potensial. Secara
signifikan, seluruh responden mempersepsi bahwa penggunaan SeMNPV tidak bertentangan
dengan norma dan nilai sosial kemasyarakatan yang ada. Berdasarkan anjuran penggunaan
tunggal, sebagian besar responden (67,74%) mengungkapkan ketidak-setujuannya berkenaan
dengan penggunaan SeMNPV dengan pestisida secara bersamaan. Sementara itu, sebagian
kecil lainnya (32,26%) setuju menggunakan SeMNPV bersamaan dengan pestisida,
berdasarkan pertimbangan bahwa SeMNPV hanya ditujukan untuk ulat bawang dan tidak
dapat mengatasi hama/penyakit lainnya. Menurut persepsi sebagian besar responden
(87,09%), SeMNPV dapat digunakan untuk menggantikan pestisida karena memiliki
kemampuan membunuh ulat dan aman bagi lingkungan. Namun demikian, pertimbangan lain
yang menyatakan bahwa kecepatan membunuh SeMNPV relatif lama serta tidak dapat
diandalkan pada saat tingkat serangan tinggi, melatar-belakangi persepsi sebagian responden
yang tidak sependapat bahwa SeMNPV dapat menggantikan pestisida.
Salah satu masalah utama yang dihadapi oleh petani bawang merah adalah
kehilangan hasil karena serangan hama penyakit. Masalah kehilangan hasil yang bersifat fisik
juga disertai dengan masalah lain yang bersifat finansial, yaitu tingginya biaya pengendalian
(sebagai konsekuensi dari tingginya penggunaan pestisida serta semakin mahalnya harga
pestisida). Berdasarkan kondisi tersebut, sebagian besar responden mempersepsi
penggunaan SeMNPV sebagai salah satu upaya untuk mengurangi penggunaan pestisida dan
sesuai dengan kebutuhan petani karena cenderung dapat menekan biaya produksi.
Ditinjau dari sisi kompatibilitas, secara umum responden memberikan tanggapan yang
positif terhadap penggunaan SeMNPV. Namun demikian, kehati-hatian dalam
menginterpretasikan persepsi responden juga tetap harus dijaga. Sebagai contoh, apakah
jawaban “ya” dari sebagian besar responden untuk pernyataan kemungkinan SeMNPV
sebagai substitusi pestisida dapat diartikan atau diterima secara langsung? Interpretasi

7
Tabel 3 Persepsi responden mengenai kompatibilitas SeMNPV (Respondents’ perceptions on the
compatibility of SeMNPV)

No. Uraian (Description) % responden (% of

respondents)
1. Penggunaan SeMNPV sejalan dengan norma dan nilai sosial kemasyarakatan yang ada (The
use of SeMNPV is compatible with the existing sociocultural values and beliefs)
Ya (Yes) 100,00
Tidak (No) -

2. Penggunaan SeMNPV dapat dilakukan secara bersamaan dengan penggunaan pestisida

kimiawi (The use of SeMNPV can be carried out at the same time with the use of chemical
pesticides)
Ya, karena hanya ditujukan untuk ulat dan tidak dapat mengatasi hama/penyakit 32,26
lainnya (Yes, because the use of SeMNPV is only effective for shallot worm, not for
other pests and diseases)
Tidak, karena penggunaan virus tidak dianjurkan bersa-maan atau dicampur dengan 67,74
pestisida kimiawi (No, because the use of SeMNPV is not recommended to be mixed
or combined with chemical pesticides)

3. Pengendalian dengan menggunakan SeMNPV cocok untuk menggantikan (mensubstitusi)

pengendalian secara kimiawi (The use of SeMNPV is suitable for substituting the use of chemical
pesticides)
Ya, karena dapat membunuh ulat bawang dan aman bagi lingkungan (Yes, because 87,09
it can kill shallot worm and it is environmentally save)
Tidak, karena efektivitasnya relatif rendah dan tidak dapat diandalkan pada saat 12,91
tingkat serangan tinggi (No, because its effectiveness is relatively low and it may not
be depended upon when infestation is high)

4. Pengendalian dengan menggunakan SeMNPV cocok sebagai salah satu upaya untuk
mengurangi ketergantungan terhadap penggunaan pestisida (The use of SeMNPV is suitable for
reducing high dependence on chemical pesticides)
Ya (Yes) 90,32
Tidak (No) 9,68

5. Inovasi menyangkut penggunaan SeMNPV sesuai dengan kebutuhan petani (Innovation on the
use of SeMNPV is in accordance with farmers’ need)
Ya, karena dapat menekan biaya produksi (Yes, because it could reduce the cost of 93,55
production)
Tidak (No) 6,45

langsung tersebut tampaknya perlu dipertimbangkan, terutama jika dihubungkan dengan

alasan yang mendukung jawaban “ya” atau “tidak”. Pada kasus ini, jawaban “ya” secara implisit
mengandung arti bahwa SeMNPV dipersepsi dapat digunakan sebagai substitusi pestisida
karena dapat membunuh ulat dan aman bagi lingkungan, walaupun efektivitasnya relatif
rendah dan tidak dapat diandalkan pada saat tingkat serangan tinggi. Hal ini tampaknya agak
berlawanan dengan kenyataan di lapangan yang masih menunjukkan kecenderungan petani
untuk lebih memilih metode pengendalian yang bersifat cepat dan manjur (yang hanya dapat
ditunjukkan oleh metode pengendalian kimiawi). Dengan demikian, jawaban “ya” akan lebih
bijaksana jika diartikan tidak sebagai substitusi (SeMNPV menggantikan pestisida), tetapi
sebagai alternatif (SeMNPV sebagai salah satu pilihan metode pengendalian). Terlepas dari
masalah interpretasi di atas, kompatibilitas SeMNPV dipersepsikan cukup tinggi oleh
responden dan akan sangat berpengaruh terhadap tingkat adopsi SeMNPV.

• Persepsi responden mengenai kompleksitas penggunaan SeMNPV

Kompleksitas dalam konteks penelitian ini dapat didefinisikan sebagai tingkatan dari
suatu inovasi yang dipersepsi relatif sukar untuk dipahami dan digunakan. Secara konsisten,
sebagian besar responden mempersepsi bahwa SeMNPV (a) mudah dipelajari

8
penggunaannya, (b) mudah diperoleh bahan bakunya, (c) mudah diramu/diproses bahan
bakunya, dan (d) penggunaannya secara teknis cukup sederhana dan mudah dilaksanakan.
Pada umumnya, responden menganggap bahwa tingkat kompleksitas inovasi SeMNPV relatif
rendah, sehingga memberikan indikasi bahwa kemungkinan adopsinya cukup tinggi.
Beberapa studi terdahulu menunjukkan bahwa kompleksitas suatu inovasi lebih erat kaitannya
(dalam arah yang negatif atau berhubungan terbalik) dengan tingkat adopsi dibandingkan
dengan karakteristik inovasi lainnya, kecuali keuntungan/keunggulan relatif.

Tabel 4 Persepsi responden mengenai kompleksitas inovasi SeMNPV (Respondents’ perceptions on

the complexity of SeMNPV)

No. Uraian (Description) % responden (% of

respondents)
1. Penggunaan SeMNPV untuk pengendalian hama ulat mudah dipelajari (The use of SeMNPV for
controlling shallot worm is easily learned)
Ya (Yes) 93,55
Tidak (No) 6,45

2. Bahan-bahan untuk membuat agensia hayati SeMNPV mudah diperoleh (Raw materials for the
making of SeMNPV are easily obtained)
Ya (Yes) 87,09
Tidak (No) 12,91

3. Bahan-bahan untuk membuat agensia hayati SeMNPV mudah diramu/diproses (Raw materials
for the making of SeMNPV are easily processed)
Ya (Yes) 93,55
Tidak (No) 6,45

4. Pengendalian dengan menggunakan SeMNPV secara teknis cukup sederhana dan mudah
dilaksanakan (Controlling shallot worm by using SeMNPV is technically simple and easily
implemented)
Ya (Yes) 93,55
Tidak (No) 6,45

• Persepsi responden mengenai kemungkinan SeMNPV untuk dicoba

Suatu inovasi yang secara bertahap komponen-komponennya dapat dicoba terlebih

dahulu akan memiliki peluang adopsi lebih tinggi dibandingkan de-ngan inovasi yang bersifat
indivisible. Seluruh responden mempersepsi bahwa inovasi mengenai penggunaan SeMNPV
cukup menarik dan memungkinkan untuk dicoba dahulu dalam skala kecil/terbatas (Tabel 5).
Berangkat dari kesadaran bahwa teknologi baru biasanya menghadapkan petani kepada
ketidak-pastian, responden juga sepakat bahwa kesempatan untuk mencoba dapat mengu-
rangi risiko dan menambah informasi mengenai efektivitas teknologi tersebut.

• Persepsi responden mengenai kemungkinan SeMNPV untuk diamati

Berbagai inovasi yang dipelajari pada penelitian difusi, kebanyakan berupa gagasan
teknologi. Dalam kaitan ini, teknologi didefinisikan sebagai suatu rancangan tindakan
instrumental yang diarahkan untuk mengurangi ketidak-pastian pada hubungan sebab-akibat
yang terjadi dalam proses pencapaian suatu tujuan. Semakin tinggi kemungkinan hasil dari
suatu gagasan teknologi/inovasi dapat diamati, semakin cepat pula inovasi tersebut untuk
diadopsi. Hampir seluruh responden (Tabel 6) mempersepsi bahwa penggunaan SeMNPV
mudah dipahami, efektivitas atau hasilnya dalam mengendalikan ulat mudah diamati serta

9
Tabel 5 Persepsi responden mengenai kemungkinan inovasi SeMNPV untuk dicoba (Respondents’
perceptions on the triability of SeMNPV)

No. Uraian (Description) % responden (% of

respondents)
1. Inovasi mengenai penggunaan SeMNPV sangat menarik dan memungkinkan untuk dicoba
dahulu oleh petani dalam skala kecil/terbatas (Innovation on the use of SeMNPV is very
interesting and trialable in a small or limited scale)
Ya (Yes) 100,00
Tidak (No) -

2. Teknologi baru (SeMNPV) biasanya menghadapkan petani ke-pada ketidak-pastian (risiko),

sehingga mencoba dahulu dalam skala kecil/terbatas dapat mengurangi risiko dan menambah
informasi mengenai efektivitas teknologi tersebut (New technology, such as SeMNPV, usually
faces farmers to uncertainties, hence trying it in a small or limited scale may reduce the risk and
inform them about its effectiveness)
Ya (Yes) 100,00
Tidak (No) -

Tabel 6 Persepsi responden mengenai kemungkinan SeMNPV untuk dapat diamati (Respondents’
perceptions on the observability of SeMNPV)

No. Uraian (Description) % responden (% of

respondents)
1. Inovasi mengenai penggunaan SeMNPV mudah dipahami dan pengetahuan mengenai teknologi
tersebut dapat segera dikomunikasikan/diteruskan kepada petani lain (Innovation on the use of
SeMNPV is easily observed/understood and communicated to other farmers)
Ya (Yes) 96,77
Tidak (No) 3,23

2. Efektivitas atau hasil dari penggunaan SeMNPV dalam mengendalikan ulat mudah diamati dan
dikomunikasikan/ diteruskan kepada petani lain (The efectiveness or result of SeMNPV is easily
observed/understood and communicated to other farmers)
Ya (Yes) 96,77
Tidak (No) 3,23

dapat segera dikomunikasikan/diteruskan kepada petani lain. Atribut trialability dan

observability, secara faktual dibuktikan oleh responden, segera setelah informasi mengenai
SeMNPV diperoleh. Berdasarkan rasa tertarik terhadap inovasi tersebut, kelompok tani
langsung mencoba efektivitas SeMNPV di lahan salah seorang anggota kelompok seluas 3 x 9
2
m (3 bedeng, masing-masing sepanjang 9 m). Sebagai bahan pembanding, pada lahan dan
luasan yang sama dicoba pula pertanaman bawang merah dengan sistim pengendalian hama
secara kimiawi (Dursban dan Hostathion). Anggota kelompok secara bersama-sama
mengamati kedua plot di atas dan menarik beberapa kesimpulan sementara, yaitu: (a)
penggunaan SeMNPV cukup efektif dalam mengendalikan ulat bawang, (b) bobot produksi
bawang merah yang menggunakan SeMNPV tidak berbeda nyata dengan pertanaman yang
menggunakan pestisida, (c) daun bawang dari pertanaman yang menggunakan SeMNPV
tampak lebih subur, dan (d) umbi bawang dari pertanaman yang menggunakan SeMNPV
cenderung memiliki ukuran lebih besar. Pengujian langsung oleh kelompok ini secara simultan
memberikan gambaran bahwa SeMNPV memiliki tingkat kemungkinan yang cukup tinggi untuk
dicoba dan diamati.

10
• Jenis keputusan-inovasi berkenaan dengan penggunaan SeMNPV

Sistem sosial merupakan salah satu faktor yang dapat berpengaruh penting terhadap
difusi suatu gagasan baru. Inovasi pada dasarnya dapat diterima atau ditolak oleh (a) individu
yang merupakan anggota sistem sosial, dan (b) seluruh sistem sosial yang ditentukan secara
kolektif atau otoriter. Dalam suatu organisasi yang bersifat formal (misalnya, perusahaan,
sekolah atau organisasi pemerintah), keputusan kolektif dan otoriter merupakan hal yang lebih
lazim terjadi dibandingkan dengan keputusan individual atau opsional. Sementara itu, pada
kasus SeMNPV, keputusan individual tampak lebih dominan dibandingkan dengan keputusan
kolektif. Hal ini menunjukkan bahwa individu bersangkutan bertanggung jawab penuh terhadap
pengambilan keputusan untuk menerima atau menolak SeMNPV. Disisi lain, hal ini secara
implisit juga menggambarkan bahwa responden yang merupakan anggota kelompok tani, tidak
selalu memutuskan untuk menerima atau menolak SeMNPV berdasarkan pertimbangan
kesepakatan kelompok. Studi terdahulu menunjukkan bahwa jenis keputusan individual dapat
lebih meningkatkan kecepatan adopsi suatu inovasi dibandingkan dengan jenis keputusan
kolektif.

Tabel 7 Tipe keputusan yang diambil responden berkenaan dengan inovasi SeMNPV (Type of
innovation-decision taken by respondents with regard to SeMNPV)

No. Uraian (Description) % responden (% of

respondents)
1. Pada saat anda mengetahui dan mencoba, kemudian memutuskan untuk menerima atau menolak
teknologi pengendalian hama ulat bawang dengan menggunakan SeMNPV, bagaimanakah keputusan
tersebut diambil ? (When you intially know, try, and finally decide to accept or reject the use of SeMNPV
as a method to control shallot worm, how is this decision made?)

Saya memutuskan untuk menerima atau menolak berdasar-kan pertimbangan bahwa 77,42
teknologi tersebut merupakan salah satu alternatif metode pengendalian hama ulat bawang
(I decide to accept or reject SeMNPV considering that it is an alternative method for
controlling shallot worm)

Kelompok memutuskan untuk menerima atau menolak tek-nologi tersebut dan saya 22,58
mengikuti keputusan yang telah disepakati kelompok (Group farmer decides to accept or
reject SeMNPV and I follow the decision that has been agreed by the group)

Seseorang yang memiliki otoritas memutuskan dan mengharuskan saya untuk menerima -
atau menolak teknologi tersebut (Someone who has an authority makes a decision and ask
me to follow that decision)

• Saluran komunikasi pengenalan inovasi SeMNPV

Saluran komunikasi yang dipergunakan untuk mendifusikan suatu inovasi dapat pula
berpengaruh terhadap tingkat adopsi. Interaksi antara atribut inovasi dengan saluran
komunikasi bahkan dapat mempercepat atau memperlambat tingat adopsi. Berdasarkan
persepsi kompleksitas dari suatu inovasi, saluran komunikasi yang digunakan sebagai media
difusi dapat berbeda-beda. Sebagai contoh, media massa, misalnya majalah pertanian, cukup
tepat digunakan sebagai saluran komunikasi untuk inovasi yang kompleksitasnya relatif
rendah. Sementara itu, inovasi yang kompleksitasnya cukup tinggi harus didifusikan melalui
komunikasi interpersonal, baik secara berkelompok maupun individual. Jika saluran
komunikasi yang digunakan kurang tepat, misalnya media massa digunakan untuk diseminasi
inovasi yang cukup kompleks, maka tingkat adopsi yang dihasilkan akan berjalan lambat.
Pada kasus difusi SeMNPV, saluran komunikasi yang digunakan pada dasarnya adalah

11
komunikasi interpersonal. Dalam hal ini, pendekatan kelompok melalui pelatihan/penyuluhan
tampaknya lebih dominan dibandingkan dengan pendekatan individual, atau komunikasi
interpersonal sesama anggota kelompok. Hal ini menggambarkan bahwa saluran komunikasi
yang digunakan untuk difusi SeMNPV dapat dikategorikan cukup tepat.

Tabel 8 Saluran komunikasi berkenaan dengan pengenalan inovasi SeMNPV (Communication

channels used for introducing SeMNPV)

No. Uraian (Description) % responden (% of

respondents)
1. Teknologi penggunaan SeMNPV untuk pengendalian hama ulat bawang diperkenalkan dan
dikomunikasikan kepada anda melalui: (The use of SeMNPV for controlling shallot worm is introduced
and communicated through:)

Media massa, misalnya surat kabar, radio dan televisi (Mass media, such as newspaper, -
radio and television)
Media pelatihan dan/atau penyuluhan (Training and/or extension) 58,06
Komunikasi pribadi dengan petugas lapangan -- penyuluh, pengamat hama --; petani lain; 41,94
peneliti; dll. (Personal communication with field workers -- extension worker, pest observer --;
other farmers; researchers; etc)

• Persepsi responden mengenai sistem sosial setempat

Sistem sosial yang dihadapi oleh pengadopsi potensial sebenarnya juga menciptakan
tekanan-tekanan terhadap kecepatan adopsi dan akan berubah sejalan dengan semakin
meningkatnya proporsi anggota sistem tersebut yang mengadopsi teknologi baru. Sebagai
contoh, jika hanya 5% dari individual dalam suatu sistem yang sadar dan peduli terhadap
gagasan baru, derajat pengaruhnya terhadap seseorang untuk mengadopsi atau menolak
inovasi pasti akan berbeda jika 95% anggota sistem telah mengadopsi inovasi tersebut.
Dengan kata lain, norma-norma dalam suatu sistem yang mendukung inovasi akan berubah
sepanjang proses difusi berjalan, dan gagasan baru secara bertahap akan menyatu dengan

Tabel 9 Persepsi responden mengenai sistem sosial setempat berkenaan dengan adanya suatu
inovasi teknologi baru (Respondents' perception on the nature of local social system in relation
to the existence of new technology)

No Uraian (Description) Ren- Ren- Netral Tinggi Tinggi

dah dah (neu- (high) sekali
sekali (low) tral) (very
(very high)
low)

1. Dukungan sistem nilai dan norma masyarakat setempat terhadap

masuknya teknologi baru, atau secara lebih spesifik terhadap - 16,13 16,13 67,74 -
pengembangan teknologi penggunaan SeMNPV dalam
mengendalikan hama ulat bawang (The support of social system,
including local norms, to the development of SeMNPV)

2. Tingkat keterkaitan atau kedekatan atau ke-tergantungan antar

anggota masyarakat (keberadaan sistem gotong royong, kelompok - - 29,03 61,29 9,68
tani, kelompencapir, arisan, dsb) yang dapat mendukung kelancaran
arus informasi dan komuni-kasi berkenaan dengan teknologi baru
(The degree of interconnectedness that may support the flow of new
technology information and communication)

12
aliran kehidupan sistem. Lingkungan komunikasi akan terus berubah sejalan dengan
meningkatnya jumlah individu yang menerima inovasi.
Sebagian besar responden mempersepsi dukungan yang cukup tinggi dari sistem nilai
dan norma masyarakat setempat terhadap pengembangan teknologi SeMNPV dalam
mengendalikan hama ulat bawang. Lebih jauh lagi, persepsi sebagian besar responden juga
menunjukkan adanya tingkat keterkaitan/kedekatan atau ketergantungan antar anggota
masyarakat yang cukup tinggi dalam mendukung kelancaran arus informasi dan komunikasi
pengem-bangan SeMNPV. Dukungan sistem sosial ini dapat mendorong terjadinya efek difusi
(derajat pengaruh yang semakin meningkat terhadap seseorang untuk menerima atau
menolak suatu inovasi, sebagai akibat dari aktivitas jaringan kerja di dalam sistem sosial
berkaitan dengan inovasi bersangkutan) yang lebih kuat serta tingkat adopsi yang lebih cepat.

• Persepsi responden mengenai promosi teknologi SeMNPV

Tingkat adopsi suatu inovasi juga akan dipengaruhi oleh upaya promosi yang
dilakukan oleh petugas. Dalam kasus SeMNPV, persentase responden yang memberikan
tanggapan netral untuk ketiga pernyataan yang diajukan tampaknya cukup tinggi. Namun
demikian, jika dibandingkan dengan tanggapan yang lain, dapat diperoleh gambaran bahwa
sebagian besar responden memberikan tanggapan yang bersifat positif, berkenaan dengan
metode, materi serta kegigihan petugas dalam mempromosikan penggunaan SeMNPV untuk
mengendalikan hama ulat bawang. Berkaitan dengan hal ini, perlu pula diperhatikan bahwa
hubungan antara tingkat adopsi dengan upaya petugas dalam mempromosikan inovasi
tersebut, sebenarnya seringkali bersifat tidak langsung atau non-linier. Studi terdahulu
menunjukkan bahwa respon tertinggi terhadap upaya petugas terjadi pada saat pemuka
pendapat (opinion leaders) mengadopsi inovasi bersangkutan.

Tabel 10 Persepsi responden mengenai promosi teknologi penggunaan SeMNPV

No Uraian (Description) Skala (Scale)

1. Cara atau metode yang digunakan oleh Sama sekali Tidak menarik Netral Menarik Menarik sekali
petugas (penyuluh, PHP) dalam mem- tidak menarik (un- (neutral) (interesting) (very
promosikan penggunaan SeMNPV un-tuk (very un- interesting) interesting)
mengendalikan ulat bawang (Method used by interesting)
field workers to promote the use of SeMNPV in
controlling shallot worm)
- 3,23 38,71 48,39 9,67

2. Materi yang digunakan oleh petugas Sangat sukar Sukar Netral Mudah Sangat
(penyuluh, PHP) dalam mempromosi-kan dipahami dipahami (neutral) dipahami mudah
penggunaan SeMNPV untuk mengendalikan (very difficult) (difficult) (easy) dipahami
ulat bawang (Material used by field workers to (very easy)
promote the use of SeMNPV in controlling
shallot worm)
- 3,23 32,26 64,51 -

3. Keuletan dan kegigihan petu-gas (pe-nyuluh, Tidak gigih Kurang gigih Netral Gigih Gigih sekali
PHP) dalam mempromosikan penggunaan (very low) (low) (neutral) (high) (very high)
SeMNPV untuk mengen-dali-kan ulat bawang
(The persistence of field workers to promote
the use of SeMNPV in controlling shallot 9,68 16,13 22,58 41,94 9,67
worm)

13
• Pengambilan keputusan responden berkenaan dengan inovasi SeMNPV

Bagi kebanyakan orang, salah satu cara untuk menghadapi ketidak-pastian dari
konsekuensi suatu inovasi adalah dengan mencoba gagasan baru tersebut (on partial basis).
Pada kenyataannya, seseorang tidak akan menerima suatu inovasi, tanpa mencobanya
terlebih dahulu, untuk menentukan kegunaan faktual inovasi tersebut bagi dirinya. Sebagian
orang terkadang membiarkan orang lain untuk mencoba terlebih dahulu dan sampai batas-
batas tertentu hal ini dianggap sebagai substitusi untuk percobaan yang tidak dilakukannya.
Salah satu hal penting yang perlu dicatat adalah bahwa proses keputusan-inovasi
(knowledge - persuasion - decision - implementation - confirmation) secara logis lebih
mengarah ke keputusan penolakan daripada keputusan penerimaan. Pada kenyataannya,
setiap tahapan dalam proses tersebut mengandung titik-titik potensi penolakan. Sebagai
contoh, keputusan penolakan mungkin saja terjadi setelah ada keputusan sebelumnya yang
berupa penerimaan inovasi. Pemutusan adopsi tersebut dapat terjadi pada tahapan
konfirmasi. Keputusan penolakan pada dasarnya dapat dibedakan ke dalam dua klasifikasi,
yaitu (a) penolakan aktif -- pada awalnya menerima, tetapi kemudian memutuskan untuk
menolak, dan (b) penolakan pasif -- sama sekali tidak pernah mempertimbangkan untuk
menerima. Dalam kasus SeMNPV, setelah mencoba secara berkelompok maupun individual,
sebagian besar responden (90,32%) memutuskan untuk menerima inovasi tersebut.
Keputusan penolakan yang berupa penolakan aktif dan pasif ternyata persentasenya relatif
rendah (< 10%).

Tabel 11 Pengambilan keputusan responden berkenaan dengan inovasi SeMNPV (Respondents'

decision making with regard to the use of SeMNPV)

No. Uraian (Description) % responden (% of

respondents)
Posisi pengambilan keputusan responden berkenaan dengan teknologi penggunaan SeMNPV untuk
pengendalian hama ulat bawang: (The position of respondents' decision making with regard to the use of
SeMNPV for controlling shallot worm)

Sejak awal menerima dan sampai sekarang masih menerima (Accept from the beginning 87,09
until now)
Awalnya menolak, tetapi kemudian menerima sampai sekarang (Initially reject and then 3,23
accept until now)
Sejak awal menolak dan sampai sekarang masih menolak (Reject from the beginning until 6,45
now)
Awalnya menerima, tetapi kemudian menolak sampai sekarang (Initially accept and then 3,23
reject until now)

• Kendala dan prospek pengembangan SeMNPV

Berdasarkan pengalaman 2-3 tahun terakhir, beberapa kendala pengembangan yang

berhasil diidentifikasi menurut persepsi responden antara lain adalah: (a) proses pembuatan
SeMNPV, misalnya pemeliharaan ulat, pemilihan ulat bahan baku, dsb., dirasakan petani
kurang praktis, (b) waktu aplikasi yang tidak fleksibel, yaitu pagi hari atau sore hari, terutama
jika dihubungkan dengan skala usaha yang relatif luas (c) efektivitas agensia hayati SeMNPV
yang relatif rendah karena baru dapat membunuh ulat dalam waktu 2-4 hari. Pengamatan
kelompok menunjukkan bahwa berbagai kendala di atas merupakan penyebab berhentinya
beberapa anggota dalam menggunakan SeMNPV.

14
 Prospek pengembangan penggunaan SeMNPV sebenarnya cukup menjanjikan
sebagaimana diindikasikan oleh masih bertahannya petani menggunakan SeMNPV dalam 2-3
tahun terakhir. Sementara itu, persepsi petani menyangkut atribut inovasi (keunggulan relatif,
kompatibilitas, kompleksitas, kemungkinan untuk dicoba dan kemungkinan untuk diamati)
SeMNPV juga menegaskan tanggap positif terhadap penggunaan SeMNPV sampai saat ini.
Kelompok Bina Tani Mandiri di Dukuh Wringin bahkan sedang merintis pendirian laboratorium
lapangan mini yang diarahkan salah satu diantaranya untuk mempelajari dan menjajagi
produksi SeMNPV dalam bentuk tepung atau cair. Kajian awal keberadaan SeMNPV di
lapangan memberikan gambaran bahwa prospek pengembangannya perlu didukung dengan
upaya-upaya perbaikan, terutama menyangkut kepraktisan pembuatan serta efektivitas
SeMNPV.

KESIMPULAN

• Persepsi positif petani menyangkut atribut inovasi SeMNPV (keunggulan relatif,

kompatibilitas, kompleksitas, kemungkinan untuk dicoba dan kemungkinan untuk diamati)
mengindikasikan adanya potensi yang cukup tinggi berkenaan dengan kemungkinan
adopsi SeMNPV. Petani juga cenderung lebih memilih keputusan inovasi individual yang
dapat meningkatkan kecepatan adopsi, dibandingkan dengan jenis keputusan kolektif.
• Difusi SeMNPV berjalan menggunakan saluran komunikasi interpersonal, terutama melalui
pendekatan kelompok (pelatihan atau penyuluhan). Sebagian besar responden
mempersepsi dukungan yang cukup tinggi dari sistem nilai dan norma masyarakat
setempat terhadap pengembangan SeMNPV. Lebih jauh lagi, persepsi sebagian besar
responden juga menunjukkan adanya tingkat keterkaitan/kedekatan atau ketergantungan
antar anggota masyarakat yang cukup tinggi dalam mendukung kelancaran arus informasi
dan komunikasi pengembangan SeMNPV. Sementara itu, sebagian besar responden
memberikan tanggapan yang bersifat positif, berkenaan dengan metode, materi serta
kegigihan petugas dalam mempromosikan penggunaan SeMNPV untuk mengendalikan
hama ulat bawang.
• Dalam kurun waktu 2-3 tahun terakhir, sebagian besar responden memutuskan untuk
menerima inovasi SeMNPV. Keputusan penolakan yang berupa penolakan aktif dan pasif
ternyata persentasenya relatif rendah (< 10%). Sampai saat ini, anggota kelompok Bina
Tani Mandiri yang masih tetap aktif menggunakan SeMNPV kurang lebih 20 orang, dan
luas pertanaman bawang merah di Dukuh Wringin yang menggunakan SeMNPV berkisar
antara 7-10 hektar per musim. Sementara itu, luas pertanaman bawang merah di
Sitanggal yang sampai saat ini masih menggunakan SeMNPV berkisar antara 1-1,5 hektar
per musim. Anggota kelompok Tani Mulya yang masih aktif menggunakan Se-MNPV
diperkirakan sekitar 15 orang.
• Beberapa kendala pengembangan menurut persepsi responden antara lain adalah: (a)
proses pembuatan SeMNPV dirasakan petani kurang praktis, (b) waktu aplikasi yang tidak
fleksibel, yaitu pagi hari atau sore hari, dan (c) efektivitas agensia hayati SeMNPV yang
relatif rendah karena baru dapat membunuh ulat dalam waktu 2-4 hari.
• Prospek pengembangan penggunaan SeMNPV sebenarnya cukup menjanjikan
sebagaimana diindikasikan oleh masih bertahannya petani menggunakan SeMNPV dalam
2-3 tahun terakhir. Sementara itu, persepsi petani menyangkut atribut inovasi SeMNPV
juga menegaskan tanggap positif terhadap penggunaan SeMNPV sampai saat ini. Kajian

15
 awal keberadaan SeMNPV di lapangan memberikan gambaran bahwa prospek
pengembangannya perlu didukung dengan upaya-upaya perbaikan, terutama menyangkut
kepraktisan pembuatan serta efektivitas SeMNPV.

DAFTAR PUSTAKA

Arifin, M. 1988. Pengaruh konsentrasi dan pengaruh Nuclear Polyhidrosis Virus terhadaap
kematian ulat graayak kedelai (Spodoptera litura F.). Penelitian Pertanian 8(1): 12-14
Buurma, J. S. and Nurmalinda. 1992. Evaluation of farmers’ practices on shallots in Brebes.
Internal Communication LEHRI-ATA 395 No. 40. Lembang Horticultural Research
Institute.
de Buck, A.J., H.B. Schoorlemmer, G.A.A. Wossink and S.R.M. Janssens. 1999. Risks of post-
emergence weed control strategies in sugar beet: Development and application of a
bio-economic model. Agricultural Systems, 59(1999): 283-299
Dibiyantoro, A.L.H. 1990. Kontrol droplet aplikator Birky: Suatu upaya pengurangan insektisida
untuk mengendalikan Spodoptera exigua Hbn. pada tanaman bawang merah. Bul.
Penel. Hort., 18(2): 109-118
Hill, S.B., C. Vincent and G. Chouinard. 1999. Evolving ecosystems approaches to fruit insect
pest management. Agricultural, Ecosystems and Environment, 73(1999): 107-110
Farah, J. 1994. Pesticide policies in developing countries: Do they encourage excessive use?
Discussion Paper No. 238, World Bank, Washington, D. C.
Indrayani, I.A.A. dan A.A.A. Gothama. 1991. Efisiensi pengendalian Helicoverpa armigera
Hbn. dengan Nuclear Polyhidrosis Virus dan insektisida pada kapas. Pemberitaan
Penelitian Tanaman Industri, 17(2): 37-42
Kidder, L. H. and C. M. Judd. 1986. Research methods in social relations. Holt, Reinhart and
Winston, Inc. The Dryden Press, Orlando, Florida, USA.
Moekasan, T. K. 1998. Status resistensi ulat bawang, Spodoptera exigua Hbn. Strain Brebes
terhadap beberapa jenis insektisida. Jurnal Hortikultura 7(4): 913-918.
Moekasan, T. K. 1998. Efikasi ekstrak kasar SeNPV terhadap larva Spodoptera exigua Hbn.
pada tanaman bawang merah. Jurnal Hortikultura 7(4): 913-918.
Oerke, E. C., H. W. Dehne, F. Schohnbeck and A. Weber. 1995. Crop production and crop
protection: Estimated losses in major food and cash crops. Elsevier, Amsterdam.
Pimentel, D. 1995. Pest management, food security, and the environment: History and current
status. Paper presented at the IFPRI Workshop on “Pest Management, Food Security,
and the Environment: The Future to 2020”, May 10-11. Washington DC
Scott, W. A. 1975. Reliability of content analysis: The case of nominal scale coding. Public
Opinion Quarterly, 19: 321-325.
Sutarya, R. 1996. Pengaruh Spodoptera exigua - Nuclear Polyhidrosis Virus dan instar laarva
terhadap kematian Spodoptera exigua Hbn. Jurnal Hortikultura 6(3): 275-279
Tukey, W. 1974. Tables of the percentage points of the Chi-distribution. Annals of
Mathematical Statistics, 18: 495-513.
Yudelman, M., A. Ratta and D. Nygaard. 1998. Pest management and food production:
Looking to the future. IFPRI Food Agriculture and the Environment Discussion Paper
No. 25, Washington, D. C.

16