BAB IV

INTERNATIONAL ACCOUNTING
( AKUNTANSI INTERNATIONAL )
PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Sejak beberapa tahun terakhir, terdapat kecenderungan perusahaan untuk
melakukan bisnis secara global. Batas negara bukanlah merupakan sebuah
hambatan untuk bertumbuh kembang, apalagi dengan adanya perkembangan
teknologi yang semakin mendekatkan orang di seluruh penjuru dunia.
Kecenderungan perusahaan untuk menjalankan bisnis tidak hanya di negara
asalnya sendiri, tetapi berekspansi ke negara lain untuk mendapatkan berbagai
keuntungan. Apalagi dalam hal ini pasar luar negeri terbuka luas bagi mereka dan
adanya keuntungan kompetitif sebagai perusahaan yang memiliki sumber daya
yang besar.
Akan tetapi, ketika perusahaan beroperasi di luar negeri, atau menjalin
perdagangan dengan perusahaan di luar negeri, terdapat hubungan yang membawa
problem unik. Terdapat kemungkinan mendapatkan keuntungan/kerugian
pertukaran mata uang asing (foreign exchange gains and losses) antara waktu
pemesanan/penerimaan barang dengan waktu pembayaran. Sulit untuk
memperoleh informasi kredit internasional. Evaluasi terhadap likuiditas dan
solvensi perusahaan dari laporan keuangan mungkin menjadi rumit disebabkan
oleh penggunaan bahasa yang berbeda dan/atau prinsip akuntansi yang berbeda.
Adanya kecenderungan dalam kuantitas perdagangan secara internasional
tersebut tak pelak lagi membawa kebutuhan terhadap akuntansi yang dapat
diterapkan secara internasional, yaitu agar perusahaan di suatu negara dapat
membandingkan kinerja keuangannya dengan perusahaan lain di luar negeri dan
memudahkan dalam evaluasi terhadap likuiditas dan solvensi dari laporan
keuangan. Akan tetapi, dalam hal ini, terdapat perdebatan mengenai apakah perlu
suatu negara melakukan harmonisasi atau standardisasi akuntansi secara

1
internasional, mengingat adanya perbedaan di setiap negara. Perbedaan tersebut
menjadi alasan mengapa setiap negara perlu memiliki prinsip akuntansi yang
sesuai dengan kondisi di negara masing-masing.
Berkenaan dengan hal itu, Mueller (1968) dalam Deegan (2004)
menyatakan bahwa perbedaan standar akuntansi di masing-masing negara
disebabkan oleh perbedaan pada:
1. Hukum pada negara yang bersangkutan.
2. Sistem politik (seperti sistem kapitalistik/ pasar bebas atau sistem sentralistik/
komunistis)
3. Level perkembangan dari perspektif ekonomi.
Perbedaan ini menjadikan setiap negara berbeda pandangan mengenai
keharusan untuk mengharmonisasi atau menstandardisasi standar akuntansi
negaranya dengan standar akuntansi internasional. Dalam hal ini, Indonesia
memutuskan untuk melakukan internasionalisasi standar akuntansi dengan cara
mengkonvergensi Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan (PSAK) ke IFRS
(International Financial Reporting Standards) yang secara penuh dicanangkan
pada 2012.

1.2. Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang di atas, maka rumusan dari penulisan makalah
ini sebagai berikut :
a. Bagaimana perbedaan internasional dalam akuntansi sebelum inisiatif
standardisasi terbaru ?
b. Apakah itu penting jika negara berbeda menggunakan metode akuntansi
berbeda ?
c. Bagaimaan tinjauan singkat IASB dan aktivitas globalisasi perusahaan ?
d. Bagaimana peran Amerika Serikat di Standarisasi Internasional Akuntansi
Keuangan ?
e. Apakah standardisasi internasional akuntansi mengarah pada standardisasi
internasional praktik akuntansi ?
f. Bagaimana penjelasan dari perbedaan akuntansi ?
g. Bagaimana penutup tentang kendala untuk akuntansi keuangan yang sedang
Standarisasi ?

2
 1.3. Tujuan Penulisan
Berdasarkan rumusan masalah diatas maka tujuan dari penulisan makalah
ini adalah sebagai berikut :
a. Untuk mengetahui dan memahami perbedaan internasional dalam Akuntansi
Sebelum Inisiatif Standardisasi Terbaru
b. Untuk mengetahui dan memahami Pentingnya Jika Negara Berbeda
Menggunakan Metode Akuntansi Berbeda ?
c. Untuk mengetahui dan memahami Tinjauan Singkat IASB dan Aktivitas
Globalisasi Perusahaan.
d. Untuk mengetahui dan memahami Peran Amerika Serikat Di Standarisasi
Internasional Akuntansi Keuanga
e. Untuk mengetahui dan memahami Apakah standardisasi internasional
akuntansi mengarah pada standardisasi internasional praktik akuntansi.
f. Untuk mengetahui dan memahami penjelasan dari perbedaan akuntansi ?
g. Untuk mengetahui dan memahami penutup tentang kendala untuk akuntansi
keuangan yang sedang Standarisasi ?

BAB II
PEMBAHASAN

2.1. Perbedaan internasional Dalam Akuntansi Sebelum Inisiatif

Standardisasi Terbaru

3
 Dalam beberapa tahun terakhir banyak negara (termasuk Australia dan
negara - negara di Uni Eropa) terpilih untuk mengadopsi standar akuntansi yang
dikeluarkan oleh IASB, dengan pelaksanaan menjadi efektif dari tahun 2005.
Namun untuk memahami bagaimana aturan akuntansi negara-negara yang
berbeda mengakibatkan perbedaan hasil akuntansi sebelum upaya standarisasi
akuntansi dilakukan, hal ini berguna untuk mempertimbangkan bagaimana
perbedaan hasil yang bervariasi tergantung pada standar akuntansi yang
digunakan untuk berbagai transaksi pada negara-negara tersebut.
Pertimbangan bahwa negara-negara yang berbeda aturan akuntansi dapat
menghasilkan keuntungan atau kerugian yang berbeda secara signifikan adalah
alasan untuk mengadopsi standar akuntansi yang dikeluarkan oleh IASB. Jika
berbagai negara mengadopsi aturan akuntansi yang sama perbedaan antara hasil
yang akan dilaporkan di berbagai negara tidak akan terjadi.
Bagian berikut membahas beberapa faktor yang telah digunakan untuk
membenarkan upaya untuk membakukan akuntansi internasional. Namun, harus
dihargai bahwa ada banyak peneliti akuntansi yang berpendapat bahwa ada alasan
yang sangat baik untuk aturan akuntansi menjadi berbeda di negara yang berbeda
(perbedaan nasional yang mendasari dalam budaya, sistem hukum, sistem
keuangan dan sebagainya). Alasan teoritis yang diberikan untuk menjelaskan
mengapa perbedaan internasional diharapkan ada, dan mungkin harus tetap ada,
pada gilirannya dapat digunakan sebagai mungkin argumen terhadap standardisasi
akuntansi internasional sesuatu yang tidak pernah kurang telah aktif dikejar oleh
IASB.

2.2. Apakah itu Penting Jika Negara Berbeda Menggunakan Metode

Akuntansi Berbeda ?
Nobes dan Parker (2004, p. 77) membedakan antara 'harmonisasi' dan
'standarisasi' akuntansi. Mereka mendefinisikan 'harmonisasi' sebagai 'proses
meningkatkan kesesuaian praktik akuntansi dengan menetapkan batasan tingkat
perbedaanya. Standarisasi merupakan penerapan dari seperangkat aturan yang
lebih ketat dan lingkup yang sempit (dari harmonisasi). Harmonisasi bersifat

4
lebih fleksibel daripada standarisasi, namun kedua istilah tesebut sering diartikan
sama dalam akuntansi internasional.
Nobes dan Parker (2004) menjelaskan bahwa alasan untuk upaya terakhir
untuk meningkatkan standardisasi internasional akuntansi keuangan serupa
dengan alasan yang sebelumnya digunakan untuk membenarkan standardisasi
akuntansi keuangan dalam suatu negara individu. Jika investor semakin
berinvestasi di perusahaan dari berbagai negara, dan investor menggunakan
laporan keuangan sebagai sumber informasi yang penting yang menjadi dasar
keputusan investasi mereka, ada pandangan yang dipegang oleh banyak orang
(tapi tidak semua orang) standardisasi yang penting untuk memungkinkan mereka
untuk memahami laporan keuangan, dan memiliki dasar memadai untuk
membandingkan angka akuntansi keuangan perusahaan dari berbagai negara.
Selanjutnya, jika kebutuhan keuangan jangka panjang dari sebuah
perusahaan multinasional yang terlalu besar bagi penyedia keuangan di satu
negara, negara mungkin perlu untuk meningkatkan keuangan dengan daftar surat
berharga di bursa efek lebih dari satu negara. Untuk alasan perlindungan investor
dalam negeri, regulator pasar modal pada suatu negara tertentu mungkin enggan
untuk mengizinkan saham perusahaan yang diperdagangkan di bursa jika
perusahaan yang tidak menghasilkan laporan keuangan yang siap dibandingkan
dengan laporan keuangan semua perusahaan lain yang sahamnya diperdagangkan
di bursa, laporan yang disusun dengan menggunakan asumsi sebanding (atau
aturan). Juga, di mana perusahaan harus menghasilkan laporan akuntansi
keuangan sesuai dengan aturan akuntansi dari masing-masing bursa saham di
mana sahamnya diperdagangkan, prosedur akuntansi akan jauh disederhanakan
jika ada satu set aturan akuntansi yang diakui secara internasional yang diterima
untuk semua bursa saham di mana sahamnya diperdagangkan. Masuk akal untuk
menggunakan satu set aturan akuntansi internasional dan peraturan untuk semua
perusahaan yang terdaftar di bursa efek.
Alasan lebih lanjut untuk standardisasi internasional akuntansi yang
disediakan oleh Nobes dan Parker (2004) adalah bahwa hal itu akan memfasilitasi
fleksibilitas dan efisiensi yang lebih besar dalam penggunaan staf yang dialami
oleh perusahaan-perusahaan multinasional akuntan dan auditor. Tanpa

5
standardisasi, peraturan akuntansi yang berbeda di negara yang berbeda bertindak
sebagai penghalang untuk transfer staf antar negara.
Bola (2006, p. 11) mengidentifikasi sejumlah keuntungan lain yang sering
maju untuk mendukung kasus untuk standardisasi global pelaporan keuangan.
Pertama, adopsi IFRS mungkin dilakukan pada premis bahwa keputusan akan
menyebabkan informasi laporan keuangan yang lebih akurat, komprehensif dan
tepat waktu, relatif terhadap informasi yang akan telah dihasilkan dari standar
akuntansi nasional mereka diganti. Sejauh informasi keuangan yang dihasilkan
tidak akan tersedia dari sumber lain, ini harus mengarah pada valuasi yang lebih
di pasar modal, dan karenanya menurunkan risiko yang dihadapi oleh investor.
Manfaat lain yang dirasakan mengadopsi IFRS berkaitan dengan informasi
keuangan yang meningkat yang akan tersedia untuk investor kecil dan besar
seperti investor kecil mungkin kurang dibandingkan investasi profesional yang
lebih besar untuk dapat mengakses atau mengantisipasi informasi laporan
keuangan tertentu dari sumber lain. Meningkatkan kualitas pelaporan keuangan
akan memungkinkan investor kecil untuk bersaing lebih lengkap dengan
profesional investor (yang lebih besar), dan karenanya akan mengurangi risiko
bahwa perdagangan investor lebih kecil dengan investor profesional informasi
yang lebih baik (seperti risiko yang dikenal sebagai 'adverse selection').
Meskipun ada banyak keuntungan yang dirasakan serta mereka yang
diberikan di atas yang bisa terdaftar dalam kaitannya dengan standardisasi
akuntansi internasional, itu jelas sangat sulit untuk mengukur manfaat atau
keuntungan seperti misalnya, Australia kini telah mengadopsi IFRS karena
persepsi bahwa berbagai manfaat ekonomi akan mengikuti, tapi tidak ada bukti
nyata bahwa negara ini lebih baik dari ekonomi daripada memiliki penggunaan
standar akuntansi negeri dikembangkan dipertahankan. Seperti Bola (2006, p. 9)
menyatakan, "Ada sangat sedikit penelitian empiris atau teori yang benar-benar
memberikan bukti keuntungan atau kerugian dari aturan akuntansi yang sama
secara nasional, atau internasional.
Oleh karena itu, sama sekali tidak jelas dari perspektif empiris apakah
keputusan yang dibuat oleh Pelaporan Dewan Keuangan (FRC) kembali pada
tahun 2002 (yang Australia akan mengadopsi IFRS pada tahun 2005) adalah yang

6
tepat. Juga, itu adalah soal dugaan apakah manfaat dari mengadopsi IFRS dibagi
oleh mayoritas perusahaan dalam suatu negara atau apakah manfaat terbatas pada
perusahaan-perusahaan multinasional besar. Jika hanya organisasi yang lebih
besar yang menguntungkan, maka mungkin kita perlu mempertanyakan ekuitas
terkait dengan proses yang mengharuskan semua perusahaan dalam suatu negara
untuk beralih dari standar domestik ke IFRS. Dalam hal ini, Chand dan Putih
(2007) mempertanyakan relevansi IFRS untuk sebuah negara kecil, kurang
berkembang seperti Fiji, yang memiliki pasar modal yang relatif kecil. Mereka
bertanya (p 607.):
Mengapa negara berkembang seperti Fiji yang tidak memiliki pasar modal
yang mapan mengadopsi IFRS? Pertanyaan mengenai dampak dari standar
akuntansi harmonis pada pengguna domestik dan masyarakat lokal sebagian besar
telah terjawab.
Setelah mengidentifikasi beberapa keuntungan yang dirasakan terkait
dengan standardisasi (beberapa kelemahan yang dirasakan akan dibahas kemudian
dalam bab ini), hal ini berguna sekarang untuk mempertimbangkan organisasi
utama yang terlibat dalam standardisasi akuntansi secara-internasional IASB.

2.3. Tinjauan Singkat IASB dan Aktivitas Globalisasi Perusahaan

Dalam menggambarkan sejarah IASB, kita mungkin perlu kembali lebih
dari lima puluh tahun yang lalu dan merujuk pada sejarah mantan presiden
Lembaga Akuntan Inggris/Institude of Chartered Accountant of England and
Wales (ICAEW), Henry Benson. Benson terpilih sebagai presiden dari ICAEW
pada tahun 1966. Di bulan Februari 1967, ICAEW bersama Lembaga Akuntan
Canada/Canadian Institute of Chartered Accountant (CICA) dan Lembaga
Akuntan Publik America/The American Institute of Certified Public Accountant
(AICPA) mendirikan Kelompok Studi Akuntan International, yang
mempublikasikan makalah tentang topik akuntansi dan secara bertahap
mengembangkan kerangka tersendiri. Ini kemudian menjadi dasar untuk
pembentukan Komite Standar Akuntansi International/International Accounting
Standards Committee (IASC) pada tahun 1973, yang kemudian diikuti oleh

7
Lembaga Akuntan dari Australia, Perancis, Jerman, Jepang, Meksiko, dan
Belanda.
Di akhir tahun 1990-an ada perubahan signifikan terhadap IASC dan
operasinya. Yayasan IASC dibentuk dan badan ini melalui kelompok perwakilan
ditugaskan melakukan supervisi terhadap operasi Dewan Standar Akuntansi
Internasional/International Accounting Standards Boards (IASB) yang baru
dibentuk dan mulai beroperasi pada tahun 2001. Para perwakilan dari Yayasan
IASC bertanggung jawab atas tata kelola dan pengawasan IASB, termasuk
pendanaan. Namun, Para perwakilan tidak terlibat dalam hal-hal teknis yang
berkaitan dengan standar. Tanggung jawab untuk hal-hal teknis yang terkait
dengan standar akuntansi merupakan tanggung jawab IASB.
Para Perwakilan yayasan IASC juga ditunjuk sebagai anggota IASB,
Komite Internasional Interpretasi Laporan Keuangan/International Financial
Reporting Interpretations Committee (IFRIC) dan Dewan Penasehat
Standar/Standards Advisory Council. Secara singkat IASB, yang anggotanya
merangkap IFRIC adalah badan interpretatif dari yayasan IASC dan mandatnya
adalah untuk meninjau isu-isu akuntansi secara tepat waktu, yang saat ini telah
muncul dalam konteks Standar Pelaporan Keuangan Internasional/International
Financial Reporting Standards (IFRC).
Pendekatan IASB peraturan akuntansi dasarnya mengikuti model Anglo-
Amerika (yang dijelaskan nanti dalam bab ini), tapi awalnya banyak dari Standar
Akuntansi Internasional (IAS) itu diterbitkan diizinkan berbagai macam pilihan
akuntansi. Dengan demikian, mereka tidak sangat efektif dalam standardisasi
praktik akuntansi internasional, sebagai perusahaan yang berbeda (atau negara)
bisa menggunakan kebijakan akuntansi yang secara substansial berbeda sementara
masih mampu untuk menyatakan bahwa mereka mematuhi satu set peraturan IAS.
Oleh karena itu, sesuai dengan IASs tidak memastikan atau meningkatkan
komparabilitas atau dimengerti rekening keuangan tujuan utama dari regulasi
akuntansi dan tidak diterima oleh bursa saham sebagai dasar penyusunan laporan
keuangan untuk mendukung listing di bursa mereka.
Pada akhir 1980-an Organisasi Internasional Komisi Efek (IOSCO), sebuah
badan yang mewakili regulator sekuritas pemerintah di seluruh dunia, mengakui

8
bahwa untuk mendorong lebih banyak perusahaan multinasional untuk
mengumpulkan dana dari bursa saham di lebih dari satu negara itu akan berguna
untuk memiliki satu set standar akuntansi internasional yang ketat, sesuai dengan
yang akan diterima untuk setiap bursa diatur oleh IOSCOmember. Hal ini akan
mengurangi biaya bagi perusahaan yang saat ini menghasilkan hasil yang berbeda
akuntansi keuangan untuk masing-masing negara di mana sahamnya dicatatkan.
Namun, untuk dapat diterima untuk tujuan ini, IAS harus jauh lebih efektif
standardisasi praktik akuntansi, dan karena itu perlu mengizinkan satu set jauh
lebih sempit dari praktik akuntansi atau opsi.
Setelah selesai dari inti komparabilitas dan perbaikan proyek, IASC
digantikan pada tahun 2001 oleh IASB, yang mengadopsi semua IAS yang ada
dan dari tahun 2001 telah menerbitkan peraturan baru dalam bentuk Standar
Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS). IASB memiliki struktur yang jauh
lebih mandiri dan ketat dari mantan IASC.
Seorang peserta yang sangat signifikan dalam proses praktik akuntansi
standardisasi internasional adalah Uni Eropa (UE). Alasan utama untuk Uni Eropa
menjadi terlibat dalam regulasi akuntansi di tingkat Uni Eropa (daripada
meninggalkan ini untuk negara-negara anggota) adalah bahwa prinsip pendirian
Uni Eropa kebebasan bergerak dalam Uni Eropa orang, barang dan modal. Seperti
yang dibahas sebelumnya, prinsip akuntansi yang berbeda di negara yang berbeda
telah bertindak sebagai penghalang untuk investor mencari untuk memahami dan
membandingkan laporan keuangan dari perusahaan di negara-negara yang
berbeda, dan dengan demikian bertindak sebagai penghalang untuk mereka secara
bebas menanamkan modalnya di perusahaan-perusahaan dari negara-negara
anggota Uni Eropa yang berbeda (penghambatan terhadap pergerakan bebas
modal). Pendekatan terhadap harmonisasi akuntansi di Uni Eropa secara historis
berbeda dengan pendekatan IASC / IASB. Ini harus menjadi sedikit mengejutkan,
mengingat bahwa sebagian besar negara di Uni Eropa, menurut definisi,
mengikuti sistem Eropa kontinental akuntansi (yang akan dibahas segera)
daripada model Anglo-Amerika dari IASC / IASB, sehingga pendekatan Uni
Eropa untuk akuntansi harmonisasi secara historis melalui perundang-undangan.
undang-undang ini telah terutama menjadi dalam bentuk arahan Uni Eropa hukum

9
perusahaan, yang harus disepakati oleh Uni Eropa dan kemudian
diimplementasikan dalam undang-undang domestik masing-masing negara
anggota Uni Eropa. Ini adalah proses yang sangat panjang, dan selama tahun
1990-an Uni Eropa mengakui bahwa itu terlalu tidak fleksibel untuk menanggapi
persyaratan lingkungan bisnis yang dinamis di mana praktik akuntansi keuangan
perlu beradaptasi dengan cepat dengan cepat perubahan praktek bisnis terutama
untuk perusahaan yang mengandalkan ' bentuk luar 'keuangan, sebagai
peningkatan jumlah perusahaan terbesar di banyak negara Eropa kontinental
lakukan. ( 'Bentuk Outsider keuangan' mengacu dengan keuangan yang diterima
dari pihak, seperti pemegang saham, yang tidak terlibat dalam pengelolaan
organisasi.

2.4. Peran Amerika Serikat Di Standarisasi Internasional Akuntansi

Keuangan
Hal utama yang memicu adopsi IFRS oleh lebih dari 100 negara adalah
keputusan yang diambil oleh Uni Eropa untuk mengadopsi IFRS sebagai standar
akuntansi yang akan digunakan untuk penyusunan laporan keuangan konsolidasi
perusahaan publik dari tahun 2005. 11 Di Australia, Pelaporan Dewan keuangan
(FRC) mengikuti jejak Uni Eropa dan pada tahun 2002 memutuskan bahwa
Australia akan mengadopsi IFRS dari tahun 2005. Sebelum adopsi IFRS, negara-
negara ini digunakan standar akuntansi yang biasanya dikembangkan secara
domestik.
Satu pengecualian untuk adopsi global IFRS adalah Amerika Serikat. Tapi
sebelum mempertimbangkan posisi US standardisasi, hal ini berguna untuk secara
singkat mempertimbangkan dua badan utama yang bertanggung jawab untuk
regulasi akuntansi di Amerika Serikat, Komisi Sekuritas dan Bursa dan Dewan
Standar Akuntansi Keuangan. Sehubungan dengan sejarah mereka, menyusul
kecelakaan pasar saham AS tahun 1929 yang baru dibentuk undang-undang
sekuritas AS of1933 dan 1934 menyebabkan penciptaan Komisi Sekuritas dan
Bursa (SEC). SEC diberikan kewenangan untuk mengembangkan regulasi
akuntansi, tetapi memutuskan untuk bergantung pada keahlian dari profesi
akuntansi AS untuk mengembangkan standar akuntansi. Selama dekade

10
berikutnya profesi akuntansi US mengembangkan berbagai dokumen yang
menjadi dikenal sebagai 'prinsip akuntansi yang berlaku umum' (GAAP). Pada
tahun 1973 SEC dipercayakan tugas mengembangkan standar akuntansi untuk
Dewan Standar Akuntansi Keuangan yang baru terbentuk (FASB). 12 FASB
adalah badan sektor swasta yang didirikan untuk bertindak dalam kepentingan
umum '. Sementara FASB didirikan sebagai badan independen, SEC memiliki
kekuatan untuk mengesampingkan standar akuntansi yang dikeluarkan oleh FASB
harus itu mau untuk melakukannya.
Di Amerika Serikat, ketergantungan masih ditempatkan pada standar
akuntansi yang dikeluarkan oleh FASB, bukan pada standar yang dikeluarkan oleh
IASB. Artinya, tidak seperti banyak negara lain, Amerika Serikat belum
mengadopsi IFRS. Mengingat bahwa Amerika Serikat merupakan pasar modal
utama dunia, non-keterlibatannya merupakan pembatasan yang signifikan dalam
penerimaan global IFRS. Amerika Serikat sangat kuat dalam tekad untuk tidak
mengadopsi IFRS, percaya bahwa yang'Berbasis aturan' standar lebih unggul
dengan standar 'berbasis prinsip' lebih dari IASB.
Dengan keterbatasan yang dirasakan beberapa persyaratan akuntansi AS
dalam pikiran, FASB dan IASB memasuki kesepakatan bersama pada tahun 2002
untuk berkumpul dan meningkatkan standar baik IASB dan FASB. Konsekuensi
utama dari Proyek Konvergensi akan bahwa Amerika Serikat mengadopsi IFRS.
Sebagai Veron (. 2007, p 24) menyatakan:
Sejak awal 2000-an FASB telah bekerja dengan IASB untuk mempersempit
perbedaan antara US GAAP dan IFRS-proses yang mereka sebut 'konvergensi',
tetapi yang sebenarnya sangat berbeda dari konvergensi sepihak, katakanlah,
akuntansi Australia atau Korea Selatan standar terhadap IFRS. Premis, diabadikan
dalam Perjanjian Norwalk yang disebut September 2002 16 dan diperbaharui oleh
FASB-IASB Memorandum of Understandingin Februari 2006, adalah bahwa baik
FASB dan IASB akan perlu untuk memindahkan beberapa cara terhadap satu
sama lain. Dalam proses ini, pada beberapa isu FASB mengadopsi standar identik
atau dekat identik dengan IFRS yang ada (mis untuk opsi saham expensing); pada
isu-isu lain IASB mengadopsi standar identik atau dekat identik dengan yang ada
aturan US GAAP, seperti dengan standar IFRS 8 di 'segmen operasi'; dan isu-isu

11
lain belum dua badan bersama-sama mengembangkan proyek-proyek yang sama
sekali baru.
Oleh karena itu, sementara FAF menganggap bahwa adopsi akhir dari IFRS
di Amerika Serikat adalah ide suara, adopsi tidak harus dalam pendapatnya terjadi
untuk beberapa tahun, untuk memberikan waktu yang cukup untuk IFRS untuk
menjadi lebih ditingkatkan dan bagi AS melaporkan sistem harus benar
dipersiapkan untuk transisi. FAF membuat saran berikut (2007, p 7.):
Kami mengusulkan transisi dari AS GAAP ke IFRS melalui proses dua arah
'meningkatkan-dan-mengadopsi'
Bagian pertama dari proses melibatkan bekerja dengan IASB untuk
meningkatkan daerah di mana tidak AS GAAP atau IFRS dianggap
berkualitas cukup tinggi. 2006 Memorandum of Understanding
mengidentifikasi sejumlah daerah-daerah (mis sewa, penyajian laporan
keuangan, pengakuan pendapatan), tetapi daerah lain seperti
menyelesaikan aspek kunci dari kerangka konseptual juga harus
dipertimbangkan. Cetak biru akan menetapkan jadwal untuk
memproduksi umum standar berkualitas tinggi yang baru di masing-
masing daerah perbaikan.
Bagian kedua dari proses melibatkan FASB mengadopsi berlaku IFRS di
semua bidang lain yang bukan subjek dari program perbaikan. Ini akan
memindahkan AS perusahaan publik untuk sebagian besar standar IASB
secara teratur sementara memungkinkan IASB dan FASB untuk
memfokuskan sumber daya mereka pada penyediaan perbaikan yang
signifikan dalam pelaporan keuangan.
Kami mendukung pendekatan meningkatkan-dan-mengadopsi karena
beberapa alasan :
Baik yang ada AS GAAP dan IFRS memerlukan perbaikan di beberapa
bidang utama. Sebuah usaha koperasi antara IAS Band FASB untuk
mengembangkan standar ditingkatkan di daerah-daerah akan
menguntungkan pengguna laporan keuangan baik di sini dan luar negeri.
Pendekatan ini menghasilkan adopsi standar IFRS selama beberapa
tahun, yang menghindari atau meminimalkan keterbatasan kapasitas
yang mungkin berkembang di IFRS.

12
 Pendekatan ini memungkinkan elemen infrastruktur lain untuk
meningkatkan dan bertemu dengan IFRS ditingkatkan atau diadopsi.
The meningkatkan-dan-mengadopsi pendekatan menghindari biaya
tambahan dan kompleksitas AS pelaku pasar modal berurusan dengan
dua sistem akuntansi.
Pada tahun 2008 IASC Yayasan mengusulkan sejumlah perubahan praktek
organisasi dan tata IASB. Apakah perubahan tersebut akan cukup untuk
memenuhi keprihatinan berbagai pihak seperti FAF akan menjadi lebih jelas di
masa mendatang.

2.5. Apakah standardisasi internasional akuntansi mengarah pada

standardisasi internasional praktik akuntansi ?
Standarisasi akuntansi oleh banyak negara yang berbeda, dengan
mekanisme yang berbeda, bentuk pasar modal yang berbeda, budaya yang
berbeda dan sebagainya, mungkin dianggap mengarah pada standardisasi praktik
akuntansi. tentu ini tampaknya menjadi asumsi utama dari IASB.
Ada berbagai alasan mengapa perbedaan internasional akan terus bertahan
setelah diperkenalkannya IFRS :
1. Perbedaan sistem perpajakan
Nobes (2006, p. 235) menggunakan perbandingan perbedaan dalam sistem
perpajakan antara Jerman dan Inggris untuk mengidentifikasi mengapa
praktik akuntansi keuangan di kedua negara mungkin sistematis berbeda
meskipun kedua negara mengadopsi IFRS. Saat ia menyatakan:
Di Jerman, perusahaan dituntut untuk terus menyiapkan laporan keuangan
terkonsolidasi di bawah aturan konvensional Handelsgesetzbuch (HGB)
untuk perhitungan penghasilan kena pajak dan pendapatan didistribusikan.
Hal ini terlepas dari setiap penggunaan IFRS untuk konsolidasi atau tidak
dikonsolidasi pernyataan (Haller dan Eierle, 2004). Di beberapa daerah, pajak
didorong pilihan akuntansi laporan tidak mungkin mengalir melalui laporan
IFRS konsolidasi. Misalnya, penurunan nilai aset dapat dikurangkan dari
pajak di Jerman (tapi tidak di Inggris), sehingga ada bias mendukung mereka.

13
 Mereka mungkin bertahan hidup dalam konsolidasi IFRS di Jerman, diberi
ruang untuk penghakiman dalam prosedur penurunan IFRS.
Di Inggris, IFRS diperbolehkan untuk laporan keuangan perusahaan individu
dan karena itu sebagai titik awal untuk perhitungan penghasilan kena pajak.
Otoritas pajak umumnya mengharapkan laporan dari orang tua dan anggota
kelompok UK lain untuk menggunakan kebijakan akuntansi yang sama
dengan laporan kelompok. Untuk mengambil contoh, pengakuan dan
pengukuran aset tidak berwujud memiliki implikasi pajak. Akibatnya,
mengingat bahwa IFRS memerlukan pertimbangan yang cukup di daerah ini,
masing-masing perusahaan menggunakan IFRS akan memiliki insentif untuk
membuat interpretasi dari IAS 38 (Intangible Assets) untuk meminimalkan
kapitalisasi dan karena itu pajak, dan kemudian ini akan mengalir melalui
laporan keuangan konsolidasian.
2. Perbedaan pengaruh ekonomi dan politik pada pelaporan keuangan
Ada juga harapan bahwa perbedaan dalam kekuatan ekonomi dan politik
yang beroperasi di dalam suatu negara akan memiliki implikasi untuk
berbagai keputusan dan penilaian yang dibuat selama proses akuntansi.
Seperti Bola (. 2006, hal 15) menyatakan:
Alasan mendasar untuk menjadi skeptis tentang keseragaman pelaksanaan
dalam praktek adalah bahwa insentif bagi penyusun (manajer) dan penegak
(auditor, pengadilan, regulator, papan, pemegang saham blok, politisi, analis,
lembaga pemeringkat, tekan) tetap terutama lokal. Semua akrual akuntansi
(versus hanya menghitung uang tunai) melibatkan penilaian tentang arus kas
masa depan. Akibatnya, ada banyak kelonggaran dalam menerapkan aturan
akuntansi. Oleh karena itu kekuatan ekonomi dan politik lokal yang kuat
menentukan bagaimana manajer, auditor, pengadilan, regulator dan pihak lain
mempengaruhi pelaksanaan aturan. Kekuatan ini telah diberikan pengaruh
besar pada praktek pelaporan keuangan historis, dan tidak mungkin untuk
tiba-tiba berhenti melakukannya, IFRS atau tidak IFRS. Mencapai
keseragaman dalam standar akuntansi tampaknya mudah dibandingkan
dengan pencapaian keseragaman dalam perilaku pelaporan yang sebenarnya.

14
 Yang terakhir ini akan membutuhkan perubahan radikal dalam kekuatan
ekonomi dan politik yang mendasari yang menentukan perilaku aktual
3. Modifikasi IFRS pada tingkat nasional
Sebagaimana ditunjukkan sebelumnya, sebuah isu yang menjadi perhatian
Yayasan Akuntansi Keuangan di Amerika Serikat adalah bahwa IASB tidak
memiliki kemampuan untuk menegakkan penerapan standar akuntansi di
negara-negara yang telah membuat keputusan untuk mengadopsi IFRS. Efek
dari ini adalah bahwa badan pengawas di negara-negara tertentu mungkin
membuat keputusan untuk mengubah IFRS tertentu sebelum dilepaskan. Ini
adalah kasus di Uni Eropa dalam kaitannya dengan penerimaan IFRS 39. Jika
modifikasi IFRS yang dibuat di tingkat nasional, hasilnya akan inkonsistensi
internasional dalam praktik akuntansi. Seperti Bola (. 2006, hal 16)
menyatakan:
Efek yang paling terlihat dari faktor-faktor politik dan ekonomi lokal pada
IFRS terletak pada tingkat keputusan adopsi standar nasional. Ini sudah
terjadi untuk tingkat kecil, di Uni Eropa 'mengukir' dari IAS 39 dalam
penerapan akuntansi nilai wajar untuk lindung nilai suku bunga. Versi Eropa
IAS 39 muncul dalam menanggapi tekanan politik yang cukup dari
pemerintah Perancis, yang menanggapi tekanan dari bank dalam negeri
khawatir tentang volatilitas neraca. Episode seperti ini yang pasti terjadi di
masa depan, setiap kali laporan disiapkan di bawah IFRS menghasilkan hasil
yang mempengaruhi kepentingan lokal.
Sehubungan dengan modifikasi lokal untuk IFRS, Veron (2007) juga
membuat komentar berikut (p 41.):
Jika pelaksanaan dipandu oleh rekomendasi ditentukan secara nasional, maka
mereka mungkin secara bertahap menyimpang dari satu negara ke negara
lain. Janji utama IFRS, membuat rekening perusahaan yang sebanding bagi
investor untuk membuat pilihan yang tepat di negara dan sektor, akan dalam
bahaya. Ketua SEC baru-baru menegaskan bahwa 'Kita harus mampu
menunjukkan bahwa IFRS memang satu set standar akuntansi internasional,
dan bukan banyaknya standar akan dengan nama yang sama'.
4. Perbedaan dalam pelaksanaan, pengawasan dan penegakan hukum

15
 Argumen di sini adalah bahwa kecuali ada konsistensi dalam penerapan
standar akuntansi dan mekanisme penegakan berikutnya maka kita tidak bisa
berharap praktik akuntansi menjadi seragam meskipun tindakan IASB. Artinya,
inkonsistensi internasional dalam cara adopsi standar akuntansi dilaksanakan,
dipantau akan menyebabkan inkonsistensi dalam cara standar yang diterapkan,
yang pada gilirannya akan mengurangi daya banding internasional laporan
keuangan. Sehubungan dengan penerapan standar akuntansi, negara-negara yang
berbeda akan memiliki berbagai tingkat keahlian dalam menerapkan IFRS.

2.6. Penjelasan dari Perbedaan Akuntansi

Akan standar akuntansi keuangan yang dikembangkan di London oleh
IASB tentu memenuhi kebutuhan informasi dari pengguna laporan keuangan di
semua negara? Apakah masuk akal bahwa suite diberikan standar akuntansi akan
sama-sama berlaku untuk perusahaan jasa yang beroperasi di Amerika Selatan
Setelah SAK diadopsi oleh negara tertentu, baik perusahaan multinasional
dan domestik mungkin diperlukan untuk mengikuti standar. Sebuah suite standar
yang dikembangkan dengan kebutuhan pengguna internasional laporan keuangan
dalam pikiran, khususnya mereka yang mencari perbandingan internasional,
belum tentu memenuhi kebutuhan pengguna dalam yurisdiksi tertentu. IASB tidak
bisa mengetahuinya dari faktor-faktor nasional, budaya dan politik individu dari
negara-negara anggotanya sambil mempersiapkan SAK. Mengangkut standar
IASB ke negara-yang berkembang memiliki kelompok yang berbeda mereka
sendiri eksternal pengguna informasi yang beroperasi dalam budaya, sosial, dan
politik internasional beragam lingkungan-tidak boleh diharapkan memiliki hasil
yang optimal (Hopwood, 2000; Ngangan et al., 2005). Oleh karena itu, sangat
penting adalah pertanyaan mendasar, yang mendapatkan paling dari harmonisasi /
konvergensi?
Faktor-faktor lain seperti sistem pajak, tingkat pendidikan dan tingkat
perkembangan ekonomi telah juga telah diusulkan sebagai penjelasan untuk
perbedaan sejarah dalam praktek akuntansi (Doupnik & Salter, 1995). Saat ini
tidak ada teori yang jelas tunggal yang menjelaskan mengapa, tanpa adanya upaya
standarisasi akuntansi, kita akan berharap untuk menemukan perbedaan

16
 internasional dalam praktik akuntansi. Banyak penyebab yang berbeda telah
diusulkan. Nobes (1998) mengkaji literature dan dikonirmasi yang banyak alasan
telah diusulkan untuk menjelaskan perbedaan:
1. Sifat kepemilikan bisnis dan sistem pembiayaan
2. warisan kolonial
3. Inovasi
4. Perpajakan
5. Inflasi
6. Tingkat pendidikan
7. Usia dan ukuran profesi akuntansi
8. Tahap pembangunan ekonomi
9. Sistem hukum
10. Budaya
11. Sejarah
12. Geografi
13. Bahasa
14. Pengaruh teori
15. sistem politik, iklim sosial
16. Agama
Menurut Nobes, banyak faktor yang saling terkait. Sejumlah dianggap
menjadi'Institusional' dan nomor berhubungan dengan gagasan yang lebih luas
budaya. Bagian berikutnya melihat lebih dekat beberapa faktor. Sekali lagi,
ditekankan bahwa banyak perbedaan dalam akuntansi praktek telah dieliminasi
karena banyak negara mengadopsi IFRS. Setelah membaca materi, pembaca
mungkin mempertanyakan apakah itu sesuai untuk kelompok tersebut beragam
dari negara-negara untuk mengadopsi satu set standar akuntansi.

2.6.1. Budaya
Budaya adalah suatu konsep umum yang akan diharapkan berdampak pada
sistem hukum, sistem perpajakan, cara bisnis terbentuk dan dibiayai, dan
sebagainya. Selama bertahun-tahun budaya telah digunakan dalam psikologi,
antropologi dan sosiologi sastra sebagai dasar untuk menjelaskan perbedaan sosial
sistem (Hofstede, 1980). Dalam dekade terakhir ini juga telah digunakan untuk
mencoba untuk menjelaskan perbedaan internasional dalam sistem akuntansi.
Sebuah kertas awal yang dianggap dampak budaya pada akuntansi adalah salah
satu oleh Violet (1983), yang berpendapat bahwa akuntansi adalah 'aktivitas sosio-

17
teknis' yang melibatkan interaksi antara manusia dan sumber daya non-manusia.
Karena dua berinteraksi,
Violet mengklaim bahwa akuntansi tidak dapat dianggap budaya bebas.
Berkaitan akuntansi budaya, Violet (. p 8) mengklaim:
Akuntansi adalah lembaga sosial yang didirikan oleh sebagian budaya untuk
melaporkan dan menjelaskan fenomena sosial tertentu yang terjadi dalam
transaksi ekonomi. Sebagai lembaga sosial, akuntansi telah terintegrasi adat
budaya tertentu dan unsur-unsur dalam batasan postulat budaya. Akuntansi
tidak dapat diisolasi dan dianalisis sebagai independen komponen budaya.
Hal ini, seperti manusia dan lembaga sosial lainnya, produk budaya dan
berkontribusi terhadap evolusi budaya yang mempekerjakan itu. Sejak
akuntansi budaya ditentukan, lain budaya adat istiadat, kepercayaan, dan
lembaga mempengaruhinya.
Takatera dan Yamamoto (1987) mendefinisikan budaya sebagai 'ekspresi
norma, nilai-nilai dan kebiasaan yang mencerminkan karakteristik perilaku khas '.
Hofstede (1980, p. 25) telah mendefinisikan budaya sebagai 'pemrograman
kolektif pikiran yang membedakan anggota satu kelompok manusia dari 'lain. Ini
menggambarkan suatu sistem nilai-nilai sosial atau kolektif diadakan (Gray,
1988, p. 4) daripada nilai-nilai yang diadakan pada tingkat individu. 'Nilai'
dianggap untuk menentukan tingkah laku. Gray (p. 4) menjelaskan bahwa istilah
'budaya' biasanya disediakan untuk masyarakat secara keseluruhan, atau bangsa,
sedangkan 'subkultur' digunakan untuk tingkat organisasi, profesi (seperti profesi
akuntansi) atau keluarga. Diharapkan subkultur yang berbeda dalam tertentu
masyarakat akan berbagi karakteristik umum. Dalam diskusi yang mengikuti
karya Profesor Sid Gray dieksplorasi secara mendalam. pekerjaan ini umumnya
diakui sebagai merupakan beberapa dari penelitian yang paling ketat dalam
akuntansi ini hubungan, dan sampai batas tertentu ketergantungan pada,
kebudayaan nasional.
Gray (p. 5) berpendapat bahwa 'kerangka metodologis menggabungkan
budaya dapat digunakan untuk menjelaskan dan memprediksi perbedaan
internasional dalam sistem akuntansi dan pola akuntansi pembangunan

18
internasional '. Pertimbangan budaya tentu membutuhkan sulit pilihan untuk aspek
budaya yang penting untuk masalah ini sedang dipertimbangkan, dan, pada
gilirannya, bagaimana satu pergi tentang mengukur atribut budaya yang relevan.
Sebagai Perera (1989, p. 43) negara, 'studi budaya ditandai oleh masalah unik
yang timbul dari habis-habisnya sifat komponennya '.Gray menggunakan karya
Hofstede (1980, 1983). Gray (1988, p. 5) menjelaskan: Hofstede (1980, 1983)
penelitian ini bertujuan untuk mendeteksi unsur-unsur struktural budaya dan
terutama yang paling kuat mempengaruhi perilaku yang dikenal dalam pekerjaan
di organisasi dan lembaga.
Apa yang mungkin merupakan salah satu yang paling Studi ekstensif lintas
budaya yang pernah dilakukan, psikolog mengumpulkan data tentang 'Nilai' dari
karyawan sebuah perusahaan multinasional yang terletak di lebih dari lima puluh
negara. analisis statistik selanjutnya dan penalaran mengungkapkan empat
mendasari sosial dimensi nilai bersama yang negara bisa diposisikan. Dimensi ini,
dengan dukungan besar dari pekerjaan sebelumnya di lapangan, diberi label
Individualisme, Daya Jarak, Penghindaran Ketidakpastian, dan Maskulinitas.
dimensi seperti itu dianggap mewakili struktur umum dalam sistem budaya.
Hal ini juga menunjukkan bagaimana negara dapat dikelompokkan ke
daerah budaya, atas dasar nilai mereka pada empat ukuran. Gray berpendapat
bahwa sistem nilai dari akuntan akan berasal dari dan terkait dengan nilai-nilai
sosial (yang direfleksikan oleh dimensi budaya Hofstede dari Individualisme,
Tenaga Jarak, Penghindaran Ketidakpastian dan Maskulinitas). ini nilai-nilai
sosial yang juga dipegang oleh akuntan (yang Gray istilah 'subkultur akuntansi')
akan pada gilirannya, diyakini, dampak pada pengembangan sistem akuntansi
masing di tingkat nasional. Oleh karena itu, di ini titik kita mungkin dapat mulai
mempertanyakan apakah sistem akuntansi dapat dikembangkan dalam 'satu
ukuran cocok untuk semua 'perspektif-pendekatan yang Dewan Standar Akuntansi
Internasional (IASB) telah mengadopsi. Namun, sementara ia berpendapat bahwa
harus ada hubungan antara berbagai sistem nilai dan sistem akuntansi, banyak
peristiwa biasanya akan terjadi selama waktu itu mengacaukan hubungan ini
mungkin. Misalnya, dalam kaitannya dengan negara-negara berkembang,

19
Baydoun dan Willett (1995, p 72.) negara: Hal ini sangat mungkin bahwa
memiliki sistem akuntansi berkembang secara mandiri dalam mengembangkan
negara mereka akan memiliki bentuk yang agak berbeda dari sekarang kita
saksikan di masa sekarang di Eropa.
Namun, sistem akuntansi paling banyak digunakan di negara-negara
berkembang telah langsung diimpor dari Barat melalui berbagai saluran: oleh
kolonialisme di lalu; dan melalui perusahaan multinasional Barat, pengaruh
profesional lokal asosiasi (biasanya didirikan awalnya oleh organisasi mitra Barat)
dan bantuan dan lembaga pinjaman dari negara-negara industri.
Kembali ke pekerjaan Hofstede, empat dimensi nilai sosial diidentifikasi oleh
Hofstede dapat diringkas sebagai berikut (dikutip dari Hofstede, 1984):
Individualisme vs kolektivisme
Individualisme singkatan preferensi untuk kerangka sosial longgar dalam
masyarakat dimana individu seharusnya mengurus diri sendiri dan
keluarga mereka saja, sebaliknya, kolektivisme, singkatan preferensi untuk
kerangka sosial erat merajut di mana individu dapat mengharapkan kerabat
mereka, klan, atau lainnya dalam kelompok untuk menjaga mereka di
pertukaran untuk tidak perlu diragukan lagi loyalitas (itu akan menjadi
jelas bahwa kata 'kolektivisme' tidak digunakan di sini untuk
menggambarkan sistem sosial tertentu).
Besar dibandingkan jarak kekuasaan kecil
Listrik Jarak adalah sejauh mana anggota masyarakat menerima bahwa
kekuasaan di lembaga dan organisasi didistribusikan tidak merata. Hal ini
mempengaruhi perilaku kurang kuat serta anggota yang lebih kuat dari
masyarakat. Orang-orang di Besar masyarakat kekuasaan Jarak menerima
tatanan hirarkis di mana setiap orang memiliki tempat, yang tidak
membutuhkan justifikasi lebih lanjut. Orang-orang di masyarakat Kecil
Daya Jarak berusaha untuk daya pemerataan dan permintaan pembenaran
untuk ketidakadilan kekuasaan. Isu mendasar ditangani oleh dimensi ini
adalah bagaimana masyarakat menangani ketidaksetaraan antara orang-
orang ketika mereka terjadi. Ini memiliki konsekuensi yang jelas untuk
cara orang membangun institusi dan organisasi.

20
 Kuat dibandingkan penghindaran ketidakpastian yang lemah
Penghindaran Ketidakpastian adalah sejauh mana anggota masyarakat
merasa tidak nyaman dengan ketidakpastian dan ambiguitas. Perasaan ini
membuat mereka keyakinan menjanjikan kepastian dan lembaga
mempertahankan melindungi sesuai. Kuat Ragu Penghindaran masyarakat
menjaga kode kaku keyakinan dan perilaku dan toleran terhadap orang
yang menyimpang dan ide-ide. Masyarakat Penghindaran lemah
Ketidakpastian mempertahankan suasana yang lebih santai di mana
praktek menghitung lebih dari prinsip-prinsip dan penyimpangan lebih
mudah ditoleransi. Isu mendasar ditangani oleh dimensi ini adalah
bagaimana masyarakat bereaksi terhadap fakta bahwa waktu hanya
berjalan satu arah dan bahwa masa depan diketahui: apakah itu mencoba
untuk mengendalikan masa depan atau membiarkan hal itu terjadi. Seperti
Power Distance, Ketidakpastian Penghindaran memiliki konsekuensi bagi
cara orang membangun institusi dan organisasi.
Maskulinitas vs feminitas
Maskulinitas singkatan preferensi dalam masyarakat untuk prestasi,
kepahlawanan, ketegasan, dan kesuksesan materi. sebaliknya, Feminitas,
singkatan preferensi untuk hubungan, kesopanan, merawat yang lemah,
dan kualitas hidup. Isu mendasar ditangani oleh dimensi ini adalah cara di
mana masyarakat mengalokasikan sosial (sebagai lawan biologis) peran
untuk jenis kelamin. Sekali lagi, ketika negara-negara diberikan nilai pada
empat dimensi nilai, sejumlah negara dapat berkumpul bersama,
mencerminkan bahwa mereka memiliki nilai-nilai budaya yang sama.
Setelah mempertimbangkan nilai dimensi Hofstede, langkah berikutnya
untuk Gray adalah untuk menghubungkannya dengan nilai-nilai yang ia
dirasakan berada di tempat dalam subkultur akuntansi. Gray
dikembangkan empat nilai akuntansi yang dianggap berhubungan dengan
subkultur akuntansi, dengan maksud bahwa akuntansi nilai-nilai maka
akan langsung dihubungkan dengan empat nilai-nilai sosial Hofstede

21
 (dibahas di atas). Gray empat nilai akuntansi didefinisikan sebagai berikut
(1988, p 8.):
Profesionalisme vs kontrol hukum
Sebuah preferensi untuk keberadaan pertimbangan profesional individu
dan pemeliharaan profesional self-regulation, sebagai lawan sesuai dengan
preskriptif hukum persyaratan dan kontrol hukum.

Keseragaman vs fleksibilitas
Sebuah preferensi untuk penegakan praktik akuntansi yang sama antara
perusahaan dan penggunaan konsisten praktek-praktek tersebut dari waktu
ke waktu, sebagai lawan fleksibilitas sesuai dengan keadaan yang
dirasakan perusahaan individu.
Konservatisme vs Optimisme
Sebuah preferensi untuk pendekatan hati-hati untuk pengukuran sehingga
untuk mengatasi ketidakpastian peristiwa masa depan, sebagai lawan yang
lebih optimis, laissez-faire, pendekatan pengambilan risiko.
Kerahasiaan vs transparansi
Sebuah preferensi untuk kerahasiaan dan pembatasan pengungkapan
informasi tentang bisnis hanya untuk mereka yang terlibat erat dengan
manajemen dan pembiayaan, menentang pendekatan yang lebih
transparan, terbuka dan akuntabel. Gray (1988) kemudian dikembangkan
sejumlah hipotesis yang berkaitan Hofstede empat sosial budaya dimensi
untuk masing-masing dari empat nilai akuntansi nya. Hipotesis pertama
adalah:
Hipotesis 1: Semakin tinggi negara peringkat dalam hal Individualisme dan
rendah itu peringkat di hal Penghindaran Ketidakpastian dan Power
Distance, maka semakin besar kemungkinan untuk peringkat tinggi dalam hal
Profesionalisme. Dasar untuk hipotesis pertama adalah bahwa preferensi
untuk menerapkan enghakiman (misalnya, menentukan apakah sesuatu itu
benar dan adil) daripada aturan ketat lebih mungkin mana

2.6.2. Agama
Banyak penelitian berbasis budaya, terutama yang berdasarkan pada karya
Hofstede dan Gray, cenderung mengarah ke negara-negara yang dikelompokkan

22
 bersama baik dari segi masyarakat dan subkultur akuntansi; ini dianggap sebagai
memberikan wawasan ke dalam kesesuaian harmonisasi / proses standardisasi
dan, khususnya, dalam mengidentifikasi batas dalamnya. Itu adalah, fitur dari
karya Gray adalah bahwa hal itu bergantung pada karakteristik adat yang terbatas
dalam batas-batas negara dikaji. Dalam karya berikutnya, Hamid, Craig dan
Clarke (1993) dianggap sebagai pengaruh satu input budaya atau faktor, agama,
akuntansi praktek. Karena mereka menunjukkan, agama melampaui batas-batas
nasional. Mereka melihat bagaimana Islam budaya, yang ada di berbagai negara,
telah biasanya gagal untuk merangkul akuntansi 'Barat' praktek dan mereka
tercermin pada bagaimana isu-isu agama sebelumnya telah menduduki ruang
minimal di literatur akuntansi. Mereka menyatakan (p 134.):
Literatur yang ada berhubungan dengan interaksi kegiatan usaha dan
kebutuhan Islam memperluas untuk menangkap efek tertentu yang sesuai dengan
keyakinan Islam memiliki pada struktur bisnis dan keuangan dalam kerangka
Islam. Secara khusus, ketidakcocokan banyak praktik akuntansi Barat dengan
prinsip-prinsip Islam membutuhkan penjelasan. Untuk hukum Islam yurisprudensi
mempengaruhi perilaku bisnis dalam cara tidak diakomodasi secara otomatis oleh
praktik akuntansi Anglo-Amerika. Dan banyak praktik akuntansi Western
memanfaatkan asumsi yang bertentangan dengan ajaran Islam.Tampaknya ada
sedikit pemahaman bahwa, tidak seperti tradisi Barat, etika bisnis yang mendasar
mengalir secara otomatis dari praktek-praktek agama, bukan dari dari kode
(terutama dari etiket) dirancang dan dikenakan pada anggota dengan Asosiasi
profesional.

2.6.3. Sistem Hukum

Sistem hukum yang beroperasi di negara yang berbeda dapat dibagi menjadi
dua kategori besar:
Hukum umum dan sistem hukum Romawi. Dalam sistem hukum umum, ada
secara historis relatif sedikit hukum hukum preskriptif. Sebaliknya, tubuh hukum
telah dikembangkan oleh hakim menerapkan kedua jumlah terbatas hukum hukum

23
 dan hasil dari pengadilan sebelumnya keputusan dengan fakta-fakta dari kasus
tertentu. Setiap penghakiman kemudian menjadi preseden hukum bagi kasus masa
depan. hukum umum berasal dari Inggris dan menyebar ke bekas koloninya
(seperti Amerika Serikat, Kanada, Australia dan Selandia Baru). Sebaliknya,
dalam sistem hukum Romawi, parlemen (hukum) hukum cenderung sangat rinci
dan mencakup sebagian besar aspek kehidupan sehari-hari. Implikasi dari ini
untuk akuntansi adalah bahwa di negara hukum umum kita harapkan untuk
menemukan relatif sedikit hukum akuntansi rinci membimbing praktik akuntansi,
dan karena itu secara historis pengembangan praktik akuntansi akan ditinggalkan
banyak lagi untuk profesional penghakiman akuntan (dan auditor).
Dengan sistem hukum Romawi, sebaliknya, kita akan mengharapkan untuk
menemukan badan hukum akuntansi dikodifikasikan resep secara rinci bagaimana
masing-masing jenis transaksi atau acara harus dirawat di rekening. Dalam sistem
semacam ini ada karena banyak kurang perlu atau ruang lingkup untuk
penggunaan pertimbangan profesional dalam mempersiapkan rekening atau
mengembangkan praktik akuntansi.

2.6.4. Kepemilikan Bisnis dan Sistem Pembiyaan

Faktor kelembagaan utama kedua yang peneliti telah menunjukkan secara
historis memiliki dampak pada bentuk praktik akuntansi suatu negara adalah
kepemilikan bisnis dan pembiayaan sistem. Demikian pula dengan sistem hukum,
faktor ini secara luas dapat dibagi menjadi dua jenis-berbeda sistem 'luar' dan
sistem 'insider'. Dalam sistem 'orang luar', pemegang saham eksternal (yaitu,
mereka yang tidak terlibat dalam manajemen perusahaan) adalah sumber
signifikan pembiayaan untuk kegiatan bisnis banyak. Sebagai ini pemegang
saham eksternal tidak akan terlibat dalam manajemen rinci perusahaan, dan Oleh
karena itu tidak akan memiliki akses ke informasi akuntansi manajemen rinci
perusahaan, mereka perlu diberikan informasi akuntansi keuangan yang terpisah
untuk membantu mereka membuat keputusan investasi mereka.

24
 Mereka mungkin berinvestasi pada saham sejumlah perusahaan, dan
mereka membutuhkan dasar untuk mengevaluasi kinerja setiap contoh
perusahaan-untuk, dengan membandingkannya dengan kinerja perusahaan lain.
Untuk membantu memastikan alokasi yang efektif dan efisien keuangan untuk
perusahaan yang berbeda dalam jenis sistem luar dibiayai, penting bagi investor
eksternal (dan calon investor) yang akan diberikan dengan keuangan informasi
akuntansi yang mencerminkan kinerja ekonomi yang mendasari bisnis dalam adil,
seimbang dan berisi cara. Dengan demikian, mengingat pentingnya pembiayaan
luar, keuangan akuntansi akan secara historis dikembangkan dengan tujuan utama
memberikan adil ini, seimbang dan informasi berisi kepada pemegang saham-a
eksternal proses yang membutuhkan agak luas Penggunaan pertimbangan
profesional (Nobes, 1998), misalnya untuk menangani perkembangan biasa atau
inovasi dalam praktek bisnis yang tidak dapat dengan mudah diramalkan saat
menulis kode akuntansi atau undang-undang.

2.6.5. Sistem Perpajakan

Di negara-negara dengan sistem didominasi luar keuangan, praktik
akuntansi keuangan historis dikembangkan untuk memberikan representasi yang
adil, seimbang dan objektif yang mendasari kinerja ekonomi dari bisnis untuk
membantu meningkatkan efektivitas alokasi investasi keputusan oleh pemegang
saham eksternal. Sistem seperti mengharuskan akuntansi mencerminkan semacam
realitas ekonomi; misalnya, bisnis memilih metode penyusutan yang paling
mencerminkan cara di mana menggunakan aset tetap.
Sebaliknya, di negara-negara dengan sebagian besar sistem insider
keuangan tekanan ini untuk keuangan laporan telah dikembangkan untuk
mencerminkan cukup beberapa bentuk realitas ekonomi yang mendasarinya tidak
menyajikan. Sebaliknya, laporan keuangan telah dikembangkan untuk tujuan yang
berbeda, dan salah satu yang penting Tujuan adalah perhitungan pajak (Nobes &
Parker, 2004).

25
 Di sebagian besar negara-negara Eropa kontinental yang secara tradisional
bergantung pada bentuk insider keuangan, bagi perusahaan untuk mengklaim
penyisihan pajak tunjangan ini harus dimasukkan dalam laporan keuangannya.
Sebagai contoh, jika sebuah perusahaan ingin mengurangi kewajiban pajak
dengan mengambil keuntungan dari maksimum yang diijinkan kena pajak
tunjangan penyusutan, itu harus mencakup tunjangan penyusutan pajak dalam
laporan keuangannya.
Tunjangan depresiasi pajak akan ditentukan oleh hukum perpajakan, dan
tidak akan selalu menanggung hubungan dengan jumlah aset tetap yang benar-
benar telah digunakan dalam tertentu tahun. Hasil akuntansi keuangan karena itu
akan diharapkan akan secara substansial terpengaruh dan ditentukan oleh
ketentuan hukum perpajakan di banyak negara Eropa kontinental yang memiliki
historis mengandalkan sistem insider keuangan.
Di negara-negara luar yang dibiayai, rekening pajak secara historis terpisah
dari rekening keuangan. Jadi, jika sebuah perusahaan ingin mengklaim tunjangan
penyusutan pajak maksimum diizinkan oleh hukum perpajakan di negara-negara
ini, ini tidak akan mempengaruhi perhitungan yang dilaporkan keuntungan dalam
laporan keuangannya. Laporan keuangan sehingga dapat mencakup adil biaya
penyusutan mencerminkan pemanfaatan aset tanpa mempengaruhi kemampuan
perusahaan untuk mengklaim tunjangan penyusutan pajak maksimum dalam
rekening pajak, dan ketentuan perpajakan hukum belum karena diberikan banyak
pengaruh terhadap laporan keuangan. Mengingat bahwa ada cenderung menjadi
korelasi yang tinggi antara sistem insider-dibiayai dan negara-negara hukum
Romawi (La Porta et al., 1997), ketentuan rinci hukum perpajakan memiliki
efektif menjadi bagian besar dari peraturan akuntansi rinci di banyak benua
negara-negara Eropa yang telah dikodifikasikan sistem hukum Romawi (dengan
pengecualian dari Belanda). Sekali lagi, adopsi IFRS di negara-negara seperti
mewakili perubahan yang signifikan untuk praktek akuntansi tradisional mereka.

2.6.6. KEKUATAN DARI PROFESI AKUNTANSI

26
 Kekuatan profesi akuntansi di negara manapun secara historis telah
ditentukan oleh, dan membantu untuk memperkuat, pengaruh pada sistem
akuntansi keuangan faktor kelembagaan dibahas di atas (Nobes & Parker, 2004).
Di sebuah negara hukum umum, yang memiliki dominan sistem luar
keuangan jangka panjang dan di mana hukum pajak telah memiliki sedikit
pengaruh pada keuangan akuntansi, akan ada telah relatif sedikit hukum hukum
menentukan isi laporan keuangan.
Tujuan utama dari laporan keuangan akan telah memberikan representasi
yang adil, seimbang dan objektif tentang kinerja ekonomi yang mendasari bisnis,
dan ini akan diperlukan latihan pertimbangan profesional untuk mengatasi setiap
Situasi yang berbeda. Dengan demikian, di negara-negara akan secara historis
permintaan untuk besar jumlah akuntan yang mampu menerapkan pertimbangan
profesional untuk menentukan yang paling Cara cocok mencerminkan set unik
dari transaksi dan peristiwa dalam laporan akuntansi keuangan perusahaan.
Hal ini perlu untuk akuntan yang mampu, dan memiliki ruang lingkup
untuk, latihan profesional penghakiman telah menyebabkan pengembangan
profesi akuntansi yang besar dan kuat di negara-negara seperti Inggris, Irlandia,
Amerika Serikat, Kanada, Australia dan Selandia Baru. Sebagai terlihat pada Bab
2, profesi akuntansi yang kuat telah efektif dalam melobi pemerintah untuk
memastikan bahwa akuntansi sistem regulasi memberikan ruang untuk
pelaksanaan penilaian profesional, sehingga mungkin memperkuat kekuatan dan
pengaruh profesi akuntansi.

2.6.7. Kecelakaan Sejarah

Seperti yang ditunjukkan di awal bagian ini, sistem akuntansi cenderung
dianggap sebagai berikut baik model Anglo-Amerika atau model Eropa
kontinental. Budaya dan kelembagaan perbedaan didiskusikan sejauh dukungan
bab ini pandangan ini, dengan negara-negara berikut Anglo Model Amerika
cenderung memiliki sistem hukum umum, pembiayaan luar, sedikit pengaruh
hukum perpajakan pada akuntansi keuangan dan profesi akuntansi yang kuat

27
terbiasa berolahraga cukup banyak profesional penghakiman-dengan sebaliknya
berlaku di negara-negara mengikuti model Eropa kontinental. Jika kita menerima
bahwa pengaruh ini signifikan dalam membentuk praktek akuntansi suatu negara,
kita harus mengharapkan praktik akuntansi di negara-negara dengan sistem
Anglo-Amerika telah historis yang sama luas.
Namun, hal ini tidak konsisten dengan bukti yang disajikan dalam bagian
pertama dari bab ini, ketika, misalnya, kita melihat bahwa kedua keuntungan
dilaporkan dan aktiva bersih farmasi multinasional Perusahaan AstraZeneca
secara signifikan berbeda ketika dihitung sesuai dengan UK aturan akuntansi
daripada ketika dihitung sesuai dengan aturan AS. Jika budaya dan pengaruh
kelembagaan diperiksa sejauh ini dalam bab ini, dan yang secara umum mirip di
Amerika Raya dan Amerika Serikat, yang signifikan dalam membentuk praktik
akuntansi, harus ada faktor yang mempengaruhi tambahan penting yang bervariasi
antara Inggris dan Amerika Serikat.

2.7. Penutup Tentang Kendala Untuk Akuntansi Keuangan yang Sedang

Standarisasi
Seperti yang dibahas, salah satu kendala utama untuk pembentukan dan
pemeliharaan internasional standarisasi akuntansi adalah perbedaan budaya dan
kelembagaan internasional yang disebabkan akuntansi keuangan bervariasi di
tempat pertama. Seperti berpendapat sebelumnya, jika faktor-faktor kausal terus
bervariasi antara negara-negara, sulit untuk melihat bagaimana satu set rules-
akuntansi seperti yang diterbitkan oleh IASB-akan sesuai atau cocok untuk semua
negara.
Bahwa sebagai akuntansi tradisional bervariasi antara negara yang berbeda
untuk alasan yang bisa secara teoritis menjelaskan (seperti budaya, agama atau
institusi alasan), rintangan utama standarisasi terus akuntansi adalah kenyataan
bahwa alasan-alasan yang baik untuk akuntansi Perbedaan bisa dibilang terus ada.
Sementara banyak negara telah baik mengadopsi SAK atau rencana mengadopsi
mereka dalam waktu dekat, tidak ada yang benar-benar berhenti mereka dari

28
meninggalkan SAK seharusnya itu menjadi jelas bahwa mereka tidak sangat
relevan dengan akuntansi keuangan negara mereka ' kebutuhan informasi. Tentu
saja itu akan menjadi mahal dan sulit bagi suatu negara untuk meninggalkan SAK,
tapi adalah mungkin.
Sebagai contoh kendala untuk mempertahankan upaya standardisasi, Perera
(1989, p. 52) menganggap keberhasilan mentransfer keterampilan akuntansi dari
negara-negara Anglo-Amerika untuk mengembangkan negara. Dia mencatat: 'The
skill [s] sehingga ditransfer dari negara-negara Anglo-Amerika mungkin tidak
bekerja karena mereka tidak relevan secara budaya atau disfungsional di negara
penerima 'konteks.' Perera juga berpendapat bahwa standar akuntansi
internasional sendiri sangat dipengaruhi oleh Anglo-Amerika model akuntansi
dengan demikian, mereka cenderung untuk mencerminkan keadaan dan pola
berpikir dalam kelompok tertentu dari negara. Dia berpendapat bahwa standar ini
cenderung mengalami masalah relevansi di negara-negara dengan lingkungan
yang berbeda dari yang ditemukan di negara-negara Anglo-Amerika.
Jadi, misalnya, jika mayoritas perusahaan Jerman terus mengandalkan
bentuk-bentuk 'orang dalam' keuangan, dan Jerman terus menggunakan sistem
hukum Romawi, yang sebelumnya digunakan peraturan akuntansi dikodifikasikan
mungkin akan lebih tepat untuk sebagian besar perusahaan Jerman daripada
pengenaan bentuk dari system.36 akuntansi Anglo-Amerika Nobes dan Parker
(2004) menunjukkan bahwa dalam keadaan seperti itu mungkin lebih tepat untuk
memiliki sistem ganda, di mana semua perusahaan di masing-masing negara
diminta untuk mempersiapkan keuangan laporan sesuai dengan sistem domestik
mereka secara historis dikembangkan, dan perusahaan yang mengumpulkan dana
internasional dapat mempersiapkan paket tambahan laporan keuangan (mungkin
hanya rekening kelompok konsolidasi atau) sesuai dengan Anglo- Amerika-gaya
internasional akuntansi aturan Hambatan lebih lanjut untuk harmonisasi,
diidentifikasi oleh Nobes dan Parker (2004), adalah kurangnya di beberapa negara
dari profesi akuntansi dikembangkan. Dengan demikian, di negara-negara di mana
akuntansi yang kuat profesi belum dikembangkan ada kemungkinan akan masalah

29
awal menerapkan internasional peraturan akuntansi berbasis pada model penilaian
profesional Anglo-Amerika (seperti sebagai IFRS).
Selain itu, beberapa negara mungkin memiliki kesulitan nasionalistik dalam
yang terlihat menerapkan sistem standar akuntansi internasional yang dianggap
sebagai erat selaras dengan sistem Anglo-Amerika. Sebuah potensi dan signifikan
halangan terakhir untuk standarisasi yang sedang berlangsung akuntansi adalah
bahwa, seperti yang terlihat dalam Bab 2 dan 3, peraturan akuntansi dapat dan
memiliki ekonomi konsekuensi (Nobes & Parker, 2004).
Di sisi lain, pemerintah masing-masing negara dapat menyesal memberikan
kontrol dari proses-akuntansi penetapan standar-yang memiliki nyata ekonomi
konsekuensi untuk sebuah badan internasional (IASB) di mana mereka memiliki
sedikit pengaruh. (Memang, ini adalah perhatian di Australia, di mana peran
AASB dalam mengembangkan akuntansi standar secara efektif telah ditransfer ke
IASB-meskipun AASB memberikan masukan dengan standar yang dikembangkan
oleh IASB.)
Hal itu terlihat dalam Bab 3 bagaimana ini bisa berdampak pada proses
standardisasi internasional, dalam kesulitan baru-baru ini dialami dengan
penolakan beberapa negara Uni Eropa untuk mendukung sepenuhnya ketentuan
IAS revisi, sebagian karena potensi dampak ekonomi yang negatif bahwa
ketentuan ini mungkin pada bank di negara mereka.

30
 BAB III
KESIMPULAN

3.1. Kesimpulan
Dalam materi ini diidentifikasi dan dipertimbangkan perbedaan sejarah
akuntansi internasional praktek dan melihat berbagai alasan (yang dihasilkan dari
perspektif teoritis yang berbeda) yang telah maju untuk menjelaskan mengapa
perbedaan tersebut muncul.
Termasuk perbedaan budaya, agama sebagai bagian dari budaya, sistem
hukum, sistem pembiayaan, sistem perpajakan, kekuatan profesi akuntansi dan
kecelakaan sejarah.
Banyak penelitian komparatif pertanyaan akuntansi internasional apakah
sesuai untuk memiliki satu sistem akuntansi yang diadopsi seragam di seluruh
dunia (tujuan jangka panjang dari IASB). Sementara banyak peneliti
mempertanyakan relevansi 'gaya Barat' standar akuntansi untuk semua negara,
upaya oleh sejumlah organisasi internasional tetap terus untuk mendorong negara-
negara yang berbeda cukup budaya untuk mengadopsi IASs / SAK.
Ini berarti bahwa anggota beberapa organisasi internasional yang baik
menyadari literatur atau, alternatif, memilih untuk menolaknya sebagai tidak
relevan, Sebagai upaya oleh sejumlah negara. Misalnya Australia dan beberapa
anggota Uni Eropa, dalam kaitannya dengan pelaksanaan domestik standar
internasional diharapkan bahwa debat ini akan terus berlanjut.

3.2. Saran dan Kritik

Penulis menyadari betul bahwa makalah yang kami susun ini jauh dari
kesempurnaan. Dalam poses penyusunan makalah ini tentu terdapat banyak
kesalahan dan kekurangan, karena terbatasnya pengetahuan dan rujukan referensi
yang berhubungan dengan judul makalah ini.
Maka dari itu, penulis berharap kepada para pembaca yang budiman, agar
dapat membagi kritik dan saran yang membangun bagi kesempurnaan makalah ini
dan penulisan makalah makalah sesudah ini. Semoga isi dari makalah ini dapat

31
bermanfaat bagi para pembacanya. Terhadap segala kekurangan dan kesalahan
baik dalam proses penyusunan hingga makalah ini selesai, kami mohon maaf.

32