ANALISA STABILITAS TUBUH BENDUNGAN PADA PERENCANAAN

BENDUNGAN LADONGI KABUPATEN KOLAKA TIMUR SULAWESI

TENGGARA

Zhafarina Malaha Nasmiarta1, Andre Primantyo Hendrawan2,

Anggara Wiyono Wit Saputra.2
1)
Mahasiswa Program Sarjana Teknik Jurusan Pengairan Universitas Brawijaya
2)
Dosen Jurusan Teknik Pengairan Fakultas Teknik Universitas Brawijaya
Teknik Pengairan Fakultas Teknik Universitas Brawijaya-Malang, Jawa Timur, Indonesia
Jalan MT.Haryono 167 Malang 65145 Indonesia
e-mail: zhafarinamalaha@gmail.com

ABSTRAK
Bagian paling penting dari bendungan adalah tubuh bendungan (main dam) karena
secara garis besar tubuh bendungan adalah penahan rembesan air ke arah hilir serta
penyangga tampungan air tersebut. Dalam perencanaan bendungan urugan tanah, terutama
bendungan urugan tipe zonal, analisa desain zona-zona penyusun tubuh bendungan sangat
dibutuhkan. Besar ketebalan zona-zona tubuh bendungan inilah yang nantinya akan
mempengaruhi besarnya rembesan dan nilai keamanan stabilitas bendungan.
Pada penelitian ini dilakukan analisa ketersediaan material tubuh bendungan.
Dalam penelitian ini memakai tiga alternatif dimensi tubuh bendungan yang akan dianalisa
ketersediaan material tubuh bendungannya. Setelah analisa di atas, analisa selanjutnya
yaitu analisa rembesan tubuh bendungan menggunakan rumus Darcy. Dari analisa
rembesan dapat diketahui kapasitas rembesan tiap alternatif dimensi tubuh bendungan.
Analisa selanjutnya adalah analisa stabilitas lereng tubuh bendungan. Analisa ini
menggunakan metode Bishop yang dilakukan dengan perhitungan manual. Tidak hanya
dengan perhitungan secara manual, analisa ini juga menggunakan bantuan program Geo-
Studio Slope/W 2007 sebagai bahan perbandingan hasil angka keamanan stabilitas lereng
tubuh bendungan.

Kata kunci: Material, Lereng, Tubuh Bendungan, Angka Keamanan, Stabilitas

ABSTRACT
The most important part of the dam is the dam body (main dam) because the main
function of the dam body is used to retain water seepage in the downstream direction and
to buffer the water reservoir. In the planning of earthfill dam, especially for the zonal types
earthfill dam, an analysis of the dam body zones making up design is needed. The thickness
zones of the dam body affects the amount of seepage and stability of dam safety value.
In this research the writer analyzes the dam body material availability. There are
three alternatives of dam body that will be analyzed in this research. After the above
analysis, the researcher conducted further analysis of the dam body seepage analysis using
the Darcy formula. The analysis results the seepage capacity of the dam body dimensions
of each alternative. Then, the further analysis is the slope stability of the dam body. This
analysis used Bishop method which is conducted by manual calculation. Not only by using
manual calculation, this analysis also uses the help of Geo-Studio program Slope / W in
2007 as a comparison result of safety value of dam body slope stability.

Keywords: Material, Slope, Main Dam, Safety Factor, Stability

1. PENDAHULUAN
Menurut Peraturan Pemerintah
Republik Indonesia Nomor 37 Pasal 1
Tahun 2010 tentang bendungan, definisi
bendungan adalah bangunan yang berupa
urukan tanah, urukan batu, beton dan/atau
pasangan batu yang dibangun untuk
menahan dan menampung limbah
tambang (tailing) atau menampung
lumpur sehingga terbentuk waduk.
Bagian paling inti dari bendungan
adalah tubuh bendungan (main dam)
karna secara garis besar tubuh bendungan
adalah penahan rembesan air ke arah hilir
serta penyangga tandonan air tersebut.
Dalam perencanaan bendungan
urugan tanah, terutama bendungan
urugan tipe zonal, analisa desain zona-
zona penyusun tubuh bendungan sangat
dibutuhkan. Besar ketebalan zona-zona
tubuh bendungan inilah yang nantinya
akan mempengaruhi besarnya rembesan
dan nilai keamanan stabilitas bendungan.
Seperti halnya dalam perencanaan
Bendungan Ladongi yang terletak pada
Kabupaten Kolaka Timur Provinsi
Sulawesi Tenggara. Bendungan ini
direncanakan menggunakan bendungan
urugan tipe zonal (inti tegak). Maka perlu
dianalisa lebih lanjut mengenai zona-
zona penyusun tubuh bendungan seperti
kemiringan hulu dan hilir yang efektif
dan besarnya tebal zona-zona tersebut.
Berbagai macam fungsi dari Bendungan
Ladongi yang nantinya akan dijalankan
yaitu untuk pengembangan irigasi,
Pembangkit Listrik Tenaga Air (PLTA),
penyediaan air baku untuk air bersih,
pengendalian banjir (flood control),
penggolontoran, perikanan, sarana
olahraga dan pariwisata. Bendungan
Ladongi ini harus mempunyai stabilitas
yang aman agar fungsi-fungsi bendungan
yang telah disebutkan dapat berjalan
dengan baik.
Berdasarkan uraian di atas maka
rumusan masalah dalam studi ini adalah:
1. Bagaimana kondisi dan ketersediaan
bahan material timbunan tubuh
Bendungan Ladongi?
2. Berapa kemiringan lereng hulu dan
hilir efektif yang direncanakan
menurut hasil analisa ketersediaan
bahan material timbunan yang
dibutuhkan untuk tiap dimensi yang
direncanakan?
3. Berapa material yang dibutuhkan
untuk tiap-tiap alternatif dimensi dan
zona tubuh bendungan yang
direncanakan?
4. Berapa kapasitas rembesan pada tiap
alternatif dimensi tubuh bendungan
yang dihitung secara manual?
5. Berapa angka keamanan stabilitas
lereng pada tiap alternatif dimensi
tubuh bendungan yang dihitung
manual dengan menggunakan
metode Bishop serta dibantu dengan
program Geo-Studio SLOPE/W
2007?
6. Bagaimana korelasi antara kebutuhan
material tubuh bendungan yang
direncanakan dengan angka
keamanan stabilitas tiap alternatif
dimensi yang ada?
Untuk memfokuskan permasalahan pada
studi ini, maka diperlukan suatu batasan
masalah. Adapun batasan masalah pada
studi ini adalah sebagai berikut:
1. Lokasi studi pada as rencana
Bendungan Ladongi Kabupaten
Kolaka Timur Sulawesi Tenggara
2. Metode yang digunakan dalam
analisa faktor keamanan stabilitas
adalah metode Bishop dengan
dibantu program Geo-Studio
Slope/W 2007 sebagai
perbandingan
3. Data yang digunakan dalam studi
ini adalah data teknis, data geologi
pondasi dan data material timbunan
tubuh Bendungan Ladongi
Kabupaten Kolaka Timur Sulawesi
Tenggara
4. Tidak membahas analisa rembesan
bawah bendungan
5. Tidak membahas analisa hidrologi,
hidrolika, ekonomi, lingkungan dan
sosial budaya
2. BAHAN DAN METODE
Lokasi studi yang akan digunakan
adalah lokasi Bendungan Ladongi yang
terletak di Kabupaten Kolaka Timur -
Provinsi Sulawesi Tenggara dengan
jarak ± 120 km sebelah Barat Kota
Kendari Ibu Kota Provinsi Sulawesi
Tenggara, berada di Daerah Aliran
Sungai Ladongi yang merupakan
Wilayah Sungai (WS) Lasolo-Konaweha.
Data pendukung studi yang
dibutuhkan antara lain adalah data teknis
Bendungan Ladongi sebagai data untuk
menganalisa kapasitas rembesan dan
stabilitas tubuh bendungan, data geologi
Bendungan Ladongi untuk mengetahui
kondisi geologi dan tanah pada lokasi
pembangunan Bendungan Ladongi, dan
data material timbunan Bendungan
Ladongi untuk mengetahui kondisi
material timbunan yang ada.
Secara umum tahapan pengerjaan
yang dilakukan terdiri dari tiga tahap,
yaitu analisa ketersediaan material tubuh
bendungan, analisa rembesan tubuh
bendungan, dan analisa stabilitas lereng
tubuh bendungan.
Gambar 1. Lokasi Rencana Pembangunan
Bendungan Ladongi
Aliran
Gambar 2. Gambar Teknis Bendungan
Ladongi
Analisa Ketersediaan Material Tubuh
Bendungan
Pada studi ini, dilakukan analisa
awal berupa analisa ketersediaan material
tubuh bendungan. Analisa ini memiliki
beberapa tahap, yaitu penentuan dimensi
dan zona material tubuh bendungan,
penentuan kemiringan hulu dan hilir
efektif tubuh bendungan, analisa
ketersediaan material timbunan tubuh
bendungan dan analisa kebutuhan
material yang direncanakan.
Pada tahap penentuan dimensi
dan zona material tubuh bendungan dan
tahap analisa ketersediaan material
timbunan tubuh bendungan memakai
hasil analisa yang telah direncanakan
oleh PT. Wecon Konsultan.
Sedangkan pada tahap penentuan
kemiringan hulu dan hilir efektif tubuh
bendungan memakai pedoman dari
Departemen Permukiman dan Prasarana
Wilayah (Pd T-14-2004-A) dan Design of
Small Dams.
Untuk tahap analisa kebutuhan
material yang direncanakan,
menggunakan cara metode perhitungan
volume timbunan tanah yang bernama
metode penampang rata-rata, seperti pada
rumus di bawah ini
� +�
Volume = x�
dimana:
A1 = Luas penampang 1
A2 = Luas penampang 2
d = Jarak antar penampang 1 dan 2
Gambar 3. Metode Penampang Rata-rata
Analisa Rembesan Tubuh Bendungan theory) yang digunakan dalam
Tahap selanjutnya dilakukan menganalisa stabilitas lereng dan
adalah analisa rembesan tubuh menghitung nilai faktor keamanan
bendungan untuk mengetahui kapasitas tanggul.
filtrasi yang ada pada tiap alternatif tubuh Secara umum, metode analisis
bendungan yang direncanakan. Untuk stabilitas lereng yang digunakan dalam
memperkirakan besarnya kapasitas Slope/W mengikuti beberapa metode
filtrasi dapat digunakan jaring-jaring yang ada, diantaranya Metode Ordinary
trayektori aliran filtrasi yang dihitung (Fellenius), Metode Bishop, Metode
dengan rumus sebagai berikut: Janbu, Metode Spencer, Metode
Morgenstern-Price, Metode Crops of
Nf Engineering, Metode Lowe-Karafiath,
Qf  KH L Metode Keseimbangan Batas, dan
Nd
Metode Tekanan Terbatas.
dimana: Untuk lebih mengetahui tentang
Qf = kapasitas aliran filtrasi tahap pengerjaan penelitian ini dapat
Nf = angka pembagi dari garis-garis mengacu pada gambar di bawah ini.
trayektori aliran
Nd = angka pembagi dari garis-garis
equipotensial
K = koefisien permeabilitas tanah
L = panjang aliran air pada tubuh
bendungan

Analisa Stabilitas Tubuh Bendungan

Pada analisa stabilitas ini
menggunakan dua cara yaitu dengan cara
manual dan dengan bantuan program
Geo-studio Slope/W 2007. Untuk analisa
stabilitas tubuh bendungan cara manual
menggunakan metode Bishop.
Metode Bishop adalah metode
yang umum digunakan dan memiliki
hasil yang cukup akurat untuk analisa
stabilitas lereng tubuh bendungan. Dalam
metode ini, pengaruh gaya–gaya pada sisi
tepi tiap irisan diperhitungkan.
n p
1

n 1
(cbn  Wn tan  )
m ( n )
Fs = n p

Wn sin  n
n 1
Sedangkan untuk membantu
analisa analisa stabilitas tubuh bendungan
agar lebih cepat dan efektif dapat
menggunakan bantuan software Geo-
studio Slope/W 2007.
Geo-studio Slope/W merupakan
suatu software yang menggunakan teori
keseimbangan batas (limit equilibrium
Gambar 4. Bagan Alir Pengerjaan
Penelitian
3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Dalam studi ini, pada analisa
ketersediaan material tubuh bendungan
untuk kondisi dan ketersediaan bahan
material timbunan tubuh Bendungan
Ladongi adalah sebagai berikut:
Tabel 1. Ketersediaan Material Eksisting
untuk Bahan Timbunan Tubuh
EL. 125.80

EL. 121.00

Bendungan EL. 103.00

EL. 90.000

Ketersediaan
Material Sumber Keterangan EL. 82.00

(m3 )

200.000 Area genangan Area genangan 439.01

Material Inti
400.000
Borrow area Ds. Ds. Putemata (7 km dari Gambar 6. Potongan Melintang Tubuh
Putemata as bendungan)
Bendungan Alternatif 2
Agregat Halus Ds. Trimulya, Kec.
2.000.000 Quarry, Crushing
dan Kasar Onimbute (20 km)
Ds. Putemata (7 km dari
Batu 2.000.000 Quarry
as bendungan) EL. 125.80

EL. 121.00

Ds. Trimulya, Kec.

Rip-rap 2.000.000 Quarry
Onimbute (20 km) EL. 103.00

Sumber: Laporan Akhir Studi Kelayakan EL. 90.000

EL. 82.00

Bendungan Ladongi (2016:43)

417.74

Setelah mengetahui ketersediaan Gambar 7. Potongan Melintang Tubuh

material bahan material tubuh bendungan Bendungan Alternatif 3
yang ada di lapangan, analisa selanjutnya
yaitu penentuan kemiringan hulu dan hilir Dapat dilihat pada gambar di atas,
efektif tubuh bendungan. Penentuan adalah gambar potongan melintang tubuh
kemiringan hulu dan hilir ini didasarkan bendungan yang memiliki 3 alternatif
pada pedoman Pd T-14-2004-A dari kemiringan berbeda dengan zona-zona
Departemen Permukiman dan Prasarana material yang telah direncanakan oleh
Wilayah dan Design of Small Dams. PT. Wecon Konsultan sebagai berikut:
Berikut adalah hasil analisa penentuan 1. Zona 1 (Inti Tanah Kedap Air)
kemiringan hulu dan hilir tubuh 2. Zona 2A (Filter Halus)
bendungan 3. Zona 2B (Filter Kasar)
4. Zona 3 (Urugan Batu)
Tabel 2. Alternatif Kemiringan Lereng 5. Rip-rap
Hulu dan Hilir Tubuh Bendungan
Alternatif Zona
Kemiringan Analisa berikutnya yaitu analisa
Hulu Hilir
kebutuhan material timbunan tiap
Tubuh Bendungan 1:2 1 : 2,25
Zona 1 (Inti) 1 : 0,05 alternatif tubuh bendungan yang dihitung
Alternatif 1
Zona 2A (Filter Halus) 1 : 0,1 menggunakan metode perhitungan
Zona 2B (Filter Kasar) 1 : 0,25 volume timbunan tanah yang bernama
Tubuh Bendungan 1 : 2,5 1 : 2,75 metode penampang rata-rata.
Zona 1 (Inti) 1 : 0,125
Alternatif 2
Zona 2A (Filter Halus) 1 : 0,15
Zona 2B (Filter Kasar) 1 : 0,75
Tabel 3. Kebutuhan Material Timbunan
Tubuh Bendungan 1 : 2,75 1:3 Alternatif 1
Alternatif 3
Zona 1 (Inti) 1 : 0,3 ZONA Material VOLUME (m3)
Zona 2A (Filter Halus) 1 : 0,4
Zona 2B (Filter Kasar) 1 : 0,5
1 Lempung 204981,900
Sumber: Hasil Analisa 2A Agregat Halus 227062,080
2B Agregat Kasar 212493,440
3 Batu 1608795,800
EL. 125.80

EL. 121.00
4 Rip-rap/Batu 352805,760
EL. 103.00
TOTAL 2606138,980
EL. 90.000

EL. 82.00
Sumber: Hasil Perhitungan
393.12

Gambar 5. Potongan Melintang Tubuh

Bendungan Alternatif 1
Tabel 4. Kebutuhan Material Timbunan Tabel 5. Kebutuhan Material Timbunan
Alternatif 2 Alternatif 3
ZONA Material VOLUME (m3) ZONA Material VOLUME (m3)
1 Lempung 296518,920 1 Lempung 484034,700
2A Agregat Halus 198740,520 2A Agregat Halus 236583,820
2B Agregat Kasar 592986,780 2B Agregat Kasar 173363,300
3 Batu 1782400,500 3 Batu 2264991,220
4 Rip-rap/Batu 426355,240 4 Rip-rap/Batu 466400,260
TOTAL 3297001,960 TOTAL 3625373,300
Sumber: Hasil Perhitungan Sumber: Hasil Perhitungan

Tabel 6. Perbandingan Jumlah Kebutuhan Material dengan Ketersediaan Material

ALTERNATIF ZONA MATERIAL KEBUTUHAN MATERIAL (m3) KETERSEDIAAN MATERIAL (m3) KETERANGAN
1 Lempung (Inti kedap air) 204981,900 600000 Tercukupi
2A Agregat Halus 227062,080 Tercukupi
2000000
ALTERNATIF 1 2B Agregat Kasar 212493,440 Tercukupi
3 Batu 1608795,800 Tercukupi
2000000
4 Rip-rap/Batu 352805,760 Tercukupi
1 Lempung (Inti kedap air) 296518,920 600000 Tercukupi
2A Agregat Halus 198740,520 Tercukupi
2000000
ALTERNATIF 2 2B Agregat Kasar 592986,780 Tercukupi
3 Batu 1782400,500 Tercukupi
2000000
4 Rip-rap/Batu 426355,240 Tercukupi
1 Lempung (Inti kedap air) 484034,700 600000 Tercukupi
2A Agregat Halus 236583,820 Tercukupi
2000000
ALTERNATIF 3 2B Agregat Kasar 173363,300 Tercukupi
3 Batu 2264991,220 Tidak tercukupi
2000000
4 Rip-rap/Batu 466400,260 Tercukupi
Sumber: Hasil Analisa

Dari hasil yang terdapat pada Tabel 7. Kapasitas Filtrasi dari Tiap
tabel, hanya alternatif 3 saja yang Alternatif Tubuh Bendungan
memiliki kebutuhan material yang Kapasitas Rembesan (m3/dt)
jumlahnya melebihi ketersediaan
Alternatif 1 3,89 x 10-5
material, terutama pada zona 3 yang
berisikan material batu. Alternatif 2 5,90 x 10-5
Setelah menganalisa kebutuhan Alternatif 3 6,59 x 10-5
dan ketersediaan material untuk tubuh
bendungan, analisa berikutnya adalah Sumber: Hasil Perhitungan
analisa rembesan tiap alternatif tubuh
bendungan. Dikarenakan adanya Analisa terakhir pada penelitian
perbedaan tebal dan tipisnya zona-zona ini adalah analisa stabilitas tubuh
penyusun tubuh bendungan tiap bendungan. Pada analisa stabilitas ini
alternatif, maka hasil dari kapasitas menggunakan dua cara yaitu secara
filtrasi nantinya juga berbeda. Untuk manual dan dengan bantuan program
menghitung kapasitas filtrasi tubuh Geostudio Slope/w 2007. Untuk
bendungan, dapat menggunakan rumus perhitungan stabilitas secara manual
Darcy yang telah dijelaskan di atas. menggunakan metode Bishop yang telah
Berikut adalah hasil analisa rembesan dijelaskan sebelumnya. Berikut adalah
untuk tiap alternatif tubuh bendungan hasil dari analisa stabilitas tubuh
bendungan untuk tiap alternatif tubuh
bendungan:
 1. Tubuh Bendungan Alternatif 1 Tabel 9. Perbandingan Perhitungan
Angka Keamanan Stabilitas Alternatif 1
Angka Keamanan (SF)
Kondisi SF Minimum Bishop Slope/W
35° m
EL. 124.30
EL. 119.87

46° m
EL. 126.00

Hulu Hilir Hulu Hilir

EL. 92.50
EL. 90.00
33° m
EL. 103.00

Kosong 1,5 2,177 2,364 1,805 1,943

64.300 m
59.870 m EL. 82.00

32.500 m
FWL +124.30 1,3 1,756 1,863 1,914 1,967
EL. 60.00

NWL +119.87 1,5 1,807 1,999 1,730 1,963

27° m
125.468 m
311.500 m

LWL +92.50 1,3 1,710 1,916 1,767 1,933

39° m
Rapid Drawdown 1,2 1,542 1,828 1,755 1,976
dengan gempa (k = 0,235)
Kosong 1,2 1,334 2,002 1,417 1,513
FWL +124.30 1,1 0,975 1,323 0,934 1,234
NWL +119.87 1,2 1,003 1,195 0,924 1,248
EL. 124.30
EL. 119.87
1
EL. 126.00

LWL +92.50 1,1 0,970 1,343 1,023 1,252

2

64.300 m
EL. 92.50
EL. 90.00
3
4
EL. 103.00

Rapid Drawdown 1,1 0,867 1,281 0,887 1,147

EL. 82.00
59.870 m 5
32.500 m

EL. 60.00
6

132.144 m
7 8 9
10
24° m Sumber: Hasil Perhitungan
311.500 m

41° m
2. Tubuh Bendungan Alternatif 2
Gambar 8. Penggambaran Bidang
Longsor pada Tubuh Bendungan
Alternatif 1 EL. 124.30
35° m EL. 126.00
EL. 119.80
48° m

EL. 103.00
34° m

EL. 92.50

Dapat dilihat bahwa tubuh

EL. 90.00 24° m
64.300 m 15° m
EL. 82.00
59.870 m 7° m
0° m
32.500 m 30° m 22° m 15° m 8° m

22° m
25° m EL. 60.00

bendungan dengan kemiringan alternatif 14.943 m

148.143 m
377.500 m

1 pada semua kondisi dengan gempa (k = 44° m

0,235) tidak memiliki nilai angka

keamanan yang sesuai dengan kriteria
angka keamanan minimum yang telah
ditentukan. Maka dapat disimpulkan EL. 124.30
EL. 119.80
35° m
49° m
EL. 126.00

35° m

bahwa kemiringan tubuh bendungan

EL. 103.00

EL. 92.50
EL. 90.00 24° m
64.300 m 14° m EL. 82.00
59.870 m 6° m
2° m
32.500 m 32° m

alternatif 1 tidak dapat dijadikan acuan

10° m
17° m 25° m

20° m 25° m
EL. 60.00

16.048 m
158.248 m

dalam perencanaan pembangunan

377.500 m

Bendungan Ladongi. Untuk lebih 45° m

lengkapnya, dapat mengacu pada tabel 8 Gambar 9. Penggambaran Bidang

dan tabel 9. Longsor pada Tubuh Bendungan
Alternatif 2

Tabel 8. Rekapitulasi Angka Keamanan Dapat dilihat bahwa tubuh

Stabilitas Alternatif 1 dengan Metode bendungan dengan kemiringan alternatif
Bishop 2 pada kondisi gempa (k = 0,235)
Angka Keamanan (SF)
Kondisi
Hulu Hilir
SF Minimum Keterangan memiliki nilai angka keamanan stabilitas
Kosong 2,177 2,364 1,5 Aman yang tidak sesuai dengan kriteria nilai
FWL +124.30 1,756 1,863 1,3 Aman keamanan minimum yang ditentukan,
NWL +119.87 1,807 1,999 1,5 Aman
LWL +92.50 1,710 1,916 1,3 Aman
hanya pada kondisi kosong gempa yang
Rapid Drawdown 1,542 1,828 1,1 Aman memiliki nilai keamanan yang
dengan gempa (k = 0,235) melampaui nilai angka keamanan
Kosong 1,334 2,002 1,2 Aman
FWL +124.30 0,975 1,323 1,1 Tidak Aman
minimum yang ditentukan. Maka dapat
NWL +119.87 1,003 1,195 1,2 Tidak Aman disimpulkan bahwa kemiringan tubuh
LWL +92.50 0,970 1,343 1,1 Tidak Aman bendungan alternatif 2 tidak dapat
Rapid Drawdown 0,867 1,281 1,1 Tidak Aman
dijadikan acuan dalam perencanaan
Sumber: Hasil Perhitungan
pembangunan Bendungan Ladongi.
Untuk lebih lengkapnya, dapat mengacu
pada tabel 10 dan tabel 11.
Tabel 10. Rekapitulasi Angka Keamanan 3 memiliki nilai angka keamanan
Stabilitas Alternatif 2 dengan Metode stabilitas yang sesuai dengan kriteria nilai
Bishop keamanan minimum yang ditentukan.
Angka Keamanan (SF) Maka dapat disimpulkan bahwa
Kondisi SF Minimum Keterangan
Hulu Hilir
kemiringan tubuh bendungan alternatif 3
Kosong 2,725 3,230 1,5 Aman
FWL +124.30 2,630 2,481 1,3 Aman dapat dijadikan acuan dalam perencanaan
NWL +119.87 2,121 2,673 1,5 Aman pembangunan Bendungan Ladongi.
LWL +92.50 2,377 2,737 1,3 Aman Untuk lebih lengkapnya, dapat mengacu
Rapid Drawdown 2,128 2,600 1,2 Aman
dengan gempa (k = 0,235)
pada tabel 12 dan tabel 13.
Kosong 2,302 2,786 1,2 Aman
FWL +124.30 1,014 1,824 1,1 Tidak Aman Tabel 12. Rekapitulasi Angka Keamanan
NWL +119.87 1,094 1,981 1,2 Tidak Aman Stabilitas Alternatif 3 dengan Metode
LWL +92.50 1,066 2,028 1,1 Tidak Aman
Bishop
Rapid Drawdown 0,942 1,920 1,1 Tidak Aman
Angka Keamanan (SF)
Sumber: Hasil Perhitungan Kondisi SF Minimum Keterangan
Hulu Hilir
Kosong 2,745 3,848 1,5 Aman
Tabel 11. Perbandingan Perhitungan FWL +124.30 2,293 3,280 1,3 Aman
NWL +119.87 2,359 3,362 1,5 Aman
Angka Keamanan Stabilitas Alternatif 2 LWL +92.50 2,054 3,698 1,3 Aman
Angka Keamanan (SF)
Kondisi SF Minimum Bishop Slope/W Rapid Drawdown 1,917 3,476 1,1 Aman
Hulu Hilir Hulu Hilir dengan gempa (k = 0,235)
Kosong 1,5 2,725 3,230 2,293 2,305 Kosong 2,357 3,340 1,2 Aman
FWL +124.30 1,3 2,630 2,481 2,462 2,318 FWL +124.30 1,293 2,483 1,1 Aman
NWL +119.87 1,5 2,121 2,673 2,166 2,385 NWL +119.87 1,330 2,548 1,2 Aman
LWL +92.50 1,3 2,377 2,737 2,005 2,340 LWL +92.50 1,253 2,813 1,1 Aman
Rapid Drawdown 1,2 2,128 2,600 2,004 2,335 Rapid Drawdown 1,166 2,640 1,1 Aman
dengan gempa (k = 0,235)
Kosong 1,2 2,302 2,786 1,811 1,808 Sumber: Hasil Perhitungan
FWL +124.30 1,1 1,014 1,824 1,043 1,374
NWL +119.87 1,2 1,094 1,981 1,022 1,396
LWL +92.50 1,1 1,066 2,028 1,079 1,387
Tabel 13. Perbandingan Perhitungan
Rapid Drawdown 1,2 0,942 1,920 1,084 1,383 Angka Keamanan Stabilitas Alternatif 3
Angka Keamanan (SF)
Sumber: Hasil Perhitungan
Kondisi SF Minimum Bishop Slope/W
Hulu Hilir Hulu Hilir
3. Tubuh Bendungan Alternatif 3 Kosong 1,5 2,745 3,848 2,370 2,507
FWL +124.30 1,3 2,293 3,280 2,484 2,565
NWL +119.87 1,5 2,359 3,362 2,249 2,565
LWL +92.50 1,3 2,054 3,698 2,186 2,558
EL. 124.30
35° m EL. 126.00
Rapid Drawdown 1,1 1,917 3,476 2,170 2,558
EL. 119.80

35° m
48° m

EL. 103.00
dengan gempa (k = 0,235)
Kosong 1,2 2,357 3,340 1,711 1,824
EL. 92.50
64.300 m EL. 90.00 25° m

16° m
59.870 m 8° m
EL. 82.00
1° m
32.500 m 30° m
22° m 14° m 7° m
25° m
20° m

15.582 m
EL. 60.00
FWL +124.30 1,1 1,293 2,483 1,114 1,343
153.282 m

410.500 m NWL +119.87 1,2 1,330 2,548 1,232 1,461

46° m
LWL +92.50 1,1 1,253 2,813 1,129 1,456
Rapid Drawdown 1,1 1,166 2,640 1,120 1,456
Sumber: Hasil Perhitungan

EL. 124.30
EL. 119.80
EL. 126.00
35° m
4. KESIMPULAN DAN SARAN
Kesimpulan
49° m

EL. 103.00
35° m

EL. 92.50 24° m

64.300 m EL. 90.00

Berdasarkan hasil perhitungan

14° m
59.870 m 5° m
EL. 82.00

32.500 m 4° m
12° m
35° m
27° m
19° m
25° m
EL. 60.00 18° m
17.306 m

410.500 m
172.106 m

dan analisa yang dilakukan, maka dapat

48° m
diambil beberapa kesimpulan antara lain
Gambar 10. Penggambaran Bidang pada alternatif 1 dan alternatif 2 memiliki
Longsor pada Tubuh Bendungan kebutuhan material yang tercukupi atau
Alternatif 3 tidak melebihi ketersediaan material yang
Dapat dilihat bahwa tubuh ada di lapangan tetapi alternatif 1 dan
bendungan dengan kemiringan alternatif alternatif 2 memiliki stabilitas yang tidak
aman pada beberapa kondisi dan tidak
sesuai dengan kriteria nilai angka
keamanan minimum yang dianjurkan.
Lain halnya pada alternatif 3. Pada
alternatif 3, memiliki kebutuhan material
yang tidak tercukupi atau melebihi dari
ketersediaan material yang ada di
lapangan tetapi memiliki stabilitas tubuh
bendungan yang lebih stabil dan aman
pada semua kondisi dibandingkan oleh
alternatif 1 dan 2.
Dapat disimpulkan, pada
perencanaan konstruksi Bendungan
Ladongi sebaiknya menggunakan
alternatif 3 sebagai acuan tetapi
diharuskan mencari alternatif lokasi lain
untuk mengatasi kekurangan material
yang ada.
Saran
Berdasarkan analisa yang telah
dilakukan, ada beberapa saran yang dapat
dilakukan antara lain yaitu untuk
mempermudah analisa kebutuhan
material yang dibutuhkan dan
ketersediaan material yang ada di
lapangan, data-data jenis tanah dan data
mekanika tanah harus lebih lengkap
sesuai dengan standar yang ada. Selain
itu, perlunya data yang lebih aktual, tak
hanya memfokuskan pada data sekunder
saja, agar menghasilkan analisis yang
lebih optimal dan akurat.
DAFTAR PUSTAKA
Anonim. 2014. Analisa Stabilitas Lereng
Bendungan Menggunakan
SLOPE/W. Skripsi. Tidak
dipublikasikan. Bandung:
Universitas Komputer Indonesia.
Badan Standarisasi Nasional. 2002.
Metode Analisis Stabilitas Lereng
Statik Bendungan Tipe Urugan
(RSNI M-03-2002).Jakarta: Badan
Standarisasi Nasional
Badan Standarisasi Nasional. 2002. Tata
Cara Desain Tubuh Bendungan
Tipe Urugan (RSNI T-01-
2002).Jakarta: Badan Standarisasi
Nasional
Bowles, Joseph E., Hainim Johan K.
1991. Sifat-Sifat Fisis dan
Geoteknis Tanah (Mekanika
Tanah). Edisi Kedua. Jakarta:
Penerbit Erlangga.
Calgary. 2008. Stability Modeling with
SLOPE/W 2007 Version,
Engineering Methodology Fourth
Edition,GEO-SLOPE
International Ltd.
Christady Hardiyatmo, Hary. 2010.
Mekanika Tanah 2 Edisi
Keempat. Yogyakarta: Gajah
Mada University Press.
Das Bradja M., Endah Noor. 1988.
Mekanika Tanah (Prinsip-Prinsip
Rekayasa Geoteknis). Jilid 1.
Jakarta: Penerbit Erlangga.
Departemen Permukiman dan Prasarana
Wilayah. 2004. Analisis Stabilitas
Bendungan Tipe Urugan Akibat
Beban Gempa (Pd-T-14-2004 A).
Jakarta: Departemen Permukiman
dan Prasarana Wilayah
Elvira. 2014. Pengujian Sifat Fisik Tanah
untuk Material Timbunan
Bendungan Mujur di Kabupaten
Lombok Tengah Provinsi Nusa
Tenggara Barat. Laporan PKN.
Tidak dipublikasikan. Malang:
Universitas Brawijaya
PT. Wecon Konsultan. 2016. Laporan
Akhir Studi Kelayakan
Bendungan Ladongi. Sidoarjo:
PT. Wecon Konsultan
PT. Wecon Konsultan. 2015. Laporan
Geologi Studi Kelayakan
Bendungan Ladongi. Sidoarjo:
PT. Wecon Konsultan
Soedibyo.1988. Teknik Bendungan.
Jakarta: PT Pradnya Paramita
Sosrodarsono, S. dan N. Kazuto. 1989.
Bendungan Type Urugan. Jakarta:
PT Pradnya Paramita.
Sosrodarsono, S. dan K. Takeda. 1981.
Mekanika Tanah Dan Teknik
Pondasi. Jakarta: PT Pradnya
Paramita.
USBR. 1987. Design of Small Dams.
United States: USBR