ABSTRAK

PUTUSAN PENGADILAN TERHADAP UPAYA INTERVENSI PIHAK

KETIGA (TUSSENKOMST) DALAM PENYELESAIAN SENGKETA
TANAH

Martinus M. Beis, Yosef Rama, SH.,M.Hum, Petrus K. Gelu, SH.,M.Hum

Fakultas Hukum Universitas Nusa Cendana Kupang

Tanah atau wilayah merupakan unsur utama dari suatu negara. Dalam kenyataan
sehari-hari permasalahan tanah (sengketa tanah) muncul dan dialami oleh seluruh lapisan
masyarakat. Salah satu alternatif penyelesaian sengketa (tanah) adalah melalui upaya
intervensi. Intervensi adalah ikut sertanya pihak ketiga atas inisiatif sendiri, maupun karena
ditarik masuk oleh salah satu pihak untuk ikut menanggung dalam pemeriksaan sengketa
perkara perdata. Salah satu jenis intervensi yang sering dilakukan adalah intervensi
tussenkomst. Dalam Intervensi Tussenkomst ada pihak ketiga yang atas kemauannya sendiri
ikut serta dalam pemeriksaan perkara perdata antara penggugat dan tergugat, dimana pihak
ketiga ini tidak memihak baik kepada penggugat maupun kepada tergugat, karena jika ia
tidak ikut serta dalam proses pemeriksaan perkara itu maka kepentingan dan kerugiannya
dapat terganggu. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui Putusan Pengadilan
terhadap upaya Intervensi pihak ketiga (Tussenkomst) dalam penyelesaian sengketa tanah.
Penelitian ini bersifat normatif, yang dilakukan dengan cara meneliti bahan-bahan pustaka
dan data sekunder yang berkaitan dengan putusan pengadilan terhadap upaya intervensi pihak
ketiga (Tussenkomst) dalam penyelesaian sengketa tanah dengan menganalisis peraturan
perundang-undangan maupun terhadap Putusan-putusan pengadilan, MA, maupun
yurisprudensi. Pendekatan masalah yang digunakan dalam penelitian ini yaitu pendekatan
Perundang-undangan, analisa konsep hukum, dan pendekatan kasus. Lama waktu yang
diperlukan untuk penelitian ini adalah 90 hari. Untuk menganalisis bahan hukum dalam
penelitian ini digunakan langkah-langkah yang terjadi secara bersamaan yaitu pengumpulan
bahan hukum, reduksi, penyajian dan penarikan kesimpulan.
Berdasarkan kasus dalam penelitian, pada perkara pokok ada pihak penggugat dan
tergugat yang meperebutkan tanah yang terletak di Jln. Amabi, RT 07/RW 03 Kelurahan
Oepura, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang. Dalam perjalanan kasusnya, ada pihak
penggugat Intervensi yang menyatakan bahwa tanah sengketa tersebut adalah milik para
penggugat intervensi sebagai tanah warisan. Pada akhir kasus tersebut Majelis Hakim
berdasarkan berbagai pertimbangan memutuskan menolak tuntutan provisi penggugat,
menolak eksepsi tergugat I dan penggugat intervensi untuk seluruhnya, menolak gugatan
penggugat dalam perkara pokok untuk seluruhnya, menghukum penggugat awal untuk
membayar biaya perkara, menyatakan gugatan intervensi penggugat intervensi nebis in idem,
dan tidak dapat diterima (niet ontvanklijkeverklaard), serta menyatakan Tergugat I sebagai
pemenang dalam perkara ini. Dari penelitian ini dapat disimpulkan bahwa dalam
menyelesaikan suatu sengketa tanah, ada alternatif Intervensi yang bisa di ambil apabila ada
pihak ketiga yang merasa di rugikan dengan adanya sengketa tanah antara pihak penggugat
dan tergugat. Apabila permohonan intervensi ditolak maka putusan tersebut merupakan
putusan akhir yang dapat dimohonkan banding, namun apabila permohonan intervensi
dikabulkan, maka putusan tersebut merupakan putusan sela, yang di catat dalam Berita Acara,
dan selanjutnya pemeriksaan perkara diteruskan dengan menggabung gugatan intervensi ke
dalam perkara pokok.

Kata Kunci : Tanah, Sengketa Tanah, Intervesi, Tussenkomst

1
 ABSTRACT

DECISION OF THE COURT OF THE THIRD PERSON INTERVENTIONAL

EQUIPMENT (TUSSENKOMST) IN LAND DISPUTE SETTLEMENT

Martinus M. Beis, Yosef Rama, SH., M. Hum, Petrus Kia Gelu, SH., M. Hum
Faculty of Law University of Nusa Cendana Kupang

Land or territory is a major element of a country. In the everyday reality land

problems (land disputes) arise and are experienced by all levels of society. One alternative
dispute resolution (land) is through intervention efforts. Intervention is the participation of a
third party on its own initiative, as well as being withdrawn by one of the parties to
participate in the civil disputes dispute. One of the most frequent interventions is tussenkomst
intervention. In the Tussenkomst Intervention there is a third party who voluntarily
participates in the examination of civil cases between the plaintiff and the defendant, in which
the third party is impartial to both the plaintiff and the defendant, because if he does not
participate in the hearing proceedings then his interests and losses may Disturbed. The
purpose of this research is to know the Court Decision on the efforts of third party
Intervention (Tussenkomst) in the settlement of land disputes. This research is normative,
conducted by examining library materials and secondary data relating to court decision on
third party intervention (Tussenkomst) in settling land dispute by analyzing laws and
regulations as well as on judgments, jurisprudence. Problem approaches used in this research
are statue approach, analitical and conceptual approach, and the case approach. The length of
time required for this study is 90 days. To analyze the legal material in this study used the
steps that occur simultaneously the collection of legal materials, reduction, presentation and
conclusion. Based on the case in the study, in the main case there is the plaintiff and the
defendant meperebutkan land located on Jln. Amabi, RT 07 / RW 03 Kelurahan Oepura,
Maulafa District, Kupang City. In the course of his case, there was an Intervening Plaintiff
claiming that the disputed land belonged to the plaintiffs of the intervention as an inherited
land. At the end of the case the Panel of Judges based on various considerations decided to
refuse the plaintiff's claim, rejected the plaintiff's and the plaintiff's allegations altogether,
dismissed the plaintiff's claim in the principal case for all, sentenced the original plaintiff to
pay the court fee, declared the plaintiff's intervention pledge of nebis intervention in idem ,
And can not be accepted (niet ontvanklijkeverklaard), and declare. Defendant I as the winner
in this case. From this study it can be concluded that in resolving a land dispute, there is an
alternative intervention that can be taken if there are third parties who feel in disadvantage
with the land dispute between the plaintiff and the defendant. If the request for the
intervention is rejected then the verdict shall be the final verdict that can be appealed, but if
the request for the intervention is granted, then the decision shall be the interlocutory decision
recorded in the Official Report and subsequently the proceeding of the case shall be
proceeded by merging the intervention suit into the principal case.

Keywords: Land, Land Disputes, Intervention, Tussenkomst

2
PENDAHULUAN
Tanah atau wilayah merupakan unsur
utama dari suatu negara. Bagi bangsa
Indonesia yang merupakan suatu negara
yang disebut sebagai bangsa agraris atau pun
kepulauan, tanah mempunyai kedudukan
yang sangat penting dalam rangka
penyelenggaraan hidup dan kehidupan
manusia. Disisi lain, bagi negara dan
pembangunan, tanah juga menjadi modal
dasar bagi penyelenggaraan kehidupan
bernegara dalam rangka integritas Negara
Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dan
untuk mewujudkan sebesar-besarnya
kemakmuran rakyat. Oleh karena
kedudukannya yang demikian itulah
penguasaan, pemilikan, penggunaan maupun
pemanfaatan tanah memperoleh jaminan
perlindungan hukum dari pemerintah
(Wibowo 2010 : 2).
Dengan konsep Negara Kesatuan
Republik Indonesia yaitu Negara hukum
yang berorientasi kepada kesejahteraan
umum sebagaimana yang tersurat didalam
Undang-undang Dasar Republik Indonesia
Tahun 1945, maka tidak akan terlepas dari
sengketa hukum atas tanah yang merupakan
permasalahan mendasar dalam masyarakat
khususnya dibidang pertanahan. Dalam
bentuk negara yang demikian, pemerintah
akan memasuki hampir seluruh aspek
kehidupan dan penghidupan rakyat, baik
sebagai perorangan maupun sebagai
masyarakat. Warga masyarakat ingin selalu
mempertahankan hak-haknya, sedangkan
pemerintah juga harus menjalankan
kepentingan terselenggaranya kesejahteraan
umum bagi seluruh warga masyarakat
(Achmad 2004 : 4).
Agar tata kehidupan masyarakat
dapat berlangsung secara harmonis,
diperlukan suatu perlindungan terhadap
penyelenggaraan kepentingan masyarakat.
Hal ini dapat terwujud apabila terdapat suatu
pedoman, kaidah atau pun standar yang
dipatuhi oleh masyarakat. Sebagai hak dasar,
hak atas tanah sangat berarti sebagai tanda
eksistensi, kebebasan, dan harkat diri
seseorang. Di sisi lain, negara wajib memberi
3
jaminan kepastian hukum terhadap hak atas
tanah itu walaupun hak itu tidak bersifat
mutlak karena dibatasi oleh kepentingan
orang lain, masyarakat dan negara. Dalam
kenyataan sehari-hari permasalahan tanah
muncul dan dialami oleh seluruh lapisan
masyarakat. Sengketa pertanahan merupakan
isu yang selalu muncul dan selalu aktual dari
masa ke masa, seiring dengan bertambahnya
penduduk, perkembangan pembangunan, dan
semakin meluasnya akses berbagai pihak
untuk memperoleh tanah sebagai modal
dasar dalam berbagai kepentingan (Sutedi
2009 : 5).
Masalah pertanahan merupakan suatu
permasalahan yang cukup rumit dan sensitif
sekali sifatnya, karena menyangkut berbagai
aspek kehidupan baik bersifat sosial,
ekonomi, politis, psikologis dan lain
sebagainya, sehingga dalam penyelesaian
masalah pertanahan bukan hanya
memperhatikan aspek yuridis akan tetapi
juga harus memperhatikan berbagai aspek
kehidupan lainnya supaya penyelesaian
persoalan tersebut tidak berkembang menjadi
suatu keresahan yang dapat mengganggu
stabilitas masyarakat.
Munculnya berbagai masalah
mengenai tanah menunjukkan bahwa
penggunaan, penguasaan dan pemilikan
tanah di negara kita ini belum tertib dan
terarah. Masih banyak penggunaan tanah
yang saling tumpang tindih dalam berbagai
kepentingan yang tidak sesuai dengan
peruntukannya. Disamping itu, fakta juga
menunjukkan bahwa penguasaan dan
pemilikan tanah masih timpang. Ada
sekelompok kecil masyarakat yang memiliki
tanah secara liar dan berlebihan, dan ada juga
sekelompok besar masyarakat yang hanya
memiliki tanah dalam jumlah sangat terbatas.
Bahkan banyak pula yang sama sekali tidak
memiliki, sehingga terpaksa hidup sebagai
penggarap. Tidak jarang pula, dan bukan
barang aneh, timbul penguasaan tanah oleh
oknum-oknum tertentu secara sepihak
(Sumardjo 2009 : 101).
Dapat dikatakan sengketa di bidang
pertanahan tidak pernah surut, bahkan
mempunyai kecenderungan untuk meningkat
di dalam kompleksitas permasalahan maupun
kuantitasnya seiring dinamika di bidang
ekonomi, sosial dan politik. Pengaduan-
pengaduan masalah pertanahan pada
dasarnya merupakan suatu fenomena yang
mempersoalkan kebenaran suatu hukum
yang berkaitan dengan pertanahan. Hal ini
dapat berupa produk-produk pertanahan
tersebut, riwayat perolehan tanah,
penguasaan, pemilikan, penggunaan dan
pemanfaatan tanah, pembebasan tanah dan
sebagainya. Pendek kata, hampir semua
aspek pertanahan dapat mencuat menjadi
sumber sengketa pertanahan, seperti halnya
keliru akan batas-batas tanah maupun keliru
akan pemberian warisan (Hitagalung 2005 :
12).
Salah satu alternatif penyelesaian
sengketa (tanah) adalah melalui upaya
intervensi. Intervensi adalah : “Ikut sertanya
pihak ketiga atas inisiatif sendiri, maupun
karena ditarik masuk oleh salah satu pihak
untuk ikut menanggung dalam pemeriksaan
sengketa perkara perdata.” Proses
penyelesaian ini dimungkinkan akan lebih
dari satu pihak (kumulasi subyektif), paling
sedikit yang terlibat harus dua pihak yaitu
pihak penggugat dan pihak tergugat. Tetapi
kadang-kadang ada pihak ketiga yang ikut
serta di dalam proses pemeriksaan sengketa
dalam perkara perdata, ikut sertanya pihak
ketiga tersebut dapat atas inisiatif sendiri,
dapat juga karena ditarik masuk oleh salah
satu pihak untuk ikut menanggung dalam
pemeriksaan sengketa perkara perdata. Pihak
ketiga inilah yang di sebut sebagai pihak
intervensi. Salah satu jenis intervensi yang
sering dilakukan adalah intervensi
tussenkomst. Tussenkomst ada pihak ketiga
yang atas kemauannya sendiri ikut serta
dalam pemeriksaan perkara perdata antara
penggugat dan tergugat, dimana pihak ketiga
ini tidak memihak baik kepada penggugat
maupun kepada tergugat, karena jika ia tidak
ikut serta dalam proses pemeriksaan perkara
itu maka kepentingan dan kerugiannya dapat
terganggu. Dalam hal ini pihak ketiga yang
ikut serta dalam pemeriksaan sengketa
(tanah) tersebut dapat mengajukan gugatan
kepada Ketua Pengadilan Negeri, untuk
4
melawan penggugat dan tergugat (Galih,
2010 : 161).
Berdasarkan pra penelitian maka
calon peneliti menemukan permasalahan,
yaitu putusan Hakim dengan Nomor Perkara
191/PDT.G/2013/PN.KPG tanggal 23
Februari 2015, dengan Penggugat atas nama
Tarsan FR. Foenay, Tergugat I atas nama P.
M. Tisera selaku Kepala Stasiun Lembaga
Penyiaran Publik Radio Republik Indonesia
(LPP RRI), Tergugat II para ahli waris dari
almarhum Drs. Piter erasmus amalo, masing-
masing M.S.E. amalo messakh, CHR.V.
amalo dan Yoan Amalo, Tergugat III atas
nama Marcel Abineno, Tergugat IV atas
nama Gerson Tanuab, SH, Penggugat
Intervensi I atas nama Laazar Tabelak,
Penggugat Intervensi II atas nama Beci
Tabelak-Nautu, Penggugat Intervensi III atas
nama Thomas Tabelak, Penggugat Intervensi
IV atas nama Mikael Tabelak, Penggugat
Intervensi V atas nama Mariana Taroci Nifu-
Tabelak, Penggugat Intervensi VI atas nama
Paulius Tabelak, Penggugat Intervensi VII
atas nama Maike Herawati Tiran-Tabelak,
Penggugat Intervensi VIII atas nama
Melkisedek Tabelak, Penggugat Intervensi
IX atas nama Yusvita Karolina Mone-
Tabelak, Penggugat Intervensi X atas nama
Thobias Mesakh Tabelak, Penggugat
Intervensi XI atas nama Chatarian Suan-
Tabelak, Penggugat Intervensi XII atas nama
Soleman Lapenangga, Penggugat Intervensi
XIII atas nama Agustin Nabunome
Lapengga, Penggugat Intervensi XIV atas
nama Carolina Malo - Lapenangga,
Penggugat Intervensi XV atas nama
Kostantin Zakarias-Lapenangga, Penggugat
Intervensi XVI atas nama Thomas
Lapenangga, Penggugat Intervensi XVII atas
nama Elen Sandra Irene Kause -Tabelak,
Penggugat Intervensi XVIII atas nama
Cornelis Tabelak. Dalam kenyataan kasus
tersebut, penggugat menyatakan bahwa tanah
yang terletak di Jln. Amabi, RT 07/RW 03
Kelurahan Oepura, Kecamatan Maulafa,
Kota Kupang adalah tanah milik penggugat
sebagai ahli waris yang sah dari Eben
Cornelis Foenay (almarhum) dan Laazar
Cornelis Foenay (almarhum, juga ayah dari
penggugat) yang merupakan penguasa tanah
adat Foenay, dimana tanah tersebut telah
dihibahkan oleh kedua alamarhum kepada
Lembaga Penyiaran Publik Radio Republik
Indonesia di Kupang (LPP RRI Kupang),
yang dalam kasus ini kepala LPP RRI
Kupang sebagai tergugat I. Namun tanah
tersebut tidak dimanfaatkan untuk
membangun fasilitas Studio RRI Kupang
sesuai tujuan penghibahan tanah sengketa
tersebut, namun Tergugat I membiarkan
Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV
untuk melakukan proses sertifikasi tanah
sengketa atas nama tergugat II, III,dan IV.
Disisi lain pihak penggugat intervensi, CS
menyatakan bahwa tanah sengketa tersebut
adalah milik para penggugat intervensi
sebagai tanah warisan dari nenek Carolina
Hetmina, dimana tanah ini pun telah menjadi
tanah sengketa sebelumnya antara Carolina
Hetmina melawan Fini Isa Bistolen alias
Frans Hetmina, selanjutnya Carolina
Hetmina dinyatakan sebagai pemilik yang
sah atas tanah tersebut berdasarkan bukti-
bukti yang berkekuatan hukum pasti
termasuk gambar tanah sengketa perkara
nomor 74/1958/Pdt/PN.KPG tanggal 24
Februari 1958. Pada akhir kasus tersebut
Majelis Hakim memutuskan menolak
tuntutan provisi penggugat, menolak eksepsi
tergugat I dan penggugat intervensi untuk
seluruhnya, menolak gugatan penggugat
dalam perkara pokok untuk seluruhnya,
menghukum penggugat awal untuk
membayar biaya perkara sejumlah Rp.
4.421.000,00 (Empat juta empat ratus dua
puluh satu ribu rupiah), menyatakan gugatan
intervensi penggugat intervensi nebis in
idem, dan menyatakan gugatan intervensi
tidak dapat diterima (niet
ontvanklijkeverklaard).
Berdasarkan uraian di atas, maka
penulis tertarik untuk menelitinya dalam
skripsi dengan judul: “Putusan Pengadilan
Terhadap Upaya Intervensi Pihak Ketiga
(Tussenkomst) Dalam Penyelesaian Sengketa
Tanah”.
METODE PENELITIAN
5
Penelitian ini bersifat normatif, yakni
penelitian yang dilakukan dengan cara
meneliti bahan-bahan pustaka dan data
sekunder yang berkaitan dengan putusan
pengadilan terhadap upaya intervensi pihak
ketiga (Tussenkomst) dalam penyelesaian
sengketa tanah dengan menganalisis
peraturan perundang-undangan maupun
terhadap Putusan-putusan pengadilan, MA,
maupun yurisprudensi. Pendekatan yang
digunakan dalam penelitian ilmiah yang
peneliti lakukan terdiri atas : Pendekatan
Perundang-Undang (The Statute Approach),
Pendekatan Analisis Konsep Hukum
(Analitical and Conceptual Approach), dan
Pendekatan Kasus (The Case Approach).
Pada penelitian ini, data-data yang
dibutuhkan di ambil dari beberapa sumber,
yaitu : Sumber bahan hukum primer
merupakan bahan hukum yang mengikat,
meliputi peraturan perundang-undangan
seperti HIR, RBG, BW, RV dan putusan
yang berkaitan dengan hukum acara perdata
dan sumber bahan hukum sekunder adalah
semua publikasi tentang hukum yang
membrikan penjelasan mengenai bahan
hukum primer misalnya buku-buku teks,
kamus, jurnal-jurnal atau karya ilmiah
dalam bidang hukum.
Pengumpulan bahan hukum dalam
suatu penelitian merupakan hal yang sangat
penting dalam penulisan. Dalam penelitian
ini penulis menggunakan teknik
pengumpulan bahan hukum berupa studi
kepustakaan, yaitu mempelajari peratura
perundang-undngan maupun
literaturliteratur yang berkaitan dengan
masalah yang diteliti.
Penelitian ini menggunakan metode
Analisa Kualitatif yaitu suatu analisa bahan
hukum yang dilakukan berdasarkan pada
penemuan asas-asas dan informasi yang
diuraikan secara induksi dengan mengambil
kesimpulan dari hal-hal yang bersifat umum.
Penelitian ini menggunakan model analisis
bahan hukum yaitu komponen reduksi,
penyajian dan penarikan kesimpulan
dilaksanakan dengan proses pengumpulan
bahan hukum. Setelah bahan hukum
terkumpul, maka ketiga komponen analisis
(reduksi, sajian, dan penarikan kesimpulan
atau verifikasi) saling berinteraksi. Untuk
menganalisis dalam penelitian ini digunakan
langkah-langkah yang terjadi secara
bersamaan yaitu pengumpulan bahan hukum,
reduksi, penyajian dan penarikan
kesimpulan.
HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Dasar Intervensi Pihak Ketiga Dalam
Penyelesaian Sengketa Tanah
Intervensi atau ikut sertanya pihak
ketiga harus didasarkan bahwa pihak ketiga
tersebut sangatlah mempunyai kepentingan,
artinya kepentingannya akan terganggu,
jikalau ia tidak mencampuri proses atau
dengan mencampuri itu ia dapat
mempertahankan hak-haknya (Pasal 279
Reglement Recht Vordering [RV]). Sesuai
dengan kasus dalam putusan Hakim dengan
Nomor Perkara 191/PDT.G/2013/PN.KPG
tanggal 23 Februari 2015, dijelaskan bahwa :
“Penggugat atas nama Tarsan FR. Foenay,
Tergugat I atas nama P. M. Tisera selaku
Kepala Stasiun Lembaga Penyiaran Publik
Radio Republik Indonesia (LPP RRI),
Tergugat II para ahli waris dari almarhum
Drs. Piter Erasmus Amalo, masing-masing
M.S.E. Amalo Messakh, CHR.V. Amalo dan
Yoan Amalo, Tergugat III atas nama Marcel
Abineno, Tergugat IV atas nama Gerson
Tanuab, SH, Penggugat Intervensi I atas
nama Laazar Tabelak, Penggugat Intervensi
II atas nama Beci Tabelak-Nautu, Penggugat
Intervensi III atas nama Thomas Tabelak,
Penggugat Intervensi IV atas nama Mikael
Tabelak, Penggugat Intervensi V atas nama
Mariana Taroci Nifu-Tabelak, Penggugat
Intervensi VI atas nama Paulius Tabelak,
Penggugat Intervensi VII atas nama Maike
Herawati Tiran-Tabelak, Penggugat
Intervensi VIII atas nama Melkisedek
Tabelak, Penggugat Intervensi IX atas nama
Yusvita Karolina Mone-Tabelak, Penggugat
Intervensi X atas nama Thobias Mesakh
Tabelak, Penggugat Intervensi XI atas nama
Chatarian Suan-Tabelak, Penggugat
Intervensi XII atas nama Soleman
Lapenangga, Penggugat Intervensi XIII atas
6
nama Agustin Nabunome Lapengga,
Penggugat Intervensi XIV atas nama
Carolina Malo - Lapenangga, Penggugat
Intervensi XV atas nama Kostantin Zakarias-
Lapenangga, Penggugat Intervensi XVI atas
nama Thomas Lapenangga, Penggugat
Intervensi XVII atas nama Elen Sandra Irene
Kause -Tabelak, Penggugat Intervensi XVIII
atas nama Cornelis Tabelak. Dalam
kenyataan kasus tersebut, penggugat
menyatakan bahwa tanah yang terletak di
Jln. Amabi, RT 07/RW 03 Kelurahan Oepura,
Kecamatan Maulafa, Kota Kupang adalah
tanah milik penggugat sebagai ahli waris
yang sah dari Eben Cornelis Foenay
(almarhum) dan Laazar Cornelis Foenay
(almarhum, juga ayah dari penggugat) yang
merupakan penguasa tanah adat Foenay,
dimana tanah tersebut telah dihibahkan oleh
kedua alamarhum kepada Lembaga
Penyiaran Publik Radio Republik Indonesia
di Kupang (LPP RRI Kupang), yang dalam
kasus ini kepala LPP RRI Kupang sebagai
tergugat I. Namun tanah tersebut tidak
dimanfaatkan untuk membangun fasilitas
Studio RRI Kupang sesuai tujuan
penghibahan tanah sengketa tersebut, namun
Tergugat I membiarkan Tergugat II,
Tergugat III, dan Tergugat IV untuk
melakukan proses sertifikasi tanah sengketa
atas nama tergugat II, III,dan IV. Disisi lain
pihak penggugat intervensi, CS menyatakan
bahwa tanah sengketa tersebut adalah milik
para penggugat intervensi sebagai tanah
warisan dari nenek Carolina Hetmina,
dimana tanah ini pun telah menjadi tanah
sengketa sebelumnya antara Carolina
Hetmina melawan Fini Isa Bistolen alias
Frans Hetmina, selanjutnya Carolina
Hetmina dinyatakan sebagai pemilik yang
sah atas tanah tersebut berdasarkan bukti-
bukti yang berkekuatan hukum pasti
termasuk gambar tanah sengketa perkara
nomor 74/1958/Pdt/PN.KPG tanggal 24
Februari 1958.
Berdasarkan kasus di atas, telah
terjadi suatu sengketa pertanahan dimana
pihak penggugat atas nama Tarsan FR.
Foenay menyatakan bahwa tanah yang
terletak di Jln. Amabi, RT 07/RW 03
Kelurahan Oepura, Kecamatan Maulafa,
Kota Kupang adalah tanah milik penggugat
sebagai ahli waris yang sah dari Eben
Cornelis Foenay (almarhum) dan Laazar
Cornelis Foenay (almarhum, juga ayah dari
penggugat) yang merupakan penguasa tanah
adat Foenay, dan melaporkan pihak tergugat
yakni Tergugat I atas nama P. M. Tisera
selaku Kepala Stasiun Lembaga Penyiaran
Publik Radio Republik Indonesia (LPP RRI),
Tergugat II para ahli waris dari almarhum
Drs. Piter Erasmus Amalo, masing-masing
M.S.E. Amalo Messakh, CHR.V. Amalo dan
Yoan Amalo, Tergugat III atas nama Marcel
Abineno, Tergugat IV atas nama Gerson
Tanuab, kepada Pengadilan Negeri Kupang,
dimana tanah tersebut menurut pihak
tergugat I telah dihibahkan oleh kedua
alamarhum kepada Lembaga Penyiaran
Publik Radio Republik Indonesia di Kupang
(LPP RRI Kupang). Ini sesuai dengan
pernyataan Rusmadi Murad (1991:22), yang
menyatakan bahwa timbulnya sengketa
hukum mengenai tanah berawal dari
pengaduan suatu pihak (orang atau badan
hukum) yang berisi keberatan-keberatan dan
tuntutan hak atas tanah baik terhadap status
tanah, prioritas maupun kepemilikannya
dengan harapan dapat memperoleh
penyelesaian secara administrasi sesuai
dengan ketentuan peraturan yang berlaku.
Dalam perjalanan kasusnya, ada
pihak penggugat Intervensi, yaitu
Penggugat Intervensi I atas nama Laazar
Tabelak, Penggugat Intervensi II atas nama
Beci Tabelak-Nautu, Penggugat Intervensi
III atas nama Thomas Tabelak, Penggugat
Intervensi IV atas nama Mikael Tabelak,
Penggugat Intervensi V atas nama Mariana
Taroci Nifu-Tabelak, Penggugat Intervensi
VI atas nama Paulius Tabelak, Penggugat
Intervensi VII atas nama Maike Herawati
Tiran-Tabelak, Penggugat Intervensi VIII
atas nama Melkisedek Tabelak, Penggugat
Intervensi IX atas nama Yusvita Karolina
Mone-Tabelak, Penggugat Intervensi X atas
nama Thobias Mesakh Tabelak, Penggugat
Intervensi XI atas nama Chatarian Suan-
Tabelak, Penggugat Intervensi XII atas
nama Soleman Lapenangga, Penggugat
Intervensi XIII atas nama Agustin
Nabunome Lapengga, Penggugat Intervensi
7
XIV atas nama Carolina Malo -
Lapenangga, Penggugat Intervensi XV atas
nama Kostantin Zakarias-Lapenangga,
Penggugat Intervensi XVI atas nama
Thomas Lapenangga, Penggugat Intervensi
XVII atas nama Elen Sandra Irene Kause
-Tabelak, Penggugat Intervensi XVIII atas
nama Cornelis Tabelak menyatakan bahwa
tanah sengketa tersebut adalah milik para
penggugat intervensi sebagai tanah warisan
dari nenek Carolina Hetmina, dimana tanah
ini pun telah menjadi tanah sengketa
sebelumnya antara Carolina Hetmina
melawan Fini Isa Bistolen alias Frans
Hetmina, selanjutnya Carolina Hetmina
dinyatakan sebagai pemilik yang sah atas
tanah tersebut berdasarkan bukti-bukti yang
berkekuatan hukum pasti termasuk gambar
tanah sengketa perkara nomor
74/1958/Pdt/PN.KPG tanggal 24 Februari
1958.
Berdasarkan kasus ini, ada pihak
ketiga (Intervensi) yang ikut serta dalam
proses pemeriksaan sengketa dalam perkara
perdata tersebut. Ikut sertanya pihak ketiga
tersebut atas inisiatif sendiri, dan tidak
memihak pada salah satu pihak pengugat
maupun tergugat, tetapi demi membela
kepentingannya sendiri. Ini sesuai dengan
yang tertuang dalam pasal 279 Reglement
Recht Vordering (RV), bahwa Intervensi
berarti ikut sertanya pihak ketiga yang
didasarkan bahwa pihak ketiga tersebut
sangatlah mempunyai kepentingan, artinya
kepentingannya akan terganggu, jikalau ia
tidak mencampuri proses atau dengan
mencampuri itu ia dapat mempertahankan
hak-haknya (Pasal 279 Reglement Recht
Vordering [RV]). Pihak ketiga dalam kasus
ini termasuk dalam pihak Intervensi
Tussenkomst, sebab pihak ketiga tersebut
atas kemauannya sendiri ikut serta dalam
pemeriksaan perkara perdata antara
penggugat dan tergugat dan tidak memihak
baik kepada penggugat maupun kepada
tergugat, karena jika ia tidak ikut serta
dalam proses pemeriksaan perkara itu maka
kepentingannya dapat terganggu (Pasal 282
RV) (Endarto 2010 : 160).
B. Akibat Hukumnya Permohonan
Intervensi (Tussenkomst) Diterima Atau
Ditolak Oleh Majelis Hakim
Permohonan Intervensi dapat di
terima (dikabulkan) maupun di tolak oleh
pengadilan berdasarkan pertimbangan-
pertimbangan oleh Majelis Hakim. Apabila
permohonan intervensi ditolak maka
putusan tersebut merupakan putusan akhir
yang dapat dimohonkan banding, tetapi
pengirimannya ke Pengadilan Tinggi harus
bersama-sama dengan perkara pokok.
Apabila perkara pokok tidak diajukan
banding, dengan sendirinya permohonan
banding dari intervenient tidak dapat
diteruskan dan yang bersangkutan dapat
mengajukan gugatan tersendiri. Apabila
permohonan dapat dikabulkan, maka
putusan tersebut merupakan putusan sela,
yang di catat dalam Berita Acara, dan
selanjutnya pemeriksaan perkara diteruskan
dengan menggabung gugatan intervensi ke
dalam perkara pokok.
Berdasarkan kasus sengketa perdata ini,
pada perjalan kasus ini pihak intervensi telah
memasukkan Permohonan untuk Gugatan
Intervensi ke dalam perkara a quo
berdasarkan Surat Tertanggal 03 Maret 2014
yang diserahkan Panmud Perdata berikut
Surat Gugatan tertanggal 03 Maret 2014,
kemudian surat gugatan intervensi itu
diajukan sendiri oleh Penggugat Intervensi
dipersidangan tanggal 17 Maret 2014,
bermaksud hendak menggabungkan diri
dalam perkara tersebut. Setelah Majelis
Hakim melakukan berbagai pertimbangan,
Pengadilan menjatuhkan putusan sela pada
tanggal 12 Mei 20114 Nomor
191/pdt.G/2013/PN.Kpg yang pada
pokoknya mengijinkan Penggugat Intervensi
menjadi pihak dalam perkara ini, yang
amarnya berbunyi : (1) Mengabulkan
Permohonan Gugatan Intervensi yang
diajukan para Pengugat Intervensi untuk
bergabung dalam perkara ini;
(2) Menetapkan kedudukan Para Tergugat
Intervensi adalah sebagai pihak ketiga yang
berdiri sendiri (Tussenkomst) dalam perkara
perdata No. 191/pdt.G/2013/PN.Kpg;
(3) Menetapkan untuk melanjutkan
8
pemeriksaan perkara perdata No.
191/pdt.G/2013/PN.Kpg; (4) Menangguhkan
biaya perkara sampai dengan putusan akhir;
Oleh Karena permohonan
bergabung dari penggugat intervensi
dikabulkan oleh Majelis Hakim, maka
pemeriksaan perkara ini dilanjutkan sampai
dengan putusan akhir, di samping itu untuk
memperkuat dalil gugatan intervensi dalam
perkara a quo, Penggugat Intervensi telah
mengajukan alat bukti berupa surat dan
saksi-saksi dalam melegkapi berkas perkara
tersebut, maka dalam kasus ini ada dua
perkara yang di periksa bersama-sama,
yaitu gugatan asal dan gugatan Intervensi.
Dalam Gugatan asal, Majelis Hakim
menimbang bahwa dalam gugatannya
Penggugat Asal telah mengajukan tuntutan
Provisi yang pada pokonya berbunyi sebagai
berikut :
“ Bahwa untuk melindungi hak dan
kepentingan hukum Penggugat terhadap
tanah sengketa dari segala tindakan para
tergugat atau siapapun di atas tanah
sengketa, maka penggugat memohon
kepada Ketua Pengadilan Negeri
Kupang untuk terlebih dahulu
memutuskan atau menetapkan dalam
Provisi, yaitu memerintahkan kepada
para tergugat atau siapapun di atasnya
untuk menghentikan segala kegiatan
atau aktifitas pembangunan dalam
bentuk apapun di atas tanah sengketa
hingga putusan perkara ini mempunyai
kekuatan hukum tetap”.
Suatu tuntutan Provisi atau
Provisionele eis artinya tuntutan sementara,
yaitu suatu tuntutan dari salah satu pihak
yang berperkara agar Hakim mengambil
tindakan sementara (voorlopige voorziening)
sebelum dijatuhkan putusan akhir, atas suatu
perselisihan yang timbul sewaktu proses
berjalan, yang sifatnya sangat mendesak dan
memerlukan penanganan segera (spoedig
procedure) untuk mengantisipasi timbulnya
insiden, dan menyangkut hal yang tidak
merupakan pokok perkara. Profisionele
vonnis artinya putusan sementara, mengenai
ketetapan sementara dari Hakim selama
memeriksa pokok perkara (N.W.O. BRv art
51 dsb art 48 dan 53, HIR/RBg Pasal 180
(1)/ pasal 191); Hendaknya sebelum
mengajukan tuntutan Provisi penggugat
perlu dipenuhi dahulu syarat-syarat sebagai
berikut :
1. Tuntutan provisi muncul karena timbul
peristiwa yang memerlukan penanganan
dan putusan Hakim segera saat proses
berlangsung;
2. Tuntutan itu tidak masuk materi pokok
perkara tetapi ada hubungan dengan
pokok perkara;
Dalam gugatan Penggugat tidak
disebutkan dalam dalil positanya tentang
suatu perselisihan yang timbul sewaktu
proses berjalan, yang sifatnya sangat
mendesak dan memerlukan penanganan
segera (spoedig procedure) untuk
mengantisipasi timbulnya insiden yang
memerlukan penangana segera di Majelis
Hakim melalui putusan Provisi, sehingga
syarat pengajuan tuntutan Provisi tidak
terpenuhi; Oleh karena itu tuntutan Provisi
dari penggugat asal harus dinyatakan tidak
beralasan hukum dan harus di tolak.
Bedasarkan gugatan penggugat pada
kasus ini, para Tergugat dan Penggugat
Intervensi telah mengajukan eksepsi
(keberatan), oleh karena itu atas eksepsi
tersebut Majelis Hakim akan
mempertimbangkan dan memutusnya
terlebih dahulu. Apabila eksepsi para
Tergugat dan Penggugat Intervensi
dinyatakan cukup beralasan hukum dan
dikabulkan, maka pokok perkaranya tidak
akan dipertimbangkan dan diputus lebih
lanjut. Sebaliknya apabila eksepsi para
Tergugat dan Penggugat Intervensi
dipandang tidak beralasan hukum dan harus
dinyatakan di tolak, maka pokok perkaranya
akan dipertimbangkan dan di putus.
Dari semua eksepsi Para Tergugat
dan Penggugat Intervensi tersebut telah
terdapat kesimpang siuran penggunaan
istilah, oleh karenanya dipandang perlu
untuk dihimpun oleh Majelis Hakim dengan
menggabungkan eksepsi yang serupa, dan
terhadap semua eksepsi tadi, Majelis Hakim
9
merasa perlu untuk mempertimbangkan
terlebih dahulu eksepsi yang paling
mendasar dan dipandang dominan terhadap
eksepsi yang lain; Semua eksepsi Para
Tergugat dan Penggugat Intervensi tadi
apabila dikelompokkan meliputi hal-hal yang
pada intinya adalah sebagai berikut :
1. Penggugat tidak memiliki kedudukan
dan kapasitas untuk mengajukan
gugatan (Diskualifikasi in person) ;
Bahwa dalil Ekseppsi Tergugat I ini
adalah karena Penggugat tidak terlibat dalam
persetujuan pembuatan hibah sehingga tidak
punya kapasitas untuk menggugat
merupakan pendapat yang tidak dapat
dipertahankan lagi. Bahwa sesungguhnya
apabila dicermati gugatan Penggugat,
penggugat mendalilkan bahwa dirinya adalah
merupakan ahli waris dari Eben Cornelius
Foenay sebagai pemilik asal tanah sengketa.
Dalam yurisprudensi dinyatakan bahwa
seorang ahli waris mempunyai hak untuk
menggugat antara lain :
“Gugatan untuk penyerahan kembali harta
warisan yang dikuasai oleh seseorang
tanpa hak, dapat diterima walaupun dalam
gugatan ini ini tidak semua ahli waris
turut serta ataupun disertakan (i.c. saudara
kandung penggugat tidak ikut serta
ataupun diikutsertakan), karena tergugat
dalam hal ini tidak dirugikan dalam
pembelaannya”. (Putusan Mahkamah
Agung tgl. 5 Januari 1959 No. 244
K/Sip/1959).
Berdasarkan pertimbangan tersebut,
eksepsi Tergugat I ini dipandang tidak
beralasan hukum dan harus dinayatakan di
tolak.
2. Exceptio Res Judicate (Exceptie Van
Gewijsde Zaack)
Bahwa dalam eksepsinya Tergugat I
mendalilkan bahwa Gugatan Penggugat telah
nebis in idem atau resjudicata karena
didasarkan pada dalil (dasar hukum) yang
sama, diajukan oleh subjek yang sama (pihak
yang sama) dengan putusan hakim yang telah
berkekuatan hukum tetap dalam perkara
yang diputuskan oleh Hakim dari tingkat
pertama sampai kasasi dan PK yang
dimenangkan oleh RRI Kupang yaitu
Putusan PK MARI Nomor : 644
K/PDT/2002 tanggal 20 Oktober 2002 jo
Putusan MARI Nomor : 2088 K/PDT/1998
tanggal 30 Juni 1999 jo putusan Pengadilan
Negeri Kupang Nomor : hubungan keluarga atau kekerabatan
42/PDT.G/1996/PN,KPG tanggal 19 April
1997, dan telah dieksekusi oleh Juru Sita
pada Pengadilan Negeri Kupang berdasarkan
berita acara eksekusi PN. Kupang Nomor :
42/BA.EKS/1996/PN.KPG tanggal 11 Mei
2006;
Suatu gugatan dikatakan nebis in
idem haruslah memenuhi 4 syarat yang
apabila salah satu syarat saja tidak terpenuhi
maka gugatan ini tidak dapat dikatakan telah
nebis in idem. Keempat syarat ini adalah :
1. Telah ada putusan terdahulu yang telah
berkekuatan hukum tetap;
2. Subjek dalam perkara a quo sama dengan
subyek dalam perkara terdahulu;
3. Objek sengketa perkara a quo sama
dengan objek sengketa dalam perkara
terdahulu;
4. Substansi pokok materi gugatan dalam
perkara a quo sama dengan substansi
pokok materi dalam perkara terdahulu;
Tentang syarat pertama telah ada
putusan terdahulu yang telah berkekuatan
hukum tetap tidaklah dapat disangkal
kebenarannya yaitu putusan kasasi nomor :
644/PK/PDT/2002 tanggal 20 Oktober 2002
(bukti TI/TI.II.2) jo putusan MARI Nomor :
2088 K/PDT/1998 tanggal 30 Juni 1999
(bukti TI/TI.II.1) jo putusan Pengadilan
Negeri Kuapng Nomor : lainnya”. (Putusan Mahkamah Agung tgl. 20
42/PDT.G/1996/PN.KPG tanggal 19 April
19977 (bukti TI/TI.II.3).
Syarat kedua apakah benar Pihak
dalam perkara a quo sama dengan pihak
dalam perkara terdahulu ? Bahwa dalam
perkara terdahulu yaitu putusan kasasi nomor
: 644/PKK/PDT/2002 tanggal 20 Oktober
2002 (bukti TI/TI.II.1) jo putusan Pengadilan
Negeri Kupang Nomor : pembuktian; Berdasarkan pertimbangan ini
42/PDT.G/1996/PN.KPG tanggal 19 April
1997 (bukti TI/TI.II.3); yang menjadi pihak
10
Penggugat adalah Drs. P. M. Tisera
sedangkan Pihak Tergugat adalah Laazar
Tabelak, sedangkan Pihak Penggugat dalam
perkara a quo adalah Tarsan FR. Foenay
yang sama sekali tidak ada kesamaan
identitas, dan tidak pula ada bukti bahwa
Penggugat dalam perkara a quo punya
terhadap pihak dalam perkara terdahulu;
sehingga dapat dipastikan telah berbeda
subjek antara perkara a quo dengan perkara
terdahulu, dengan demikian tidaklah dapat
dikatakan bahwa gugatan Penggugat telah
nebis in idem sehingga eksepsi Tergugat I ini
dipandang tidak beralasan hukum dan harus
dinyatakan ditolak.
3. Exceptio plutium litis consortium / pihak
penggugat tidak lengkap
Dalam gugatan pada intinya
dikatakan pihak penggugat tidak lengkap,
karena masih ada ahli waris lain selain
penggugat yang merupakan anak dari salah
satu pemberi hibah Almarhum Bpk. Laasar
Cornelius Foenay dan ahli waris dari
almarhum Bpk. Eben Cornelius Foenay,
tidak ikutkan sebagai Pihak Penggugat dalam
perkara a quo. Sudah menjadi yurisprudensi
tetap bahwa “ walaupun tidak semua ahli
waris turut menggugat, tidaklah menjadikan
batalnya atau tidak sahnya surat gugatan
itu ..........”. (Putusan Mahkamah Agung tgl.
1 Mei 1975 No. 64 K/Sip/1974). Dalam
yurisprudensi lain dikatakan hal yang sama
bahwa “ Tuntutan yang diajukan oleh
sebagian ahli waris terhadap seseorang
dengan melawan hukum menduduki tanah
warisan, tidak dapat ditahan oleh ahli waris
Juni 1959 No. 161 K/Sip/1959).
Berdasarkan yurisprudensi tetap
tersebut, seorang saja ahli waris yang
menggugat dapat dibenarkan dalam rangka
mempertahankan hak waris. Bahwa tentang
kebenaran apakah Penggugat adalah ahli
waris atau bukan adalah merupakan materi
pokok gugatan yang tunduk pada hukum
maka eksepsi Tergugat I ini dipandang tidak
beralasan hukum dan harus dinyatakan
ditolak.
4. Gugatan Penggugat obscuur libel /
kabur
Inti dalil eksepsi Tergugat I adalah
Objek sengketa berupa tanah gugatan
penggugat tidak jelas mengenai luas dengan
hanya menyebut objek terperkara yakni :
10.082 m2 (1.082 ha) sebagaimana
diproyeksikan luasnya dalam lima buah
sertifikat hak milik sebagaimana dalam dalil
gugatan penggugat. Menurut Majelis Hakim
eksepsi ini telah masuk pada substansi materi
pokok perkara yang tunduk pada hukum
pembuktian, sehingga eksepsi Tergugat I
yang demikian harus dinyatakan tidak dapat
diterima.
5. Penggugat tidak punya standing
menggugat;
Penggugat Intervensi dalam
eksepsinya mendalilkan bahwa dalam
perkara a quo ternyata yang bertindak
sebagai Penggugat adalah Tarsan FR. Foenay
bertindak atas nama dirinya sendiri. Bahwa
didalam gugatan Penggugat mendalilkan
bahwa luas tanah sengket ± 10.082 m2
terletak di Jalan Amabi RT 07/RW 03
Keluarahn Oepura, Kecamatan Maulafa,
Kota Kupang, dengan batas-batasnya yang
disebutkan dalam gugatan menerangkan
bahwa tanah sengketa adalah tanah suku
Foenay yang dikuasai oleh Eben Cornelius
Foenay dan Laazar Cornelius Foenay. Bahwa
ternyata penggugat tidak mendapat kuasa
dari para ahli waris lainnya yaitu ahli waris
dari Eben Cornelius Foenay sebanyak 2
orang dan ahli waris dari Laazar Cornelius
Foenay sebanyak 7 orang.
Terlepas benar atau tidak Penggugat
sebagai ahli waris, penggugat telah
mendalilkan dalam positanya bahwa dirinya
adalah ahli waris dari Eben Cornelius
Foenay. Dalam Yurisprudensi seorang ahli
waris dapat bertindak sendiri-sendiri atau
bersama-sama dalam mempertahankan hak
waris, oleh karena itu surat kuasa dari ahli
11
waris tidak bersifat mutlak dalam
menggugat.
Dalam yurisprudensi dikatakan
bahwa “ Walaupun tidak semua ahli waris
turut menggugat, tidaklah menjadikan
batalnya atau tidak sahnya surat gugatan
itu ...........”. (Putusan Mahkamah Agung tgl.
1 Mei 1975 No. 64 K/Sip/1974). Dalam
yurisprudensi lain dikatakan hal yang sama
bahwa “ Tuntutan yang diajukan oleh
sebagian ahli waris terhadap seseorang yang
dengan melawan hukum menduduki tanah
warisan, tidak dapat ditahan oleh ahli waris
lainnya”. (Putusan Mahkamah Agung tgl. 20
Juni No. 161 K/Sip/1959). Oleh karena itu
sah-sah saja Penggugat dalam perkara a quo
bertindak untuk dan atas namanya sendiri
dalam menggugat harta warisan, sehingga
eksepsi Penggugat Intervensi dipandang
tidak beralasan hukum dan patut untuk
ditolak.
Pada perkara pokok, Majelis Hakim
menimbang maksud dan tujuan gugatan
Penggugat yang pada pokoknya adalah
menggugat harta warisan yang telah
dihibahkan karena Tergugat 1 telah
wanprestasi dan mohon pembatalan hibah.
Berdasarkan pasal 283 RBg, “ Barangsiapa
mengatakan mempunyai suatu hak atau
mengemukanan suatu perbuatan untuk
meneguhkan haknya itu, atau untuk
membantah hak orang lain, haruslah
membuktikan adanya hak itu atau adanya
perbuatan itu”. Bahwa berdasarkan bunyi
pasal itu maka penggugat berkewajiban
untuk membuktikan dalil posita dan petitum
gugatannya. Pada kenyataannya dalam
persidangan Penggugat tidak mengajukan
alat bukti surat maupun saksi sama sekali
dalam perkara ini, maka Majelis Hakim
berkesimpulan bahwa penggugat telah gagal
dalam membuktikan dalilnya posita maupun
petitum gugatannya, sehingga gugatan
penggugat harus dinyatakan ditolak untuk
seluruhnya. Demikian juga halnya dengan
Tergugat II, III, dan IV disamping tidak
mengajukan jawaban, juga tidak ada
mengajukan alat bukti surat maupun saksi
sama sekali, sehingga harus di pandang
sebagai pihak yang kalah. Untuk Tergugat I
Kepala LPP—RRI Kupang, dalam
menguatkan dalil sangkalannya telah
mengajukan bukti berupa TI/TI.II-1 sampai
dengan TI/TI.II-19 dan mengajukan 3 (tiga)
orang saksi yaitu 1. Saksi Gerson Leloh
Funay, 2. Saksi Kolen Funay, dan 3. Saksi
Ignasius Nita.
Oleh karena Penggugat tidak
mengajukan alat bukti surat dan saksi,
demikian juga tergugat II,III, dan IV tidak
menjawab dan tidak mengajukan alat bukti
surat dan saksi, yang berarti mereka telah
gagal mempertahankan haknya dan
dinyatakan kalah, sedangkan dari alat-alat
bukti yang diajukan oleh Tergugat I di atas
yaitu sudah demikian lengkap pembuktian
bahwa tanah sengketa adalah merupakan
haknya, maka Tergugat I LPP-RRI Kupang
harus di pandang sebagai pemenang dalam
perkara ini, dan dan penggugat yang berada
di pihak yang kalah harus dihukum untuk
membayar biaya perkara.
Sedangkan dalam Intervensi, sesuai
dengan pertimbangan Hukum Majelis
Hakim menimbang maksud dan tujuan
gugatan penggugat Intervensi yang pada
pokoknya adalah bergabung dalam perkara a
quo guna menuntut tanah sengekta yang
dinyatakan sebagai harta warisan
almarhumah Carolina Hetmina adalah
merupakan miliknya sebagai ahli waris.
Terlepas dari bukti-bukti yang diajukan oleh
penggugat intervensi, walaupun belum
terungkap pada awal masuknya gugatan
intervensi, walaupun tidak pula dieksepsi
oleh para pihak asal, namun Majelis Hakim
telah menemukan fakta bahwa adanya
“Perkara terdahulu” berdasarkan bukti surat
yaitu berupa Putusan Kasasi Nomor :
644/PK/PDT/2002 tanggal 20 Oktober 2002
(Bukti TI/TI.II.2) jo Putusan MARI Nomor :
2088 K/PDT/1998 tanggal 30 Juni 1999
(Bukti TI/TI.II.1) jo Putusan Pengadilan
Negeri Kupang Nomor : Oleh karena subjek yang berpekara, objek
42/PDT.G/1996/PN.KPG Tanggal 19 April
1997 (Bukti TI/TI.II.3). Ketiga Putusan mana
telah berkekuatan hukum tetap dan telah
dilakukan eksekusi oleh juru sita pada
Pengadilan Negeri Kupang berdasarkan
Berita Acara Eksekusi PN. Kupang Nomor :
12
42/BA.EKS/1996/PN.KPG Tanggal 11 Mei
2006 (Bukti TI/TI.II.4);
Bila dibandingkan dengan Gugatan
Intervensi dari Penggugat Intervensi dalam
perkara a quo telah ditemukan fakta sebagai
berikut :
1. Subyek perkara terdahulu Penggugat
adalah Kepala LPP-RRI Kupang dan
Tergugat adalah Laazar Tabelak, dalam
Gugat Intervensi dalam perkara a quo
Penggugat Intervensi adalah Laazar
Tabelak dan Tergugat I//TI.II adalah
kepala LPP-RRI Kupang, ini berarti
telah ada persamaan subjek antara
perkara terdahulu dengan gugat
Intervensi dalam perkara a quo;
2. Objek sengketa dalam perkara terdahulu
dengan objek sengketa dalam perkara a
quo yang di gugat intervensi adalah
tanah yang sama yaitu tanah yang
terletak di Jln. Amabi, RT. 07/ RW.03
Kelurahan Oepura, Kecamatan Maulafa,
Kota Kupang seluas ± 10.082 m2 (1,082
ha) dengan batas-batas sebagai berikut :
- Sebelah Utara berbatasan dengan
Tanah milik keluarga Foenay
- Sebelah Timur berbatasan dengan
kebun jati milik Welem Lee
( Tamukung Tua Desa Oepura)
- Sebelah Selatan berbatasan dengan
Jalan Raya Oepura - Oebufu
- Sebelah Barat berbatasan dengan
Tanah milik keluarga Foenay
Ini berarti antara perkara terdahulu
dengan gugatan intervensi dalam perkara
a quo telah terjadi pula persaman objek
sengketa;
3. Tentang substansi materi pokok perkara
dalam perkara terdahulu dengan gugat
intervensi dalam perkara a quo juga
sama yaitu tentang keabsahan
penghibahan tanah dari keluarga Foenay
kepada LPP-RRI Kupang;
yang disengketakan dan substansi materi
pokok perkara antara perkara terdahulu
dengan gugatan intervensi dalam perkara a
quo terdapat persamaan, maka berdasarkan
Pasal 1917 BW yang berbunyi :
 “ Kekuatan suatu putusan Hakim yang
telah memperoleh kekuatan hukum
yang pasti hanya mengenai pokok
perkara yang bersangkutan.
Untuk dapat menggunakan kekuatan
itu, soal yang dituntut harus sama;
tuntutan harus didasarkan pada alasan
yang sama; dan harus diajukan oleh
pihak yang sama dan terhadap pihak-
pihak yang sama dalam hubungan yang
sama pula”.
Dihubungkan dengan Yurisprudensi MA
yang berbunyi :
“Karena perkara ini sama dengan
perkara yang terdahulu, baik mengenai
dalil gugatannya maupun objek-objek
perkara dan juga penggugat-
penggugatnya, yang telah mendapat
keputusan dari Mahkamah Agung
(Putusan tanggal 19 Desember 1970
No. 350 K/Sip/1970), seharusnya
gugatan dinyatakan tidak dapat
diterima, bukannya ditolak”. (Putusan
Mahkamah Agung tgl. 3 Oktober 1973
No. 588 K/Sip/1973).
Yurisprudensi serupa mengatakan :
“Ada atau tidaknya azas nebis in idem
tidak semata-mata ditentukan oleh para
pihak saja, melainkan terutama bahwa
obyek dari sengketa sudah diberi status
tertentu oleh keputusan Pengadilan
Negeri yang lebih dulu dan telah
mempunyai kekuatan pasti dan
alasannya adalah sama”. (Putusan
Mahkamah Agung tgl. 13 April 1976
No. 6477 K/Sip/1973).
Maka gugatan intervensi yang
diajukan Penggugat Intervensi ternyata telah
nebis in idem dengan perkara terdahulu,
maka terhadap gugatan intervensi Penggugat
Intervensi harus dinyatakan tidak dapat
diterima (niet ontvanklijke verklaard);
Pada akhir kasus tersebut Majelis
Hakim memutuskan menolak tuntutan
provisi penggugat, menolak eksepsi tergugat
I dan penggugat intervensi untuk seluruhnya,
menolak gugatan penggugat dalam perkara
pokok untuk seluruhnya, menghukum
13
penggugat awal untuk membayar biaya
perkara sejumlah Rp. 4.421.000,00 (Empat
juta empat ratus dua puluh satu ribu rupiah),
menyatakan gugatan intervensi penggugat
intervensi nebis in idem, dan tidak dapat
diterima (niet ontvanklijkeverklaard), serta
menyatakan Tergugat I LPP-RRI Kupang
sebagai pemenang dalam perkara ini.
KESIMPULAN DAN SARAN
Kesimpulan
Berdasarkan uraian hasil penelitian dan
pembahasan, maka dapat penulis simpulkan
bahwa : (1) Dasar intervensi pihak ketiga
dalam penyelesaian sengketa tanah yaitu
pihak ketiga tersebut sangatlah mempunyai
kepentingan, artinya kepentingannya akan
terganggu, jikalau ia tidak mencampuri
proses atau dengan mencampuri itu ia dapat
mempertahankan hak-haknya, sesuai kasus
di atas dimana ada pihak Penggugat
Intervensi yang merasa di rugikan dengan
adanya sengketa tanah antara pihak tergugat
dan penggugat, sehingga pihak Penggugat
Intervensi masuk dan ikut serta dalam kasus
perkara sengketa tanah tersebut untuk
mempertahankan haknya. (2) Apabila
permohonan intervensi ditolak maka putusan
tersebut merupakan putusan akhir yang dapat
dimohonkan banding, namun apabila
permohonan intervensi dikabulkan, maka
putusan tersebut merupakan putusan sela,
yang di catat dalam Berita Acara, dan
selanjutnya pemeriksaan perkara diteruskan
dengan menggabung gugatan intervensi ke
dalam perkara pokok, sesuai kasus di atas
dimana Gugatan Intervensi dikabulkan dan
merupakan putusan sela yang di catat dalam
berita acara, selanjutnya pemeriksaan
perkara diteruskan dengan menggabungkan
gugatan intervensi ke dalam perkara pokok.
(3) Pada akhir kasus tersebut Majelis Hakim
memutuskan menolak gugatan penggugat
dalam perkara pokok untuk seluruhnya,
menyatakan gugatan intervensi penggugat
intervensi nebis in idem, dan tidak dapat
diterima (niet ontvanklijkeverklaard), serta
menyatakan Tergugat I LPP-RRI Kupang
sebagai pemenang dalam perkara ini.
Saran
Dari kesimpulan di atas, maka penulis
memberikan saran berupa : (1) Dalam
menghadapi suatu perkara perdata khususnya
sengketa pertanahan, apabila ada pihak yang
merasa mempunyai kepentingan dalam kasus
perdata tersebut, dan merasa jikalau ia tidak
mencampuri proses pemeriksaan perdata itu
maka kepentingannya akan terganggu dapat
mengajukan gugatan intervensi untuk dapat
memperjuangkan kepentingannya tersebut.
(2) Setiap gugatan yang diajukan oleh pihak
penggugat intervensi harus benar-benar teliti
terhadap substansi dan dalil sesuai dengan
syarat dan mekanisme yang di ataur dalam
Hukum Acara Perdata, yaitu subjek, objek
dan substansi materi pokok perkara antara
perkara terdahulu dengan gugatan intervensi
dalam perkara a quo tidak terdapat
persamaan (nebis in idem), sehingga bisa
diterima oleh Majelis Hakim.
DAFTAR PUSTAKA
A. Hamzah, Hukum Pertanahan di
Indonesia, Jakarta : Rineka Cipta. 1991
A. Partanto, Pius, dan M. Dahlan al-Barry,
Kamus Ilmiah Populer, Surabaya :
Arkola, 1994
A. Parlindungan. 1990. Pendaftaran Tanah
di Indonesia, Mandar Maju, Bandung.
Achmad C, H. Ali., Hukum Agraria
Pertanahan Indonesia Jilid I, Jakarta :
Prestasi Pustaka, 2004
Adrian Sutedi, Peralihan Hak atas Tanah
dan Pendaftaran, Jakarta : Penerbit
Sinar Grafika, 2009
Arie S. Hitagalung, Perlindungan Pemilikan
Tanah dari Sengketa Menurut Hukum
Tanah Nasional, Tebaran Seputar
Masalah Hukum Tanah, Lembaga
Pemberdayaan Hukum Indonesia 2005
Boedi Harsono, Hukum Agraria Indonesia ;
Sejarah Pembentukan Undang-Undang
Pokok Agraria, Isi dan Pelaksanaannya,
Jakarta : penerbit Djambatan, 2002
---------------- Hukum Agraria Indonesia;
Himpunan Peraturan-peraturan Hukum
Tanah, Jakarta : penerbit Djambatan,
2002
14
Herman Soesangobeng, Filosofi, Asas,
Ajaran, Teori Hukum Pertanahan dan
Agraria, Yogyakarta : STPN Press, 2012
Maria, SW Sumardjono, Mediasi Sengketa
Tanah, Jakarta : Penerbit Buku Kompas,
2009
Muchsan, “Politik Hukum” Materi
Perkuliahan pada Magister Hukum
UGM, Yogyakarta. 2009
Muhammad, Abdulkadir, Metode Penelitian
Hukum, Bandung : Citra Aditya Bakti,
1998
Puri Galih Endarto, Tinjauan Yuridis
Gugatan Intervensi Tussenkomst
sebagai Upaya Hukum Alternatif dalam
Gugatan Hukum Acara Perdata Biasa,
Pandecta :
http://journal.unnes.ac.id/nju/index.php/
pandecta, Volume 5. Nomor 2. Juli 2010
Rachmadi Usman, Pilihan Penyelesaian
Sengketa Di Luar Pengadilan,Bandung:
PT. Citra Aditya Bhakti, 2003
Rayi Wibowo, Skripsi : Penyelesaian
Sengketa Tanah di Kecamatan
Karanganyar Melalui Mediasi Oleh
Kantor Petanahan Kabupaten
Karanganyar, Surakarta, 2010
Rusmadi Murad, , Penyelesaian Sengketa
Hukum Atas Tanah, Mandar Maju,
Bandung, 1991
Soepomo. R. Hukum Acara Perdata
Pengadilan Negeri. Pradnya Paramita.
Jakarta, 1997
Sudikno Mertokusumo.. Hukum dan Politik
Agraria, Universitas Terbuka.
Karunia: Jakarta, 1988
Sunindhia dan Widiyanti, Pembaharuan
Hukum Agraria (Beberapa Pemikiran),
Bina Aksara, Jakarta, 1988
Urip, Santoso, Hukum Agraria dan Hak-hak
atas Tanah, Jakarta : Prenada Media,
2005
Undang-Undang Dasar Negara Republik
Indonesia Tahun 1945
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor
5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar
Pokok-Pokok Agraria