Studi Kasus-Kontrol

(Case-Control Studies)
 CONTOH 1

Pada awal tahun 1940-an, Alton Ochsner, seorang

ahli bedah di New Orleans mengamati bahwa se-
mua penderita yang ia operasi oleh karena kanker
paru-paru ternyata memiliki riwayat merokok si-
garet. Walaupun adanya hubungan tersebut dite-
rima dan diakui saat sekarang ini, pada saat itu
merupakan hal yang baru dan kontroversial.
Ochsner membuat hipotesis bahwa merokok ada
kaitan dengan kanker paru-paru hanya berdasar-
kan observasi pada kasus-kasus penderita kanker
paru-paru.
Apakah kesimpulan ini benar ?
 CONTOH 2
Kejadian lain pada tahun 1940-an, Sir Norman Gregg,
seorang spesialis penyakit mata berkebangsaan
Australia, mengamati sejumlah bayi dan anak-anak kecil
dalam prakteknya menunjukkan suatu bentuk katarak
yang tidak seperti biasanya. Gregg mengamati bahwa
pada saat anak-anak berada dalam rahim (uterus) ter-
jadi KLB campak atau rubella (German measles).
Gregg berpendapat bahwa ada asosiasi antara
terpaparnya ibu-ibu selama prenatal oleh rubella dengan
timbulnya katarak.
Ingat bahwa pada saat itu belum ada pengetahuan
tentang virus yang dapat bersifat teratogenik. Jadi, dia
mengajukan hipotesis hanya berdasarkan data
observasi, sama seperti data yang kita peroleh dalam
praktek berobat jalan atau yang dirawat.
Case-Control Studies
retrospektif
Lampau Sekarang

Faktor Resiko
(+)
Kasus
Faktor Resiko
(-)

Bandingkan
Risk Factor (+)
Kontrol
Risk Factor (-)
Terpapar
(+)
Penyakit
(+)
Terpapar
(-)

Terpapar
(+)

Penyakit
(-)
Terpapar
(-)

Rancangan penelitian Kasus-Kontrol

 Pertama kali, Pilih
Kasus KONTROL
Kemudian, Ukur
Penyakit Penyakit
paparan di masa
+ -
lampau

Terpapar (+) a b

Tidak terpapar (-) c d

TOTAL a+c b+d

Keuntungan:
1. Murah, mudah dilakukan
2. Cocok untuk meneliti penyakit dengan periode laten yang
panjang: tidak perlu diikuti sampai bertahun-tahun
3. Tepat untuk meneliti penyakiy yang langka: karena subyek
penelitian dipilih berdasar status penyakit sehingga peneliti
bisa menentukan rasio kasus dan kontrol
4. Dapat meneliti pengaruh sejumlah paparan terhadap suatu
penyakit
Kekurangan:
1. Alur metodologi inferensi kausal yang bertentangan dengan
eksperimen klasik (rawan bias seleksi dan bias informasi)
2. Tidak efisien untuk mempelajari paparan yang langka
3. Tidak bisa menghitung laju insidensi penyakit (sehingga
digunakan OR)
4. Tidak mudah memastikan hubungan temporal penyakit dan
paparan (sehingga digunakan insidensi)
5. Sulit mendapatkan kelompok kasus dan kontrol yang setara
Rasio Odds

Pada studi case control, peneliti memilih subyek berdasarkan

penyakit, kemudian melihat ke belakang untuk melihat status
paparannya. Pada studi ini hampir tidak mungkin untuk
mendapatkan laju insidensi penyakit, sehingga RR tidak dapat
diterapkan pada studi case control. Untuk mendekatinya
digunakan rasio odds.
Odds Rasio
PENYAKIT PENYAKIT
(+) (-) TOTAL
PAPARAN
(+) a b a+b
PAPARAN
(-) c d c+d

TOTAL a+c b+d a+b+c+d

OR= a/b = ad
c/d bc
 Pengaruh kebiasaan minum minuman beralkohol sebanyak 3+ x/
hari dan 1-2x/ hari terhadap Ca esofagus (Wynder & Bross, 1961)

Ca esofagus + Ca esofagus -

Minum 3+
71 26

12 48
Minum 1-2

Ca esofagus + Ca esofagus -

Minum 1-2
17 26

12 48
Tidak minum
 SELEKSI KASUS DAN KONTROL

Pemilihan Kasus
Kriteria diagnosis kasus harus dibuat sejelas mungkin
Sumber :
- Pasien RS
- Pasien Praktek Dokter
- Pasien Klinik
- Catatan pasien yang ada di
masyarakat
Seleksi Kasus

Problem :
- Jika kasus dipilih hanya dari satu RS ?
- Jika RS adalah RS Rujukan tersier ?
 Population-based
CCS
Keuntungan
Menghindarkan faktor-faktor
pemilihan subyek thd fasilitas
yankes
Dpt memberikan gambaran
karakter populasi scr langsung
Kerugian
Membutuhkan biaya dan
logistik yg besar
Hospital-based
CCS
Keuntungan
Lebih praktis, murah
Pasien lebih menyadari faktor
yg dialami
Subyek cenderung lebih
kooperatif
Kerugian
Bias sentripetal: pemilihan
pasien thd fasilitas yankes yg
dipengaruhi fasilitas yankes
Bias akses diagnostik:
pemilihan pasien thd fasilitas
yankes yg dipengaruhi oleh
kemampuan akses pasien
Seleksi Kontrol

Sumber :

- Orang-orang yang tidak dirawat di RS dan

tinggal dalam suatu komunitas

- Pasien-pasien yang dirawat di RS

(Seleksi Kontrol)

Sumber :
- Orang-orang yang tidak di rawat di RS
yang tinggal dalam suatu komunitas :

- Tetangga
- Daftar Nomor telepon
- Teman baik
- Pasangan atau saudara
(Seleksi Kontrol)
Sumber :
- Pasien-pasien RS
- Keuntungan
* Populasinya terjangkau
(“Captive population”)
* Biaya relatif tidak mahal
- Kelemahan
Mereka merupakan sampel yang
tidak mewakili populasi dalam
komunitas

- Dari RS yang sama ?

- Semua pasien lain yang dirawat ?
(Selain dari yang didiagnosis sebagai kasus)
 Population-based Hospital-based
CCS CCS
Keuntungan Keuntungan
Perbandingan dpt dilakukan Lebih praktis, murah
dg lebih baik Pasien lebih menyadari faktor
Kontrol mrpk individu yg sehat yg dialami
Subyek cenderung lebih
Kerugian kooperatif
Membutuhkan biaya dan
logistik yg besar Kerugian
Kurang perhatian thd paparan Mempunyai kebiasaan yg
yg dialami berbeda dg orang sehat
Motivasi rendah Kontrol mengidap peny yg
berhub dg paparan penelt
Kontrol terpapar oleh faktor
luar yg berhub dg peny yg
diteliti
 Keuntungan menggunakan population-based dan
hospital-based case-control study

Population-based
CCS
Populasi dapat ditetapkan secara
lebih baik
Lebih mudah memastikan bahwa
kasus dan kontrol berasal dari
populasi yang sama.
Hospital-based
CCS
Subyek lebih mudah dijangkau
Subyek cenderung lebih kooperatif
Latarbelakang karakteristik kasus
dan kontrol dapat diseimbangkan

Riwayat keterpaparan dari kontrol Lebih mudah mengumpulkan

lebih mencerminkan orang-orang informasi keterpaparan dari rekam
tanpa penyakit yang diselidiki medis dan spesimen biologis
Greenberg, p. 132
 MENJODOHKAN
(MATCHING)
Yaitu proses seleksi kontrol sehingga menyamai
kasus dalam hal karakteristik-karakteristik
tertentu, misalnya umur, ras, jenis kelamin, status
sosioekonomis dan pekerjaan.

2 CARA MATCHING :
(1) GROUP MATCHING
(2) INDIVIDUAL MACHING
 MATCHING

(1) GROUP MATCHING

(FREQUENCY MATCHING)

Seleksi kontrol dilakukan sedemikian rupa sehingga :

Proporsi suatu karakteristik pada kelompok kontrol
adalah identik dengan kelompok kasus
Misal :
Apabila 25 % dari kelompok 25 % dari kontrol
kasus menikah telah menikah
SEMUA KASUS DIPILIH LEBIH DULU !!!
 MATCHING

(1) INDIVIDUAL MATCHING

(MATCHED PAIRS)

Untuk setiap kasus yang dipilih, kontrol yang

dipilih untuk studi variabelnya sama
(1) INDIVIDUAL MATCHING
(MATCHED PAIRS)

MASALAH DENGAN MATCHING ?

1) MASALAH PRAKTIS
TERLALU BANYAK KARAKTERITIK YANG DI-
”MATCHED” ?
SULIT ATAU TIDAK MUNGKIN UNTUK
MENEMUKAN KONTROL YANG MEMADAI

2) MASALAH KONSEPTUAL
SEKALI KITA ME-”MATCHED” KONTROL DENGAN KASUS
MENURUT KARAKTERISTIK TERTENTU, MAKA KITA TIDAK
DAPAT MEMPELAJARI KARAKTERISTIK TERSEBUT
 KEUNTUNGAN DAN KERUGIAN MATCHING
dalam case-control study
KEUNTUNGAN
Dapat meningkatkan presisi perban-
dingan kasus-kontrol sehingga me-
mungkinkan suatu studi dalam skala
yang lebih kecil
Proses sampling mudah difahami dan
dijelaskan.
Jika dianaliasis secara benar akan
memberikan jaminan bahwa variabel-
variabel yang dijodohkan tidak dapat
menjelaskan perbedaan faktor resiko
pada kasus dan kontrol
Greenberg R.S, p 133
KERUGIAN
Mungkin memakan waktu lama dan
biaya mahal
Beberapa kasus dan kontrol yang
potensial mungkin dikeluarkan oleh
karena tidak dapat dijodohkan
Variabel-variabel yang dijodohkan tidak
dapat dievaluasi sebagai faktor
resiko
Untuk variabel kontinu atau ordinal,
kategori-kategori matching menjadi
terlalu luas
 PENGGUNAAN
KONTROL YANG MULTIPEL

(1) KONTROL DENGAN TIPE YANG SAMA

(1) KONTROL DENGAN TIPE BERBEDA

 PENGGUNAAN
KONTROL YANG MULTIPEL

(1) KONTROL DENGAN TIPE YANG SAMA

UNTUK SETIAP KASUS DIGUNAKAN 2 ATAU 3 KONTROL

TUJUANNYA UNTUK MENINGKATKAN KEKUATAN DARI
PENELITIAN (TO INCREASE THE POWER OF THE STUDY)
RASIONYA DAPAT SAMPAI 1 KASUS DENGAN 4 KONTROL
Mengapa tidak membatasi rasio hanya 1 : 1 dengan hanya
menambah jumlah kasus ?
UNTUK KEBANYAKAN PENYAKIT-PENYAKIT YANG JARANG
TERJADI, KASUS YANG TERSEDIA UNTUK DITELITI JUMLAH-
NYA TERBATAS
 PENGGUNAAN
KONTROL YANG MULTIPEL

(2) KONTROL DENGAN TIPE BERBEDA

CONTOH

TANPA
RIWAYAT
Prenatal
Riwayat
terpapar
radiasi Tumor Otak Cancer lain Normal
KASUS KONTROL KONTROL
ANAK-ANAK
 Populasi Sampel

Sampling

Dengan Penyakit Tidak KASUS

terpapar

Sampling

Terpapar
THE ORIGIN OF SELECTION
Tanpa Penyakit BIAS
KONTROL
Greenberg, p.132
 MASALAH INGATAN
(PROBLEMS OF RECALL)

2 TIPE :
(1) Keterbatasan mengingat
(2) Recall bias
 PROBLEMS OF RECALL

(1) Keterbatasan untuk mengingat

(Limitations of recall)

- Mengumpulkan data dari subyek dengan

melakukan wawancara (interview)

- Manusia memiliki keterbatasan dalam

kemampuan mengingat kembali informasi
 PROBLEMS OF RECALL

(2) Recall bias

Suatu masalah yang serius

dalam case-control studies