WAR AND PEACE

ETIKA PERANG VIETNAM MENURUT JUST WAR THEORY DAN

ETIKA UTILITARIANISME

Oleh
Mitakun Ulfah
(17/ 408889/ FI/ 04322)
Kelompok 7

Membentang dari pemerintahan Eisenhower ke Era Nixon, Konflik Vietnam

mungkin merupakan satu-satunya konflik yang memecah belah yang pernah dialami
Amerika Serikat sejak Perang Saudara. Vietnam sejauh ini merupakan konflik
terpanjang negara itu, dimulai pada tahun 1954 dan berakhir dengan gencatan senjata
pada tahun 1973 (https://www.britannica.com/event/Vietnam-War). Perang yang
diperdebatkan dengan panas ini terjadi di tengah-tengah Perang Dingin antara
Amerika Serikat dan Uni Soviet. Dengan masing-masing pihak berusaha untuk
memperluas pengaruh global mereka, konflik bersenjata pecah di berbagai tempat
mulai dari hutan hujan Amerika Selatan hingga hutan rimba di Asia Tenggara. Motif
dua kekuatan super untuk perang terjadi di sekitar penyebaran satu ide: Komunisme.
Komunisme menjadi terkenal di Rusia pada awal 1900-an dengan revolusi melawan
Tsar yang berkuasa. Jauh dari surga utopia yang dijanjikannya, Uni Soviet menjadi
negeri sunyi dan kemunduran pertanian. Kolektivisasi pertanian mengurangi produksi
pasokan makanan untuk jutaan orang Rusia. Tirani Josef Stalin menyebabkan
pembersihan sistematis, eksekusi, dan kelaparan yang menyebabkan kematian jutaan
orang yang tak terhitung. Amerika Serikat telah mengadopsi kebijakan yang dikenal
sebagai.."penahanan"..(https://history.state.gov/departmenthistory/short-history/
kennan).

Pertama kali diciptakan oleh Petugas Layanan Luar Negeri George Kennan pada
tahun 1947, penahanan menjadi kebijakan resmi untuk memerangi Komunisme.
Sederhananya, Amerika Serikat akan berusaha untuk menghentikan perkembangan
Komunisme di seluruh dunia. Kebijakan ini akan tetap menjadi kerangka dasar hingga
runtuhnya Uni Soviet pada awal 1990-an. Teori pengurungan akan menyediakan
infrastruktur yang dibutuhkan Amerika Serikat untuk terlibat dalam Konflik Vietnam.
Dengan jatuhnya pasukan Perancis pada tahun 1954 (http://www.pbs.org/
battlefieldvietnam/timeline/index.html.), Pasukan Komunis Vietnam Utara memulai
pawai untuk menyusup ke Vietnam Selatan. Baik Soviet dan Amerika Serikat melihat
peluang untuk menyebarkan pengaruh mereka di negara yang bergejolak. Dengan
demikian Amerika Serikat menjadi terlibat langsung dalam konflik di Vietnam,
memberikan teori penahanan perwujudan paling jelas dari Perang Dingin. Seperti
yang dinyatakan sebelumnya, Konflik Vietnam sangat kontroversial. Meskipun
bermaksud baik, Pemerintah AS secara langsung melanggar beberapa prinsip teori
Just war selama Perang Vietnam. Terlepas dari kenyataan ini, prinsip teori penahanan
tidak dapat dibuang. Karena kegagalan komunisme yang dijelaskan di atas, Amerika
Serikat benar dalam upayanya untuk menggagalkan kemajuannya di setiap
kesempatan. Namun, selama periode waktu ini, teori penahanan seharusnya
direstrukturisasi untuk mencegah perang skala penuh di luar apa yang dimungkinkan
oleh just war theory.

Menurut, "Garis Waktu Perang Vietnam." Puisi Amerika Modern, Amerika

Serikat menggunakan berbagai metode pertempuran perang selama Konflik Vietnam.
Karena perbedaan besar dalam kemampuan militer masing-masing pihak (selain
geografi yang keras di wilayah tersebut), Amerika Serikat tidak dapat mendekati misi
tempur di Vietnam dengan cara yang sama dengan perang yang pernah mereka
lakukan sebelumnya. Keterlibatan Amerika Serikat tumbuh secara bertahap. Pada
tahap awal perang, Amerika Serikat mengirim "penasihat militer" dan pasokan ke
pasukan Vietnam Selatan. Pada tahun 1962 Amerika Serikat mulai mempekerjakan
Agen Oranye (bahan kimia yang keras) untuk membersihkan vegetasi di sepanjang
jalur dan kereta api. Momen menentukan perang yang menetapkan perlunya
keterlibatan AS datang dengan serangan terhadap USS Maddox dan USS Turner Joy
pada tahun 1964 (http://www.usni.org/magazines/navalhistory/2008-02/truth-
sekitar-tonkin). Kapal-kapal AS melakukan misi pengintaian di perairan internasional
Teluk Tonkin. Dalam dugaan serangan itu, kapal selam Vietnam Utara menembaki
kedua kapal itu berulang kali. Setelah serangan itu, Presiden Johnson meyakinkan
Kongres untuk menandatangani Resolusi Teluk Tonkin. Menurut Letnan Komandan
Pat Paterson,

Diminta oleh Johnson, resolusi tersebut memberi wewenang kepada

kepala eksekutif untuk "mengambil semua langkah yang diperlukan untuk
mengusir setiap serangan bersenjata terhadap pasukan Amerika Serikat dan
untuk mencegah agresi lebih lanjut." Tidak ada persetujuan atau pengawasan
kekuatan militer yang diperlukan oleh Kongres, pada dasarnya
menghilangkan sistem checks and balances sangat mendasar bagi Konstitusi
AS.

Teluk Resolusi Tonkin memberi Presiden Johnson otoritas eksekutif perang yang
belum pernah terjadi sebelumnya. Pada tahun 2005 banyak catatan angkatan laut yang
sebelumnya diklasifikasikan diklasifikasikan, memberikan keraguan yang masuk akal
mengenai apakah serangan terhadap dua kapal AS pernah terjadi. Dokumen yang
akan memberikan laporan yang bertentangan tentang serangan itu tidak pernah
dikirim ke Washington. Namun demikian, Amerika Serikat sekarang memiliki alasan
untuk berperang. Respons terhadap Teluk Tonkin cepat. Dalam setahun Presiden
Johnson memprakarsai Operasi Rolling Thunder - kampanye pemboman yang sengit -
dan mengerahkan marinir pertama ke Vietnam.

Selama delapan tahun ke depan, operasi militer di Vietnam akan terus berlanjut.
Publik Amerika tumbuh untuk membenci perang. Protes pecah di kampus-kampus
dan di Washington DC. Para pemrotes menghasilkan ratusan ribu orang untuk
memperdebatkan nilai-nilai moral dan praktis perang (http: //www.english.i
llinois.edu/maps/Vietnam/antiwar.html). Sayangnya, sebagian besar korban
kemarahan adalah prajurit yang pulang ke rumah. Menurut Mark Barringer, "Para
pemimpin baru menjadi semakin keras, menyapa tentara yang kembali dengan ejekan
dan ejekan, meludahi pasukan di bandara dan di jalan-jalan umum." Laporan kembali
dari Vietnam merinci kengerian perang. Foto-foto memenuhi surat kabar anak-anak
telanjang yang berlari dari gedung-gedung dan kota-kota yang terbakar. Salah satu
insiden paling mengerikan yang terjadi selama konflik adalah Pembantaian My Lai.
Pada bulan Maret 1968, pasukan AS di bawah komando Letnan William Calley
menyerang desa kecil My Lai. Paul Lagasse menulis, “Dalam operasi tempur, warga
sipil yang tidak bersenjata, termasuk wanita dan anak-anak, ditembak mati (perkiraan
tentara terakhir untuk jumlah yang tewas adalah 347) (http://ezproxy.liberty.edu: 2048
/login?url=http://literati.credoreference.com/content/entry/columency/my_laI_
incident/0). Berita tentang pembantaian itu tidak mencapai Amerika Serikat sampai
tahun 1969.

Letnan Calley diadili di pengadilan militer dan dipenjara karena perannya dalam
pembantaian itu. Tak lama setelah pemilihan Richard Nixon, lebih banyak protes
menyebabkan intervensi Garda Nasional di Amerika Serikat. Menurut Mark Baringer
"Gerakan Anti-Perang di Amerika Serikat." Puisi Amerika Modern I, i Mei 1970,
anggota Garda Nasional menembaki sekelompok pengunjuk rasa di Kent State,
menewaskan empat siswa. Pada tahun 1971, New York Times merilis "Pentagon
Papers," mendokumentasikan rincian perang yang sebelumnya tidak diketahui.
Barringer menyatakan, “Kisah-kisah perdagangan narkoba, pembunuhan politik, dan
pemboman yang membabi buta membuat banyak orang percaya bahwa layanan
militer dan intelijen telah kehilangan semua akuntabilitas.” Menurut Brigham, dalam
“Battlefield: Vietnam”, dengan tekanan untuk mengakhiri perang yang memuncak
dari semua sisi, Presiden Nixon mulai mengurangi pasukan di Vietnam pada tahun
1972, tetapi memulai kampanye pemboman sengit kedua yang akan dikenal sebagai
"pemboman Natal". Namun, pada tahun 1973, Henry Kissenger dan Le Duc Tho
menandatangani perjanjian damai di Paris yang menyelesaikan akhir keterlibatan AS
dalam perang (http://www.english.illinois.edu/maps/vietnam/timeline.htm). Dua
tahun kemudian, Saigon, ibu kota Vietnam Selatan, dikuasai pasukan Vietnam Utara
(http://www.pbs.org/battlefieldvietnam/timeline/index.html.).

Konflik Vietnam tentu saja dibenarkan oleh posisi Amerika Serikat dalam teori
penahanan. Amerika Serikat berusaha untuk menghentikan kemajuan Komunisme di
wilayah yang sangat fluktuatif. Dengan jatuhnya Cina dan Korea ke Komunisme,
Amerika Serikat berisiko kehilangan semua pengaruh di Asia Tenggara. Tentu saja,
Presiden AS Eisenhower, Kennedy, Johnson, dan Nixon bermaksud baik. Namun,
metode perang dan pembenaran untuk berperang di Vietnam bertentangan dengan
prinsip-prinsip just war theory di beberapa tempat.

Just War Theory adalah seperangkat standar yang diterima secara umum di mana
negara-negara dibenarkan dalam mengangkat senjata. Menurut John Dorbolo dari
Oregon State University, “Amerika Serikat secara eksplisit mengakui war theory.
Hanya sebagai kriteria untuk terlibat dalam perang. Dengan demikian, kriteria just
war theory adalah dasar utama untuk diskusi dan perdebatan tentang tindakan
perang.AS” (http://oregonstate.edu/instruct/phl201/modules/just_war_theory/criteria_
intro.html). Terlepas dari kenyataan bahwa itu bukan standar resmi Amerika Serikat
dalam menentukan pembenaran untuk perang, prinsip-prinsip yang terlibat dalam Just
War theory harus hadir dalam setiap keputusan untuk berperang. Dalam Just War
Theory awalnya disusun oleh St. Augustine pada abad ke-4 dan Thomas Aquinas pada
abad ke-13. Sejak itu, lebih banyak filsuf dan ahli etika telah menambahkan beberapa
prinsip yang menempatkan kendala lebih lanjut pada tindakan militer. Dalam The
Stanford Encyclopedia of Philosophy, Seth Lazar menulis,

Perang dapat menjadi penting dan proporsional hanya jika perang itu
bermanfaat untuk semua kematian dan kehancuran ini. Oleh karena itu
pentingnya memiliki penyebab yang adil (SIC). Dan karenanya, kepercayaan luas
yang hanya menyebabkan sedikit dan jarang. Memang, traditional just war
theory hanya mengakui dua jenis pembenaran untuk perang: pertahanan nasional
(negara sendiri atau sekutu) dan intervensi kemanusiaan. Terlebih lagi, intervensi
kemanusiaan diizinkan hanya untuk mencegah tragedi yang paling parah.

Untuk lebih memenuhi syarat pertempuran perang yang diklasifikasikan sebagai

"pertahanan nasional,"war theory hanya dibagi menjadi dua kategori: jus ad bellum
("hak untuk berperang") dan jus dalam bellum ("perilaku yang tepat dalam perang").
Dalam kategori ini adalah persyaratan yang harus dipenuhi. jus ad bellum mencakup
persyaratan otoritas yang adil, penyebab yang adil, niat yang adil, upaya terakhir, dan
probabilitas keberhasilan yang masuk akal (Goldman, 2006). Jus in bellum
menambahkan batasan lebih lanjut mengenai proporsionalitas, diskriminasi, dan
tanggung jawab. Secara teoritis, semua kategori ini harus dipenuhi agar suatu bangsa
dapat dibenarkan untuk berperang. Namun, jarang satu bangsa menyerang negara lain
tanpa alasan.

Sehubungan dengan konflik Vietnam, Amerika Serikat dibenarkan oleh beberapa

standar just war theory, tetapi tidak termasuk dalam kategori lain. Pertama adalah
kasus otoritas yang adil. Ini digambarkan oleh Dorbolo sebagai "otoritas politik dalam
sistem politik yang memungkinkan perbedaan keadilan"
(http://oregonstate.edu/instruct/phl201/modules/just_war_theory/criteria_intro.html).
Tentu saja baik Amerika Serikat dan pasukannya Vietnam Utara termasuk dalam
kategori otoritas adil. Kriteria kedua dari just war theory hanyalah sebab. Dalam
Konflik Vietnam, Pemerintah Amerika Serikat merasa dibenarkan dalam
keputusannya untuk berperang karena dua alasan, hanya satu yang penting. Pertama,
teori penahanan memaksa Pemerintah AS untuk mencoba menghalangi penyebaran
Komunisme. Namun, karena ini tidak memiliki konsekuensi material, itu tidak dapat
dihitung sebagai penyebab yang adil. Faktor kedua yang menyebabkan keterlibatan
AS adalah insiden Teluk Tonkin. Seperti yang dinyatakan sebelumnya, Komandan
Letnan Pat Paterson menegaskan bahwa mungkin ada keraguan yang sah mengenai
apakah peristiwa-peristiwa seputar serangan di Teluk Tonkin terjadi dengan cara yang
dilaporkan. Penting juga untuk dicatat bahwa Amerika Serikat telah mengirim
penasihat militer dan perbekalan untuk membantu Vietnam Selatan.

Selain itu, AS Angkatan Laut telah melakukan misi pengintaian di sepanjang

garis pantai Vietnam. Dengan demikian, orang dapat beralasan bahwa Vietnam Utara
merasa mereka hanya memiliki alasan dalam menyerang Amerika karena intervensi
AS di negara mereka sejauh ini. Karena itu, kualifikasi keadilan tidak dapat dijawab
dengan memuaskan. Kualifikasi ketiga adalah Just Intention. Kualifikasi ini dapat
dijawab secara memadai oleh Amerika Serikat. Amerika Serikat tidak memiliki nilai
untuk diraih dengan memenangkan perang di Vietnam selain untuk menghentikan
penyebaran Komunisme dan untuk mendapatkan pijakan di Asia Tenggara. Amerika
Serikat tidak mencari perluasan atau penaklukan wilayah. Dengan demikian,
kualifikasi ini dapat dijawab dengan cukup. Kualifikasi keempat di bawah jus ad
bellum adalah pilihan terakhir. Amerika Serikat tidak dapat secara memadai
mengajukan klaim ini. Ada sedikit atau tidak ada hubungan diplomatik sebelum
perang. Amerika Serikat telah menggantikan pengaruh Prancis di wilayah tersebut
pada tahap awal konflik. Setelah insiden Teluk Tonkin, Amerika Serikat Negara
dengan cepat melibatkan Vietnam Utara tanpa melakukan rekonsiliasi politik. Dengan
demikian, keterlibatan AS dalam Konflik Vietnam tidak memenuhi syarat sebagai
upaya terakhir. Kualifikasi terakhir dalam jus ad bellum adalah peluang keberhasilan
yang wajar. Sebagai negara adidaya dunia terkemuka, Amerika Serikat tentu tidak
mengantisipasi kegagalan militer. Amerika Serikat jauh mengalahkan Vietnam Utara
dalam hal anggaran, teknologi, persenjataan, dan intelijen strategis. Namun, Amerika
Serikat sangat meremehkan keinginan rakyat Vietnam untuk memperjuangkan tanah
air mereka, dan kurangnya pemahaman tentang geografi wilayah yang dipertahankan
oleh Amerika Serikat. Kedua faktor ini akan memainkan peran kunci dalam
keberhasilan Vietnam Utara melawan Amerika Serikat.

Kondisi selama peperangan seperti yang dijelaskan oleh jus in bellum adalah
sebagai berikut: proporsionalitas, diskriminasi, dan tanggung jawab. Karena
perbedaan besar dalam kemampuan Amerika Serikat dan Vietnam Utara, perang tidak
terjadi secara proporsional sedikit pun. Untuk membersihkan dedaunan di sekitar
jalan dan kereta api, Amerika Serikat mengirimkan Agen Oranye di ribuan hektar
tanah pertanian dan hutan. Operasi Rolling Thunder adalah kampanye pemboman
yang sengit yang berlangsung selama tiga tahun. Seperti yang dinyatakan sebelumnya,
Vietnam Utara jauh kalah dengan kemampuan Amerika Serikat. Pasukan Vietnam
Utara terutama menggunakan taktik gerilya, yang mencakup bermil-mil terowongan
bawah tanah yang dapat digunakan untuk mengangkut persediaan dan orang-orang
tanpa terlihat oleh pilot Amerika Serikat. Dengan demikian, AS tidak dapat
mengklaim bahwa perang itu dilakukan secara proporsional.

Kualifikasi jus in bellum yang kedua dan ketiga adalah diskriminasi dan tanggung
jawab. Kualifikasi ini merujuk secara khusus pada penargetan orang tak bersalah dan
warga sipil di luar kerusakan jaminan normal. Karena sifat perang, orang yang tidak
bersalah akan terbunuh. Tujuan dari kualifikasi ini adalah untuk memastikan bahwa
orang yang tidak bersalah tidak ditargetkan di luar apa yang insidentil. Singkatnya,
"kebaikan perang harus lebih besar daripada kerusakan yang diakibatkan olehnya".
Dengan beberapa pengecualian mengerikan (seperti Pembantaian My Lai), Amerika
Serikat tidak menargetkan warga sipil yang tidak bersalah selama perang. Dengan
demikian, dua kualifikasi terakhir jus in bellum dapat dipenuhi.

Konflik Vietnam tidak diragukan lagi merupakan salah satu masa paling sulit
dalam sejarah Amerika Serikat. Menggunakan teori penahanan George Kennan
sebagai kerangka kerja, Amerika Serikat menjadi terlibat dalam konflik yang
membentang empat administrasi yang berbeda. Terlepas dari kritik internasional dan
perselisihan domestik, Amerika Serikat mempertahankan operasi di Asia Tenggara
selama hampir dua puluh tahun. Dalam upayanya untuk memerangi penyebaran
Komunisme, Amerika Serikat mengabaikan beberapa komponen kunci dari teori
Perang Benar. Berkenaan dengan kualifikasi Just Cause, Last Resort, dan
Proportionality, Pemerintah AS tidak bertindak secara etis. Teori penahanan tentu
memberikan panduan yang sangat baik untuk kebijakan luar negeri untuk bagian yang
lebih baik dari abad kedua puluh. Namun, itu sering digunakan untuk membenarkan
operasi militer yang tidak akan jatuh di bawah kategori justice war. Dengan demikian,
teori pengungkungan Kennan seharusnya dikerjakan ulang untuk melarang operasi
militer skala penuh kecuali setiap persyaratan di bawah jus ad bellum dipenuhi. Lebih
jauh lagi, lebih banyak pembatasan dan protokol pengawasan harus dibuat untuk
memastikan bahwa persyaratan jus di bellum dipenuhi. Meskipun Konflik Vietnam
tidak dilakukan dengan cara yang sepenuhnya etis, perang memberikan contoh nyata
sejauh mana teori penahanan Kennan dan pengaruhnya terhadap Amerika Serikat
pada abad kedua puluh.

Etika Utilitarianisme adalah sebuah teori etika yang dikemukakan David Hume
(1711–1770) dan dirumuskan secara definitif oleh Jeremy Bentham dan John Stuart
Mill (1806–1873) dan para pengikutnya. Etika kemanfaatan adalah etika yang
mendasarkan pernilaian baik buruknya perbuatan itu berdasar pada akibat dari
perbuatan, etika ini sering dikaitkan dengan Utilitarian. Bentham berpendapat bahwa
ada satu prinsip moral yang utama yakni “Prinsip Utilitas”. Prinsip ini menuntut agar
setiap kali kita menghadapi pilihan dari antara tindakan alternatif atau kebijakan,
sosial, kita mengambil satu pilihan yang mempunyai konsekuensi, yang secara
menyeluruh paling baik bagi setiap orang yang terlibat di dalamnya (Rachels, 2008:
169).

Secara singkat teori Utilitarian klasik atau yang dikemukakan oleh Bentham dan Mill
dapat dinyatakan ke dalam tiga pernyataan sebagai berikut:

1. Tindakan harus dinilai benar atau salah dari sisi akibat-akibat

(consequences).
2. Untuk mengukur akibat-akibatnya, pertimbangan yang penting adalah
jumlah kebahagiaan atau ketidakbahagiaan yang diakibatkan, sedangkan hal
atau pertimbangan yang lain tidak relevan.
3. Kesejahteraan setiap orang dianggap sama pentingnya. Sebagaimana
dikatakan Mill, bahwa Utilitarisme menuntut orang besikap keras, tidak
pilih kasih, bagaikan penonton yang baik hati dan tidak pamrih (Rachels,
2008: 187–188).

Perlu diberikan catatan untuk pernyataan nomor tiga nampaknya sangat adil
bermoral dan mudah diterima. Namun demikian, Ross Poole (1993: 12) memberikan
catatan kelemahan dari sikap tidak pilih kasih ini dapat menyebabkan hubungan
khusus bagi orang yang dekat dengan subjek pelaku. Hal itu dapat dicontohkan bahwa
tidak mungkin seseorang mempermalukan secara sama antara orang lain dengan
keluarga dekat seperti anak, ibu, ayah dan sebagainya. Oleh karena itu moralitas
utilitarian sama impersonalnya seperti pasar dalam pembagian imbalan–imbalan dan
hukuman–hukuman. Moral utilitarian dapat menghilangkan kehangatan hubungan
personal antarmanusia.

Dalam perang Vietnam dan keterkaitannya dengan etika utilitarianisme, perang

dapat menjadi penting dan proporsional hanya jika perang itu bermanfaat untuk
semua kematian dan kehancuran ini. Oleh karena itu pentingnya memiliki penyebab
yang adil [SIC]. Dan karenanya, kepercayaan luas yang hanya menyebabkan sedikit
dan jarang. Memang, traditional just war theory hanya mengakui dua jenis
pembenaran untuk perang: pertahanan nasional (negara sendiri atau sekutu) dan
intervensi kemanusiaan. Terlebih lagi, intervensi kemanusiaan diizinkan hanya untuk
mencegah tragedi yang paling parah. Tragedi seperti penguasaan dunia oleh salah satu
diantara dua penguasa adidaya saat itu dalam hal ini dikhawatirkan dari pihak Uni
Soviet maupun Amerika Serikat, kemudian dilakukan menggunakan cara penanaman
dogma-dogma dan ideologi dengan pengaruhnya masing-masing kepada negara
Vietnam saat itu yang dibagi menjadi dua yaitu, Vietnam Utara (Uni Soviet) dan
Vietnam Selatan (Amerika Serikat).

Berdasarkan utilitarianisme klasik dapat diringkaskan dalam tiga pernyataan:

Pertama tindakan harus dinilai benar atau salah hanya demi akibat-akibatnya
(consequences). Kedua, dalam mengukur akibat-akibatnya, satu-satunya yang penting
adalah jumlah kebahagiaan atau tidak kebahagiaan yang dihasilkan. Ketiga,
kebahagiaan setiap orang dianggap sama pentingnya (Rachels, 2008: 187). Kasus ini
berdasar prinsip yang ketiga maka dapat dikatakan tindakan dan ukuran diwujudkan
dengan menggunakan jalan perang, yakni perang Vietnam, bahwa negara
mengidamkan serta mencita-citakan kemerdekaan suatu bangsa yang
mengindikasikan kesejahteraan setiap orang dianggap sama pentingnya. Utilitarisme
menuntut orang bersikap keras, tidak pilih kasih, bagaikan penonton yang baik hati
dan tidak pamrih bagi manusia, hal ini termuat dalam perang Vietnam.

DAFTAR PUSTAKA

Barringer, Mark. “The Anti-War Movement in the United States.” Modern

American Poetry, Diakses tanggal 10 Mei 2019.
http://www.english.illinois.edu/ maps/ Vietnam /antiwar.html.

Brigham, Robert K. “Battlefield: Vietnam.” PBS, Diakses tanggal 11 Mei 2019..

http://www.pbs.org/battlefieldvietnam/timeline/index.html.

Dorbolo, John. “Just War Theory.” Oregon State University. 2001, Diakses tanggal 11
Mei 2019. http://oregonstate.edu/instruct/phl201/modules/just_war
_theory/criteria_intro.html.

Encyclopedia Britannica Online, s. v. “Vietnam War,” Diakses tanggal 12 Mei 2019,

https://www.britannica.com/event/Vietnam-War.

“George Kennan and Containment – Short History – Department History – Office of

the Historian.” U.S. Department of State. 2016, Diakses tanggal 12 Mei
2019. https://history.state.gov/departmenthistory/short-history/kennan.

Goldman, Jan. 2006. Ethics of Spying: A Reader for the Intelligence Professional.
Vol.1. Lanham, MD: Scarecrow Press.

Lazar, Seth, “War,” The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2016 Edition),
Edward N. Zalta (ed.), forthcoming URL=.
“My Lai Incident.” 2016. In The Columbia Encyclopedia, Columbia University and
Paul Lagasse. New York: Columbia University Press.
http://ezproxy.liberty.edu :2048/login?url=http://literati.credoreference
.com/content/entry/columency/my_la i_incident/0

Nelson, Cary. “Vietnam War Timeline.” Modern American Poetry, Diakses tanggal
11 Mei 2019.http://www.english.illinois.edu/maps/vietnam/timeline.htm.

Paterson, Pat. “USNI Logo.” The Truth About Tonkin | US. Naval Institute. February
2008. Diakses tanggal 12 Mei 2019.
http://www.usni.org /magazine s/navalh istory/2008-02/truth-about-
tonkin.

Poole, Ross. 1993. Moralitas dan Modernitas: Di Bawah Bayang–bayang

Nihilisme. Judul asli. Morality and Modernity. Yogyakarta: Kanisius.

Rachels, James. 2008. Filsafat Moral. Judul asli. The Elements of Moral Philosophy,
Yogyakarta: Kanisius.