MONITORING DAN EVALUASI (MONEV)

PROGRAM PENGABDIAN KEPADA MASYARAKAT (PPM)

DIREKTORAT RISET DAN PENGABDIAN MASYARAKAT

DIREKTORAT JENDERAL PENGUATAN RISET DAN PENGEMBANGAN

KEMENTERIAN RISET TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN
TINGGI REPUBLIK INDONESIA
2019

0
Kriteria Umum Monev PPM MONO TAHUN:

1. DRPM mengirimkan surat pemberitahuan pelaksanaan program monev tahun berjalan kepada LPPM atau LPM
PT pelaksana disertai dengan jadwal dan nama pemonev,

2. LPPM atau LPM PT disarankan untuk melakukan koordinasi langsung dengan pemonev khususnya dalam hal
konfirmasi jadwal monev,

3. Seluruh pelaksana program berkumpul terlebih dahulu di LPPM atau LPM PT yang ditunjuk DRPM sebagai
Koordinator Teknis Monev,

4. Pemonev memberikan pengarahan kepada seluruh pelaksana tentang teknik dan penilaian monev,

5. Setiap pelaksana wajib menyerahkan laporan kemajuan disertai bukti-bukti pendukung pelaksanaan pekerjaan
(foto-foto atau lainnya yang relevan),

6. Setiap pelaksana wajib mempresentasikan kemajuan pelaksanaan mono tahun yang dilaksanakan dengan waktu
masing-masingnya sekitar 10 menit dan diskusi selama 10 menit.

7. LPPM atau LPM Koordinator bersama-sama pelaksana menyusun jadwal dan rute monev dengan
mempertimbangkan efisiensi waktu dan jarak.

8. Jumlah pelaksana yang wajib dimonev harus semaksimal mungkin, disesuaikan dengan batas waktu monev.

1
PROGRAM PPM MONO TAHUN

Program PKM

Evaluasi lapangan terkait aspek-aspek sebagai berikut :

1. Kesesuaian mitra
2. Teknologi yang diaplikasikan
3. Apakah kegiatan yang dilaksanakan sesuai dengan rencana
4. Kerjasama tim
5. Peningkatan jumlah, kualitas dan pemasaran produk (utk mitra ekonomi), dan untuk mitra dari masyarakat
umum disesuaikan dengan bidang kegiatan
6. Capaian yang dihasilkan
7. Kepuasan mitra
8. Kerjasama dan kekompakan tim
9. Logbook PKM

2
 MONITORING DAN EVALUASI LAPANGAN
PROGRAM KEMITRAAN MASYARAKAT
Judul Kegiatan : ………………………………………………………
Ketua Tim Pelaksana : ………………………………………………………
NIDN : ………………………………………………………
Perguruan Tinggi : ………………………………………………………
Program Studi : ………………………………………………………
Jangka Waktu Pelaksanaan : …… bulan
Biaya : Rp…..………………

Bobot
No Kriteria Skor Nilai
(%)
Publikasi ilmiah di
jurnal/prosiding* draf submitted reviewed accepted published
1 20
Publikasi pada media masa 10
tidak ada draf editing sudah terbit
(cetak/elektronik)**
Peningkatan omzet pada mitra yang bergerak dalam tidak ada
ada
bidang ekonomi
tidak ada ada
Peningkatan kuantitas dan kualitas produk
2 40
Peningkatan pemahaman dan ketrampilan tidak ada ada
masyarakat
Peningkatan ketentraman /kesehatan masyarakat tidak ada ada
(mitra masyarakat umum)
Jasa, model, rekayasa
sosial, buku, sistem, tidak ada draf produk penerapan
produk/barang
Hak kekayaan intelektual
3 (paten, paten sederhana, hak 15
cipta, merek dagang,
rahasia dagang, desain tidak ada draf terdaftar granted
produk industri,
perlindungan varietas
tanaman, perlindungan
topografi).
4 Video tidak ada draf editing sudah terbit 15
Jumlah 100
Keterangan:
Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7 (1 = buruk, 2 = sangat kurang, 3 = kurang, 5 = cukup, 6 = baik, 7 = sangat
baik)

Penilaian kolom 1 :
* Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7
1: tidak ada draft artikel ;
2: ada draft artikel ;
3: ada bukti terkirim;
5 : ada bukti diterima/direview,
6 : terpublikasi proseding/jurnal ISSN/media massa;
7: terpublikasi nasional terakreditasi / internasional) → khusus jurnal

** Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7
1: tidak ada draft artikel ;
2: ada draft artikel ;
3: ada bukti terkirim ada editing;
5 : repository perguruan tinggi/sudah terbit pada media cetak/elektronik tapi tidak lengkap menyebutkan nama institusi, dana
hibah, DRPM,
6 : sudah terbit di media cetak/elektronik lokal, lengkap menyebutkan nama institusi, dana hibah, DRPM;
7: sudah terbit di media cetak/elektronik nasional, menyebutkan nama institusi, dana hibah, DRPM → khusus media cetak/elektronik

3
Penilaian kolom 2:
1 : tidak ada (tim pelaksana tidak hadir dalam monev lapangan)
3 : tidak memuaskan
5: cukup memuaskan
6 : memuaskan
7 : sangat memuaskan

Penilaian kolom 3:
1 ; tidak ada
3 : draft
6 ; produk
7 : penerapan

Penilaian kolom 4
1 ; tidak ada
3 : draft
6 ; terdaftar
7 : granted

Video:
1 : tidak ada video
3 : draft, masih berupa bahan
5 : editing
6 : Sudah terbit/diunggah/ditayangkan. → kualitas video bagus, menarik dan ditayangkan tidak di youtube
7 : Sudah terbit/diunggah/ditayangkan. → kualitas video bagus, menarik dan ditayangkan di youtube

Nilai = skor x bobot

Komentar Penilai:
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
Kota, tanggal-bulan-tahun
Penilai,

Tanda tangan (Nama

Lengkap)

4
Program KKN-PPM

Evaluasi lapangan terkait aspek-aspek sebagai berikut :

1. Jumlah mahasiswa yang dilibatkan
2. Teknologi yang diaplikasikan
3. Jam kerja efektif mahasiswa
4. Apakah kegiatan yang dilaksanakan sesuai dengan rencana
5. Kerjasama tim pengusul (DPL KKN-PPM : dosen pembimbing lapangan)
6. Tingkat partisipasi masyarakat sasaran KKN-PPM
7. Capaian yang dihasilkan
8. Kepuasan masyarakat
9. Kerjasama dan kekompakan mahasiswa KKN-PPM
10. Partisipasi mitra (lembaga lain yang mensuport dana inkind/incash)
11. Logbook KKN-PPM

5
 FORMULIR MONITORING DAN EVALUASI
PROGRAN KKN-PPM
Judul Kegiatan : ………………………………………………………
Ketua Tim Pelaksana : ………………………………………………………
NIDN : ………………………………………………………
Perguruan Tinggi : ………………………………………………………
Program Studi : ………………………………………………………
Jangka Waktu Pelaksanaan : …… bulan
Biaya DRPM : Rp…..………………
Sumber dana lainnya (sebutkan) : Rp. …………………
Bobot
No Kriteria Skor Nilai
(%)
Publikasi ilmiah di
draf submitted reviewed accepted published
jurnal/prosiding*
1 20
Publikasi pada media masa
tidak ada draf editing sudah terbit 10
(cetak/elektronik)**
Peningkatan kualitas dan kuantitas produksi tidak ada
ada
Efisiens biaya aktivitas ekonomi produktif tidak ada ada
2 20
masyarakat
Perbaikan sistem, manajemen produksi, tata kelola tidak ada ada
pemerintahan desa
Peningkatan kesehatan/pendidikan/ketentraman tidak ada ada
masyarakat,
Peningkatan pendapatan dan partisipasi masyarakat tidak ada ada
3 20
Peningkatan swadana dan swadaya masyarakat tidak ada ada

Jasa, model, rekayasa sosial,

buku, sistem, produk/barang tidak ada draf produk penerapan

Hak kekayaan intelektual

(paten, paten sederhana, hak
4 15
cipta, merek dagang, rahasia
tidak ada draf terdaftar granted
dagang, desain produk industri,
perlindungan varietas tanaman,
perlindungan topografi).
5 video tidak ada draf editing sudah terbit 15
Jumlah 100

Keterangan: Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7(1: sangat buruk sekali; 2: buruk sekali; 3: buruk; 5: baik; 6: baik sekali; 7: istimewa)
Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7 (1: tidak ada draft artikel ; 2: ada draft artikel ; 3: ada bukti terkirim; 5 ada bukti diterima/direview:
6:terpublikasi proseding/jurnal ISSN/media masa ; 7: terpublikasi nasional terakreditasi / internasional)

Penilaian kolom 1 :
* Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7
1: tidak ada draft artikel ;
2: ada draft artikel ;
3: ada bukti terkirim;
5 : ada bukti diterima/direview,
6 : terpublikasi proseding/jurnal ISSN/media massa;
7: terpublikasi nasional terakreditasi / internasional) → khusus jurnal

** Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7
1: tidak ada draft artikel ;
2: ada draft artikel ;
3: ada bukti terkirim ada editing;
5 : repository perguruan tinggi/sudah terbit pada media cetak/elektronik tapi tidak lengkap menyebutkan nama institusi,
dana hibah, DRPM,
6
 6 : sudah terbit di media cetak/elektronik lokal, lengkap menyebutkan nama institusi, dana hibah, DRPM;
7: sudah terbit di media cetak/elektronik nasional, menyebutkan nama institusi, dana hibah, DRPM → khusus media cetak/elektronik

Penilaian kolom 2:
1 : tidak ada (tim pelaksana tidak hadir dalam monev lapangan)
3: tidak memuaskan
5: cukup memuaskan
6 : memuaskan
7 : sangat memuaskan

Penilaian kolom 3:
1 ; tidak ada
3 : draft
6 ; produk
7 : penerapan

Penilaian kolom 4
1 ; tidak ada
3 : draft
6 ; terdaftar
7 : granted

Penilaian kolom 5:
1 : tidak ada video
3 : draft, masih berupa bahan
5 : editing
6 : Sudah terbit/diunggah/ditayangkan. → kualitas video bagus, menarik dan ditayangkan tidak di youtube
7 : Sudah terbit/diunggah/ditayangkan. → kualitas video bagus, menarik dan ditayangkan di youtube

Nilai = skor x bobot

Komentar Penilai:
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
Kota, tanggal-bulan-tahun Penilai,

Tanda tangan (Nama

Lengkap)

7
PROGRAM PPM MULTI TAHUN

Kriteria Umum Monev PPM Multi Tahun :

1. DRPM mengirimkan surat pemberitahuan pelaksanaan program Monev tahun berjalan kepada LPPM atau LPM PT
pelaksana disertai dengan jadwal dan nama pemonev,

2. LPPM atau LPM PT disarankan untuk melakukan koordinasi langsung dengan pemonev khususnya dalam hal
konfirmasi jadwal monev,

3. Seluruh pelaksana program Multi tahun berkumpul terlebih dahulu di LPPM atau LPM PT yang ditunjuk DRPM
sebagai Koordinator Teknis Monev,

4. Pemonev memberikan pengarahan kepada seluruh pelaksana tentang teknik dan penilaian monev,

5. Setiap pelaksana wajib menyerahkan laporan kemajuan disertai bukti-bukti pendukung pelaksanaan pekerjaan
(foto-foto atau lainnya yang relevan),

6. Masing-masing pelaksana wajib mempresentasikan kemajuan program multi tahun sekitar 10 menit dan diskusi
10 menit dalam pertemuan tersebut,

7. LPPM atau LPM Koordinator bersama-sama LPPM atau LPM PT pelaksana, menyusun jadwal dan rute monev dengan
mempertimbangkan efisiensi waktu dan jarak.

8. Seluruh pelaksana wajib dimonev dalam batas waktu monev,

9. Seluruh anggota tim pelaksana wajib berada di lokasi program atau turut ke lapangan (tidak boleh hanya diwakili
ketua pelaksana atau salah satu anggota tim) bersama pemonev dan menjelaskan pekerjaannya secara lengkap
dalam pertemuan antara pelaksana, pemonev dan/atau mitra program,

10. Setiap pemonev wajib mendokumentasikan seluruh bukti di lokasi yang relevan dan mendukung kegiatan para
pelaksana,

11. Komentar dan penjelasan mitra program wajib dicatat pemonev setelah dikonfirmasikan dengan pelaksana, baik
yang memberikan dampak positif maupun negatif.

12. Selesai melaksanakan monev, setiap pemonev wajib menulis rangkuman hasil monev di samping mengisi
formulir penilaian masing-masing pelaksana program. Rangkuman dan hasil penilaian tersebut sudah harus diterima
DRPM selambat- lambatnya 1 (satu) minggu setelah pelaksanaan monev selesai.

8
Program PPK

Evaluasi lapangan terkait aspek-aspek sebagai berikut :

1. Fasilitas PPK PT
2. Seluruh tim pelaksana dan 20 mahasiswa yang menjadi tenant
3. Pola pembinaan tenant
4. Asal program studi tenant
5. Komoditas yang diusahakan tenant
6. Dosen di luar tim pelaksana PPK yang turut aktif dalam kegiatan PPK
7. Konfirmasi dan bukti penggunaan sharing dana PT
8. Dana lain (internal atau eksternal) yang mungkin diterimakan kepada PPK
9. Tenant yang ditargetkan lulus tahun berjalan dan jenis komoditasnya
10. Seluruh inventaris yang dibeli dari dana PPK
11. Logbook PPK

9

Judul Kegiatan
Ketua Tim Pelaksana
NIDN
Perguruan Tinggi
Program Studi
Periode Pelaksanaan
Biaya Tahun ke-1
Biaya Tahun ke-2
Biaya Tahun ke-3
No
Publikasi ilmiah di
Jurnal bukan di
1 perguruan tinggi
pengusul
/prosiding/jurnal
internasional *
Publikasi pada media
masa (cetak/elektronik)
**
Kelayakan usaha, daya saing produk/jasa,
2 keberlanjutan usaha
MONITORING DAN EVALUASI
PROGRAM PENGEMBANGAN KEWIRAUSAHAAN
: ………………………………………………………
: ………………………………………………………
: ………………………………………………………
: ………………………………………………………
: ………………………………………………………
: Tahun ke ……… dari …. tahun program
: D R P M ........... PT ……….
: D R P M ........... PT ……….
: D R P M ........... PT ……….
Kriteria Bobot (%) Skor Nilai
draf submitted reviewed accepted published
20
10
tidak ada draf editing sudah terbit
20

3 Jumlah tenant menjadi wirausaha baru mandiri

20
(dalam tahun pelaksanaan)
Bentuk jasa atau produk
Wira Usaha Baru
(WUB) yang memiliki
keunggulan iptek (Karya tidak ada draf produk penerapan
Seni/Rekayasa Sosial,
buku, Jasa, Sistem,
4 Produk/ 15
Barang
Hak kekayaan
intelektual (paten, paten
sederhana, hak cipta,
merek dagang, rahasia Tidak ada draf terdaftar granted
dagang, desain produk
industry, perlindungan
varietas tanaman,
perlindungan topografi).
5 video tidak ada draf editing sudah terbit 15
Jumlah
100
Keterangan:
Keterangan: Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7 (1: sangat buruk sekali; 2: buruk sekali; 3: buruk; 5: baik; 6: baik sekali; 7: istimewa)
*Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7 (1: tidak ada draft artikel ; 2: ada draft artikel;/terkirim 3: ada bukti diterima/direview ; 5: terpublikasi
proseding/ISSN; 6: terpublikasi nasional terakreditasi ; 7: terpublikasiinternasional)

Penilaian kolom 1 :
* Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7
1: tidak ada draft artikel ;
2: ada draft artikel ;
3: ada bukti terkirim;
5 : ada bukti diterima/direview,
6 : terpublikasi proseding/jurnal ISSN/media massa;
7: terpublikasi nasional terakreditasi / internasional) → khusus jurnal

** Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7
1: tidak ada draft artikel ;
2: ada draft artikel ;
10
 3: ada bukti terkirim ada editing;
5 : repository perguruan tinggi/sudah terbit pada media cetak/elektronik tapi tidak lengkap menyebutkan nama institusi,
dana hibah, DRPM,
6 : sudah terbit di media cetak/elektronik lokal, lengkap menyebutkan nama institusi, dana hibah, DRPM;
7: sudah terbit di media cetak/elektronik nasional, menyebutkan nama institusi, dana hibah, DRPM → khusus media cetak/elektronik

Penilaian kolom 2:
1 : tidak ada (tim pelaksana tidak hadir dalam monev lapangan)
3: tidak Bagus
5: cukup Bagus
6 : Bagus
7 : sangat Bagus

Penilaian kolom 3:
1 : jumlah tenant < 5
6 : jumlah tenant = 5
7 : Jumlah tenant > 5

Penilaian kolom 4
1 ; tidak ada
3 : draft
6 ; terdaftar
7 : granted

Penilaian kolom 5:
1 : tidak ada video
3 : draft, masih berupa bahan
5 : editing
6 : Sudah terbit/diunggah/ditayangkan. → kualitas video bagus, menarik dan ditayangkan tidak di youtube
7 : Sudah terbit/diunggah/ditayangkan. → kualitas video bagus, menarik dan ditayangkan di youtube

Nilai = skor x bobot

Komentar Penilai:
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
Kota, tanggal-bulan-tahun Penilai,

Tanda tangan (Nama

Lengkap)

11
Program PKW, PKW PEMDA-CSR , PKW -CSR

Evaluasi lapangan terkait aspek-aspek sebagai berikut :

1. Kelengkapan anggota tim dari PT Pengusul dan PT Mitra
2. Kerjasama tim dan sinergi antara anggota tim dan pemda/CSR
3. Pendapat Bupati atau yang mewakili tentang hasil pelaksanaan kegiatan
4. Keserasian dengan RPJM pemda
5. Partisipasi dan opini masyarakat di wilayah PKW
6. Buktisharing dana pemda/CSR dan penggunaannya
7. Produk-produk kegiatan tahun berjalan
8. Adanya program lain yang dilaksanakan di luar program yang direncanakan dalam proposal
9. Wujud partisipasi PT mitra
10. Kendala yang dijumpai sehingga menghambat pelaksanaan kegiatan
11. Frekuensi pendampingan tim pada masyarakat
12. Peluang keberlanjutan program
13. Logbook PKW

12
 MONITORING DAN EVALUASI
PROGRAM KEMITRAAN WILAYAH
Judul Kegiatan : ………………………………………………………
Ketua Tim Pelaksana : ………………………………………………………
NIDN : ………………………………………………………
Perguruan Tinggi : ………………………………………………………
Program Studi : ………………………………………………
Periode Pelaksanaan : Tahun ke ……… dari …. tahun program
Biaya : DRPM Pemda/CSR
Tahun ke-1 : ........... ............
Tahun ke-2 : ........... ............
Tahun ke-3 : ........... ............

No Kriteria Bobot (%) Skor Nilai

Publikasi ilmiah di
d submit reviewed accepted published
1 Jurnal bukan di perguruan
r ted
tinggi pengusul
/prosiding/jurnal a 20
internasional* f
Publikasi pada media 10
tidak ada draf editing sudah terbit 10

masa (cetak/elektronik)**

2
a.Kegiatan yang dilaksanakan telah membantu tidak ada ada 10
capaian RPJMD/potensi sumberdaya wilayah
10
b. Kegiatan 2(dua) bidang kewilayahan sudah
terlaksana tidak ada ada
c. Peningkatan pemahaman dan ketrampilan 10
Masyarakat, Peningkatan ketentraman tidak ada ada
/kesehatan masyarakat
d. Kerjasama dan keterlibatan PEMDA/OPD, CSR, 15
Masyarakat dan Perguruan Tinggi Mitra tidak ada ada
Jasa, rekayasa sosial, metode
tidak ada draf produk penerapan
atau sistem, produk/barang,
Buku
Hak kekayaan intelektual
3 (paten, paten sederhana, hak 10
cipta, merek dagang, rahasia
dagang, desain produk tidak ada draf terdaftar granted
industri, perlindungan varietas
tanaman, perlindungan
topografi).
4 Video tidak ada draf editing sudah terbit 15
Jumlah 100

Keterangan: Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7 (1: sangat buruk sekali; 2: buruk sekali; 3: buruk; 5: baik; 6: baik sekali; 7: istimewa)
*Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7 (1: tidak ada draft artikel ; 2: ada draft artikel;/terkirim 3: ada bukti diterima/direview ; 5: terpublikasi
proseding/ISSN; 6: terpublikasi nasional terakreditasi ; 7: terpublikasiinternasional)

Penilaian kolom 1 :
* Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7
1: tidak ada draft artikel ;
2: ada draft artikel ;
3: ada bukti terkirim;
5 : ada bukti diterima/direview,
6 : terpublikasi proseding/jurnal ISSN/media massa;
7: terpublikasi nasional terakreditasi / internasional) → khusus jurnal

** Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7
1: tidak ada draft artikel ;
2: ada draft artikel ;
13
 3: ada bukti terkirim ada editing;
5 : repository perguruan tinggi/sudah terbit pada media cetak/elektronik tapi tidak lengkap menyebutkan nama institusi,
dana hibah, DRPM,
6 : sudah terbit di media cetak/elektronik lokal, lengkap menyebutkan nama institusi, dana hibah, DRPM;
7: sudah terbit di media cetak/elektronik nasional, menyebutkan nama institusi, dana hibah, DRPM → khusus media cetak/elektronik

Penilaian kolom 2a:

1 : tidak ada (tim pelaksana tidak hadir dalam monev lapangan)
3: tidak Membantu
5: cukup Membantu
6 : Membantu
7 : sangat Membantu

Penilaian kolom 2b:

1 : tidak ada (tim pelaksana tidak hadir dalam monev lapangan)
3: tidak baik
5: cukup baik
6 : baik
7 : sangat baik

Penilaian kolom 2c:

1 : tidak ada (tim pelaksana tidak hadir dalam monev lapangan)
3: tidak Meningkat
5: cukup Meningkat
6 : Meningkat
7 : sangat Meningkat

Penilaian kolom 2d:

1 : tidak ada (tim pelaksana tidak hadir dalam monev lapangan)
3: tidak Memuaskan
5: cukup Memuaskan
6 : Memuaskan
7 : sangat Memuaskan

Penilaian kolom 3 :
1 ; tidak ada
3 : draft
6 ; terdaftar
7 : granted

Penilaian kolom 4:
1 : tidak ada video
3 : draft, masih berupa bahan
5 : editing
6 : Sudah terbit/diunggah/ditayangkan. → kualitas video bagus, menarik dan ditayangkan tidak di youtube
7 : Sudah terbit/diunggah/ditayangkan. → kualitas video bagus, menarik dan ditayangkan di youtube

Nilai = skor x bobot

Komentar Penilai:
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
Kota, tanggal-bulan-tahun Penilai,

Tanda tangan (Nama

Lengkap)

14
Program PPUPIK

Evaluasi lapangan terkait aspek-aspek sebagai berikut :

1. Fasilitas PPUPIK termasuk ruang administrasi dan produksi serta tenaga kerja
2. Proses produksi atau kegiatan utama yang dikerjakan pada tahun berjalan
3. Pembukuan dan administrasi
4. Bukti sharing dana PT dan penggunaannya
5. Seluruh inventaris yang dibeli dengan dana PPUPIK
6. Kemungkinan pemanfaatan untuk skripsi atau magang mahasiswa
7. Omzet atau revenue sampai saat pemantauan berjalan
8. Lokasi penjualan produk
9. Pola manajemen bisnis yang diterapkan
10. Sistem jaminan mutu
11. Adanya kemungkinan terbukanya peluang bisnis baru atau diversifikasi produk
12. Dukungan masyarakat akademik pada eksistensi PPUPIK
13. Kegiatan promosi PPUPIK dan produk yang dihasilkan
14. Kendala yang dihadapi baik internal maupun eksternal sehingga menghambat kegiatan
15. Bandingkan antara rencana bisnis dan realisasinya
16. Peluang keberlanjutan program
17. Logbook PPUPIK

15
 MONITORING DAN EVALUASI
PROGRAM PENGEMBANGAN USAHA PRODUK INTELEKTUAL KAMPUS
Judul Kegiatan PPUPIK : ………………………………………………………
Ketua Tim Pelaksana : ………………………………………………………
NIDN : ………………………………………………………
Perguruan Tinggi : ………………………………………………………
Program Studi : ………………………………………………………
Periode Pelaksanaan : Tahun ke ……… dari …. tahun program
Biaya : DRPM PT
Tahun ke-1 : ........... ............
Tahun ke-2 : ........... ............
Tahun ke-3 : ........... ............

Bobot
No Kriteria Skor Nilai
(%)
Publikasi ilmiah di 20
d submitted reviewed accepted published
Jurnal bukan di
r
perguruan tinggi
pengusul a
1
/prosiding/jurnal f
internasional *
Publikasi pada media tidak ada draf editing 10
sudah
masa
terbit
(cetak/elektronik)**
Perkembangan unit usaha di perguruan tinggi, keluasan pasar
2 20

Jumlah jenis produk jasa dan atau barang komersial,

3 model atau purwarupa yang terjual dan menghasilkan 15
pendapatan bagi perguruan tinggi (Jumlah Aset dan Omset)
4 Komitmen Perguruan Tinggi dalam pendanaan dan Fasilitas 15
Hak kekayaan
intelektual (paten,
paten sederhana, hak
cipta, merek dagang,
rahasia dagang,
5 desain produk tidak ada draf terdaftar granted 10
industri, perlindungan
varietas tanaman,
perlindungan
topografi, Buku).

6 Video tidak ada draf editing sudah terbit 10

Jumlah 100
Keterangan: Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7(1: sangat buruk sekali; 2: buruk sekali; 3: buruk; 5: baik; 6: baik sekali; 7: istimewa)
*Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7(1: tidak ada draft artikel ; 2: ada draft artikel;/terkirim 3: ada bukti diterima/direview;
5: terpublikasi proseding/ISSN; 6: terpublikasi nasional terakreditasi ; 7: terpublikasi internasional)

Penilaian kolom 1 :
* Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7
1: tidak ada draft artikel ;
2: ada draft artikel ;
3: ada bukti terkirim;
5 : ada bukti diterima/direview,
6 : terpublikasi proseding/jurnal ISSN/media massa;
7: terpublikasi nasional terakreditasi / internasional) → khusus jurnal

** Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7
1: tidak ada draft artikel ;
2: ada draft artikel ;
3: ada bukti terkirim ada editing;
5 : repository perguruan tinggi/sudah terbit pada media cetak/elektronik tapi tidak lengkap menyebutkan nama institusi,
dana hibah, DRPM,
6 : sudah terbit di media cetak/elektronik lokal, lengkap menyebutkan nama institusi, dana hibah, DRPM;
16
 7: sudah terbit di media cetak/elektronik nasional, menyebutkan nama institusi, dana hibah, DRPM → khusus media cetak/elektronik

Penilaian kolom 2:
1 : tidak ada (tim pelaksana tidak hadir dalam monev lapangan)
3: tidak Bagus
5: cukup Bagus
6 : Bagus
7 : sangat Bagus

Penilaian kolom 3:
1 : tidak ada (tim pelaksana tidak hadir dalam monev lapangan)
3: tidak Meningkat (0)
5: cukup Meningkat (10-50%)
6 : Meningkat (50-100%)
7 : sangat Meningkat (>100%)

Penilaian kolom 4:
1 : tidak ada (tim pelaksana tidak hadir dalam monev lapangan)
3: tidak Baik
5: cukup Baik
6 : Baik
7 : sangat Baik

Penilaian kolom 5 :
1 ; tidak ada
3 : draft
6 ; terdaftar
7 : granted

Penilaian kolom 6 :
1 : tidak ada video
3 : draft, masih berupa bahan
5 : editing
6 : Sudah terbit/diunggah/ditayangkan. → kualitas video bagus, menarik dan ditayangkan tidak di youtube
7 : Sudah terbit/diunggah/ditayangkan. → kualitas video bagus, menarik dan ditayangkan di youtube

Nilai = skor x bobot

Komentar Penilai:
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
Kota, tanggal-bulan-tahun Penilai,

Tanda tangan

(Nama Lengkap)

17
PROGRAM PENGEMBANGAN PRODUK UNGGULAN DAERAH

Evaluasi lapangan terkait aspek-aspek sebagai berikut :

1. Jumlah mitra minimal 2 UKM yang memproduksi produk unggulan daerah
2. Kontribusi dana mitra dan bukti penggunaannya
3. Seluruh fasilitas yang menjadi inventaris mitra melalui dana PPPUD
4. Perbaikan proses produksi dan manajemen yang menjadi target kegiatan
5. Peningkatan mutu produk unggulan daerah
6. Meluasnya pemasaran produk mitra (lokasi baru)
7. Kesadaran mitra akan kelestarian lingkungan
8. Adanya kemungkinan tambahan dana melalui sumber lain seperti Perbankan, Pemda dll
9. Kondisi tenaga kerja setelah kegiatan berjalan
10. Omzet UKM selama kegiatan berjalan
11. Kesesuaian antara target luaran tahunan dan realisasinya
12. Frekuensi pendampingan tim pada mitra program
13. Kesediaan mitra program untuk kontribusi pada kegiatan akademik PT
14. Keberlanjutan program
15. Logbook PPPUD

18
 MONITORING DAN EVALUASI
PROGRAM PENGEMBANGAN PRODUK UNGGULAN DAERAH

Judul Kegiatan : ………………………………………………………

Ketua Tim Pelaksana : ………………………………………………………

NIDN : ………………………………………………………
Perguruan Tinggi : ………………………………………………………
Program Studi : ………………………………………………………
Periode Pelaksanaan : Tahun ke ……… dari …. tahun program
Biaya : DRPM MITRA 1 dan 2
Tahun ke-1 : ........... ............
Tahun ke-2 : ........... ............
Tahun ke-3 : ........... ............

Bobot
No Kriteria Skor Nilai
(%)
Publikasi ilmiah di
d submitted reviewed accepted published
Jurnal bukan di
r
1 perguruan tinggi
pengusul a 20
/prosiding/jurnal f
internasional
Publikasi pada media sudah terbit 10
tidak ada draf editing
masa (cetak/elektronik)
Peningkatan nilai dan omset UKM
2
peningkatan = … % 15

Peningkatan jumlah dan kualitas (kontrol kualitas)

Produk yang dipasarkan
3
Perluasan pemasaran produk dalam negeri tidak ada ada 15

Pelibatan tenaga kerja dari masyarakat setempat

4
Peningkatan jumlah dan kualitas tenaga kerja di tidak ada ada 15
UKM
Hak kekayaan intelektual
(paten, paten sederhana, hak
5 cipta, merek dagang, rahasia
tidak ada draf terdaftar granted 10
dagang, desain produk industri,
perlindungan varietas tanaman,
perlindungan topografi, Buku).
6 Video tidak ada draf editing sudah terbit 15
Jumlah 100
Keterangan : Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7(1: sangat buruk sekali; 2: buruk sekali; 3: buruk; 5: baik; 6:
baik sekali; 7: istimewa)
*Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7(1: tidak ada draft artikel ; 2: ada draft artikel;/terkirim 3: ada bukti diterima/direview; 5: terpublikasi
proseding/ISSN; 6: terpublikasi nasional terakreditasi ; 7: terpublikasi internasional)
Nilai = skor x bobot

Penilaian kolom 1 :
* Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7
1: tidak ada draft artikel ;
2: ada draft artikel ;
3: ada bukti terkirim;
5 : ada bukti diterima/direview,
6 : terpublikasi proseding/jurnal ISSN/media massa;
7: terpublikasi nasional terakreditasi / internasional) → khusus jurnal

** Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7
1: tidak ada draft artikel ;
2: ada draft artikel ;
19
 3: ada bukti terkirim ada editing;
5 : repository perguruan tinggi/sudah terbit pada media cetak/elektronik tapi tidak lengkap menyebutkan nama institusi,
dana hibah, DRPM,
6 : sudah terbit di media cetak/elektronik lokal, lengkap menyebutkan nama institusi, dana hibah, DRPM;
7: sudah terbit di media cetak/elektronik nasional, menyebutkan nama institusi, dana hibah, DRPM → khusus media cetak/elektronik

Penilaian kolom 2 dan 3:

1 : tidak ada (tim pelaksana tidak hadir dalam monev lapangan)
3: tidak Meningkat
5: cukup Meningkat
6 : Meningkat
7 : sangat Meningkat

Penilaian kolom 4:
1 : tidak ada (tim pelaksana tidak hadir dalam monev lapangan)
3: tidak Baik
5: cukup Baik
6 : Baik
7 : sangat Baik

Penilaian kolom 5 :
1 ; tidak ada
3 : draft
6 ; terdaftar
7 : granted

Penilaian kolom 6 :
1 : tidak ada video
3 : draft, masih berupa bahan
5 : editing
6 : Sudah terbit/diunggah/ditayangkan. → kualitas video bagus, menarik dan ditayangkan tidak di youtube
7 : Sudah terbit/diunggah/ditayangkan. → kualitas video bagus, menarik dan ditayangkan di youtube

Komentar Penilai:
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
Kota, tanggal-bulan-tahun
Penilai,

Tanda tangan

(Nama Lengkap)

20
 Program PPDM

Evaluasi lapangan terkait aspek-aspek sebagai berikut :

1. Kelengkapan anggota tim
2. Kerjasama tim dan sinergi antara anggota tim dan pemda
3. PendapatKepala Desa dan Kelompok masyarakattentang program IbDM
4. Keserasian dengan RPJMD Desa
5. Partisipasi dan opini masyarakat di wilayah PPDM
6. Bukti sharing dana Perguruan Tinggi dan penggunaannya
7. Introduksi Teknologi dan rekayasa sosial yang dilakukan
8. Keterlibatan mahasiswa
9. Produk-produk kegiatan tahun berjalan
10. Adanya program lain yang dilaksanakan di luar program yang direncanakan dalam proposal
11. Kendala yang dijumpai sehingga menghambat pelaksanaan kegiatan
12. Frekuensi pendampingan tim pada masyarakat
13. Peluang keberlanjutan program
14. Logbook PPDM

21
 PENILAIAN MONITORING DAN EVALUASI
PROGRAM PENGEMBANGAN DESA MITRA
Judul Kegiatan : ………………………………………………………
Ketua Tim Pelaksana : ………………………………………………………
NIDN : ………………………………………………………
Perguruan Tinggi : ………………………………………………………
Program Studi : ………………………………………………………
Periode Pelaksanaan : Tahun ke ……… dari …. tahun program
Biaya : DRPM PT Sumber lain
Tahun ke-1 : ........... ............ ……….
Tahun ke-2 : ........... ............ ……….
Tahun ke-3 : ........... ............ ……….

Bobot
No Kriteria Skor Nilai
(%)
Publikasi ilmiah di
d submitted reviewe accepted published
Jurnal bukan di perguruan tinggi
r d
1 pengusul /prosiding/jurnal 20
internasional a
f
Publikasi pada media 10
tidak ada draf editing sudah terbit
masa (cetak/elektronik)

a. Hilirisasi hasil riset tim pengusul

10
tidak ada ada
Peningkatan kualitas tata kelola, kelembagaan desa, sosial tidak ada ada 10
2 ekonomi, perbaikan moral dan karakter, serta pendidikan
masyarakat
Perbaikan arah kebijakan, tata kelola, eksploitasi dan tidak ada ada 10
konservasi sumber daya alam
Terbangunnya sentra-sentra yang merepresentasikan
3 tidak ada ada 15
unggulan/ciri khas masyarakat desa sesuai dengan target
program
Jasa, rekayasa sosial, metode atau
tidak ada draf produk penerapan
sistem, produk/barang
Hak kekayaan intelektual (paten,
paten sederhana, hak cipta, merek
4 10
dagang, rahasia dagang, desain
tidak ada draf terdaftar granted
produk industri, perlindungan
varietas tanaman, perlindungan
topografi, Buku.
5 Video tidak ada draf editing sudah terbit 15
Jumlah 100

Keterangan : Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7(1: sangat buruk sekali; 2: buruk sekali; 3: buruk; 5: baik; 6: baik sekali; 7: istimewa)
*Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7(1: tidak ada draft artikel ; 2: ada draft artikel;/terkirim 3: ada bukti diterima/direview; 5: terpublikasi
proseding/ISSN; 6: terpublikasi nasional terakreditasi ; 7: terpublikasi internasional)
Nilai = skor x bobot

Penilaian kolom 1 :
* Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7
1: tidak ada draft artikel ;
2: ada draft artikel ;
3: ada bukti terkirim;
5 : ada bukti diterima/direview,
6 : terpublikasi proseding/jurnal ISSN/media massa;

22
 7: terpublikasi nasional terakreditasi / internasional) → khusus jurnal

** Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7
1: tidak ada draft artikel ;
2: ada draft artikel ;
3: ada bukti terkirim ada editing;
5 : repository perguruan tinggi/sudah terbit pada media cetak/elektronik tapi tidak lengkap menyebutkan nama institusi,
dana hibah, DRPM,
6 : sudah terbit di media cetak/elektronik lokal, lengkap menyebutkan nama institusi, dana hibah, DRPM;
7: sudah terbit di media cetak/elektronik nasional, menyebutkan nama institusi, dana hibah, DRPM → khusus media
cetak/elektronik

Penilaian kolom 2a:

1 : tidak ada (tim pelaksana tidak hadir dalam monev lapangan)
3: tidak Sesuai
5: cukup Sesuai
6 : Sesuai
7 : sangat Sesuai

Penilaian kolom 2b, 2c dan 3:

1 : tidak ada (tim pelaksana tidak hadir dalam monev lapangan)
3: tidak Meningkat
5: cukup Meningkat
6 : Meningkat
7 : sangat Meningkat

Penilaian kolom 4 :
1 ; tidak ada
3 : draft
6 ; terdaftar
7 : granted

Penilaian kolom 5 :
1 : tidak ada video
3 : draft, masih berupa bahan
5 : editing
6 : Sudah terbit/diunggah/ditayangkan. → kualitas video bagus, menarik dan ditayangkan tidak di youtube
7 : Sudah terbit/diunggah/ditayangkan. → kualitas video bagus, menarik dan ditayangkan di youtube

Komentar Penilai:
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
Kota, tanggal-bulan-tahun
Penilai,

Tanda tangan

(Nama

Lengkap)

23
Program PPMUPT

Evaluasi lapangan terkait aspek-aspek sebagai berikut :

1. Kelengkapan anggota tim
2. Kerjasama tim dan sinergi antara anggota tim
3. Keserasian dengan Renstra Perguruan Tinggi
4. Partisipasi dan opini masyarakat di wilayah PPMUPT
5. Introduksi Teknologi dan rekayasa sosial yang dilakukan
6. Keterlibatan mahasiswa
7. Produk-produk kegiatan tahun berjalan
8. Adanya program lain yang dilaksanakan di luar program yang direncanakan dalam proposal
9. Kendala yang dijumpai sehingga menghambat pelaksanaan kegiatan
10. Frekuensi pendampingan tim pada masyarakat
11. Peluang keberlanjutan program
12. Logbook PPMUPT

24
 PENILAIAN MONITORING DAN EVALUASI
PROGRAM PEMBERDAYAAN MASYARAKAT
UNGGULAN PERGURUAN TINGGI
Judul Kegiatan : ………………………………………………………
Ketua Tim Pelaksana : ………………………………………………………
NIDN : ………………………………………………………
Perguruan Tinggi : ………………………………………………………
Program Studi : ………………………………………………………
Periode Pelaksanaan : Tahun ke ……… dari …. tahun program
Biaya : DRPM PT Sumber lain
Tahun ke-1 : ........... ............ ……….
Tahun ke-2 : ........... ............ ……….
Tahun ke-3 : ........... ............ ……….

Bobot
No Kriteria Skor Nilai
(%)
Publikasi ilmiah di
d submitte reviewe accepted published
Jurnal bukan di perguruan tinggi
r d d
1 pengusul /prosiding/jurnal 20
internasional a
f
Publikasi pada media 10
tidak ada draf editing sudah terbit
masa (cetak/elektronik)

a. Kesesuaian dengan Renstra Pengabdian kepada

Masyarakat Perguruan Tinggi 10
tidak ada ada
Peningkatan kualitas tata kelola, kelembagaan desa, sosial tidak ada ada 10
2 ekonomi, perbaikan moral dan karakter, serta pendidikan
masyarakat
Perbaikan arah kebijakan, tata kelola, eksploitasi dan tidak ada ada 10
konservasi sumber daya alam
Ketercapaian luaran kegiatan sesuai dengan target Program
3 tidak ada ada 15
Jasa, rekayasa sosial, metode atau
tidak ada draf produk penerapan
sistem, produk/barang
Hak kekayaan intelektual (paten,
paten sederhana, hak cipta, merek
4 10
dagang, rahasia dagang, desain
tidak ada draf terdaftar granted
produk industri, perlindungan
varietas tanaman, perlindungan
topografi, Buku).
5 Video tidak ada draf editing sudah terbit 15
Jumlah 100

Keterangan : Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7(1: sangat buruk sekali; 2: buruk sekali; 3: buruk; 5: baik; 6: baik sekali; 7: istimewa)
*Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7(1: tidak ada draft artikel ; 2: ada draft artikel;/terkirim 3: ada bukti diterima/direview; 5: terpu blikasi
proseding/ISSN; 6: terpublikasi nasional terakreditasi ; 7: terpublikasi internasional)
Nilai = skor x bobot

Penilaian kolom 1 :
* Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7
1: tidak ada draft artikel ;
2: ada draft artikel ;
3: ada bukti terkirim;
5 : ada bukti diterima/direview,
6 : terpublikasi proseding/jurnal ISSN/media massa;
7: terpublikasi nasional terakreditasi / internasional) → khusus jurnal

** Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7
1: tidak ada draft artikel ;
2: ada draft artikel ;
3: ada bukti terkirim ada editing;
25
 5 : repository perguruan tinggi/sudah terbit pada media cetak/elektronik tapi tidak lengkap menyebutkan nama institusi,
dana hibah, DRPM,
6 : sudah terbit di media cetak/elektronik lokal, lengkap menyebutkan nama institusi, dana hibah, DRPM;
7: sudah terbit di media cetak/elektronik nasional, menyebutkan nama institusi, dana hibah, DRPM → khusus media cetak/elektronik

Penilaian kolom 2a dan 3:

1 : tidak ada (tim pelaksana tidak hadir dalam monev lapangan)
3: tidak Sesuai
5: cukup Sesuai
6 : Sesuai
7 : sangat Sesuai

Penilaian kolom 2b dan 2c:

1 : tidak ada (tim pelaksana tidak hadir dalam monev lapangan)
3: tidak Meningkat
5: cukup Meningkat
6 : Meningkat
7 : sangat Meningkat

Penilaian kolom 4 :
1 ; tidak ada
3 : draft
6 ; terdaftar
7 : granted

Penilaian kolom 5 :
1 : tidak ada video
3 : draft, masih berupa bahan
5 : editing
6 : Sudah terbit/diunggah/ditayangkan. → kualitas video bagus, menarik dan ditayangkan tidak di youtube
7 : Sudah terbit/diunggah/ditayangkan. → kualitas video bagus, menarik dan ditayangkan di youtube

Komentar Penilai:
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
Kota, tanggal-bulan-tahun
Penilai,

Tanda tangan

26
Program PKMS

Evaluasi lapangan terkait aspek-aspek sebagai berikut :

1. Kesesuaian mitra
2. Teknologi yang diaplikasikan
3. Apakah kegiatan yang dilaksanakan sesuai dengan rencana
4. Kerjasama tim
5. Peningkatan jumlah, kualitas dan pemasaran produk (utk mitra ekonomi), dan untuk mitra dari masyarakat
umum disesuaikan dengan bidang kegiatan
6. Capaian yang dihasilkan
7. Kepuasan mitra
8. Kerjasama dan kekompakan tim
9. Logbook PKMS

27
 MONITORING DAN EVALUASI LAPANGAN PROGRAM
KEMITRAAN MASYARAKAT STIMULUS

Judul Kegiatan : ………………………………………………………

Ketua Tim Pelaksana : ………………………………………………………
NIDN : ………………………………………………………
Perguruan Tinggi : ………………………………………………………
Program Studi : ………………………………………………………
Jangka Waktu Pelaksanaan : …… bulan
Biaya : Rp…..………………

Bobot
No Kriteria Skor Nilai
(%)
1 Publikasi pada media masa 20
tidak ada draf editing sudah terbit
(cetak/elektronik)
Peningkatan omzet pada mitra yang bergerak dalam tidak ada
ada
bidang ekonomi
tidak ada ada
Peningkatan kuantitas dan kualitas produk
2 50
Peningkatan pemahaman dan ketrampilan tidak ada ada
masyarakat
Peningkatan ketentraman /kesehatan masyarakat tidak ada ada
(mitra masyarakat umum)
Jasa, model, rekayasa
sosial, buku, sistem, tidak ada draf produk penerapan
produk/barang
Hak kekayaan intelektual
3 (paten, paten sederhana, hak 15
cipta, merek dagang,
rahasia dagang, desain tidak ada draf terdaftar granted
produk industri,
perlindungan varietas
tanaman, perlindungan
topografi).
4 Video tidak ada draf editing sudah terbit 15
Jumlah 100
Keterangan:
Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7 (1 = buruk, 2 = sangat kurang, 3 = kurang, 5 = cukup, 6 = baik, 7 =
sangat baik)

Penilaian kolom 1 :
1: tidak ada draft artikel ;
2: ada draft artikel ;
3: ada bukti terkirim ada editing;
5 : repository perguruan tinggi/sudah terbit pada media cetak/elektronik tapi tidak lengkap menyebutkan nama institusi,
dana hibah, DRPM,
6 : sudah terbit di media cetak/elektronik lokal, lengkap menyebutkan nama institusi, dana hibah, DRPM;
7: sudah terbit di media cetak/elektronik nasional, menyebutkan nama institusi, dana hibah, DRPM → khusus media cetak/elektronik

Penilaian kolom 2:
1 : tidak ada (tim pelaksana tidak hadir dalam monev lapangan)
3: tidak memuaskan
5: cukup memuaskan
6 : memuaskan
7 : sangat memuaskan

Penilaian kolom 3a :
1 ; tidak ada
3 : draft
6 ; produk
7 : penerapan
28
Penilaian kolom 3b :
1 ; tidak ada
3 : draft
6 ; terdaftar
7 : granted

Penilaian kolom 4 :
1 : tidak ada video
3 : draft, masih berupa bahan
5 : editing
6 : Sudah terbit/diunggah/ditayangkan. → kualitas video bagus, menarik dan ditayangkan tidak di youtube
7 : Sudah terbit/diunggah/ditayangkan. → kualitas video bagus, menarik dan ditayangkan di youtube

Nilai = skor x bobot

Komentar Penilai:
……………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
Kota, tanggal-bulan-tahun
Penilai,

Tanda tangan

(Nama Lengkap)

29
30
31