Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di:

https://www.researchgate.net/publication/260429493

Geriatric Anxiety Scale: Analisis teori respons item, fungsi item diferensial, dan pembuatan bentuk
pendek sepuluh item (GAS-10)

Artikel dalam International Psychogeriatrics · Februari 2014

DOI: 10.1017 / S1041610214000210 · Sumber: PubMed

BACAAN CITASI

15 1.378

7 penulis, termasuk:

Daniel L Segal Meghan A Marty

Universitas Colorado Colorado Springs Universitas Colorado Colorado Springs

170 PUBLIKASI 3.396 CITASI 10 PUBLIKASI 145 CITASI

LIHAT PROFIL. LIHAT PROFIL

Brian Yochim Frederick L Coolidge

VA St. Louis Sistem Perawatan Kesehatan Universitas Colorado Colorado Springs

44 PUBLIKASI 606 CITASI 194 PUBLIKASI 3.702 CITASI

LIHAT PROFIL. LIHAT PROFIL

Beberapa penulis publikasi ini juga mengerjakan proyek-proyek terkait ini:

proyek psikometrik Lihat

Pada Peran Ekspansi Precune dalam proyek Evolution of Cognition View

Semua konten yang mengikuti halaman ini diunggah oleh Daniel L Segal pada 22 April 2015.

Pengguna telah meminta peningkatan dari file yang diunduh.

International Psychogeriatrics: halaman 1 dari 13 C International Psychogeriatric Association 2014

doi: 10.1017 / S1041610214000210

Geriatric Anxiety Scale: analisis teori respons item, fungsi item diferensial, dan pembuatan bentuk
pendek sepuluh item (GAS-10)

.................................................. .................................................. ..................................................

.................................................. .................................................. ..................................................
.................................................. .................................................. ..................................................
.................................................. .................................................. ..................................................
...................
Anne E. Mueller, 1 Daniel L. Segal, 2 Brandon Gavett, 2 Meghan A. Marty, 3

Brian Yochim, 2,4 Andrea June5 dan Frederick L. Coolidge2

1 Negeri Urusan Sistem Perawatan Kesehatan Puget Sound, Divisi Danau Amerika, Washington, AS

2Departemen Psikologi, Universitas Colorado di Colorado Springs, Colorado, AS

3 Pusat Profesional Transisi, Portland, Oregon, AS

Sistem Perawatan Kesehatan Palo Alto 4VA, Departemen Psikiatri dan Ilmu Perilaku, Fakultas
Kedokteran Universitas Stanford, Stanford, California, AS

5 Departemen Ilmu Psikologi, Universitas Negeri Connecticut Tengah, Inggris Baru, Connecticut, AS

ABSTRAK

Latar Belakang: Skala Kecemasan Geriatrik (GAS; Segal et al. (Segal, DL, Juni, A., Payne, M., Coolidge,
FL dan Yochim, B. (2010). Journal of Anxiety Disorders, 24, 709-714) . doi: 10.1016 /
j.janxdis.2010.05.002) adalah ukuran kecemasan yang dilaporkan sendiri yang dirancang untuk
mengatasi masalah unik yang terkait dengan penilaian kecemasan pada orang dewasa yang lebih
tua. Penelitian ini adalah yang pertama menggunakan item response theory (IRT) untuk memeriksa
sifat psikometrik dari ukuran kecemasan pada orang dewasa yang lebih tua.

Metode: Sampel besar orang dewasa yang lebih tua (n = 581; usia rata-rata = 72,32 tahun, SD = 7,64
tahun, kisaran = 60 hingga 96 tahun; 64% wanita; 88% Eropa Amerika) menyelesaikan GAS. Properti
IRT diperiksa. Kehadiran fungsi item diferensial (DIF) atau bias pengukuran berdasarkan usia dan
jenis kelamin dinilai, dan bentuk pendek sepuluh item GAS (disebut GAS-10) telah dibuat.

Hasil: Semua item GAS memiliki parameter diskriminasi 1,07 atau lebih besar. Item dari subskala
somatik cenderung memiliki parameter diskriminasi yang lebih rendah daripada item pada subskala
kognitif atau afektif. Dua item ditandai untuk DIF, tetapi dampak DIF dapat diabaikan. Wanita
mendapat skor secara signifikan lebih tinggi daripada pria pada GAS dan sub-skalanya. Peserta
dalam kelompok muda-tua (60 hingga 79 tahun) skor signifikan lebih tinggi pada subskala kognitif
daripada peserta dalam kelompok tua-tua (80 tahun dan lebih tua).

Kesimpulan: Hasil dari analisis IRT menunjukkan bahwa GAS dan GAS-10 memiliki sifat psikometrik
yang kuat di antara orang dewasa yang lebih tua. Kami menyimpulkan dengan mendiskusikan
implikasi dan arah penelitian di masa depan.

Kata kunci: geriatri, penilaian kecemasan, kecemasan, teori respons item, bentuk singkat

pengantar

Gangguan kecemasan pada orang dewasa yang lebih umum, dengan perkiraan prevalensi berkisar
antara 3,2% hingga 14,2% tergantung pada kriteria diagnostik dan batas usia (yaitu, 55 tahun dan
lebih tua versus 65 tahun dan lebih tua; Wolitzky-Taylor et al., 2010). Gejala kecemasan
subsyndromal pada usia lanjut bahkan lebih umum daripada gangguan kecemasan formal, dengan
perkiraan prevalensi berkisar antara 15% hingga 52,3% dalam sampel komunitas (Bryant et al.,
2008). Ada serangkaian tantangan unik yang terkait dengan penilaian kecemasan di akhir
kehidupan, termasuk
 Korespondensi harus ditujukan kepada: Daniel L. Segal, PhD, Departemen Psikologi, Universitas
Colorado di Colorado Springs, Colorado Springs, CO 80918, AS. Telepon: + 719-255-4176; Faks: +
719-255-4166. Email: dsegal@uccs.edu. Diterima 14 Nov 2013; revisi yang diminta 23 Des 2013;
versi revisi menerima 16 Jan 2014; diterima 22 Jan 2014.

terjadinya kecemasan dengan masalah kesehatan fisik (misalnya, Brock et al., 2011; Murphy et al.,
2012), dengan masalah kesehatan mental lainnya seperti depresi (misalnya, Cairney et al., 2008),
dan dengan gangguan kognitif (misalnya , Yochim et al., 2013). Tantangan tersebut menyoroti
perlunya menggunakan alat skrining dan penilaian yang dirancang khusus untuk orang dewasa yang
lebih tua dan divalidasi dengan baik di antara populasi orang dewasa yang lebih tua. Ukuran
kecemasan yang sering digunakan memiliki sejumlah keterbatasan, yang dapat membatasi
penerapannya untuk digunakan dengan orang dewasa yang lebih tua dan meningkatkan risiko salah
diagnosis kecemasan pada populasi ini (Edelstein et al., 2008; Therrien dan Hunsley, 2011).
Keterbatasan tersebut termasuk sifat psikometrik yang buruk dalam populasi dewasa yang lebih tua,
khususnya validitas konten yang buruk untuk tindakan yang tidak dirancang khusus untuk orang
dewasa yang lebih tua dan validitas konkurensi, prediktif, dan konstruk yang terbatas. Namun
keterbatasan umum lainnya adalah dimasukkannya item somatik secara berlebihan pada banyak
ukuran kecemasan. Hal ini dapat menyebabkan peningkatan skor pada langkah-langkah kecemasan
di antara responden dewasa yang lebih tua, terutama ketika gejala tersebut sebenarnya disebabkan
oleh masalah kesehatan.

Geriatric Anxiety Scale (GAS; Segal et al., 2010) adalah alat penilaian laporan diri yang dirancang
khusus untuk digunakan dengan orang dewasa yang lebih tua. Memang, selama pengembangan
GAS, aspek kecemasan dengan arti-penting khusus untuk orang dewasa yang lebih tua dipilih untuk
dimasukkan dalam pengukuran. Studi pendahuluan telah menyarankan bahwa GAS memiliki sifat
psikometrik yang baik dalam sampel klinis dan komunitas orang dewasa yang lebih tua (Segal et al.,
2010; Yochim et al., 2011). Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menyelidiki sifat psikometrik GAS
menggunakan teori respon item (IRT) dan untuk membuat bentuk pendek dari ukuran tersebut.
Bentuk-bentuk pendek tindakan penyaringan lebih disukai dalam pengaturan klinis yang sibuk dan
dalam protokol penelitian yang panjang untuk mengurangi beban waktu administrasi dan penilaian.
Formulir pendek juga bermanfaat bagi sebagian responden yang lebih tua untuk mengurangi
kemungkinan kelelahan akibat penilaian yang lebih lama. Di bawah model IRT, formulir pendek bisa
sama atau lebih dapat diandalkan daripada formulir panjang penuh, itulah sebabnya IRT digunakan
dalam penelitian ini.

Penelitian telah mengidentifikasi usia dan jenis kelamin sebagai variabel yang secara berbeda
memengaruhi timbulnya kecemasan pada usia lanjut. Variabel-variabel ini penting untuk
dipertimbangkan dalam penilaian kecemasan karena mereka mungkin berguna dalam
mengidentifikasi individu yang berisiko mengalami kondisi ini. Meskipun gangguan kecemasan
umum di antara orang dewasa yang lebih tua, mereka umumnya dilaporkan kurang lazim pada orang
dewasa yang lebih tua daripada orang dewasa yang lebih muda (Gum et al., 2009; Flint et al., 2010).
Wanita cenderung melaporkan tingkat kecemasan yang lebih tinggi daripada pria (Gum et al., 2009)
serta kecemasan yang lebih kronis (De Beurs et al., 2000). Variasi tersebut dapat menjadi hasil dari
perbedaan yang sebenarnya dalam tingkat prevalensi, tetapi juga dapat mencerminkan bias
pengukuran.

Bias pengukuran terjadi ketika kelompok individu tertentu memiliki peluang yang tidak setara untuk
mendukung suatu item dibandingkan kelompok individu lain meskipun dicocokkan dengan variabel
minat.
 Misalnya, pria dan wanita dengan tingkat kecemasan yang sama harus memiliki kemungkinan yang
sama untuk menyetujui item tertentu pada suatu ukuran dengan cara yang sama. Dengan demikian,
jika alat penilaian bias terhadap jenis kelamin, perbedaan tingkat prevalensi berdasarkan jenis
kelamin akan mencerminkan kesalahan pengukuran ini bukan perbedaan kelompok yang
sebenarnya. Jika suatu ukuran tidak memiliki bias yang dapat terdeteksi tetapi perbedaan antara
kelompok tetap, maka perbedaan lebih cenderung mencerminkan variasi aktual antara kelompok.
Beberapa peneliti telah menemukan bias item dalam berbagai ukuran kecemasan (mis., Leach et al.,
2008a; Van Dam, et al., 2009). Dengan demikian, meskipun usia dan jenis kelamin tampaknya
berdampak pada timbulnya kecemasan di akhir kehidupan, bias barang harus diperhitungkan dalam
konstruksi skala.

Teori respons item adalah seperangkat model statistik yang digunakan untuk mengukur variabel
laten (mis., Kecemasan), dan berpendapat bahwa respons pada item yang diberikan adalah fungsi
properti orang dan item. Menurut IRT, individu yang memiliki tingkat sifat laten yang lebih besar
harus memiliki probabilitas lebih tinggi untuk mendukung item tertentu yang mengukur sifat itu.
Analisis sering disajikan sebagai kurva karakteristik item (ICC), plot yang menunjukkan kemungkinan
mendukung suatu item (mis., Gejala) sebagai tingkat sifat yang mendasarinya (mis., Kecemasan)
berubah. Ciri yang mendasarinya direpresentasikan sebagai theta (θ). Kemiringan yang lebih curam
di ICCs menunjukkan bahwa item yang diteliti lebih mampu membedakan antara orang-orang
dengan level laten tinggi atau rendah (direpresentasikan sebagai parameter diskriminasi; a).
Parameter ambang batas (juga dikenal sebagai parameter keparahan atau kesulitan item; b)
menunjukkan tingkat sifat di mana kemungkinan mendukung pilihan jawaban yang diberikan adalah
50%. Parameter ambang batas yang lebih tinggi menunjukkan bahwa individu harus memiliki tingkat
sifat laten yang lebih tinggi untuk memiliki kemungkinan 50% mendukung pilihan jawaban. Setiap
item memiliki fungsi informasi, digambarkan dalam item informationcurves (IICs), yang memberikan
informasi tentang berapa banyak informasi yang dihasilkan item tentang sifat laten. Dalam IICs,
kemiringan yang lebih curam menunjukkan bahwa item tersebut memberikan lebih banyak
informasi tentang sifat laten, tetapi pada rentang yang lebih terbatas. Kemiringan yang kurang
curam menunjukkan bahwa item tersebut memberikan informasi yang lebih sedikit pada rentang
yang lebih luas. Fungsi informasi item digabungkan untuk membuat fungsi informasi pengujian (TIF).

Dalam kerangka IRT, keandalan tes meningkat dengan memasukkan item yang lebih baik atau lebih
informatif. Kesalahan standar ditentukan dengan menghitung akar kuadrat dari kebalikan informasi.
Baik informasi dan kesalahan standar diyakini bervariasi di semua tingkat sifat sehingga item
tertentu atau jumlah item mungkin lebih informatif untuk individu dengan tingkat sifat yang lebih
tinggi dibandingkan dengan individu dengan tingkat sifat yang lebih rendah. Dengan demikian,
analisis IRT berkaitan dengan pengembangan skala, karena item yang tidak memberikan informasi
yang dapat dipercaya tentang status seseorang berdasarkan sifat laten dapat diidentifikasi dan
ditulis ulang atau dihilangkan dari pengukuran. IRT juga dapat digunakan untuk menganalisis bias
item atau invarian pengukuran (juga dikenal sebagai diferensial item berfungsi (DIF); Pedraza dan
Mungas, 2008). Jika suatu item bias terhadap karakteristik kelompok tertentu (mis., Usia dan jenis
kelamin), maka ICCs untuk item itu akan berbeda walaupun kelompok-kelompok tersebut
dicocokkan dengan sifat laten.

Teori respons item menawarkan beberapa keunggulan penting dibandingkan teori tes klasik (CTT;
de Ayala, 2009). Satu keuntungan utama adalah bahwa analisis IRT tidak tergantung pada tes atau
sampel seperti pada CTT, menghasilkan estimasi parameter yang lebih bermakna. Karena IRT tidak
tergantung pada tes atau sampel, estimasi parameter item dari penelitian ini dapat digeneralisasi di
luar sampel yang digunakan. Keuntungan lain adalah bahwa IRT memiliki asumsi yang lebih kuat
daripada CTT, yang berarti bahwa asumsi unidimensionality dan independensi lokal lebih sulit
dipenuhi daripada asumsi dalam CTT. Asumsi yang lebih kuat menghasilkan temuan yang lebih kuat;
dengan demikian, penggunaan IRT dianggap lebih maju daripada teknik CTT.

GAS (Segal et al., 2010) adalah 30-item ukuran sendiri dari gejala kecemasan yang dirancang untuk
digunakan dengan orang dewasa yang lebih tua. Ada 25 item scorable yang menilai gejala
kecemasan dan lima item tambahan yang menilai area konten umum dari kekhawatiran di kalangan
orang dewasa yang lebih tua. Skala ini mengandung tiga subskala berbasis konsep yang
memanfaatkan berbagai komponen gejala kecemasan: somatik, kognitif, dan afektif. Format
penilaian ini menawarkan keuntungan dibandingkan tindakan kecemasan lainnya, karena dokter
atau peneliti dapat dengan mudah menentukan jenis gejala yang lebih bermasalah bagi responden.
Selain itu, jika skor responden sangat tinggi pada subskala somatik, ini meningkatkan perhatian pada
kemungkinan kondisi medis komorbiditas yang menggembungkan skor pada subskala. Segal et al.
(2010) meneliti validitas dan konsistensi internal GAS dalam sampel komunitas-tinggal dan klinis
orang dewasa yang lebih tua. Para peneliti menemukan GAS memiliki konsistensi internal yang
sangat baik di kedua sampel. Ukuran tersebut juga menunjukkan bukti validitas konvergen dalam
korelasinya yang signifikan dengan ukuran kecemasan lainnya. Selain itu, baik skor total GAS
maupun subskala tidak berkorelasi signifikan dengan pendidikan, bukti tambahan validitas
diskriminan. Para peneliti ini menyimpulkan bahwa GAS menunjukkan bukti awal yang kuat untuk
validitas konvergen dan divergen serta reliabilitas. Studi ini tidak meneliti dampak usia atau jenis
kelamin pada bias pengukuran. Selain itu, para peneliti mencatat bahwa sampel melakukan analisis
terhadap faktor-faktor pendukung untuk menguji struktur faktor yang mendasari GAS, dan dengan
demikian subskala tetap dirancang secara konseptual alih-alih berbasis empiris.

Yochim et al. (2011) lebih lanjut meneliti sifat psikometrik GAS dalam sampel komunitas yang
tinggal dari 117 orang dewasa. Seperti dalam Segal et al. (2010), GAS ditemukan memiliki
konsistensi internal yang sangat baik (α = 0,90), dan secara signifikan berkorelasi dengan ukuran
kecemasan lainnya (bukti validitas konvergen). GAS berkorelasi lemah dengan kemampuan
membaca dan kecepatan pemrosesan, menunjukkan validitas diskriminan. Selanjutnya, Yochim et
al. menemukan bahwa skor total GAS berkorelasi dengan beban medis yang dilaporkan sendiri,
seperti halnya Beck Anxiety Inventory. Tidak mengherankan, subskala somatik berkorelasi dengan
beban medis paling kuat, meskipun subskala afektif dan kognitif berkorelasi dengan beban medis
juga. Skor total GAS tidak berkorelasi signifikan dengan jenis kelamin. Korelasi antara subskala GAS
dan jenis kelamin tidak dilaporkan. Analisis faktor tidak dilakukan, juga pengukuran bias tidak dinilai.

Penelitian ini adalah yang pertama menggunakan IRT untuk memeriksa sifat skala dari ukuran
kecemasan pada populasi yang lebih tua (Tujuan 1). Karena GAS dimaksudkan sebagai ukuran
kecemasan yang berguna secara klinis, diharapkan item-item harus dapat membedakan individu
dengan tingkat kecemasan yang tinggi dan rendah. Item yang memberikan level informasi yang
rendah atau sangat rendah dipertimbangkan untuk dihapus dari skala. Juga diharapkan bahwa
puncak kurva informasi uji (TIC) akan berada di atas tingkat rata-rata kecemasan. Kehadiran DIF
berdasarkan usia dan jenis kelamin juga dinilai (Tujuan 2). Tujuan ini bersifat eksplorasi dan tidak
ada hipotesis khusus yang dihasilkan. Formulir singkat dibuat dengan mengidentifikasi dan
mempertahankan item-item yang memberikan informasi terbesar dan memiliki parameter
diskriminasi tertinggi sambil menjaga integritas sub-skala (Tujuan 3). Diharapkan bahwa bentuk
pendek akan memiliki keandalan dan fungsi yang cukup mirip dengan versi lengkap dari GAS.
Perbedaan usia dan jenis kelamin dinilai pada tingkat kelompok, dengan harapan bahwa individu
yang lebih muda dan perempuan akan mendapat skor lebih tinggi pada GAS daripada individu yang
lebih tua dan laki-laki (Tujuan 4).
metode

Peserta dan prosedur

Empat dataset yang ada digabungkan, menghasilkan sampel total 581 orang dewasa yang tinggal di
komunitas berusia 60 tahun dan lebih tua (usia rata-rata (M) = 72,32 tahun, SD = 7,64 tahun, kisaran
= 60 hingga 96 tahun). Sampel didominasi terdiri dari wanita (n = 372, 64%) dan terutama Eropa
Amerika / Putih (n = 511, 88%). Informasi demografis lainnya disajikan pada Tabel 1. Heterogenitas
sifat direkomendasikan dalam memperkirakan model IRT politytous (yaitu, digunakan untuk skala
dengan lebih dari dua opsi respons; Embretson dan Reise, 2000). Ukuran sampel yang besar
memberikan heterogenitas sifat yang memadai untuk analisis yang diusulkan. Semua peserta
memberikan persetujuan berdasarkan informasi

Tabel 1. Sarana, standar deviasi, dan rentang untuk semua informasi dan tindakan demografis

N BERARTI SD RANGE RANGE MUNGKIN

.................................................. .................................................. ..................................................

.................................................. .................................................. ..................................................
................

Sampel 1 Usia (tahun) 407 73,78 7.14 - 60-96

Pendidikan (tahun) 405 14,98 2,95 - 8–25

Skala total GAS 384 9.18 7.88 0–75 0–48

GAS kognitif 398 1.92 2.64 0–27 0–17

GAS efektif 395 2,40 2,75 0–24 0–17

GAS somatik 398 5.07 3.63 0–24 0–20

Sampel 2 Usia (tahun) 136 68,60 7,60 - 60-88

Pendidikan (tahun) 119 14.61 2.84 - 6–28

Skala total GAS 121 19.95 11.50 0–75 0–54

GAS kognitif 128 5.91 4.03 0–24 0–17

GAS afektif 127 6.10 3.66 0–24 0–16

GAS somatik 131 8.01 4.70 0–27 0–26

Sampel 3 Umur (tahun) 38 69,92 7,98 - 60-90

Pendidikan (tahun) 38 13.95 2.10 - 9–18

Skala total GAS 38 15.16 11.12 0–75 1–47

GAS kognitif 38 3.70 4.12 0–27 0–18

GAS afektif 38 4.32 3.88 0–24 0–14

GAS somatik 38 7.05 4.17 0–24 1–16

Sampel 4 Usia (tahun) 581 72,32 7,64 - 60-96

Pendidikan (tahun) 562 14,83 2.89 - 6–28

Skala total GAS 541 11.99 10.11 0–75 0–54

GAS kognitif 562 2.94 3.53 0-24 0–18

GAS efektif 559 3.37 3.43 0–24 0–17

GAS somatik 565 5.87 4.13 0–27 0–26

GAS-10 563 4.72 4.64 0–30 0–24

Catatan. GAS = Geriatric Anxiety Scale, GAS-10 = Geriatric Anxiety Scale - versi 10-item.

dari protokol penelitian yang disetujui lembaga (IRB) yang disetujui sebelum partisipasi.

Sampel 1. Data dikumpulkan dari

123 orang dewasa yang lebih tua. Peserta adalah sukarelawan dari komunitas yang berpartisipasi
dalam studi yang lebih besar tentang fungsi kognitif dan kesehatan mental. Mereka diuji di ruang
pribadi yang sunyi di lingkungan penelitian universitas. Semua peserta mendapat kompensasi
finansial untuk waktu mereka.

Sampel 2. Data dikumpulkan pada

284 orang dewasa yang tinggal di komunitas yang direkrut dari daftar pemilih kabupaten El Paso.
Peserta mengisi paket kuesioner.

Sampel 3. Data dikumpulkan pada 136 orang dewasa yang menerima layanan psikologis di klinik
kesehatan rawat jalan komunitas lokal. Partisipan dalam sampel ini diberikan tindakan saat asupan.

Sampel 4. Data dikumpulkan dari

38 lansia yang tinggal di komunitas dengan setidaknya satu kondisi kesehatan fisik kronis. Peserta
diuji di ruang penelitian pribadi yang tenang, dan diberikan paket kuesioner kesehatan mental.
Semua peserta mendapat kompensasi finansial untuk waktu mereka.

Pengukuran

SKALA ANXIETY GERIATRIC

GAS (Segal et al., 2010) berisi 25 item laporan diri yang digunakan untuk penilaian serta lima item
tambahan yang memanfaatkan kekhawatiran umum kecemasan umum di kalangan orang dewasa
yang lebih tua, misalnya, khawatir menjadi beban bagi anak-anak seseorang. Peserta diminta untuk
menilai gejala kecemasan atau stres dengan menunjukkan seberapa sering mereka mengalami setiap
gejala selama seminggu terakhir pada skala tipe-Likert yang berkisar dari 0 (tidak sama sekali) hingga
3 (sepanjang waktu). Skor yang mungkin berkisar dari 0 hingga 75, dengan skor yang lebih tinggi
menunjukkan adanya kecemasan yang lebih parah.

Analisis statistik

Data disiapkan untuk IRT dengan meruntuhkan kategori respons yang jarang didukung ("sel jarang").
Model respons bergradasi (GRM; Samejima, 1969) digunakan untuk analisis IRT (Tujuan 1). Ada dua
asumsi untuk IRT: unidimensionality (yaitu, hanya ada satu faktor mendasar dalam data) dan
independensi lokal (item tidak boleh dikorelasikan ketika varian bersama dari sifat laten dihapus).

Kedua asumsi diuji dengan melakukan analisis faktor konfirmatori menggunakan Mplus.

Semua analisis IRT dilakukan dalam R versi 2.13.2 (R Core Team, 2012). Kurva informasi, ICC,
parameter ambang, dan parameter diskriminasi dianalisis untuk memeriksa sifat item dari
pengukuran dan mengidentifikasi item mana yang lebih atau kurang berguna dalam mengukur
tingkat kecemasan secara andal. TIC diperiksa untuk menentukan tingkat kecemasan yang paling
banyak diberikan oleh GAS. Baker (2001) mengemukakan bahwa nilai parameter diskriminasi mulai
dari 0,01 hingga 0,24 dianggap sangat rendah, 0,25 hingga 0,64 rendah, 0,65 hingga 1,34 sedang,
1,35 hingga 1,69 tinggi, dan lebih dari 1,7 sangat tinggi. Kriteria ini digunakan untuk menentukan
item mana yang paling mampu membedakan antara tingkat kecemasan.

Di dalam GRM, ada parameter ambang k - 1 (k menunjukkan jumlah kategori respons). Karena GAS
memiliki empat kategori respons yang mungkin (tidak sama sekali, kadang-kadang, sebagian besar
waktu, sepanjang waktu), ada tiga parameter ambang batas yang disajikan untuk setiap item dalam
penelitian ini. Parameter ambang batas pertama (diskalakan sebagai skor-z, M = 0, SD = 1, nilai yang
lebih rendah mencerminkan lebih sedikit kecemasan) mencerminkan berapa banyak kecemasan
yang diperlukan untuk memiliki peluang 50% untuk mendukung kategori respons "kadang-kadang".
Parameter ambang kedua mencerminkan berapa banyak kecemasan yang diperlukan untuk memiliki
peluang 50% mendukung kategori "sebagian besar waktu", dan parameter ambang ketiga
mencerminkan berapa banyak kecemasan yang diperlukan untuk memiliki peluang 50% mendukung
"semua kategori waktu ”. Opsi respons dengan parameter ambang batas yang sangat rendah atau
negatif akan dianggap sebagai item yang kurang berguna dalam mengukur kecemasan, karena
diperlukan tingkat kecemasan yang sangat rendah untuk mendukung opsi respons ini. Sebaliknya,
opsi respons dengan parameter ambang batas yang sangat tinggi juga akan kurang bermanfaat,
karena tingkat kecemasan ekstrem atau atipikal diperlukan untuk mendukung opsi respons ini.

Analisis juga dilakukan untuk mengidentifikasi item yang dapat menunjukkan DIF berkenaan dengan
usia dan jenis kelamin (Tujuan 2). Usia dikotomi menjadi muda-tua (60-79 tahun; n = 461) dan tua-
tua (80 tahun ke atas; n = 119). Seks dikotomisasi sebagai pria atau wanita. Regresi logistik
digunakan untuk menyelidiki DIF berdasarkan estimasi kecemasan laten yang berasal dari IRT
menggunakan paket "lordif" dalam R (Crane et al., 2006; Choi et al., 2011).

Formulir pendek dibuat dengan mengidentifikasi sepuluh item dengan parameter diskriminasi
tertinggi sambil mempertahankan struktur subskala, dan keandalan formulir pendek diuji (Tujuan 3).
Diharapkan bahwa bentuk pendek akan memiliki sifat yang sama dengan versi skala penuh. Item-
item tersebut kemudian diperiksa untuk memastikan tidak ada item yang redundan atau serupa
yang dimasukkan dalam formulir pendek, dan parameter ambang diperiksa untuk menentukan
apakah parameternya masuk akal dalam besaran (mis., Tidak terlalu rendah atau tinggi). Prosedur
pemilihan item formulir pendek mengikuti Edelen dan Reeve (2007). TIC untuk formulir pendek
kemudian diperiksa untuk memastikan bahwa formulir pendek memberikan tingkat informasi yang
wajar dibandingkan dengan versi lengkap.

Kedua uji-t dan analisis varians (ANOVA) dilakukan pada data untuk menguji hipotesis bahwa
individu perempuan yang lebih muda akan melaporkan tingkat kecemasan tertinggi (Tujuan 4).

Hasil
Tujuan 1: Analisis faktor konfirmasi dan IRT. Analisis faktor konfirmatori menyarankan model
unidimensi memberikan kesesuaian yang dapat diterima dengan data, χ2 (275) = 1582,97, p = 0,00,
CFI = 0,923. TLI = 0,916, dan RMSEA = 0,091

(90% CI [0,086, 0,095]). Perlu dicatat bahwa uji χ2 meningkat karena ukuran sampel yang besar.
Nilai CFI, TLI, dan RMSEA hampir dapat diterima. Tiga pasang item memiliki indeks modifikasi tinggi,
menunjukkan mungkin ada kovarians tambahan yang dibagi oleh pasangan item ini setelah
mengendalikan kecemasan. Pasangan item ini termasuk yang berikut: Item 6 ("Saya takut dihakimi
oleh orang lain") dan 7 ("Saya takut dihina atau dipermalukan"), 8 ("Saya kesulitan tidur") dan 9 ("
Saya mengalami kesulitan tidur "), dan 18 (" Saya terlalu khawatir ") dan 19 (" Saya tidak bisa
mengendalikan kekhawatiran saya "). Penghapusan salah satu item ini akan meningkatkan
kecocokan model unidimensional dengan data. Berdasarkan redundansi item 8 dan 9, diputuskan
bahwa item 9 akan dihapus dari analisis. Selain itu, meskipun pasangan item lainnya memiliki
konten yang serupa, mereka mengukur gejala kecemasan yang berbeda (mis., Kekhawatiran
berlebihan dan kesulitan mengendalikan kekhawatiran adalah dua kriteria gejala yang terpisah dari
Generalized Anxiety Disorder). Selain itu, besarnya indeks modifikasi antara item 8 dan 9 adalah
yang terkuat, menunjukkan potensi terbesar untuk peningkatan kecocokan. CFA dilakukan pada 24
item GAS yang tersisa dan mengungkapkan kecocokan yang lebih baik untuk data, χ2 (252) =
1051,17, p = 0,00, RMSEA = 0,074 (90% CI [0,069, 0,079]), CFI = 0,951, dan TLI = 0,947. Hasil dari
CFA selanjutnya dianggap cukup untuk memenuhi asumsi statistik unidimensionality untuk analisis
IRT. Butir 9 dikeluarkan dari analisis IRT.

Parameter diskriminasi dan ambang batas untuk semua item GAS tercantum dalam Tabel 2. Analisis
IRT menghasilkan parameter diskriminasi mulai dari

Tabel 2. Kalibrasi IRT untuk item GAS

DISKRIMINASI THRESHOLD THRESHOLD THRESHOLD

ITEM GAS a b1 b2 b3

.................................................. .................................................. ..................................................

.................................................. .................................................. ..................................................
................

Butir 1 (Jantungku berdebar kencang) 1.160 0.689 3.558 4.526

Butir 2 (Nafasku pendek) 1.070 0.542 3.258 5.094

Butir 3 (perut saya sakit) 1.086 0.878 3.508 4.908

Butir 4 (Saya merasa sesuatu tidak nyata atau seperti saya berada di luar diri saya) 1.937 1.670
3.248 -

Butir 5 (Saya merasa seperti kehilangan kendali) 2.473 0.983 2.440 -

Butir 6 (Saya takut dihakimi oleh orang lain) 1.516 0.767 2.870 4.013

Butir 7 (saya takut dihina atau dipermalukan) 1.396 1.031 3.251 -

Butir 8 (Saya sulit tidur) 1.067 –0.062 2.108 3.392

Butir 10 (saya mudah tersinggung) 2.026 –0.057 2.458 3.368

Butir 11 (Saya memiliki kemarahan) 1.466 0.762 3.582 -

Butir 12 (Saya kesulitan berkonsentrasi) 1.987 0,090 2.185 3.297

Butir 13 (Saya mudah terkejut atau kesal) 2.041 0.643 2.425 -

Item 14 (Saya kurang tertarik melakukan sesuatu yang biasanya saya nikmati) 2.172 0.438 2.151
2.985

Butir 15 (Saya merasa terpisah atau terisolasi dari yang lain) 2.226 0.765 1.978 2.896

Butir 16 (Aku merasa seperti linglung) 2.214 1.180 2.740 -

Butir 17 (Saya kesulitan duduk diam) 1.360 0.876 2.651 4.032

Butir 18 (saya terlalu khawatir) 2.225 –0.072 1.568 2.535

Butir 19 (Saya tidak bisa mengendalikan kekhawatiran saya) 2.657 0.569 1.802 2.789

Item 20 (Saya merasa gelisah, terkunci, atau tegang) 2.657 0.296 1.998 2.848

Butir 21 (Saya merasa lelah) 1.758 –0.993 1.410 2.456

Item 22 (Otot-otot saya tegang) 2.040 0.040 1.839 2.805

Butir 23 (Saya menderita sakit punggung, sakit leher, atau kram otot) 1.171 –0.874 1.387 2.679

Butir 24 (Aku merasa seperti tidak punya kendali atas hidupku) 3.024 0.754 1.818 2.481

Butir 25 (saya merasa seperti sesuatu yang mengerikan 2.371 1.487 2.748 -

akan terjadi pada saya)

Catatan. Item tanpa estimasi parameter b3 telah diciutkan karena sel jarang. Item yang termasuk
dalam GAS-10 disorot dengan huruf tebal.

1.070 hingga 3.024. Parameter ini mencerminkan nilai dalam kisaran sedang hingga sangat kuat
(Baker, 2001). Item dari subskala somatik (parameter diskriminasi M = 1,339, SD = 0,366) cenderung
memiliki parameter diskriminasi yang lebih rendah dibandingkan item dari kognitif (M = 1,938, SD =
0,442) dan subskala afektif (M = 2,361, SD = 0,358). Ini menunjukkan bahwa item somatik kurang
informatif daripada item kognitif dan afektif. Parameter ambang batas dalam penelitian ini berkisar
antara –0,993 hingga 1,670 untuk parameter pertama, 1,387 hingga 3,582 untuk parameter kedua,
dan 2,456 hingga 5,094 untuk parameter ketiga.

Selanjutnya, TIC diperiksa. TIC dan estimasi kesalahan standar (SEE) disajikan pada Gambar 1. GAS
memberikan jumlah terbesar informasi untuk individu dengan tingkat kecemasan rata-rata atau
lebih tinggi sebagaimana ditunjukkan oleh TIC maksimum dan SEE minimum. Puncak TIC berada
pada sekitar 2,5 SD di atas tingkat kecemasan rata-rata. TIC juga mengindikasikan bahwa GAS
menyediakan lebih sedikit informasi di atas 3 SD di atas tingkat kecemasan rata-rata, serta 1 atau
lebih SD di bawah tingkat kecemasan rata-rata. Ini tercermin oleh TIC rendah dan LIHAT tinggi. Ini
akan menunjukkan bahwa GAS tidak memberikan informasi yang berguna atau dapat diandalkan
pada tingkat kecemasan yang sangat rendah, juga tidak memberikan informasi yang berguna atau
dapat diandalkan pada tingkat kecemasan yang sangat parah.
 Tujuan 2: Butir bias (DIF). Analisis eksplorasi juga dilakukan untuk mendeteksi DIF di antara item
GAS. Butir 3 (“Saya sakit perut”) ditandai untuk DIF terkait usia. Tes dan ICC untuk item ini dan skala
total GAS disajikan pada Gambar 2, dan menunjukkan bahwa kelompok muda-tua lebih cenderung
untuk skor lebih tinggi pada item 3 daripada kelompok tua-lama dengan tingkat kecemasan yang
setara. Plot di sebelah kiri gambar ini menunjukkan bahwa ada

Gambar 1. Uji fungsi informasi (TIF) untuk 24-item GAS. Garis putus-putus mewakili estimasi
kesalahan standar (SEE), dan garis padat mewakili informasi tes sumatif.

tidak ada perbedaan dalam skor skala total GAS berdasarkan usia, menunjukkan bahwa skor skala
total tidak terpengaruh oleh DIF pada item 3. Pemeriksaan statistik pseudo R2 McFadden
menunjukkan bahwa besarnya DIF untuk item ini sangat kecil atau dapat diabaikan (0,0119; Zumbo ,
1999).

Butir 10 (“Saya mudah marah”) ditandai untuk DIF terkait seks. Tes dan ICCs untuk item ini dan
skala total disajikan pada Gambar 3, menunjukkan bahwa pria sedikit lebih mungkin untuk skor lebih
tinggi pada item ini daripada wanita dengan tingkat kecemasan yang setara. Plot di sebelah kiri
gambar ini menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan dalam skor skala total GAS berdasarkan jenis
kelamin, menunjukkan jumlah DIF untuk item ini dapat diabaikan. Pemeriksaan statistik pseudo R2
McFadden juga menunjukkan bahwa besarnya DIF untuk item ini dapat diabaikan (0,0118; Zumbo,
1999).

Tujuan 3: Bentuk pendek. Untuk membuat formulir pendek GAS (GAS-10), item dengan parameter
diskriminasi tertinggi dan puncak kurva informasi dipertahankan dari masing-masing subskala. Tiga
item dipilih dari subskala somatik (item 17, 21, dan 22) dan dari subskala afektif (10, 15, dan 20)
sedangkan empat item dipertahankan dari subskala kognitif (16, 19, 24, dan 25).

Diskusi
Daniel L. Segal mengawasi penelitian, menganalisis data, dan membantu dalam penulisan makalah.
Brandon Gavett membantu dengan analisis data dan membantu dalam mengedit naskah. Meghan
A. Marty, Brian Yochim, dan Andrea June mengumpulkan data dan membantu mengedit naskah.
Frederick L. Coolidge membantu dalam mengedit naskah.

Pengakuan

Referensi

Baker, F. (2001). Dasar-dasar Teori Respon Item.

Brock, K., Clemson, L., Cant, R., Ke, L., Cumming, R. G., Kendig, H. dan Mathews, M. (2011).
Khawatir

orang dewasa yang tinggal di komunitas yang lebih tua. doi: 10.2190 / AG.72.4.a.

Itu

(2009).
Cohen, J. (1988).

New York, NY: Guilford Press.

(2008).

Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.

(2010).

(2011).

(2012).
(2009).

Lihat statistik publikasi