Contoh Sumber Belajar

Berikut adalah beberapa contoh dari sumber belajar telah saya buat untuk kelas saya Biomekanik.

File-file NB adalah file notebook Mathematica. Komputer Anda harus memiliki

software Mathematica untuk menggunakan file ini. File-file EXE adalah aplikasi yang dapat diinstal
pada komputer Anda dengan menyimpan file ke direktori Temp Anda, kemudian mengklik pada icon
untuk memulai perangkat lunak.

Otot Mekanika

 "Angkatan-kecepatan hubungan untuk otot rangka" (Lab catatan, PDF)

Olahraga Proyektil

 "Sudut proyeksi optimum dalam menempatkan ditembak" (Lab catatan, PDF)

 "Sudut proyeksi optimum dalam menempatkan tembakan - catatan Tutor
ini" (catatan Tutor ini, PDF)
 "Soccer kick - Pengaruh drag aerodinamis" (Lab catatan, PDF)
 Sepak Bola Tendangan (Mathematica Notebook, NB)

Berdiri Langsung Vertikal

 "Analisis berdiri melompat vertikal menggunakan platform force" (Lab catatan, PDF)
 Vertikal Jump (Software, EXE, 3235 KB)
 Gerakan balasan Jump (data file, DAT)
 Squat Jump (data file, DAT)
 Sumber:
http://www.brunel.ac.uk/~spstnpl/LearningResources/LearningResourcesEx
amples.htm

LINKUNGAN SEBAGAI SUMBER BELAJAR

SUMBER: staff.uny.ac.id/.../lingkungan%20sebagai%20sumber%20belajar.pdf
Sumber Belajar
A. Pengertian Sumber Belajar

Sumber belajar (learning resources) adalah semua sumber baik berupa data, orang dan wujud
tertentu yang dapat digunakan oleh peserta didik dalam belajar, baik secara terpisah maupun
secara terkombinasi sehingga mempermudah peserta didik dalam mencapai tujuan belajar
atau mencapai kompetensi tertent

B. Jenis-jenis Sumber Belajar

Dari pengertian sumber belajar melahirkan beberapa pembagian jenis sumber belajar. Ada
yang membagi menjadi enam jenis sumber belajar yaitu

1. sumber berupa pesan.

2. manusia,
3. Peralatan
4. teknik/metode
5. lingkungan/setting.

Secara garis besarnya, terdapat dua jenis sumber belajar yaitu:

1. Sumber belajar yang dirancang (learning resources by design), yakni sumber belajar
yang secara khusus dirancang atau dikembangkan sebagai komponen sistem
instruksional untuk memberikan fasilitas belajar yang terarah dan bersifat formal.
2. Sumber belajar yang dimanfaatkan(learning resources by utilization), yaitu sumber
belajar yang tidak didesain khusus untuk keperluan pembelajaran dan keberadaannya
dapat ditemukan, diterapkan dan dimanfaatkan untuk keperluan pembelajaran.

Dari kedua macam sumber belajar, sumber-sumber belajar dapat berbentuk

1. pesan: informasi, bahan ajar; cerita rakyat, dongeng, hikayat, dan sebagainya
2. orang: guru, instruktur, siswa, ahli, nara sumber, tokoh masyarakat, pimpinan
lembaga, tokoh karier dan sebagainya
3. bahan: buku, transparansi, film, slides, gambar, grafik yang dirancang untuk
pembelajaran, relief, candi, arca, komik, dan sebagainya;
4. alat/ perlengkapan: perangkat keras, komputer, radio, televisi, VCD/DVD, kamera,
papan tulis, generator, mesin, mobil, motor, alat listrik, obeng dan sebagainya;
5. pendekatan/ metode/ teknik: disikusi, seminar, pemecahan masalah, simulasi,
permainan, sarasehan, percakapan biasa, diskusi, debat, talk shaw dan sejenisnya
6. lingkungan: ruang kelas, studio, perpustakaan, aula, teman, kebun, pasar, toko,
museum, kantor dan sebagainya.

Berbagai jenis sumber belajar tersebut, pada dasarnya tidak boleh dilihat secara parsial.
Hendaknya dipandang sebagai satu kesatuan yang utuh dalam sebuah proses pembelajaran.
Semua jenis sumber belajar yang memang sesuai, perlu dipertimbangkan demi tercapainya
pembelajaran lebih baik. Dengan demikian diharapkan akan berdampak positif terhadap hasil
pembelajaran.
C. Fungsi Sumber Belajar

Sumber belajar memiliki fungsi :

1. Meningkatkan produktivitas pembelajaran dengan jalan: (a) mempercepat laju belajar

dan membantu guru untuk menggunakan waktu secara lebih baik dan (b) mengurangi beban
guru dalam menyajikan informasi, sehingga dapat lebih banyak membina dan
mengembangkan gairah.

2. Memberikan kemungkinan pembelajaran yang sifatnya lebih individual, dengan cara: (a)
mengurangi kontrol guru yang kaku dan tradisional; dan (b) memberikan kesempatan bagi
siswa untuk berkembang sesuai dengan kemampuannnya.

3. Memberikan dasar yang lebih ilmiah terhadap pembelajaran dengan cara: (a)
perancangan program pembelajaran yang lebih sistematis; dan (b) pengembangan bahan
pengajaran yang dilandasi oleh penelitian.

4. Lebih memantapkan pembelajaran, dengan jalan: (a) meningkatkan kemampuan sumber

belajar; (b) penyajian informasi dan bahan secara lebih kongkrit.

5. Memungkinkan belajar secara seketika, yaitu: (a) mengurangi kesenjangan antara

pembelajaran yang bersifat verbal dan abstrak dengan realitas yang sifatnya kongkrit; (b)
memberikan pengetahuan yang sifatnya langsung.

6. Memungkinkan penyajian pembelajaran yang lebih luas, dengan menyajikan informasi

yang mampu menembus batas geografis.

Fungsi-fungsi di atas sekaligus menggambarkan tentang alasan dan arti penting sumber
belajar untuk kepentingan proses dan pencapaian hasil pembelajaran siswa.

D. Kriteria Memilih Sumber Belajar

Dalam memilih sumber belajar harus memperhatikan kriteria sebagai berikut: (1) ekonomis:
tidak harus terpatok pada harga yang mahal; (2) praktis: tidak memerlukan pengelolaan yang
rumit, sulit dan langka; (3) mudah: dekat dan tersedia di sekitar lingkungan kita; (4) fleksibel:
dapat dimanfaatkan untuk berbagai tujuan instruksional dan; (5) sesuai dengan tujuan:
mendukung proses dan pencapaian tujuan belajar, dapat membangkitkan motivasi dan minat
belajar siswa.

E. Pemanfaatan Lingkungan Sebagai Sumber Belajar

Lingkungan merupakan salah satu sumber belajar yang amat penting dan memiliki nilai-nilai
yang sangat berharga dalam rangka proses pembelajaran siswa. Lingkungan dapat
memperkaya bahan dan kegiatan belajar.

Lingkungan yang dapat dimanfaatkan sebagai sumber belajar terdiri dari : (1) lingkungan
sosial dan (2) lingkungan fisik (alam). Lingkungan sosial dapat digunakan untuk
memperdalam ilmu-ilmu sosial dan kemanusiaan sedangkan lingkungan alam dapat
digunakan untuk mempelajari tentang gejala-gejala alam dan dapat menumbuhkan kesadaran
peserta didik akan cinta alam dan partispasi dalam memlihara dan melestarikan alam.
Pemanfaatan lingkungan dapat ditempuh dengan cara melakukan kegiatan dengan membawa
peserta didik ke lingkungan, seperti survey, karyawisata, berkemah, praktek lapangan dan
sebagainya. Bahkan belakangan ini berkembang kegiatan pembelajaran dengan apa yang
disebut out-bond, yang pada dasarnya merupakan proses pembelajaran dengan menggunakan
alam terbuka.

Di samping itu pemanfaatan lingkungan dapat dilakukan dengan cara membawa lingkungan
ke dalam kelas, seperti : menghadirkan nara sumber untuk menyampaikan materi di dalam
kelas. Agar penggunaan lingkungan sebagai sumber belajar berjalan efektif, maka perlu
dilakukan perencanaan, pelaksanaan dan evaluasi serta tindak lanjutnya.

F. Prosedur Merancang Sumber Belajar

G. Pengoptimalan Sumber Belajar

Banyak orang beranggapan bahwa untuk menyediakan sumber belajar menuntut adanya
biaya yang tinggi dan sulit untuk mendapatkannya, yang kadang-kadang ujung-ujungnya
akan membebani orang tua siswa untuk mengeluarkan dana pendidikan yang lebih besar lagi.
Padahal dengan berbekal kreativitas,

guru dapat membuat dan menyediakan sumber belajar yang sederhana dan murah. Misalkan,
bagaimana guru dan siswa dapat memanfaatkan bahan bekas. Bahan bekas, yang banyak
berserakan di sekolah dan rumah, seperti kertas, mainan, kotak pembungkus, bekas kemasan
sering luput dari perhatian kita. Dengan sentuhan kreativitas, bahan-bahan bekas yang
biasanya dibuang secara percuma dapat dimodifikasi dan didaur-ulang menjadi sumber
belajar yang sangat berharga.

Demikian pula, dalam memanfaatkan lingkungan sebagai sumber belajar tidak perlu harus
pergi jauh dengan biaya yang mahal, lingkungan yang berdekatan dengan sekolah dan rumah
pun dapat dioptimalkan menjadi sumber belajar yang sangat bernilai bagi kepentingan belajar
siswa. Tidak sedikit sekolah-sekolah di kita yang memiliki halaman atau pekarangan yang
cukup luas, namun keberadaannya seringkali ditelantarkan dan tidak terurus. Jika saja lahan-
lahan tersebut dioptimalkan tidak mustahil akan menjadi sumber belajar yang sangat
berharga.
Belakangan ini di sekolah-sekolah tertentu mulai dikembangkan bentuk pembelajaran dengan
menggunakan internet, sehingga siswa “dipaksa” untuk menyewa internet –yang memang
ukuran Indonesia pada umumnya-, masih dianggap relatif mahal. Kenapa tidak disediakan
dan dikelola saja oleh masing-masing sekolah? Mungkin dengan cara difasilitasi oleh sekolah
hasilnya akan jauh lebih efektif dan efisien, dibandingkan harus melalui rental ke Warnet.

SUMBER; http://blog.um.ac.id/shofiyahalidrus/edukasi/sumber-belajar/
 2. Masalah Pembelajaran Berbasis - Apakah Manfaat?

Menggunakan PBL sebagai alat strategis dalam kelas memerlukan pengembangan guru
sebagai fasilitator pembelajaran, kelas sebagai pelajar strategis dan pemecah masalah, dan
kabupaten sebagai inovator dan embracer produktif, pendidikan progresif. Strategi PBL yang
efektif akan menghasilkan manfaat berikut bagi guru, kelas, dan kabupaten:

 Masalah yang dihadapi menyerupai sifat masalah yang dihadapi dalam dunia nyata. Masalah
memberikan petunjuk, konteks, dan motivasi, mereka adalah peta yang memandu peserta
didik untuk fakta-fakta yang berguna dan konsep.
 Karena masalah tidak dapat didekati dengan jelas pada pertemuan pertama, itu menjadi
tantangan, mempromosikan pemikiran kreatif dan mengembangkan keterampilan
organisasi.
 Pengetahuan sebelumnya memberikan dasar untuk menetapkan kerangka kerja untuk
memperluas kesempatan belajar bagi semua pihak yang terlibat dalam proses.
 Kesalahpahaman tentang pengajaran dan pembelajaran, pemahaman isi kurikulum,
matematika dan ilmu pengetahuan instruksi, dan pelajar tingkat yang terungkap.
 Legitimasi dari kelompok itu serta tujuan individu belajar ditetapkan.
 Proses memberdayakan kelompok (mahasiswa dan pendidik sama pada tingkat mereka
sendiri) untuk memikul tanggung jawab untuk mengarahkan pembelajaran, mendefinisikan
dan menganalisis masalah, dan membangun solusi.
 Transfer pengetahuan dan keterampilan ditingkatkan melalui penggunaan banyak tugas dan
konsep masalah untuk membantu abstraksi bentuk fungsional.
 Peserta diinstruksikan untuk menjadi anggota yang bertanggung jawab dari masyarakat
belajar dengan partisipasi aktif dalam proses PBL.
 Model Proses PBL strategi yang dapat menjadi dasar bagi pelatihan keterampilan kejuruan-
hidup pemecah masalah masa depan.
 Pemahaman umum dan asumsi teruji diartikulasikan kabupaten selebar proses PBL
digunakan - memberikan arah dan peluang untuk kegiatan pengembangan staf untuk masa
depan.

Sangat sederhana menyatakan, PBL mengembangkan siswa yang dapat:

 Jelas mendefinisikan masalah dari situasi yang sakit-terstruktur.

 Membentuk dan memprioritaskan masalah belajar, memisahkan fakta dari opini.
 Mengembangkan hipotesis alternatif melalui kelompok brainstorming dan mind mapping.
 Akses, mengevaluasi, dan memanfaatkan data dari berbagai sumber - sumber daya
elektronik memainkan peran utama.
 Alter hipotesis awal setelah melakukan penelitian dan evaluasi informasi baru.
 Mengembangkan dengan jelas menyatakan solusi yang sesuai dengan masalah dan kondisi
yang terkandung di dalamnya, berdasarkan penelitian suara dan interpretasi logis dari
informasi ini dalam pengaturan kelompok.

Pembelajaran Berbasis Masalah pertama kali didirikan sebagai bagian dari pendidikan dokter
di sekolah medis dan telah menjadi lembaga pendidikan di Southern Illinois University
selama lebih dari 30 tahun. Dikembangkan oleh Howard Barrows, strategi ini telah tumbuh
menjadi pendekatan instruksional yang menemukan sukses di SD sampai SMA di seluruh
negara bagian Illinois dan seterusnya. Meskipun keberhasilan awal yang telah
didokumentasikan melalui Illinois Matematika dan Ilmu Academy, PBL kini strategi
terkemuka di banyak sekolah dasar melalui sekolah tinggi.
Sumber; http://ed.fnal.gov/trc_new/tutorial/pbl.html

Page 1
Memahami pengembangan pengajaran dan
sumber belajar: tinjauan
Louise Plewes dan Kim Issroff
University College London (UCL)
email: k.issroff @ ucl.ac.uk, louise_plewes@hotmail.com
Tulisan ini merupakan tinjauan literatur penelitian yang bersangkutan dengan
produksi pembelajaran
sumber daya dalam pendidikan tinggi (HE). Ini merupakan bagian dari proyek
penelitian yang lebih besar di
kemajuan.
Kami mengidentifikasi dan membahas enam model whichmay digunakan untuk
memahami perkembangan dan
penggunaan kembali sumber belajar. Kami fokus khusus pada tingkat di mana
model
beroperasi, tujuan mereka, struktur dan konten dan kritis menganalisis kelebihan
dan
kerugian yang terkait dengan aplikasi mereka. Aspek yang model tidak
alamat, untuk praktek staf contoh aktual dan konteks budaya pembangunan, yang
kemudian dibahas.
Wefocus pada pemahaman praktek staf akademik dan perilaku sumber daya
pembelajaran
produksi. Waktu staf merupakan elemen biaya yang besar dalam produksi sumber
belajar.
Meskipun kerja internasional baru pada metodologi biaya untuk HE dan
penerapannya
ke sumber daya jaringan pembelajaran (misalnya, Bacsich dan Ash, 2000;
DETYA, Ernst
dan Young, 2000; Senter, 2002; Jones, 2001; NBEET, 1994), ada sedikit
dokumentasi penggunaan waktu staf dalam produksi pembelajaran resourcesfor
face-
muka kampus berbasis pengajaran. Tulisan ini tidak peduli dengan metodologi
biaya,
bukan kita tertarik pada non-ekonomi faktor yang mempengaruhi sehari-hari
praktek staf dalam proses pembelajaran resourcesproduction. Kami berpendapat
bahwa yang terakhir
akan memungkinkan kita untuk lebih memahami kebutuhan staf untuk dukungan
dalam produksi
sumber belajar. Pendekatan phenomenographic diperlukan untuk memahami
sehari-hari
praktek andfactors staf mempengaruhi proses belajar resourcesproduction.
Pengantar
Dalam sepuluh tahun nextfiveto akan ada kebutuhan sektor-lebar dalam HE untuk
menghasilkan jangkauan yang lebih luas
mengajar dan bahan pembelajaran, misalnya, lebih berbasis sumber daya
pembelajaran (RBL)
bahan untuk self-directed studi. Konteks untuk ini adalah kemajuan teknologi yang
cepat,
4

Halaman 2
ALT-]
Volume10 Nomor 2
peningkatan jumlah dan keragaman siswa dan penurunan unit sumber daya
(NCIHE, 1997) Secara khusus,. Sumber belajar jaringan semakin disajikan sebagai
biaya-efisien berarti menjaga kualitas pengajaran (NCIHE, 1997). Namun,
hubungan antara efektivitas biaya dan kualitas yang dilombakan. Ini skenario masa
depan memiliki
signifikan implikasi bagi staf universitas, yang waktunya merupakan elemen biaya
terbesar
dalam produksi sumber daya pembelajaran (Chiddick, Laurillard, Quigley dan
Wolf, 1997).
Somecommentators (seperti Noble, 1998) menyajikan pandangan pesimis dari
status masa depan
staf universitas diberikan otomatisasi peningkatan pengajaran dan intrusi komersial
kepentingan. Peningkatan student-centered learning dan penggunaan teknologi
juga dapat menyebabkan
perubahan signifikan dalam peran guru, dari 'bijak di panggung' untuk
'membimbing pada
Sisi '(Jones, 1999; Salmon, 2000).
Sebuah survei literatur telah mengidentifikasi beberapa studi yang secara khusus
menyelidiki
produksi sumber belajar di kampus berbasis lembaga pendidikan tinggi
(HEIs). Kami menyarankan bahwa produksi mengajar dan sumber belajar belum
dianggap sebagai topik penelitian yang sah, karena implisit dan rutin aspek isan
akademik
Staf tugas. Oleh karena itu, ada beberapa studi yang mendalam yang merekam
setiap hari
rekening belajar produksi sumber daya dan faktor-faktor yang mempengaruhi hal
ini.
Pertama kami memperkenalkan latar belakang proyek penelitian, dimana makalah
ini adalah salah satu
bagian. Wethen kritis meninjau enam model dari proses produksi dan sumber
belajar
nya organisasi. Akhirnya, kami sarankan agar rekening phenomenographic dari
sehari-hari
praktek pembelajaran produksi sumber daya yang diperlukan.
Latar belakang proyek penelitian
Review yang disajikan di sini adalah bagian dari sebuah proyek penelitian yang
didanai oleh Dikti
Pendanaan Dewan Inggris (HEFCE) 's Pengajaran Peningkatan Kualitas Fund
(TQEF).
Proyek ini bertujuan untuk mendukung pelaksanaan Belajar lembaga dan
Pengajaran
Strategi, yang bertujuan untuk mempromosikan pembelajaran siswa yang
efektif. Untuk gambaran nasional
Belajar dan Strategi Mengajar melihat Gibbs, Habeshaw dan Yorke (2000) dan
HEFCE
(2001a, 2001b).
Proyek penelitian akan mengembangkan pemahaman tentang kebutuhan staf
akademik untuk
dukungan dalam produksi berbagai pengajaran dan sumber belajar, termasuk
jaringan sumber daya pembelajaran, untuk digunakan dalam pengajaran sarjana di
subjek semua
disiplin dalam universitas (Plewes dan Issroff, 2002). Proyek ini akan membuat
rekomendasi tentang struktur masa depan mungkin untuk belajar produksi sumber
daya di
universitas, termasuk perubahan dukungan dan infrastruktur pelatihan.
Tinjauan literatur
Pada bagian ini kita kritis meninjau enam model terkemuka yang
mendokumentasikan dan biaya yang
belajar produksi sumber daya process.Wefocus khusus pada dua aspek: pertama,
tingkat
di mana analisis beroperasi - misalnya, institusi, tentu saja, fakultas atau
departemen,
anggota staf, atau mahasiswa, kedua, thelevels di mana biaya produksi tentu saja
bahan berpengalaman. Kami juga mempertimbangkan tujuan, struktur dan isi
model, kritis menganalisis kelebihan dan kekurangan dari aplikasi mereka dan isu-
isu
yang timbul dari hal ini. Wediscuss:
5
 Page 3
Louise Plewes dan Kim Issroff
Memahami pengembangan pengajaran dan pembelajaran sumber: tinjauan
• Open University (OU) Kursus Material Model Produksi (Rumble, 1976; Bates,
1994);.
• Biaya Kursus Model Pembelajaran Jaringan Lifecycle (Bacsich, Ash, Boniwell,
Kaplan, Mardell dan Caven-Atack, 1999);
• The Pedagogik Toolkit Model (Oliver dan Conole, 1999);
• Biaya Struktur Model Metode Pengajaran (NCIHE / Chiddick et al, 1997.);
Preferensi Mahasiswa • / Konsumsi Model Sumber Belajar (Hobbs dan
Boucher, 1997, Boucher, 1998), dan
• Sumber Daya Kursus Appraisal Model (Laurillard, 1999).
Tabel 1presents ringkasan informasi untuk model terakhir.
Model
Tingkat Tingkat analisis di mana
Biaya berpengalaman
Proses aplikasi dan
variabel yang diteliti
Open University (OU)
Fakultas dan
Material program
kuliah
Produksi Model
Lembaga (khusus
pembelajaran jarak jauh)
Tentu saja tim, divisi khusus
tenaga kerja:
Staf waktu.
Biaya Jaringan
Belajar Kursus
Siklus Hidup Model
Tentu saja lebih
penuh siklus hidup.
Kegiatan berbasis-
biaya dapat
diterapkan pada
beberapa tingkat.
PedagogicToolkit Model
Beberapa tingkatan,
Lembaga
misalnya, sesi, minggu,
Istilah, tentu saja
Biaya Struktur
Kuliah
Lembaga
Pengajaran Metode Model
Mahasiswa Preferensi /
Kuliah
Lembaga
Konsumsi Belajar
Sumber Daya Model
Institution.Also mengidentifikasi
Akuntansi Metode kegiatan-
biaya tersembunyi diserap oleh penetapan biaya berbasis, tahapan saja
staf dan mahasiswa.
siklus hidup.
Masukan mengajar kegiatan / media,
mengalokasikan waktu siswa antara
media, melihat biaya waktu staf
dan sumber daya yang dibutuhkan. Berdasarkan
Laurillard s (1993) Percakapan
Model.
Metode pengajaran (besar dan
kelompok kecil, eksternal dan in-house
RBL), mahasiswa waktu antara,
Staf waktu untuk mempersiapkan dan menyajikan
untuk masing-masing metode.
Biaya ekonomi kurva analisis
(Grafis) Jumlah mengajar.
disampaikan untuk biaya tetap, sementara
menggabungkan preferensi mahasiswa.
6

Page 4
ALT-J
Volume 10 Nomor 2
Model
Tingkat Tingkat analisis di mana
Proses aplikasi dan
Biaya berpengalaman
variabel yang diteliti
Kursus Sumber Daya
Kuliah
Lembaga
Kegiatan memetakan ke media dan
Appraisal Model
teknologi, mahasiswa waktu split
antara media, beban kerja
tiga kelompok staf OU untuk
mempersiapkan dan memberikan pengajaran.
TableI: Ringkasan informasi untuk model terakhir
Bahan Kursus Open University (OU) Produksi Model
Seperti dijelaskan sebelumnya, ada kurangnya literatur yang diterbitkan
menggambarkan kursus
bahan proses produksi di kampus berbasis HEIs. Namun, ada mapan
literatur tentang proses produksi untuk materi kursus pembelajaran jarak jauh,
khususnya
Inggris Open University (OU) (Rumble, 1976; 1992; 1997; Bates, 1994, 1995,
2000). Baru
perkembangan pendidikan jarak jauh online dan virtual atau 'mega-universitas'
(Daniel, 1996)
juga membangun model OU. Oleh karenanya kita menggunakan model ini sebagai
titik awal untuk kami
meninjau. Namun, karena perwakilan isnot OU dari HEIs kebanyakan, kesimpulan
mungkin tidak
akan mudah dialihkan ke dalam konteks lain.
OU materi pelajaran umumnya dikembangkan oleh tim dari tiga puluh orang saja,
yang bertemu
teratur. Tim tersebut mencakup ahli subjek, teknologi pendidikan, seorang
produser BBC,
desainer, editor dan asisten saja. Karena akan ada beberapa draft, pembangunan
dan persetujuan dari materi kursus yang memakan waktu (misalnya, 18-20 bulan,
Rumble,
1976), dan karena itu juga mahal (£ 450-500 untuk satu jam materi belajar dicetak
dalam
1988; Bates, 1994). Seperti sistem produksi tentu saja hanya dapat dibenarkan
dengan memproduksi
bahan untuk sejumlah besar siswa (OU beberapa ilmu dasar program memiliki
siswa
jumlah 30.000, Bates, 2000), dan / atau dengan menggunakan bahan yang sama
selama bertahun-tahun.
Tentu saja kehidupan yang khas adalah 4-8 tahun (Rumble, 1976). Materi pelajaran
yang dipelihara oleh satu untuk
dua anggota tim tentu saja selama masa kursus, pada akhir yang mereka dibuat
ulang
atau diganti dengan bahan baru (Rumble, 1997). Jenis massa, industri
produksi dengan pembagian yang sangat khusus kerja (Lewis, 1971a, 1971b;
Rumble,
1992, Fames, 1993) adalah khusus untuk OU dan tidak umum di kampus berbasis
HEIs mana
sumber belajar ismore produksi sebuah 'industri rumahan' ad hoc (Fames, 1993;
Bates,
1997, Peters, 1998). Oliver, Bradley dan Boyle (2001) baru-baru ini
menggambarkan
kesulitan organisasi dan pedagogis di kolaboratif suatu, berulang pendekatan
terhadap
didistribusikan authoring bahan kursus untuk sebuah universitas virtual. Ini
dibangun berdasarkan OU
Tentu saja bahan proses produksi dijelaskan di atas, dan sekali lagi termasuk yang
sangat
khusus pembagian kerja (Peters, 1998).
Rumble (1997) telah mengembangkan teknik pembobotan yang menyatakan waktu
staf yang dibutuhkan
untuk mengembangkan bahan OU saja. Unit analisis adalah fakultas, tapi ada
beberapa antar-
fakultas variasi yang mencerminkan perbedaan disiplin dalam jenis sumber belajar
dikembangkan (misalnya Becher, 1989; Smeby, 1996; Neumann, 2001). Cukup
saja bahan untuk
terus pelajar belajar rata-rata selama 10-12 jam per minggu yang disebut
1unit. Rasio
kursus pengembangan waktu ke waktu tentu saja perawatan adalah 10:1. Artinya,
staf dapat mempertahankan
7

Halaman 5
Louise Pfewes dan Kim Issroff
Memahami pengembangan pengajaran dan pembelajaran sumber: tinjauan
sepuluh unit bahan yang ada dalam waktu yang diambil untuk mengembangkan
satu unit baru dari awal.
Di mana staf bertindak sebagai konsultan dan memberikan kontribusi pada
pengembangan unit oleh orang lain
ini bobot sebesar 0,5 dari unit baru.
Rumble (1976) dan Wagner (1977) juga telah melakukan analisis makro-waktu
staf yang diambil
untuk mengembangkan materi pelajaran pada tingkat seluruh institusi. Rumble dan
Wagner memiliki
diproduksi formula untuk menghitung total biaya produksi materi kursus ke
institusi. Ini adalah fungsi dari jumlah mata kuliah dalam pengembangan dan
presentasi,
jumlah siswa, rata-rata biaya kursus dalam pengembangan dan presentasi, rata-rata
pengiriman biaya per siswa, biaya overhead institusional (fixed) dan kehidupan
tentu saja rata-rata
(Wagner, 1977). Tujuan dari analisa ini adalah untuk menginformasikan debat
yang berkelanjutan mengenai
perbandingan biaya pendidikan seorang mahasiswa oleh OU daripada HEI
tradisional.
Kursus Siklus Hidup Model
The JlSC didanai 'Biaya Jaringan Belajar' Project (Bacsich, Ash dan Heginbotham,
2001; Bacsich et al, 1999) mengembangkan tiga-tahap siklik Model kursus siklus
hidup dan
menganjurkan penggunaan berdasarkan aktivitas (ABC) metode penetapan biaya
untuk menyelidiki biaya
jaringan belajar. Tujuan dari model ini adalah untuk membuat biaya eksplisit
diperintahkan dan
mempromosikan penggunaan metodologi biaya standar untuk sektor HE.
Tiga tahap model tentu saja adalah: perencanaan dan pengembangan, produksi dan
pengiriman, pemeliharaan dan evaluasi. Model ini didasarkan pada kerangka
perencanaan saja
dari sektor pendidikan jarak jauh (lihat bagian sebelumnya), yang dirancang untuk
sama-sama berlaku
untuk kedua tradisional dan sumber belajar elektronik. Model ini menganggap
kursus di
penuh konteks pra-kursus (R & D) dan pasca-kursus (evaluasi) kegiatan.
ABC adalah metode akuntansi di mana biaya suatu produk atau jasa ditentukan
oleh
kegiatan yang terlibat dalam produksi, bukan berdasarkan volume yang
berhubungan dengan alokasi biaya overhead seperti
Staf jam. Metode ABC dapat diterapkan pada beberapa tingkat yang berbeda,
seperti
departemen, fakultas atau lembaga (Bacsich et al, 2001.);
Penerapan model melibatkan penggunaan satu set bersarang spreadsheet untuk
memeriksa biaya pada
berbagai tingkat dan untuk mengidentifikasi mana dari tiga stakeholder (lembaga,
staf atau
siswa) memenuhi biaya-biaya tersebut. Perspektif siswa jarang dianggap,
meskipun
Hobbs dan Boucher (1997) Model mempertimbangkan preferensi mahasiswa (lihat
nanti bagian).
Namun, model ini tidak menyelidiki non-ekonomi isu seputar pembelajaran
sumber daya produksi. Juga, spesialis pelatihan dan perangkat lunak yang
diperlukan sebelum ABC
Metode dipromosikan dapat digunakan. Oleh karena itu, pendekatan ini tidak dapat
diakses oleh orang-orang
tanpa pelatihan dalam metode ABC. Hasilnya, bagaimanapun, harus dipahami oleh
semua
staf universitas dan metodologi biaya standar harus memungkinkan perbandingan
menjadi
dibuat.
The PedagogicToolkit Model
Proyek ini menghasilkan kursus desain toolkit online (Oliver dan Conole, 1999),
yang dirancang untuk
beroperasi fleksibel pada berbagai tingkat - sesi, minggu, panjang dan tentu
saja. Toolkit memungkinkan
guru untuk kegiatan mengajar input dan proses pendidikan dan untuk
merencanakan dan biaya yang
Tentu saja proses pembangunan. Meskipun ditargetkan pada pelaksanaan
pembelajaran teknologi
ke dalam program, toolkit juga bisa beused untuk metode pengajaran tradisional
dan resources.The
toolkit memiliki tiga unsur. Pertama, 'media rater' terlihat pada kegiatan pengajaran
yang akan digunakan.
8

Halaman 6
ALT-J
Volume 10 Nomor 2
Kedua, 'Tentu saja modeller' mengalokasikan waktu antara mahasiswa kegiatan
mengajar dan
Akhirnya, 'selector'considers media biaya waktu staf dan sumber daya yang
dibutuhkan untuk mendukung
Tentu saja. Perkiraan waktu yang dibutuhkan untuk mengembangkan berbagai
jenis bahan dari awal adalah
disajikan, meskipun tidak ada indikasi bagaimana data ini berasal. Toolkit ini
berdasarkan itu Laurillard (1993) 'kerangka percakapan' yang juga
menginformasikan dua lainnya
Model dibahas di sini (Chiddick et al, 1997; Laurillard, 1999). Toolkit ini mudah
digunakan,
mendorong staf untuk merefleksikan themix media dan kegiatan mengajar di
kursus mereka dan untuk
mempertimbangkan alternatif dalam hal implikasi potensial untuk beban kerja
mereka.
Struktur Biaya ofTeaching Model Metode
NCIHE (1997) mencatat pergeseran baru-baru ini di Inggris HEIs dari campuran
kelompok kecil pengajaran
dan ceramah terhadap peningkatan penggunaan bahan RBL diri melalui belajar. Itu
implikasi dari skenario untuk beban kerja staf dan biaya untuk lembaga-lembaga
yang diperiksa di
Lampiran 2 dari NCIHE (1997) oleh Chiddick et al. (1997).
Chiddick et al. (1997) menganalisis bagaimana waktu siswa dapat didistribusikan
di tiga
kombinasi metode pengajaran masing-masing berdasarkan rasio yang berbeda dari
pengajaran kelompok kecil,
ceramah dan RBL. Asumsi yang dibuat tentang waktu staf untuk persiapan dan
presentasi-
tion yang dibutuhkan untuk memproduksi satu jam belajar siswa untuk setiap
metode (Tabel 2). Namun
tidak ada indikasi sumber perkiraan waktu atau bagaimana telah ditetapkan
bahwa ini akan menghasilkan 'satu jam belajar siswa.
Pengajaran Metode
Persiapan waktu (jam)
Presentasi waktu (jam)
Total waktu (jam)
Saya
1.5
0
2
0
20
Table2: Asumsi persiapan dan waktu presentationstaff dibutuhkan untuk
memproduksi satu jam
studentlearning untuk metode fourdifferentteaching (Chiddick et al, 1997.)
Pengaruh jumlah siswa meningkat pada waktu staf yang digunakan untuk
pembelajaran sumber daya produksi
dianalisis secara grafis sebagai kurva biaya untuk masing-masing dari tiga
skenario. Laporan ini merekomendasikan
penggunaan offixed-biaya (misalnya, RBL) daripada variabel-biaya (misalnya,
kelompok kecil)
metode pengajaran. Fixed-biaya metode pengajaran tidak sensitif terhadap jumlah
siswa meningkat
dan biaya produksi yang tinggi dapat diamortisasi selama sejumlah besar
siswa. Eksternal
materi RBL dikembangkan yang dapat diadaptasi dengan cepat adalah pilihan yang
lebih hemat biaya daripada
mengembangkan bahan RBL di-rumah, dan pergeseran ke arah ini ispromoted
(Tabel 3).
Metode
Tradisional studi jam
Kuliah (maks.
100 siswa)
Grup (maks.
10 siswa)
RBL (eksternal)
RBL (in-house)
3
0
2
20
Kuliah
Grup
RBL (eksternal)
RBL (In-house)
30
50
15
5
Saat studi jam
60
5
15
20
Masa Depan studi jam
10
30
50
10
Tabel 3: Alternativecombinations metode pengajaran (Chiddick et al, 1997, Tabel
I.)
9

Page 7
LouisePlewes dan Kim Issroff
Memahami pengembangan pengajaran dan pembelajaran sumber: tinjauan
Chiddick et al. (1997) mengembangkan model mereka dalam konteks kenaikan
berkelanjutan dalam mahasiswa
angka. Namun, data terakhir (HEFCE, 2001c) menunjukkan bahwa peningkatan
besar pada siswa
angka antara 1988 dan 1994 (a 67 persen peningkatan) yang diikuti dengan
meratakan off
permintaan untuk full-time sarjana DIA tempat antara tahun 1995 dan 2001 (sen
per 6
meningkat). Juga, dalam prakteknya, pergeseran dari kelompok kecil mengajar
belum terjadi di
semua HEIs. Beberapa terus menawarkan kelompok kecil mengajar sekaligus
mengurangi biaya dengan
mempekerjakan staf unit yang lebih rendah biaya (seperti jam-dibayar mahasiswa
pascasarjana).
Mahasiswa Preferensi / Konsumsi Model Sumber Belajar
Hobbs dan Boucher (1997) menunjukkan bahwa sikap siswa terhadap metode
pengajaran harus
dipertimbangkan, terutama mengingat semakin alam 'konsumen yang dipimpin'
HE. Oleh karena itu,
mereka mengembangkan analisis ekonomi, mirip dengan Chiddick et
al, menggunakan kurva biaya tetapi
menggabungkan 'preferensi pengguna akhir', yaitu, konsumsi sumber belajar oleh
siswa. Mereka berpendapat bahwa menurut NCIHE (1997) siswa lebih tradisional,
non-
berbasis teknologi pengajaran metode seperti ceramah dan mengajar kelompok
kecil, sehingga
pilihan biaya terendah (RBL) mungkin tidak dapat diterima untuk siswa. Namun,
relatif sedikit yang
diketahui tentang preferensi siswa dan asumsi ini mungkin anekdot. Literatur
tentang
sumber belajar pada umumnya berkonsentrasi pada produksi sumber daya oleh
staf, bukan
daripada konsumsi oleh siswa, meskipun siswa umpan balik pada pengajaran dapat
menjadi bagian dari
direvisi prosedur jaminan kualitas. Selanjutnya penelitian dan penjelasan siswa
preferensi Oleh karena itu akan berguna.
Model ini mengkaji jumlah pengajaran yang dapat disampaikan untuk keluaran
biaya tetap,
daripada mempertimbangkan masukan (misalnya, waktu staf untuk memberikan
jumlah yang tetap
mengajar). Analisis ini berfokus pada modal daripada tenaga kerja sebagai faktor
kunci dalam pembelajaran
sumber daya produksi. Meningkatkan penggunaan sumber daya jaringan belajar
bergantung pada
substitusi modal bagi tenaga kerja, tetapi masih bisa diperdebatkan apakah itu
mengurangi total biaya. Boucher
(1998) berpendapat bahwa Chiddick et al. Tidak memadai mendefinisikan apa
jenis biaya, total atau
Rata-rata, dianggap, dan penelantaran ekonomi lainnya konsep dasar seperti
skala ekonomi, biaya marginal dan hasil yang menurun. Model ini tidak membuat
perbedaan antara bahan RBL internal dan eksternal dikembangkan yang baik
Chiddick et al (1997) dan. Laurillard (1999) mempertimbangkan untuk menjadi
dasar. Hobbs dan
Boucher menunjukkan bahwa solusi optimal dari preferensi mahasiswa bertepatan
dengan terendah
biaya memerlukan perbaikan dalam kualitas bahan RBL.
Kursus ResourceAppraisal Model
Laurillard (1999) Kursus Sumber Daya Appraisal Model sederhana isa kerangka
kerja yang mentabulasikan
alokasi jam belajar siswa antara kegiatan belajar yang beragam. Ini berhubungan
dengan
media yang berbeda bentuk, yang pada gilirannya peta pada teknologi tertentu
seperti yang diuraikan dalam Tabel 4.
Teknologi
PrintTV.Video, DVD
Perpustakaan, DVD, Web
Seminar; kelompok online
Laboratorium, Simulasi
Essay, Produk Model
Tabel 4: Course Sumber Daya AppraisalModel, setelah Laurillard (2001)
10
Kegiatan belajar
Menghadiri
Investigasi
Membahas
Mempraktekkan
Mengartikulasikan
Media bentuk
Cerita
Interaktif
Komunikatif
Adaptif
Produktif

Halaman 8
ALT-J
Volume 10 Nomor 2
Model melihat beban kerja howstudent didistribusikan di seluruh kegiatan belajar
berbagai
dan media dan menilai implikasi untuk beban kerja dari tiga kelompok staf OU,
disebut akademis, produksi dan presentasi. Dalam model ini perubahan radikal
dalam
peran, beban kerja dan hubungan antara staf teknis dan akademis ketika
memproduksi
elektronik pembelajaran sumber daya aresignificant, asdiscussed bawah.
Produksi sumber belajar elektronik terutama padat karya dalam hal
waktu staf teknis yang digunakan dalam pembangunan. Ini adalah faktor utama
dalam biaya mereka. Untuk
Misalnya, di OU, mengubah 20 persen dari materi kursus untuk belajar elektronik
sumber daya meningkatkan waktu staf akademik sebesar 40 persen namun ganda
waktu staf teknis
dibandingkan dengan produksi sumber daya pembelajaran tradisional (Laurillard,
2001), dengan asumsi
bahwa allelectronic belajar sumber daya arecreated dari awal. Ini contoh spesifik
untuk isa
Laurillard (2001), secara umum tingkat perubahan beban kerja tergantung pada
sifat
bahan dikembangkan.
Sebuah pilihan alternatif untuk menciptakan sumber belajar elektronik dari awal
adalah dengan menggunakan
generik, disesuaikan sumber daya. Jika 60 persen generik, sumber daya
disesuaikan digunakan,
meningkatkan waktu akademik staf dengan hanya 10per persen dan waktu staf
teknis meningkat by20
persen. Oleh karena itu tidak menggunakan biaya-efektif waktu staf bagi seorang
individu untuk menghasilkan
ownmaterials mereka, asthey lakukan untuk sumber daya pembelajaran tradisional
(Laurillard, 1999).
Dalam HEIs kampus tradisional, di mana staf tidak mungkin untuk bekerja dengan
tim yang berdedikasi
staf produksi, seluruh beban pengembangan sumber daya dan produksi akan
mungkin jatuh pada staf akademik. Survei byanational isconfirmed dari
theproduction dari
elektronik pembelajaran sumber (HEFCE, 1999), yang menemukan staf yang
sebagian besar
mengembangkan ownmaterials mereka untuk ownneeds mereka. Selain itu, ada
budaya arecomplex
alasan mengapa generik, sumber belajar disesuaikan jarang digunakan oleh para
akademisi di
tradisional, kampus berbasis HEIs.
Sementara review sejauh ini terutama dianggap model individu, sekarang kita
membahas beberapa
fitur umum dari model. Semua model, menurut definisi, sangat abstrak dan
diagram. Beberapa memiliki akuntansi yang kuat atau fokus ekonomi dan
areconcerned dengan
biaya. Themodels Fewof secara eksplisit mempertimbangkan staf kecuali variabel
aspassive, andeven sedikit
menganggap siswa, dengan pengecualian Bacsich dkk. (1999). Sebagian besar
model
berdasarkan metode tim OUcourse produksi yang, meskipun mirip dengan tim
produksi
bahan ajar jarak jauh online, tidak sesuai dengan baik ke sumber daya
pembelajaran
produksi praktek dalam mengajar kampus berbasis tradisional. Laurillard s (1993)
'con-
Kerangka versational 'memberikan dasar teoretis yang mendasari beberapa model
(Chiddick dkk, \ 991,. Oliver dan Conole, 1999; Laurillard, 1999).
Diskusi: faktor budaya yang mempengaruhi pengembangan dan penggunaan
kembali
sumber belajar
Ada aretwoways di mana staf mayacquire sumber belajar tanpa menghasilkan
mereka
sendiri. Ini adalah (i) antar-kelembagaan kolaborasi dalam produksi sumber daya
dan (ii) penggunaan atau adaptasi generik, sumber daya disesuaikan (Laurillard,
1999; JISC,
2002). Tak satu pun dari pilihan ini dianggap sebagai menarik oleh staf akademik
(HEFCE,
1999), menunjukkan relatif luas dan mengakar otonom dan terdesentralisasi
model produksi sumber daya.

Halaman 9
LouisePlewes dan Kim Issroff
Memahami pengembangan pengajaran dan pembelajaran sumber: tinjauan
Bates (2000) telah menciptakan istilah yang 'Lone Ranger dan Tonto' pendekatan
untuk menggambarkan aktual
praktik dalam pengembangan sumber belajar di Amerika Utara HE. Di sini
akademik ('Lone Ranger') bekerja dengan atau mempekerjakan seorang mahasiswa
IT-melek pascasarjana ('Tonto')
untuk mengembangkan sumber daya pembelajaran elektronik (Bates,
1997). Namun, praktik ini tidak
sering menghasilkan produk akhir yang dapat digunakan sebagai revisi konstan
untuk mengikuti dengan teknologi
perubahan diperlukan (Bates, 1997). Berbeda dengan enam model terakhir,
pendekatan ini
menggambarkan praktek yang sebenarnya dan harus, kita berdebat, dikembangkan
lebih lanjut.
Jika, karena tampaknya dari contoh-contoh yang diberikan di atas, staf akademik
sebagian besar berkembang
sumber belajar sendiri, mengapa ini terjadi?
HEFCE (1999) mengidentifikasi serangkaian terkenal 'menghambat dan
memungkinkan faktor' ke
pengembangan sumber belajar elektronik. Ini termasuk kurangnya kemampuan IT,
kurangnya waktu
untuk pelatihan IT, konflik prioritas, tekanan manajemen, insentif dan
penghargaan, dan
kurangnya contoh yang sesuai (Tait dan Mills, 1999).
Biaya kesempatan dari penggunaan waktu staf akademik merupakan isu
utama. HEFCE (1999)
menunjukkan bahwa tidak biaya-efektif untuk lembaga untuk staf untuk
mengembangkan bahan elektronik.
Namun, antar-kelembagaan produksi kolaboratif dapat mengurangi biaya
pengembangan ke
tunggal lembaga dan penyebaran risiko (Laurillard, 1999). Terutama pada tahun
pertama
sarjana tingkat, di mana kurikulum inti umum untuk banyak institusi, ada
jelas potensi kerjasama (Laurillard, 1999). Namun, pada tingkat yang lebih tinggi
di mana program
adalah penelitian yang dipimpin, kesulitan timbul yang menjelaskan kurangnya
minat dalam kegiatan ini.
Penggunaan sumber daya komersial juga dimungkinkan. Pembelian bahan
komersial generik
lebih murah daripada pembangunan di-rumah atau commissioning (Hunt dan
Clarke, 1997;
Laurillard, 1999), tetapi cenderung menjadi korban dari 'tidak-ditemukan-di sini
sindrom' di mana
Staf enggan untuk menggunakan bahan-bahan yang mereka merasa tidak
menanggung cap pribadi mereka sendiri
(Laurillard, 1999). Namun, Hammond et al (1992, 160). Menunjukkan bahwa
'tidak-ditemukan-
label di sini 'adalah cacat karena
meremehkan dan undervalues proses konvensional dimana dosen mempersiapkan
dan memperbarui materi mereka. Mereka mengacu pada buku teks, monograf,
literatur penelitian,
dan penelitian mereka sendiri dan pengalaman untuk sumber informasi faktual,
gagasan,
representasi, dan organisasi selama persiapan catatan kuliah, seminar dan
tutorial.
Sementara penggunaan bahan komersial menghemat waktu pengembangan, waktu
tambahan diperlukan untuk
mengevaluasi dan beradaptasi sumber daya (Laurillard, 1999). Juga, ada sumber
daya beberapa komersial
dikembangkan untuk atau ditargetkan khusus pada HE, dan, sebaliknya, ada minat
sedikit demi
komersial penerbit sumber daya yang dikembangkan oleh HEIs (HEFCE, 1999).
Isu-isu terkait dengan keengganan staf pengajar untuk menyerahkan otonomi atas
konten pengajaran dan
pengiriman (Ryan, Scott, Freeman dan Patel, 2000). sumber belajar elektronik
khususnya
mengangkat masalah ini, mengingat potensi mereka untuk mengubah secara
radikal sifat pekerjaan akademik dan
Universitas organisasi (lihat Noble, 1998). Misalnya, kecenderungan otomatisasi
dan
komodifikasi HE (Noble, 1998), dan materi online tersedia untuk umum dapat
mengakibatkan
meningkatkan pengawasan bahan-bahan, dan berpotensi substitusi bahan untuk
guru (Jones, 1999).
12

Halaman 10
ALT-J
Volume / 0 Nomor 2
Kesimpulan
Makalah ini telah diidentifikasi dan dibahas enam model yang dapat digunakan
untuk memahami
pengembangan dan penggunaan kembali sumber belajar. Kami telah difokuskan
secara khusus pada aspek
yang model ini tidak membahas seperti praktik staf aktual dan konteks budaya
pembangunan.
Ada beberapa mendalam studi empiris dari praktek sehari-hari staf akademik di
hal belajar produksi sumber daya. Karena jarang diartikulasikan, rekaman atau
didokumentasikan telah ada penyelidikan yang sistematis sedikit cara di mana
pembelajaran
sumber daya produksi dikonseptualisasikan. Kecuali kita mengeksplorasi dan
mendokumentasikan
bentuk kerja konvensional dalam produksi sumber daya pembelajaran tradisional,
sulit untuk memahami nilai yang melekat pada mereka dan bagaimana peningkatan
penggunaan elektronik
sumber belajar merupakan ancaman bagi praktek-praktek produksi sumber daya
tradisional.
Sebagai akibat dari kekhawatiran ini, ada kebutuhan untuk mengembangkan akun
phenomenographic dari
staf sehari-hari praktek dalam produksi berbagai pengajaran dan sumber belajar.
Phenomenography adalah metode penelitian kualitatif yang muncul semakin
digunakan dalam penelitian pendidikan (seperti Marton, 1981; Marton, Hounsell
dan Entwistle,
1984; Entwistle, 1997, Brew, 2001a, 2001b) untuk mempelajari konsep empiris
deskriptif
dunia di sekitar us.This meliputi berbagai cara di mana orang mengalami,
merasakan,
memahami dan mengkonseptualisasikan fenomena yang sama.
Referensi
Bacsich, P., Ash, C., Boniwell, K., Kaplan, L., Mardell, J. dan Caven-Atack, A.
(1999), The
Biaya NetworkedLearning, Sheffield Hallam University, School of Computing dan
Management Sciences, http://www.shu.ac.uk/cnl/report1.html.
Bacsich, P. dan Ash, C. (2000), 'Biaya siklus hidup belajar jaringan:
mendokumentasikan
biaya dari konsepsi untuk 'evaluasi, ActiveLearning, 8 (1) ,92-102.
Bacsich, P., Ash, dan C. Heginbotham, S. (2001), The Costsof
NetworkedLearning-Tahap
Dua, Telematika dalam kelompok Pendidikan Penelitian atas nama School of
Computing dan
Ilmu Manajemen, Sheffield Hallam
University, http://www.shu.ac.uk/cnl/report2.html.
Bates, AW (1994), DistanceEducationTechnologies Costing: aMethodology
Mengembangkan,
Kanada, Badan Open Learning.
Bates, AW (1995), Teknologi, Open Learning dan Pendidikan Jarak, London:
Routledge.
Bates, AW (1997), "Dampak perubahan teknologi pada pembelajaran terbuka dan
jarak jauh ',
Jarak Pendidikan, 18 (1) ,93-109.
Bates, AW (2000), Perubahan ManagingTechnological: Strategiesfor College dan
Universitas
Pemimpin, San Francisco: Jossey-Bass.
Bekher, T. (1989), AcademicTribes dan Wilayah: Enquiryand Intelektual Budaya
Disiplin, Buckingham: SRHE / Open University Press.
Boucher, A. (1998), 'Informasi mengajar berbasis teknologi dan belajar yang lebih
tinggi
13

Halaman 11
LouisePlewes dan Kim Issroff
Memahami pengembangan pengajaran dan pembelajaran sumber: tinjauan
Pendidikan: pandangan tentang isu-isu ekonomi ', Journalof
InformationTechnologyforTeacher
Pendidikan, 7 (1), 87-111.
Brew, A. (2001a), 'Konsepsi penelitian: studi phenomenographic', Studies in
Higher
Pendidikan, 26 (3) ,271-85.
Brew, A. (2001b), The Nature Penelitian: Permintaan dalam Konteks
Akademik, London:
Routledge / Falmer.
Chiddick, D., Laurillard, D., Quigley, G. dan Wolf, D. (1997), 'pendekatan baru
untuk
pengajaran: membandingkan struktur biaya pengajaran 'metode, di
NCIHE, HigherEducation di
yang LearningSociety, Laporan theNational Committeeof InquiryintoHigher
Pendidikan,
"Laporan Dearing ', London:
HMSO, http://www.leeds.ac.uk/educollncihe/a2_001.html.
Daniel, JS (1996), Mega-Universitas dan Media Pengetahuan: Teknologi
Strategiesfor
HigherEducation, London: Kogan Page.
DETYA dan Ernst and Young (2000), 'Sebuah studi untuk mengembangkan
metodologi biaya untuk
Australia lebih tinggi sektor pendidikan
', http:llwww.detya.gov.au/highered/otherpub/costing/costing.pdf
Entwistle, N. (1997), 'Pengantar: phenomenography dalam pendidikan
tinggi', Tinggi
Pendidikan Penelitian anddevelopment, 16 (2), 127-34.
Fames, N. (1993), 'Mode produksi: Fordisme dan pendidikan jarak jauh', Open
Learning,
8 (1), 10-20.
Senter (2002), http://www.tltgroup.org/programs/flashlight.html
Gibbs, G., Habeshaw, T. dan Yorke, M. (2000), 'Kelembagaan belajar dan
mengajar
strategi dalam pendidikan tinggi Inggris ', HigherEducation,, 40 351-72.
Hammond, N., Gardner, N., Heath, S., Kibby, M., Mayes, T., McAleese, R.,
Mullings, C.
dan Trapp, A. (1992), 'Blok dengan penggunaan yang efektif dari teknologi
informasi yang lebih tinggi
pendidikan ', Komputer andEducation, 18, 155-62.
Haywood, J., Anderson, C., Coyle, H., Day, K., Haywood, D. dan MacLeod, H.
(2000),
'Belajar teknologi dalam pendidikan tinggi Skotlandia - survei pandangan senior
yang
manajer, staf akademik dan "ahli" ',
ALT-J,
8 (2), 18-28.
HEFCE (1999), Komunikasi dan informationtechnology Materialsfor Belajar dan
Mengajar di UKHigherandFurther Pendidikan, Bristol: HEFCE.
HEFCE (2001a), Analisis Strategi Pengajaran Learningand: ResearchReport oleh
Profesor Graham Gibbs, Bristol:
HEFCE, http://www.hefce.ac.uk/Pubs/hefce/2001/
01_37a .. htm.
HEFCE (2001b), Strategi Pengajaran Learningand di Pendidikan Tinggi: Sebuah
Guideto
GoodPractice, Bristol:
HEFCE, http://www.hefce.ac.uk/Pubs/hefce/2001/01_37.htm.
HEFCE (2001c), Pasokan dan Permintaan di Pendidikan Tinggi, Bristol: HEFCE,
http://www.hefce.ac.uk/Pubslhefcel2001/01-62.htm.
Hobbs, PJ dan Boucher, AC (1997), 'Analisis metode pengajaran, biaya dan
mahasiswa
preferensi ', ActiveLearning, 7, vii-x.
14

Page 12
ALT-J
Volume 10 Nomor 2
Berburu, M. dan Clarke, A. (1997), A Guide to Efektivitas Biaya Berbasis
Teknologi
Pelatihan, Coventry: Dewan Nasional untuk Pendidikan Teknologi dan Sheffield:
DfEE.
Bersama Sistem Informasi Committee (JISC) (2002), Exchange untuk Belajar
(X4L)
Program, Edaran 2/2 Januari 2002, http://www.jisc.ac.uk/pub02/c02_02.html.
Jones, C. (1999), 'Dari orang bijak di atas panggung untuk apa
sebenarnya? Deskripsi dan tempat
moderator dalam pembelajaran kooperatif dan kolaboratif ',
ALT-J,
1 (2), 27-36.
Jones, D. (2001), 'Teknologi biaya metodologi buku pegangan', versi 1.0,
NCHEMS /
WCET, http://www.wiche.edultelecom/Projects/tcm/proj-projects.html.
Laurillard, D. (1993), Rethinking University Teaching: Sebuah Frameworkfor
Penggunaan Efektif
Pendidikan Teknologi, London: Routledge / Falmer.
Laurillard, D. (1999), 'Investasi di bidang teknologi informasi membayar dividen
besar', Perencanaan
untuk Pendidikan Tinggi, 27, 1-8.
Laurillard, D. (2001), 'Menjelajahi prinsip-prinsip pembelajaran online', Presentasi
diberikan dalam
Cambridge, Mei
2001, http://www2.open.ac.uk/ltto/lttoteam/Diana/cambridge/index.htm.
Lewis, BN (1971a), 'Kursus produksi di I Universitas Terbuka: beberapa masalah
dasar',
British Journal of Educational Technology, 1 (2), 4-13.
Lewis, BN (1971b), Tentu saja produksi di II Universitas Terbuka: kegiatan dan
aktivitas
jaringan ', British Journal of Educational Technology, 2 (2), 111-23.
Marton, F. (1981), 'phenomenography: menggambarkan konsepsi tentang dunia di
sekitar kita',
Instruksional Sains, 10, 177-200.
Marton, F., Hounsell, D. dan Entwistle, NJ (eds.) (1984), The Experience of
Learning,
Edinburgh: Skotlandia Academic Press.
Komite Nasional Enquiry ke Pendidikan Tinggi (NCIHE) (1997), lebih tinggi
Pendidikan di Masyarakat Belajar, 'Laporan Dearing', London: HMSO,
http://www.leeds.ac.uk/educol/ncihel.
Nasional Dewan Kerja, Pendidikan dan Pelatihan (NBEET) (1994), Biaya dan
Kualitas dalam Sumber Daya Pembelajaran Berbasis On-dan Off-
Kampus, Laporan Ditugaskan no. 33,
Canberra: Pemerintah Australia Publishing
Layanan, http://www.detya.gov.au.nbeet/.
Neumann, R. (2001), 'Disiplin perbedaan dan pengajaran universitas, Studies in
Higher
Pendidikan, 26 (2), 135-46.
Noble, D. (1998), 'pabrik diploma Digital: otomatisasi pendidikan tinggi', Pertama
Senin: Peer-Journal diulas di Internet, 3 (1), http://www.firstmonday.dk/issues/
issue3_1/noble/index.html.
Oliver, M. dan Conole, G. (1999), Menilai dan Meningkatkan Kualitas
Menggunakan perangkat alat-alat,
EFEK Laporan no. 14, London: University of North London.
Oliver, M., Bradley, dan C. Boyle, T. (2001), 'Perkembangan terdistribusi kualitas
kursus untuk 'virtual universitas,
ALT-J,
9 (2), 16-27.
Peters, O. (1998), Belajar dan Mengajar di Pendidikan Jarak Jauh: Analisis dan
Interpretasi dari Perspektif Internasional, London: Kogan Page.
15

Halaman 13
Louise Plewes dan KimIssroff Memahami pengembangan pengajaran dan
pembelajaran sumber: tinjauan
Plewes, L. dan Issroff, K. (2002), 'sikap staf Akademik terhadap penggunaan dan
produksi
sumber daya jaringan belajar ', dalam Prosiding Konferensi Internasional Ketiga
tentang
Jaringan Learning 2002, University of Sheffield, 489-96.
Rumble, G. (1976), The Economics dari Universitas Terbuka Inggris, Buka
Universitas Perencanaan Office.
Rumble, G. (1992), 'The kerentanan kompetitif universitas pengajaran jarak
jauh', Buka
Belajar, 7, 31-45.
Rumble, G. (1997), The Biaya dan Ekonomi Open Learning dan Jarak, Kogan
Page:
London.
Ryan, S., Scott, B., Freeman, dan H. Patel, D. (2000), Universitas Virtual: Internet
dan Sumber Daya Pembelajaran Berbasis, London: Kogan Page.
Salmon, G. (2000), E-Moderating: Kunci Pengajaran dan Pembelajaran
Online, London:
Kogan Page.
Smeby, J.-C. (1996) 'perbedaan disiplin mengajar di universitas',, Studi di Higher
Pendidikan, 21 (1), 69-79.
Tait, A. dan Mills, R. (eds.) (1999), The Convergence Jarak dan Konvensional
Pendidikan: Pola Fleksibilitas untuk Learner individu, London: Routledge.
Wagner, L. (1977), 'The ekonomi dari Universitas Terbuka revisited', Pendidikan
Tinggi, 6,
359-81.
16