LAPORAN SOALAN JUSTIFIKSI SPESIFIKASI UJIAN

1.0 Pengenalan
Secara umumnya, pentaksiran merupakan sebuah medium ataupun cara untuk
mendapatkan sesebuah maklumat sekaligus membuat pertimbangan dan kesimpulan
mengenai hasil dapatan maklumat tersebut. Oleh itu, bagi sesebuah, pentaksiran digunakan
oleh guru untuk mengatahui pencapaian murid-murid mereka dan tahap keberkesanan
pengajaran mereka di dalam kelas. Hal ini disokong dengan pendapat Dunn (1991), iaitu
pentaksiran ialah satu proses pengumpulan maklumat oleh guru tentang pelajarnya dan
oleh pelajar sendiri tentang kemajuan mereka.
2.0 Penyediaan Jadual Spesifikasi Ujian
Ujian merupakan sebuah alat yang sistematik dan tersusun yang berfungsi sebagai
pengukur bagi sesuatu pencapaian. Sejajar dengan itu, Mohd Najib (1997), menyatakan
bahawa ujian merupakan alat pengukuran atau prosedur yang tersusun atau bersistematik
dalam mengukur perubahan tingkah laku. Dalam konteks di dalam kelas, ujian berfungsi
sebagai alat yang mengukur sejauh mana pencapaian murid-murid di dalam kelas terhadap
proses pengajaran dan pembelajaran yang disampaikan.

Kebiasaannya, untuk merancang dan menghasilkan sebuah ujian yang lengkap dan baik
adalah dengan membina Justifikasi Spesifikasi Ujian(JSU). JSU digunakan untuk
merancang pemilihan item yang sesuai untuk sesebuah ujian agar bertepatan dengan isi
pembelajaran murid-murid. Seterusnya, antara maklumat yang terkandung di dalam JSU
adalah seperti kandungan ujian adalah mengikut topik pelajaran, aras kemahiran yang
digunakan adalah berdasarkan taksonomi objektif pendidikan dan pemberatan (%) pada
ujian mengikut aras kemahiran adalah berdasarkan lama masa mengajar dan kepentingan
sesuatu kemahiran itu diajar.

Oleh yang demikian, berdasarkan tugasan kerja kursus ini, saya telah menghasilkan
sebuah set Ujian bagi subjek Bahasa Melayu objektif tahun empat. JSU ini dibuna
berdasarkan Dokumen Standard Kurikulum dan Pentaksiran (DSKP) tahun empat dan
rancangan pengajaran (RPT) bahasa Melayu 2019 bagi tahun empat. Melalui JSU yang
telah saya bina, saya dapat menentukan jumlah item yang sesuai bagi setiap topik
pengajaran yang disampaikan oleh guru. Seterusnya, saya telah memilih kemahiran bahasa
dalam topik yang sudah dipelajari oleh murid dari bulan januari sehingga bulan Februari
sahaja. Hal ini bertujuan untuk memastikan kesahan bagi kandungan ujian saya. Oleh itu,
berikut merupakan Jadual Spesifikasi Ujian yang telah dibina oleh saya :
 ARAS KEMAHIRAN
BIL KANDUNGAN WAJARAN
RENDAH SEDERHANA TINGGI
.
Pengetahuan Kefahaman Aplikasi Analisis Sintesis Menilai

Tema 1: Aktiviti Keluarga

15 jam x 15
1. Kata Nama Am Konkrit 25
/(S.1) /(S.6)
2. Kata Ganti Nama Tunjuk /(S.5) /(S.13) /(S.15)
=9
3. Penjodoh Bilangan /(S.2) /(S.10)
4. Kata Nama Khas Tak Hidup /(S.3) /(S.8)

Tema 2: Amalan Kesihatan dan

Kebersihan 10 jam x 15
25
1. Kata Ganti Nama Tunjuk /(S.7) /(S.11)
=6
2. Kata Hubung Pancangan Keterangan /(S.9)
3. Kata Kerja Pasif /(S.12)
4. Kata Adjektif /(S.4)
5. Kata Penguat /(S.14)
BILANGAN SOALAN
15 4 7 4
3.0 Pembinaan Item
Item dibina berdasarkan soalan kerja kursus sebanyak 15 soalan objektif. Masalah yang
dihadapi ialah menghasilkan soalan berdasarkan wajaran markah . Contohnya berdasarkan
rancangan pengajaran tahunan, pada tema 1 saya perlu membina 8 soalan objektif. Setelah
menyelaraskan markah bilangan item dan markah bagi satu topik, saya juga perlu
menyelaraskan soalan dari berbagai tahap bagi semua topik agar pada akhirnya soalan
tersebut berjumlah 15 soalan sejajar dengan arahan kerja kursus. Akhir sekali saya
menjajarkan jumlah markah dengan bilangan item iaitu menghasilkan item aneka pilihan
yang mempunyai pecahan soalan agar jumlah markahnya seimbang. Selain itu, topik yang
diinginkan daripada JSU juga perlu lah mencukupi untuk menghasilkan soalan Pembinaan
item ini berdasarkan JSU yang dibina mengikut tema dan tajuk. Tajuk tersebut telah saya
jajarkan dengan hasil pembelajaran dalam DSKP Bahasa Melayu tahun 4.

4.0 Pentadbiran Item Ujian

Seterusnya, pentadbiran ujian ini telah saya jalankan kepada murid kelas tahun 4 Delima
Sekolah Kebangsaan Seri Wakaf Bharu seramai 26 orang pada tarikh 2 April 2019.
Disebabkan sebelum mereka bercuti, mereka telah menghadapi perperiksaan, jadi saya
pasti murid-murid telah sedia mengulangkaji pelajaran yang telah mereka pelajari pada
bulan januari hingga februari. Oleh yang demikian, kertas soalan penuh ujian Bahasa
Melayu yang telah saya tadbir untuk tahun 4 Delima boleh dirujuk pada lampiran.
Selanjutnya, soalan ujian yang telah saya tadbir mengandungi enam muka surat. Namun
yang demikian, terdapat satu kesilapan pada soalan 11 di mana pilihan jawapan yang telah
saya sediakan tidak menepati jawapan yang sebenar (gambar 1). Oleh itu, saya telah
mengarahkan murid untuk membetulkan jawatan tersebut pada kertas soalan. Maklumat itu
saya tulis pada papan putih. Tambahan lagi, pada soalan 8 bahagian B, 9 Pilihan jawapan
yang saya sediakan tidak mencukupi untuk mengelaskan kepada 12 tempat kosong
walaupun pilihan yang diberikan boleh diisi sebanyak 2 kali. Oleh itu, telah mengambil
langkah menambah pilihan jawapan ketika perperiksaan di papan putih.

5.0 Analisis skor Ujian dan interpretasi data

Setelah selesai mentadbir item soalan ujian tersebut, saya telah menyemak kesemua set
kertas ujian yang telah dijawab oleh murid-murid kelas 4 Delima. Selepas itu, kesemua
keputusan ujian tersebut saya rekodkan mengikut peratusan markah. Dengan ini, proses
untuk menganalisis item pada ujian tersebut akan menjadi lebih mudah. Berikut merupakan
skor sampel saya:

Bil Nama (%)

1 Adam Aidid bin Zamarul 93
2 Afnan Wafiy bin Kamal 87
3 Ahmad Lutfir Rahman bin Ahmad Martunis 87
4 M. Harith Irfan bin Hazrul 80
5 Muhammad Bashsyar bin Abu Bakar 80
6 Nabihah binti Abdul Ghani 80
7 Nik Muhd Naajmi Hazim Bin Muhd Subki 80
8 Nur Arisya Hadirah binti Abdul Hadi 80
9 Wan Muhammad Iman Daniel bin Wan Mohamad Fairuz 80
10 Ahmad Naqib B. Ahmad Fahami 73
11 Aleesya Adriana binti Muhammad 73
12 Dhiya Arini binti Zainal 73
13 Muhammad Adib Zikri bin Zafrul 73
14 Muhd Ammar Rahimin bin Mohd Romzi 73
15 Nor Hasidah bin Mohamed 73
16 Puteri Rabiatul Adawiyah binti Marahuddin 73
17 Amzar Hafiy Bin Mat Zaid 67
18 Nor Amalin Alisha binti Abdul Halim 67
19 Nur Azwin Syamin binti Sharul Nizam 67
20 Nur Samiah binti M. Amaran 67
21 Saif Zafri bin Zamri 67
22 Wan Nur Amira Maisarah binti Jamaluddin 67
23 Ahmad Rafiq Arrifai bin Ahmad Fahmi Najiq 60
24 Muhamad Haziq bin Zaid 47
25 Aliff Aiman bin Kamarul 40

Jadual 2.0 :Skor sampel

 5.1 Analisis Skor Mentah

Analisis skor mentah ujian ini adalah berpandukan 25 sampel yang telah saya kumpul
sepanjang proses mentadbir ujian dijalankan. Seterusnya, taburan skor dikumpul dan
masukkan ke dalam kumpulan skor yang disebut sebagai selang kelas. Tujuan selang
kelas ini diadakan adalah untuk memudahkan lagi proses analisis taburan skor dan
sekaligus dapat “simplify’ data dengan mengagihkannya ke dalam selang kelas masing-
masing. Setiap kumpulan selang kelas yang telah saya tetapkan adalah berdasarkan
saiz kelas sebanyak 10.

Selang Kekerapan Kekerapan Sempadan Sempadan Titik

Kelas Terkumpul Bawah Atas Tengah
40-49 2 0 39.5 49.5 44.5
50-59 0 2 49.5 59.5 54.5
60-69 7 9 59.5 69.5 64.5
70-79 7 16 69.5 79.5 74.5
80-89 8 24 79.5 89.5 84.5
90-99 1 25 89.5 99.5 94.5

Jadual 3.0 :Jadual skor terkumpul

Seterusnya, maklumat di atas, data-data tersebut telah dipindahkan ke dalam
bentuk graf ogif di bawah.

Graf Ogif Skor Terkumpul

30

25

20

15

10 Kekerapan Longgokan

0
40 50 60 70 80 90 100 110

Sempadan Atas
Rajah 1.0 Graf Ogif
 Jadual 4.0 : Kekerapan longgokan skor berdasarkan selang kelas

5.2 Ukuran kecenderungan memusat

Selan Kekerap Kekerap Titik Sempad Sempad Fx’ x-x̄ (x-x̄)2 f(x-x̄)2
g an an tenga an an atas
Kelas terkump h bawah
ul
40-49 2 0 44.5 39.5 49.5 89 - 829.44 1658.8
28.8 8
50-59 0 2 54.5 49.5 59.5 0 - 353.44 0
18.8
60-69 7 9 64.5 59.5 69.5 451.5 -8.8 77.44 542.08
70-79 7 16 74.5 69.5 79.5 521.5 1.2 1.44 10.08
80-89 8 24 84.5 79.5 89.5 676 11.2 125.44 1003.5
2
90-99 1 25 94.5 89.5 99.5 94.5 21.2 449.44 449.44
N=25 1832. 1836.6 3664
5 4
5.2.1 Mod

Mod adalah perkara yang merujuk kepada skor yang mempunyai kekerapan paling
tinggi. Oleh itu, mod bagi skor di atas ialah 80-89 dengan kekerapan sebanyak 8.

5.2.2 Median

Seterusnya median pula merujuk kepada data skor di yang berada di tengah. Berikut
adalah cara mendapatkan median:

Jumlah sampel = 25 = 12.5

2
Oleh itu, Median terletak pada selang kelas yang mempunyai kekerapan

12.5 iaitu 70-79.

5.2.2 Min

Formula bagi pengiraan min bagi skor terkumpul adalah seperti berikut:

∑'
Min= fx
N
 f =¿kekerapan
x ' =¿titik tengah selang kelas
N=¿bilangan

= (2 x 44.5) + ( 0 x 54.5 ) + (7 x 64.5) + (7 x 74.5) + (8 x 84.5) + (1 x 94.5) = 73.3

25

Min 73.3
Mod 80-89
Median 70-79

Jadual 5.0 Rumusan ukuran kecenderungan memusat

Min merupakan skor yang terbaik bagi mewakili skor murid-muird dalam satu ujian (Yap
Yee Khiong et. all 1985) kerana min merupakan purata atau lebih tepat lagi bermaksud
kecenderungan memusat. Oleh itu, dapat dilihat di sisni murid kebanyakkannya
memperolehi markah 73.3 iaitu gred B. Ini memberi gambaran keseluruhan soalan
secara puratanya adalah sederhana.

5.3 Sisihan Piawai

Nilai sisihan piawai juga penting kerana melaluinya seseorang guru dapat melihat
betapa besarnya perbezaan skor yang diperolehi oleh murid-murid.
 Selang Kekerapan Titik Fx’ x-x̄ (x-x̄)2 f(x-x̄)2
Kelas tengah
Sisihan piawai,
40-49 2 44.5 89 -28.8 829.44 1658.88
50-59 0 54.5 0 -18.8 353.44 0 =
60-69 7 64.5 451.5 -8.8 77.44 542.08 σ
70-79 7 74.5 521.5 1.2 1.44 10.08
80-89 8 84.5 676 11.2 125.44 1003.52
3664
90-99
N=25
1 94.5 94.5
1832.5
21.2 449.44
1836.64
449.44
3664
√ =
25
´

√ 146.56
= 12.10

Sisihan piawai yang diperolehi di atas adalah 12.10. Jumlah tersebut jelas sekali
menunjukkan jumlah yang sangat besar. Oleh yang demikian, apabila jumlah sisihan
piawai yang diperolehi adalah besar, maka perbezaan skor di antara murid adalah
sangat berbeza antara satu sama lain. skor terendah yang diperolehi di dalam data
adalah 40% dan yang paling tinggi pula ialah 93%. Dengan ini, secara automatiknya
data skor yang diperolehi adalah berbentuk heterogen.

5.4 Graf Normal

Min=73.3

Sisihan piawai = 12.10

73.3 85.4 97.5

Rajah 2.0 Graf Normal

Berdasarkan graf normal, bilangan data saya adalah sebanyak 25 dan akan
dibahagikan kepada tiga bahagian iaitu kanan graf akan mewakili 14 orang pelajar dan
 14 lagi terletak pada kiri graf iaitu kurang dari dan satu pada 0 sisihan piawai. Apabila
dikira 0 hingga 1 sisihan piawai, jumlah skor dari min hingga 1 sisihan piawai iaitu
daripada 73.3 hingga 85.4 adalah dengan peratusan 34% daripada 25 pelajar.
Bilangan skor yang melebihi 2 sisihan piawai iaitu markah 85.4 ke atas ialah 3.5.
Apabila dibandingkan dengan skor terkumpul daripada jadual 2.0, ianya sejajar di
mana murid yang mendapat skor 73.3 hingga 85.4 sebanyak lapan orang dan pelajar
mendapat markah 85.4 ke atas seramai tiga orang murid.

5.5 Skor Piawai

Melalui skor piawai, seorang guru dapat mengetahui lebih lanjut mengenai pencapaian
murid-muridnya. Hal ini kerana skor piawai menunjukkan kedudukan seseorang murid
dari segi bilangan sisihan piawai skor murid berada daripada min. Oleh itu, skor –Z
dan Skor-T murid dikira menggunakan formula seperti berikut:

Skor –z Skor –T
( x− ẋ) :T = 50 + 10z
z=
δ Z=Skor-z pelajar
X = skor individu
ẋ = skor min
δ = sisihan piawai

Jadual 6.0 : Formula skor-z dan skor-t

Bil Nama (%) GRED SKOR SKOR- UPSR

NORMAL -Z T
Adam Aidid bin Zamarul 93 A 1.63 66.3 A
Afnan Wafiy bin Kamal 87 A 1.13 61.3 A
Ahmad Lutfir Rahman bin Ahmad Martunis 87 A 1.13 61.3 A
M. Harith Irfan bin Hazrul 80 A 0.55 55.5 B
Muhammad Bashsyar bin Abu Bakar 80 A 0.55 55.5 B
Nabihah binti Abdul Ghani 80 A 0.55 55.5 B
Nik Muhd Naajmi Hazim Bin Muhd Subki 80 A 0.55 55.5 B
Nur Arisya Hadirah binti Abdul Hadi 80 A 0.55 55.5 B
Wan Muhammad Iman Daniel bin Wan 80 A B
Mohamad Fairuz 0.55 55.5
 Ahmad Naqib B. Ahmad Fahami 73 B -0.02 49.8 B
Aleesya Adriana binti Muhammad 73 B -0.02 49.8 B
Dhiya Arini binti Zainal 73 B -0.02 49.8 B
Muhammad Adib Zikri bin Zafrul 73 B -0.02 49.8 B
Muhd Ammar Rahimin bin Mohd Romzi 73 B -0.02 49.8 B
Nor Hasidah bin Mohamed 73 B -0.02 49.8 B
Puteri Rabiatul Adawiyah binti Marahuddin 73 B -0.02 49.8 B
Amzar Hafiy Bin Mat Zaid 67 B -0.52 44.8 C
Nor Amalin Alisha binti Abdul Halim 67 B -0.52 44.8 C
Nur Azwin Syamin binti Sharul Nizam 67 B -0.52 44.8 C
Nur Samiah binti M. Amaran 67 B -0.52 44.8 C
Saif Zafri bin Zamri 67 B -0.52 44.8 C
Wan Nur Amira Maisarah binti Jamaluddin 67 B -0.52 44.8 C
Ahmad Rafiq Arrifai bin Ahmad Fahmi Najiq 60 B -1.10 39 C
Muhamad Haziq bin Zaid 47 C -2.17 28.3 E
Aliff Aiman bin Kamarul 40 C -2.75 22.5 E
Jadual 7.0 : Skor-z, Skor-T ,Gred pelajar mengikut graf normal dan gred UPSR

6.0 Analisis item aneka pilihan

Seterusnya, item pilihan dianalisis lagi dengan menggunakan indeks kesukaran dan indeks
diskriminasi. Peringkat pertama, murid dibahagikan mengikut pencapaian aneka daripada
tinggi ke rendah. Kemudiannya, analisis terhadap prestasi setiap murid bagi setiap satu
daripada 20 item dilaksanakan. Tanda “/” menunjukkan jawapan murid adalah betul dan “o”
menunjukkan jawapan murid adalah salah. Kesukaran sesuatu item, p, didefinisikan
sebagai kadaran murid yang dapat menjawab item itu dengan betul.
B Nama 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 14 15 Jumlah Peratus
il 3 Betul (%)
1 Adam Aidid bin Zamarul / / / / / / / / / / / o / / / 14 93
2 Afnan Wafiy bin Kamal / / / / / o / / / / / / / o / 13 87
3 Ahmad Lutfir Rahman bin Ahmad / / / / / / / / / / / / o o / 13 87
Martunis
4 M. Harith Irfan bin Hazrul / / / / o / / / / / / / o o / 12 80
5 Muhammad Bashsyar bin Abu Bakar / / / / o / / / / / / o / o / 12 80
6 Nabihah binti Abdul Ghani / / / / / / / / / o / / o o / 12 80
7 Nik Muhd Naajmi Hazim Bin Muhd / / / / / / / / / / / o o o / 12 80
Subki
8 Nur Arisya Hadirah binti Abdul Hadi / o / / / / / / / / / o o / 12 80
9 Wan Muhammad Iman Daniel bin / o / / / / / / / / / / o o / 12 80
Wan Mohamad Fairuz
1 Ahmad Naqib B. Ahmad Fahami / / / / / / / / / o o / o o / 11 73
0
1 Aleesya Adriana binti Muhammad / / / / / / o / / o / o o o / 11 73
1
1 Dhiya Arini binti Zainal / / / / / / / / / / / / o o / 11 73
2
1 Muhammad Adib Zikri bin Zafrul / / / / o / o o / o / / / / / 11 73
3
1 Muhd Ammar Rahimin bin Mohd / / / / o / / / / / / o o / o 11 73
4 Romzi
1 Nor Hasidah bin Mohamed / o / / / / / / / o / / o o o 11 73
5
1 Puteri Rabiatul Adawiyah binti / / / / / o / / / / / o o o / 11 73
6 Marahuddin
1 Amzar Hafiy Bin Mat Zaid / / / / / o / o / o / / o / / 10 67
7
1 Nor Amalin Alisha binti Abdul Halim / / / / o o / / o o / / o / / 10 67
8
1 Nur Azwin Syamin binti Sharul / / / / / / o / / o / o o o / 10 67
9 Nizam
2 Nur Samiah binti M. Amaran / o / / / / / / / / / o o o o 10 67
0
 2 Saif Zafri bin Zamri / / / / / / o o / o / o / o / 10 67
1
2 Wan Nur Amira Maisarah binti / / / / / / / / / o / o o o o 10 67
2 Jamaluddin
2 Ahmad Rafiq Arrifai bin Ahmad / / / / / o / / / o / o o o o 9 60
3 Fahmi Najiq
2 Muhamad Haziq bin Zaid / o / / / / o / / o o o o o / 7 47
4
2 Aliff Aiman bin Kamarul / / / / / o o / o o o o o o o 6 40
5
Jumlah Betul 25 20 2 2 20 19 19 22 23 12 22 12 5 5 19
5 5
Bil. Jawapan Betul Dalam Kumpulan 10 8 1 1 8 9 10 10 10 8 9 7 3 1 10
Skor Tinggi, Nr 0 0
Bil. Jawapan Betul Dalam Kumpulan 10 8 1 1 9 5 8 8 8 2 8 2 1 2 6
Skor Rendah, Nt 0 0
Indek Kesukaran, P 1 0. 1 1 0.8 0.7 0.7 0.8 0.9 0.4 0.8 0.4 0. 0.2 0.7
8 6 6 8 2 8 8 8 2 6
Indek Diskriminasi. D 0 0 0 0 -0.1 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. -0.1 0.4
4 2 2 2 6 1 5 2

Jadual 8.0 Analisis murid menjawab item dengan betul

Bagi menentukan bilangan murid dalam kumpulan berpencapaian tinggi dan rendah, saya mengambil 40% daripada jumlah.
Iaitu 25 murid iaitu 40% x 25 orang = 10 orang. Oleh itu, kumpulan berpencapaian tinggi terdiri dari Ahmad Naqib B. Ahmad Fahami
dan ke atas dan murid yang berpencapaian rendah adalah Puteri Rabiatul Adawiyah binti Marahuddin ke bawah.
 6.1 Indek Kesukaran
Seterusnya, Indeks kesukaranini bertujuan untuk menunjukkan bahawa item ataupun
soalan tersebut terlalu sukar, pada tahap sederhana dan terlalu mudah bagi murid. Berikut
merupakan cara yang digunakan bagi mengira indeks kesukaran :

Menggunakan formula, indeks kesukaran setiap soalan dikira.

Indeks Kesukaran ,P=

Pentafsiran indek kesukaran dilakukan menggunakan jadual berikut yang dirujuk daripada
Boon Pong Ying et. all (2017)

Indeks kesukaran (P) Pentafsiran Item Keputusan

<0.2 Terlalu sukar Gugur atau ubahsuai item
0.2 < p<0.8 Sederhana Item sesuai dan boleh
diterima
0.8> Terlalu mudah Gugur atau ubahsuai
Items Jumlah Indeks Pentafsiran Keputusan Aras
Pelajar Kesukaran
Jawab Betul

1 25 1 Terlalu mudah Gugur atau ubahsuai item Pengatahuan

2 20 0.8 Sederhana Item sesuai dan boleh diterima Pengatahuan
3 25 1 Terlalu mudah Gugur atau ubahsuai item Kefahaman
4 25 1 Terlalu mudah Gugur atau ubahsuai item Kefahaman
5 20 0.8 Sederhana Item sesuai dan boleh diterima Aplikasi
6 19 0.76 Sederhana Item sesuai dan boleh diterima Aplikasi
7 19 0.76 Sederhana Item sesuai dan boleh diterima Aplikasi
8 22 0.88 Terlalu mudah Gugur atau ubahsuai item Aplikasi
9 23 0.92 Terlalu mudah Gugur atau ubahsuai item Aplikasi
10 12 0.48 Sederhana Item sesuai dan boleh diterima Analisis
11 22 0.88 Terlalu mudah Gugur atau ubahsuai item Analisis
12 12 0.48 Sederhana Item sesuai dan boleh diterima Sintesis
13 5 0.2 Amat Sukar Gugur atau ubahsuai item Sintesis
14 5 0.2 Amat sukar Gugur atau ubahsuai item Sintesis
15 19 0.76 Sederhana Item sesuai dan boleh diterima Menilai

Jadual 9.0 Indeks kesukaran dan pentafsiran item

 jadual di atas menunjukkan 8 item yang perlu digugurkan. Tetapi, apabila di bandingkan
dengan aras daripada JSU, terdapat 3 daripada 12 item tersebut tidak sejajar dengan aras
taksonomi soalan. Contohnya, item 8, 9 adalah dari aras aplikasi dan 11 adalah dari aras
analisis. Ketiga-tiga item ini adalah pada aras sederhana. Tetapi apabila dianalisa indeks
kesukarannya adalah terlalu mudah. Oleh itu, saya mencadangkan item ini digugurkan.
Tetapi, kita perlu melihat indeks diskriminasi nya.

3 item yang mempunyai indeks kesukaran terlalu mudah iaitu soalan 1,2 dan 4 pula
sememangnya berada pada aras rendah. Oleh itu, saya mencadangkan soalan ini tidak
dibuang tetapi ditulis semula. Namun, seperti yang di atas, item tersebut perlu melihat
indeks diskriminasinya terlebih dahulu.

6.2 Indek Diskriminasi

Selepas itu, indeks diskriminasi item pula di kira bagi membuat keputusan untuk setiap item.
Indeks diskriminasi item didefinisikan sebagai keupayaan item itu membezakan antara murid
yang berpencapaian tinggi dengan murid berpencapaian rendah.

Indeks Pentaksiran Item Keputusan

diskriminasi (D)

I.D. > 0.4 Diskriminasi positif yang tinggi Item amat sesuai diterima

0.2 < I.D. < 0.4 Diskriminasi positif yang Item perlu diubahsuai dan perlu
sederhana dicuba sekali lagi

0 < I.D. < 0.2 Diskriminasi positif yang rendah Item perlu diubahsuai dan perlu
dicuba sekali lagi

I.D. < 0 Diskriminasi negatif, prestasi Item perlu dibuang

kumpulan murid yang berada
pada aras rendah lebih baik
daripada kumpulan pada aras
tinggi.
 Items Jumlah Indeks Pentafsiran Keputusan Aras
Pelajar Diskriminasi
Jawab Betul

1 25 0 Positif rendah Item perlu diubahsuai dan perlu Pengatahuan

dicuba sekali lagi
2 20 0 Positif rendah Item perlu diubahsuai dan perlu Pengatahuan
dicuba sekali lagi
3 25 0 Positif rendah Item perlu diubahsuai dan perlu Kefahaman
dicuba sekali lagi
4 25 0 Positif rendah Item perlu diubahsuai dan perlu Kefahaman
dicuba sekali lagi
5 20 -0.1 Negatif Item perlu dibuang Aplikasi
6 19 0.4 Positif Tinggi Item sesuai dan boleh diterima Aplikasi
7 19 0.2 Positif Item perlu diubahsuai dan perlu Aplikasi
sederhana dicuba sekali lagi
8 22 0.2 positif Item perlu diubahsuai dan perlu Aplikasi
sederhana dicuba sekali lagi
9 23 0.2 positif Item perlu diubahsuai dan perlu Aplikasi
sederhana dicuba sekali lagi
10 12 0.6 Positif Tinggi Item sesuai dan boleh diterima Analisis
11 22 0.1 Positif rendah Item perlu diubahsuai dan perlu Analisis
dicuba sekali lagi
12 12 0.5 Positif Tinggi Item sesuai dan boleh diterima Sintesis
13 5 0.2 positif Item perlu diubahsuai dan perlu Sintesis
sederhana dicuba sekali lagi
14 5 -0.1 negatif Gugur atau ubahsuai item Item Sintesis
perlu dibuang
15 19 0.4 Positif Tinggi Item sesuai dan boleh diterima Menilai

6.3 Analisis Item Pilihan

Nombor Indek Indek Keputusan Aras

Soalan Kesukaran Diskriminasi
8 0.88 0.2 Disimpan Aplikasi
(Terlalu (Positif sederhana)
mudah)
9 0.92 0.2 diubahsuai Aplikasi
(Terlalu (Positif sederhana)
mudah)
11 0.88 0.1 diubahsuai Analisis
(Terlalu (Positif rendah)
mudah)
13 0.2 0.2 diubahsuai Sintesis
 (Amat Sukar) (Positif sederhana)
14 0.2 -0.1 Disimpan Sintesis
(Amat Sukar) Negatif

Item 5 dan 14
Indeks kesukaran bagi item 5 dan 14 adalah sederhana dan amat sukar. Namun yang
demikian, indeks diskriminasi bagi kedua-dua soalan ini melibatkan bilangan pelajar yang
berpencapaian tinggi menjawab betul lebih rendah berbanding pelajar berpencapaian
rendah. Di dalam hal ini, terdapat beberapa kemungkinan yang dapat dikaitkan
berdasarkan indek diskriminasi yang dinyatakan. Antaranya, mungkin disebabkan kecuaian
murid dan murid yang berpencapaian rendah mungkin hanya meneka jawapan tersebut.
Oleh itu, saya mencadangkan supaya soalan ini disimpan.

Item 13
Setelah melihat indeks diskriminasi bagi soalan 13, telah dicadangkan supaya soalan ini
perlu diubahsuai, ternyata indeks diskriminasinya ialah positif sederhana yang mampu
membezakan pelajar berpencapaian tinggi dan rendah. Oleh itu, saya mencadangkan item
13 ini diubahsuai agar jumlah murid yang pencapaiannya tinggi mendapat jawapan betul
semakin bertambah.
13. Pilih ayat yang menggunakan perkataan bergaris dengan betul.
i. Amir merupakan pemandu yang sangat berhati-hati.
ii. Menjaga keselamatan diri adalah sangat penting.
iii. Emak sentiasa berpesan kepada adik supaya menjaga keselamatan diri
sangat.
iv. Sangat perlulah kita berjalan beramai-ramai di tempat yang sunyi.
A. i dan ii
B. ii dan iii
C. i, ii dan iii
D. i, ii, dan iv

Soalan Nombor 13 yang asal

`
13. Pilih ayat yang menggunakan dua bergaris dengan betul.
I. Amir merupakan pemandu yang sangat berhati-hati.
II. Menjaga keselamatan diri adalah sangat penting.
III. Emak sentiasa berpesan kepada adik supaya menjaga keselamatan diri
sangat.
IV. Perlulah sangat kita berjalan beramai-ramai di tempat yang sunyi.
A. i dan ii
B. ii dan iii
C. I dan iii
 Soalan Nombor 13 yang baharu

Item 11

Aras soalan ini adalah pada aras sederhana iaitu menganalisis. Namun, apabila dikira
indeks kesukarannya, soalan ini terlalu mudah iaitu 0.88. Indeks diskriminasinya pula
menunjukkan soalan ini tidak dapat membezakan pelajar berpencapaian tinggi dan
berpencapaian rendah iaitu 0.1. Hal ini menunjukkan distraktor soalan ini tidak berfungsi
dengan baik. Oleh itu, saya mencadangkan item ini di ubahsuai juga.

Di antara berikut ayat manakah menggunakan kata kerja pasif yang betul.

I. Buah itu dibasuh oleh ibu sebelum dihidangkan kepada tetamu.

II. Jersi bola itu dibasuh oleh Kamarul selepas pulang dari padang.
III. Oleh Amin dicuci tangannya dengan sabun sehingga bersih.
A. i dan iii
B. ii dan iii
C. i, dan iii
D. semua yang di atas

Soalan Nombor 11 yang asal

Di antara berikut ayat manakah menggunakan kata kerja pasif yang betul.?

i. Buah itu dibasuh oleh ibu sebelum dihidangkan kepada tetamu.

ii. Kamal sedang dibasuh kereta di hadapan rumah.
iii. Oleh Amin dibasuh tangannya dengan sabun sehingga bersih.
iv. Jersi bola itu dibasuh oleh Kamarul selepas pulang dari padang.
A. i dan iii
B. ii dan iii
C. i, dan iv
D. semua yang di atas

7.0 Kesimpulan
8.0 Refleksi

Refleksi menurut Dewey (1933) adalah sebagai batu asas dalam mengkaji proses
kognitif guru semasa membuat keputusan tentang pengajaran dan pembelajaran. Oleh
itu, untuk proses menghasilkan tugasan kerja kursus ini, pelbagai cabaran dan perkara
baharu telah saya tempuhi dan belajar. Pada penulisan refleksi ini saya telah
bahagikan kepada tiga peringkat iaitu sebelum, semasa dan selepas. Pertama,
sebelum saya memulakan tugasan ini, saya dan rakan-rakan PISMP Semester 4
Ambilan Jun 2017 diberi taklimat terlebih dahulu oleh pensyarah penyelaras kursus ini.
Selepas itu, kami juga telah mendapat bimbingan daripada pensyarah yang mengajar
kami, Puan Zahanin semasa di dalam kelas. Kami berasa amat bersyukur kerana
mendapat pensyarah yang sangat baik dan sangat bersungguh-sungguh dalam
membimbing saya dan ahli kelas lain. Hal ini dikatakan sedemikian kerana, beliau juga
telah membimbing kami tentang perkara-perkara yang perlu ada di dalam kerja kursus
kami ini terutamanya dalam penghasilan JSU dan membina set soalan ujian untuk
ditadbir semasa kami menjalanka Pengalaman Berasaskan Sekolah (PBS)

Selanjutnya, pada peringkat semasa pula, saya telah memohon kepada Guru
Besar sekolah di mana saya menjalani PBS untuk mentadbir satu ujian untuk murid
tahun 4, Saya bersyukur kerana saya diberi peluang untuk mentadbir ujian tersebut
untuk kelas 4 Delima Sekolah Kebangsaan Seri Wakaf Bharu. Sepanjang ujian
tersebut berjalan, suasana kelas tenteram dan terkawal. Tambahan pula, murid-murid
sangat memberi kerjasama kepada saya kerana berdasarkan pemerhatian saya,
mereka sangat bersemangat menjawab ujian tersebut. Masa yang telah saya
peruntukan kepada mereka adalah selama 30 minit dan jumlah soalan adalah
sebanyak 15 soalan.

Pada peringkat selepas pula, saya telah menanda semua set ujian yang telah
dijawab oleh murid 4 Delima. Hasil keputusan daripada ujian tersebut, secara
keseluruhannya murid-murid berjaya mendapat keputusan yang memberangsangkan.
Berikutnya, saya menggunakan skor murid-murid tersebut untuk menghasilkan sebuah
Laporan Justifikasi Spesifikasi Ujian. Pelbagai media telah saya gunakan untuk
mencari maklumat mengenai laporan tersebut. Setelah selesai menyiapkan
sepenuhnya tugasan ini, saya telah menghantar laporan tersebut berserta lampiran
kepada pensyarah. Perasaan saya amatlah berpuas hati kerana tugasan yang saya
siapkan ini merupakan hasil penat lelah dan usaha saya sendiri. Selain itu, saya juga
 dapat mempelajari banyak perkara baharu yang sebelum ini tidak diketahui mengenai
persatuan di sekolah. Saya harap, dengan apa yang telah saya pelajari sepanjang
saya melaksanakan tugasan ini, dapat saya aplikasikan di sekolah nanti.

8.0 Rujukan

Dewey, J. (1933). How We Think. A Restatement Of The Relation Of Reflective Thinking

To The educative Process. Boston. D.C. Heath and Company

Kementerian Pendidikan Malaysia. Kurikulum standard sekolah rendah : dokumen standard

kurikulum dan pentaksiran bahasa melayu sekolah kebangsaan tahun 4. Kuala
Lumpur : Pusat Perkembangan Kurikulum.
Mohd Najib. (1997). Pembinaan dan analisis ujian bilik darjah.Johor: UTM

Noriati A. Rashid, Boon Pong Ying&Sharifah Fakhriah Syed Ahmad. 2009. Murid dan alam
belajar. Kuala Lumpur: Oxford Fajar Sdn. Bhd.

9.0 Lampiran